Con respecto al desistimiento de la demanda, el Tribunal lo niega porque no consta la aceptación de la parte demandada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y porque conforme al artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los derechos laborales son irrenunciables. 2. En lo que se refiere al desistimiento de la apelación, tomando en cuenta que el apoderado judicial de la parte actora, tiene facultad expresa para desistir, el Tribunal HOMOLOGA el desistimiento de la apelación y en consecuencia DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO ordena remitir el presente expediente a la Coordinación Judicial del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines de que sea remitido al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo, para que ordene el archivo del expediente. No hay condenatoria en costas por el desistimiento del recurso conforme al artículo 64 de la Ley Orgánica Proc.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de Mayo de 2005, por la abogado MARIA JOSEFINA PIOL PUPPIO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Abril de 2005. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 3 de Mayo de 2005, por el abogado ENRIQUE AGUILERA VOLCAN, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Abril de 2005. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARIA AUXILIADORA RUIZ POLANCO contra SEGUROS HORIZONTE, C. A., ambas partes identificadas. CUARTO: Se ordena a la parte demandada SEGUROS HORIZONTE, C......

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de Julio de 2005, por el abogado LUIS GALINDEZ FIGUEROA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de Mayo de 2005, oída en ambos efectos el 29 de Julio de 2005. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales, intentó la ciudadana HILDA RIVAS contra ASOCIACION CIVIL INCE METAL MINERO. TERCERO: Se ordena a la ASOCIACION CIVIL INCE METAL MINERO pagar a la ciudadana HILDA RIVAS la cantidad de CUATRO MILLONES CIENTO VEINTISIETE MIL TREINTA BOLIVARES CON 71/100 CENTIMOS (Bs. 4.127.030,71), por los siguientes conceptos: diferencia de sueldo: de Mayo a Agosto de 1999 Bs. 304.000,00 y de Septiembre de 1999 a Abril de 2000 Bs. 790.400,00; Cesta Ticket Bs. 1.968.800,00; Bono único Bs. 80.....