DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Reintegro de Depósito dado en Garantía presentada por el ciudadano ALEJANDRO ROSSI CAICEDO contra el ciudadano MARTÍN RAFAEL SEIJAS ESCALONA, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de este fallo. SEGUNDO: Improcedente el cálculo de los intereses originados sobre la totalidad de la cantidad dada de depósito en garantía, por la celebración del contrato de arrendamiento celebrado en fecha 02 de septiembre de 2005. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, por concepto de depósito en garantía, la cantidad de TRES MILLONES DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 3.200.000,00), saldo deudor entregado como garantía de depósito por las obligaciones asumid.....

Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) intentado por el BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano PABLO VILLEGAS RUÍZ, todos identificados con anterioridad, signado con el expediente No. 2183 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 265 eiusdem. Archívese el presente expediente e inclúyase en legajo, previo auto que declare terminada la presente causa. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitan.....

DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por los abogados Armando Ávila Padrón y Dunia M. Romero, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana NATHALIE ARELIS JUKISZ RODRÍGUEZ, contra la ciudadana ZORLIN LAURA TAHAN MARTINO, representada judicialmente por el abogado FRANCISCO CAVALIERI MENDOZA, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior decisión, se declara materialmente entregado a la parte actora el bien inmueble arrendado constituido por un apartamento distinguido con la Letra "C" y el Número 62 (C-62), situado en el piso Seis (6) del Edificio "C", que forma parte del Conjunto de Edificios denominados Las Trini.....

En este sentido, es importante destacar que, de conformidad con el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, el Juez o Tribunal puede o podrá, entendiéndose que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad. Por las razones antes expuestas considera este Tribunal que, con fundamento a la facultad discrecional prevista en la jurisprudencia antes transcrita concatenada con lo establecido en el artículo 588 Ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 23 ejusdem, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora, y así se decide.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO JCVR/heigner EXP. No. 2206.

En este sentido, es importante destacar que, de conformidad con el Artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, el Juez o Tribunal puede o podrá, entendiéndose que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad. Por las razones antes expuestas considera este Tribunal que, con fundamento a la facultad discrecional previsto en la jurisprudencia antes transcrita concatenada con lo establecido en el Artículo 588 Ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 23 ejusdem, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO, solicitada por la parte actora, y así se decide.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PÉREZ BARRETO JCVR/DPB/rymg Exp. No. 2201