TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara
Barquisimeto, nueve (09) de octubre de dos mil veinticinco.
215º y 166º

NÚMERO DE ORDEN: KP02-V-2025-002251
PARTE ACTORA: LUISA MERCEDES LOBO SUBERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 7.369.014.-
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: EVELIN PASTORA ACACIO LISCANO inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo la matrícula número 147.261.-
PARTE DEMANDADA: ELISA DEL CARMEN MARTINEZ ESCALONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-14.591.363, y de este domicilio.-
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: GREGORIA JOSEFINA ARRIECHE HERNÁNDEZ, inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo la matrícula número 265.367.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
I
NARRATIVA
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 22/09/2025, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Tribunal.-

Por auto de fecha 26/09/2025, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, la ciudadana ELISA DEL CARMEN MARTINEZ ESCALONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-14.591.363, y de este domicilio, para que compareciera en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.-

En fecha 03/10/2025, comparece la parte demandada, ciudadana ELISA DEL CARMEN MARTINEZ ESCALONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-14.591.363, y de este domicilio, en la cual se da por citada, reconoce contenido y firma y renuncia a los lapsos procesales. Acordando éste Tribunal agregarlo a los autos para que surta los efectos correspondientes.-
II
MOTIVACION PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”
Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.

Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que la ciudadana ELISA DEL CARMEN MARTINEZ ESCALONA, ya antes identificada, reconociera en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al juicio ordinario, establecido en el artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.-

De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-

Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:

“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).

En este orden de ideas, se observa que la parte demandada reconoció el contenido y la firma del documento anexado al libelo, por tal motivo este Juzgador considera necesario declarar reconocido el documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. -
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por la ciudadana LUISA MERCEDES LOBO SUBERO, en contra de la ciudadana: ELISA DEL CARMEN MARTINEZ ESCALONA, (ampliamente identificadas en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento:

“Nosotras ELISA DEL CARMEN MARTINEZ ESCALONA venezolana, mayor de edad. soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-14.591.363, e inscritos en el registro fiscal con el número V 14591363-9 domiciliada en la ciudad de Barquisimeto del Estado Lara, quien en adelante y para los efectos del presente contrato de COMPRA VENTA se denominara LA VENDEDORA y LUISA MERCEDES LOBO SUBERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.- 7.369.014, e inscrita en el registro fiscal con los número V07369014-1, quien se denominara LA COMPRADORA, por medio del presente documento declaramos:

PRIMERO: LA VENDEDORA da en venta PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE a la ciudadana LUISA MERCEDES LOBO SUBERO, venezolana. mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-7.369.014 una parcela de terreno y la vivienda sobre ella construida, distinguida con el número 27-40 Ubicada en la Calle 27 del parcelamiento denominado (YUCATAN URBANIZACIÓN PRIVADA (ETAPA DOS "A" SITUADO ENTRE LOS KILOMETROS 14 Y 18 DE LA CARRETERA NACIONAL QUE CONDUCE A LA CIUDAD DE BARQUISIMETO A LA POBLACION DE DUACA, EN JURISDICCION DE LA PARROQUIA TAMACA MUNICIPIO IRIBARREN ESTADO LARA, el parcelamiento denominado YUCATAN URBANIZACIÓN PRIVADA (ETAPA DOS "A" se encuentra asentado sobre un lote de terreno propio que forma parte de un lote de mayor extensión con una superficie aproximada OCHENTA Y SEIS MIL DOCE METROS CUADRADOS CON NOVECIENTOS CUATRO MILIMETROS CUADRADOS (86.012,904 m2), el lote de mayor extensión tiene una superficie aproximada de DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS METROS CUADRADOS CON CINCUENTA Y DOS DECIMETROS CUADRADOS (297.196,52 m2), la parcela de terreno tiene una superficie de CIENTO CUARENTA Y CUATRO (144,00 M2) Se encuentra inscrito bajo el código catastral Nro. 130308U01810057004000, sus linderos son NORESTE; parcela 27-42, SUROESTE parcela 27-38, NOROESTE; calle 27 y SURESTE; con terrenos propiedad de inversiones Bricket C.A. el cual se encuentra debidamente inscrito en la oficina subalterna del Registro Público del Primero Circuito del Municipio Iribarren del estado Lara, en fecha 27 de Abril del año Dos Mil Diez 2010, bajo el número 2010.529, Asiento Registral 1 del inmueble matriculado con el N°. 362.11.2.6.1117

SEGUNDO: El precio de esta venta es por la cantidad de SIETE MIL QUINIENTOS DOLARES ESTADOUNIDENSES (7.500$), cuyo equivalente en Bolívares representa la suma de UN MILLON DOSCIENTOS QUINCE MIL BOLIVARES 1.215.000,00 Bs). Según la taza oficial del día en el Banco Central de Venezuela a la fecha de la suscripción del presente instrumento los cuales declaramos haber recibido en dólares en efectivo, con el otorgamiento del presente instrumento, transfiero al comprador ya identificado, dominio y posesión de las bienhechuerias con todos sus anexo y mejoras. El inmueble que doy en venta está libre de toda carga, gravamen o impuesto de carácter nacional, estatal o municipal.

TERCERO: Por consiguiente hago el traspaso de todos los derechos que se asisten sobre dicho inmueble. Quedando hecha la tradición legal y obligándome al saneamiento conforme a la ley.

CUARTO: y yo LUISA MERCEDES LOBO SUBERO anteriormente identificada. ACEPTO la venta que se me hace mediante este documento y cada uno de los términos expuestos, para todos los efectos que se deriven de este acto. Es todo, se leyó conforme se firma, en Barquisimeto a los 19 dias del mes de Septiembre del 2025.”

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los nueve (09) días del mes de octubre de 2.025. Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.-
EL JUEZ TITULAR,

ABG. HILARIÓN ANTONIO RIERA BALLESTERO.
LA SECRETARIA,

ABG. MARÍA EUGENIA RINCONES YAJURE.