REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, diecisiete de junio de dos mil veinticinco 215º y 166º ASUNTO : KH02-X-2025-000053 PARTE ACTORA: Ciudadano COSTAKI HOMSI RAHI, venezolano, mayor edad, titular de la cedula de identidad N° V- 12.020.443. en su carácter de director general de la firma Mercantil BIG MARK 21 C.A, inscrita ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Municipio de Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 06 de Noviembre del 2020, bajo el N°121, Tomo 18-A - ABOGADO ASISTENTE: abogado ZALG SALVADOR ABI HASSAN, inscrito en el IPSA bajo el N° 20.585, de este domicilio.- PARTE DEMANDADA: ciudadano MAZEN GHANEM, extranjero, mayor de edad, titular de la Cedulas de Identidad Nos: E-83.194.168.- SENTENCIA INTERLOCUTORIA JUICIO POR COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMATORIA) (DECRETO DE MEDIDA CAUTELAR) SECUENCIA PROCEDIMENTAL -I- El presente juicio inició mediante escrito libelar presentado en fecha 21/04/2025. Previa distribución de ley correspondió conocer de la presente causa a este Juzgado, quien en fecha 07/05/2025 admitió cuanto ha lugar en derecho la pretensión incoada. Posteriormente, en fecha 21/05/2025 se aperturó el presente cuaderno de medidas cautelares, en la cual la parte accionante mediante diligencia consignada en fecha 02/06/2025 ratificó la medida cautelar solicitada, en los siguientes términos: “… Ratifico la solicitud de medida preventiva de embargo solicitada en el libelo de la demanda de conformidad con el 646 del código de procedimiento civil, dado que se teme el demandado se insolvente en virtud de estado de mora que posee…” MOTIVACION PARA DECIDIR -II- Sobre la anterior medida cautelare solicitada este Tribunal procede a realizar las siguientes consideraciones: En los juicios civiles o mercantiles que se sustancien conforme al procedimiento por intimación, por disposición expresa del legislador, los jueces están obligados a conceder las medidas preventivas solicitadas, atendiendo a la naturaleza del instrumento en que se funde la acción. En efecto el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil establece: “Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheque, y en cualesquiera otros documentos negociables, el Juez a solicitud del demandante, decretará embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes determinados. En los demás casos podrá exigir que el demandante afiance o compruebe solvencia suficiente para responder de las resultas de la medida…” Del análisis del precitado artículo tenemos que la concesión de la medida preventiva, en los juicios intimatorios depende del instrumento en que estuviere fundada la demanda. Si se trata de un instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques, y en cualesquiera otros documentos negociables, el juez, a solicitud de parte deberá acordarla, sin necesidad de exigir caución para la misma, y ello en virtud que la orden de darlas deviene del propio legislador; pero si se trata de cualquier otro documento negociable, como sería las cartas o misivas, el juez podrá decretarlas, y en caso que así lo considere podrá exigir las cauciones que creyere conveniente a los fines de responder daños y perjuicios que pudieran ser ocasionados en la práctica de dicha medida. Las medidas cautelares en el procedimiento por intimación se apartan de las reglas generales de las medidas cautelares, por cuanto las mismas no son potestativas para el juez, sino que son imperativas. En el procedimiento por intimación el juez debe, si considera que no se encuentran llenos los extremos, negar la admisión de la demanda, pero una vez admitida debe en consecuencia decretar la medida, y no con fundamento a los requisitos generales previstos en los artículos 585 y 589 del Código de Procedimiento Civil, sino con fundamento a lo dispuesto en el artículo 646 ejusdem, es decir, por estar la demanda fundada en “instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques o cualquiera otros efectos negociables”. Pero si el juez considera que la demanda está fundada en otros instrumentos, que no son los indicados en la norma, puede exigir al demandante que afiance o compruebe solvencia suficiente para responder de las resultas de la medida. En el caso de marras, de acuerdo a lo analizado por este Juzgado en atención a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico y con previo análisis de las documentales y fundamentos de hecho y derecho alegados y traídos al proceso por la accionante en su escrito libelar, este juzgado terminó que el documento señalado por la intimante como instrumento fundamental satisface el requisito inicialmente invocado por medio del artículo 646 de la norma adjetiva civil.-. DECISIÓN -III- En atención a los señalamientos expuesto y de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta la siguiente medida preventiva: PRIMERO: DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada ciudadano MAZEN GHANEM, extranjero, mayor de edad, titular de la Cedulas de Identidad Nos: E-83.194.168, hasta cubrir la suma de CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO DOLARES ESTADOUNIDENESES y/o AMERICANOS ($ 4,958.00), que consiste el capital adeudado, y la cantidad de MIL DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE DOLARES ESTADOUNIDENSES y/o AMERICANOS ($ 1,239.00), que corresponden a las costas procesales prudencialmente calculadas por este Tribunal a razón del 25%, si recae sobre dinero en efectivo; o en su defecto el doble, hasta cubrir la suma de NUEVE MIL NOVECIENTOS DIECISEIS DOLARES ESTADOUNIDENSES y/o AMERICANOS ($ 9,916.00), del capital adeudado. SEGUNDO: Para la práctica y ejecución de la medida este Juzgado acuerda comisionar a un TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA a los fines de que proceda a practicar la medida de Embargo preventivo decretada en el presente proceso. Asimismo, se ordena librar oficio dirigido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D Civil) a los fines de que distribuya el despacho de comisión al tribunal que corresponda por distribución de ley. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Barquisimeto, a los diecisiete (17) días del mes de Junio de 2025 Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación. Sentencia N° 249. Asiento N° 29. El Juez Provisorio. Abg. Daniel Escalona Otero. El Secretario Acc. Abg. Gustavo Adrian Gomez Albarran. En la misma fecha se publicó siendo las 12:24 p.m., y se dejó copia certificada de la presente decisión.- El Secretario Acc. Abg. Gustavo Adrian Gomez Albarran.