TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veinticinco (25) de febrero dos mil veinticinco (2025)
214º y 165º

ASUNTO: KP02-S-2024-003725
DEMANDANTE: ciudadano JESUS MARIA JUAREZ YEPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° V-7.415.782.-
ABOGADA ASISTENTE DEL DEMANDANTE: SANMARY ARROYO, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el N°. 306.071.
DEMANDADA: ciudadana PILAR TERESA COLMENAREZ TORRES venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° V-10.053.726. ABOGADA ASISTENTE DE LA DEMANDADA: CARMEN JUDITH AGUILAR MENDOZA, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el N°. 27.370.
MOTIVO: DIVORCIO ART. 185 en concordancia con la sentencia 693.
SENTENCIA: Definitiva.-
I
ANTECEDENTES
Mediante escrito presentado en fecha dieciocho (18) de diciembre del 2024, por el ciudadano JESUS MARIA JUAREZ YEPEZ, ya identificado, solicitó el DIVORCIO fundamentando su acción en el artículo 185 del Código Civil, trayendo a colación lo establecido en la sentencia N° 693, de fecha 02 de junio del año 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

Argumentó el demandante en su escrito, que contrajeron matrimonio civil en fecha 23 de enero de 2015, por ante el Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara, según consta en acta asentada bajo el número 09, del libro de registros de matrimonios llevados por ese despacho del año 2015, que establecieron su ultimo domicilio conyugal en la calle 59 con avenida Pedro León Torres, Residencia SOTAVENTO, apartamento C-6-4, parroquia Juan de Villegas municipio Iribarren del estado Lara, que de esa unión matrimonial No procrearon hijos y Si adquirieron bienes gananciales que liquidar.
Que han permanecido separados de hecho desde el 15 de Agosto del 2015, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia, habiendo cesado todo tipo de vida en común, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia.

Admitida como fue la solicitud en fecha 25 de noviembre del 2024, se ordenó la citación de la parte demandada ciudadana: PILAR TERESA COLMENAREZ TORRES, ya identificada.
En fecha 23 de enero del año 2025, el alguacil de este juzgado dejo constancia que la parte demandada si dio por citada, y se ordenó librar boleta de notificación dirigida al fiscal del ministerio público en materia de familia.
Estando en la oportunidad legal correspondiente la ciudadana PILAR TERESA COLMENAREZ TORRES, presento escrito de contestación en fecha 29 de enero del 2025, conviniendo en todas y cada una de las partes expuestas en el escrito libelar.
En fecha 14 de febrero del 2025, consignó el alguacil de este tribunal boleta de notificación del fiscal, debidamente firmada, habiéndose cumplido los extremos de ley.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Estando dentro de la oportunidad legal para decidir el presente procedimiento este Tribunal al respecto observa:
PRIMERO: la solicitud está fundada en causa legal como lo estableció la sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015, de la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta, que estableció el carácter vinculante de dicho fallo.
SEGUNDO: igualmente se desprende de los autos que se ha dado cumplimiento a todos los requisitos exigidos por la ley para los procedimientos de esta índole.
TERCERO: de las actas del expediente se evidencia que los cónyuges ejercieron su acción de mutuo consentimiento.
En este orden de ideas, en sentencia N° 693, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN de fecha 02 de junio de 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la Sala estableció que“…cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nro. 446/2014, Ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”.
A criterio de la Sala, la previsión del artículo 185 del Código Civil, que prevé una limitación al número de las causales para demandar el divorcio, es contraria al ejercicio de los derechos contenidos en la Constitución, ya que resulta insostenible el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva.
Dicho lo anterior, la Sala estableció que:
“(…) los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio”.
“En consecuencia (…) se deberán tramitar las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate, así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que sean evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son convenientes para los niños niñas y adolescentes de que se trate y conferir homologación, en caso de que no lo sea, el Juez o Jueza ordenará su corrección (…)”.
Por otra parte, la Sala exhortó al Poder Legislativo Nacional a que emprenda una revisión de la regulación vigente en materia de divorcio a los fines de sistematizar los criterios jurisprudenciales dictados por la dicha Sala Constitucional.
Conforme al artículo 185-A del Código Civil, el cual establece que: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común”. La primera parte del artículo 185-A del Código Civil de Venezuela es sumamente claro, transcurridos 5 años separados de hecho, cualquiera de los cónyuges puede solicitar y obtener el divorcio. Esta norma no somete la realización de la consecuencia jurídica que contiene a condición o supuesto alguno que no sea la propia separación por más de cinco (5) años y la solicitud de uno de los cónyuges.
En el caso que nos ocupa, este tribunal, tomando en cuenta los más importantes principios y fundamentos constitucionales y con base al criterio jurisprudencial antes transcrito, estima que la acción de la solicitud de divorcio fundada en la separación de hecho debe prosperar y en el dispositivo de esta decisión decretará la disolución del vínculo matrimonial, que los solicitantes contrajeron en fecha 23 de enero de 2015, por ante el Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara, según consta en acta asentada bajo el número 09, del libro de registros de matrimonios llevados por ese despacho del año 2015, por cuanto en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, no se observaron vicios en las actuaciones cumplidas, y no existen objeciones a la presente solicitud de divorcio, a juicio de este sentenciador es procedente la referida solicitud. Ahora bien, en cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, estos deberán ser partidos una vez ejecutada la sentencia de divorcio, tal como lo establece el artículo 186 del Código Civil, por un procedimiento autónomo, bien sea de mutuo acuerdo o contencioso. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.
III
DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A en concordancia con la sentencia N° 693, de fecha 02 de junio del año 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por el ciudadano: JESUS MARIA JUAREZ YEPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° V-7.415.782, contra ciudadana: PILAR TERESA COLMENAREZ TORRES venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° V-10.053.726

SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULOMATRIMONIAL, celebrado el en fecha en fecha 23 de enero de 2015, por ante el Registro Civil del Municipio Palavecino del estado Lara, según consta en acta asentada bajo el número 09, del libro de registros de matrimonios llevados por ese despacho del año 2015.-
TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes una vez la presente decisión quede definitivamente firme conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución.
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia certificada de la presente decisión, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia http://lara.tsj.gob.ve/
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto, a los veinticinco (25) días del mes febrero de del año dos mil Veinticinco (2025). Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
EL JUEZ PROVISORIO,

ABG. JHONNY JOSÉ ALVARADO HERNÁNDEZ
EL SECRETARIO,

ABG. LEWIS CARRASCO RANGEL
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia previo anuncio de Ley.-
EL SECRETARIO,

ABG. LEWIS CARRASCO RANGEL

Jalvarado/LCR/Alv.-.