REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, trece de agosto de dos mil veinticinco
215º y 166º
ASUNTO: KP02-S-2024-003035
DEMANDANTE:ERIK ALFREDO RIOS GARCÍA, extranjero de nacionalidad Peruana, hábil en derecho y pasaporte Nº 120133023.
ABOGADO ASISTENTE DELAPARTE DEMANDANTE:DAVID FLORES PIÑA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 79.169.
DEMANDADA:MARIHERCIL MARTÍNEZ GIMÉNEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.186.935, de este domicilio.
.
MOTIVO:DIVORCIO 1070.
SENTENCIA:DEFINITIVA.
BREVE RESEÑA DE LOS AUTOS
Mediante escrito presentado en fecha 15 de Noviembre del 2024, el ciudadano: ERIK ALFREDO RIOS GARCÍA,antes identificado, solicitó el divorcio con fundamento en elartículo 185 del Código Civil y la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016,emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Argumenta el demandante en su escrito, que contrajeron matrimonio civil en fecha 03 de Febrero del2012, por ante el Registro Civil Municipal del Municipio Iribarren del estado Lara, según consta en Acta N° 20 de los libros de matrimonios del año 2012; que establecieron su domicilio conyugal en laCarrera 14 esquina de la Calle 32, Quinta Santa Eduviges CED-1, Barquisimeto, Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del Estado Lara, que de esa unión matrimonial NO procrearon hijos, y que no adquirieron bienes de fortuna.
Que desde el 01 de Agosto del 2012, han permanecido separados de hecho, habiendo cesado todo tipo de vida en común, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia.
Admitida como fue la demanda en fecha 19/11/2024, ordenándose la citación personal de la parte demandada y la notificación del Ministerio Público.
En fecha 28/03/2025, consignó el alguacil de este Tribunal boleta de citación y compulsa dela ciudadana: MARIHERCIL MARTÍNEZ GIMÉNEZ, sin firmar.
En fecha 31/03/2025, diligenció el ciudadano: ERIK ALFREDO RIOS GARCÍA, asistido de abogado, en la cual solicito la notificación de la parte demandada mediante cartelde conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, seguidamente, el Tribunal ordenó librar cartel de notificación ala ciudadana: MARIHERCIL MARTÍNEZ GIMÉNEZ.
En fecha 25/07/2025, diligenció el ciudadano: ERIK ALFREDO RIOS GARCÍA, consignando publicación del cartel, habiéndose cumplido los extremos de ley.
En fecha 05/08/2025, consignó el alguacil de este Tribunal boleta de notificación del Fiscal de Familia del Ministerio Público, debidamente firmada.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Estando dentro de la oportunidad legal para decidir el presente procedimiento, este Tribunal al respecto observa:
PRIMERO: la demanda está fundada en causa legal como lo es el artículo 185-A del Código Civil, y de conformidad con la sentencia N° 1070/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
SEGUNDO: Igualmente se desprende de los autos que se ha dado cumplimiento a todos los requisitos exigidos por la ley para los procedimientos de esta índole.
En fecha 05/08/2025, fue notificada la Fiscalía Décima Cuarta del Ministerio Público del estado Lara.
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, da paso a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO, en tal sentido se procede vislumbrar los criterios jurisprudenciales en los cuales fundamentaron la presente acción:
Conforme a la sentencia de fecha 15/05/2014, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 14-0094, donde se establece… “que el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de libre voluntad, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente-por interpretación lógica- nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de amboso al menos uno de ellos – como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente…”(resaltado de este Tribunal).
En este mismo orden de ideas, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que la demanda de Divorcio involucra principalmente derechos relativos a la libertad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la familia como pilar fundamental de la sociedad y desarrollo integral de la persona. De modo pues que los ciudadanos deben gozar de derechos y garantías que hagan valer su independencia en el desarrollo de la personalidad y la libertad, criterio al cual se acoge esta juzgadora.
En ese sentido resulta pertinente citar la sentencia invocada por los solicitantes la cual desarrolla el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, como causales para pretender el divorcio, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 que establece:
“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).
Para demostrar la unión contraída por los ciudadanos:ERIK ALFREDO RIOS GARCÍA Y MARIHERCIL MARTÍNEZ GIMÉNEZ, identificados previamente, consignaron copia certificada del acta de Matrimonio expedida por el Registro Civil Municipal del Municipio Iribarren del estado Lara, según consta en Acta N° 20 de los libros de matrimonios del año 2012, llevados ante ese registro; de la cual se evidencia que los antes mencionados ciudadanos celebraron el matrimonio civil, previo cumplimiento a las formalidades de Ley; y por tratarse de copia certificada de un documento público, y siendo que en la oportunidad procesal no fue ejercido contra la misma ningún medio de impugnación, este Tribunal, le concede pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil de Venezuela, concatenado con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE ESTABLECE.
DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio 185 del Código Civil y la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre del 2016, la cual fue intentada por elciudadano:ERIK ALFREDO RIOS GARCÍA, contra MARIHERCIL MARTÍNEZ GIMÉNEZ, antes identificados.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULOMATRIMONIAL, celebrado en fecha 03/02/2012.
TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes una vez la presente decisión quede definitivamente firme conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución.
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Déjese copia certificada de la presente decisión, según lo tipificado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia http://www.tsj.gob.ve.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto a los Trece (13) días del mes de Agosto del año dos mil veinticinco (2025). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.
La Jueza,
Abg. Mariani Selena Linares Peraza.
La Secretaria,
Abg. María Isabel Godoy Viloria.
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia previo anuncio de Ley.
La Secretaria,
MSLP/Migv/mfqa.-
|
