REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio. Edo. Zulia. Maracaibo, 25 de marzo de 2024 212º y 163º ASUNTO PRINCIPAL: 2JV-2023-046 ASUNTO: 2JV-2023-046 SENTENCIA Nro. 013-2024 LA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO: Dra. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA LA SECRETARIA: ABG. DAMIRYS ESTHER FONSECA GUZMAN I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES FISCALIA TERCERA (3º) DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABG. MICHAEL FERNANDEZ. VICTIMA: (SE OMITE IDENTIDAD) (20 AÑOS DE EDAD). DEFENSA PRIVADA: ABG. GREDY SOLARTE Y ABG. MELVIN HERNANDEZ ACUSADO: LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, nacionalidad venezolano, profesión u oficio: Publicista Comunicador Social, estado civil: casado, domiciliado Sector Las Mercedes, Edificio Mi Ilusión, Municipio Maracaibo del estado Zulia, teléfono: 0424-6104603. DELITOS: ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. II HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO El día 07 de mayo del 2021, la ciudadana MARIA VIRGINIA MONTIEL, compareció ante el Ministerio Publico, quien expuso: "Vengo a denunciar un abuso sexual del cual fui víctima desde hace unos meses atrás, no había hablado antes por miedo, temor y vergüenza, y por tratarse de una figura pública, el motivo por el cual acudo ahora, es porque el ciudadano LENIN ROJAS está insistiendo y persistiendo que no lo denuncie, se está comunicando con mi familia, y el estrés que tengo por todo esto no ha sido fácil para mí, a continuación relataré cómo ocurrió el caso, LENIN es periodista, comunicador social y locutor, yo lo conocí el 12 de Septiembre 2020 en una fiesta en casa de la señora Esther Chacare, pero el cumpleaños era del señor Alcibiades González, yo acudí a la reunión con mis tíos Morela Montiel y Alejandro Hernández, una hora después de haber llegado, aparece este señor LENIN ROJAS y se presenta conmigo, de una manera amistosa, en toda la noche no se separó de mí, me invitó a bailar y pasó toda la noche estando al pendiente de mi, al final de la fiesta él me pide el número, yo se lo doy, porque me pareció una buena persona y amable, desde ese día estuvo pendiente, empezó a escribirme, a llamarme, él se prestó a colaborar con mi carrera ya que estudió Comunicación Social, y me dijo que podía ser mi mentor, también se enteró que yo era modelo y me ofreció muchas veces a hacer una sesión fotográfica desnuda porque también era fotógrafo, yo le dije que no estaba interesada, en todas las veces que me preguntó yo le dije que no estaba interesada en eso, es más me recalcó que no había ningún problema, que él se acostaba con sus modelos y eso era normal, yo firme le dije de nuevo que no gracias, luego de eso seguimos hablando pero normal y el 16 de Septiembre 2020, hubo una reunión de negocios en casa de mis tíos y entre los invitados estaba él, cuando terminó la reunión, mi tío me mandó a bajar con él para abrir el portón, él y yo entramos en el ascensor, mientras el ascensor bajaba, me estaba diciendo que estaba muy bonita, muy linda y otras cosas, ahora bien, cuando el ascensor se abre en el loving él me quita las llaves y me empuja a una de las esquinas del ascensor, él es un hombre alto, pesado y fornido no me pude mover y marcó el último piso del edificio, mientras el ascensor subía y bajaba, el me acorraló, intenté quitarlo con mis manos pero él es más grande y más fuerte que yo, me comenzó a besar y a lamer, la cara y el cuello, le dije que eso pista que se cuello y me dice que lo bese, yo le decía que no, Diego quitara, me agarra del 61 duro y me volvía a repetir que lo besara y el miedo acepté dejarme besar, de alii empezó a meter su mano debajo de mi blusa de mi sostén, tocó mis senos, el ascensor se abrió yo salí de una vez y él se fue, luego se desapareció y luego volvió a aparecer, me escribió como si nada hubiera pasado de lo más normal, yo le contesté que se había equivocado porque yo no me metía con hombres casados, tomo por donde no era, porque yo si le contestaba era porque me caía bien y era por teléfono pero él me comenzaba a decir que su fantasía sexual conmigo lo quería llevarla a la realidad, luego el 12 de Octubre de 2020, mis tíos se van a una fiesta y él estaba en otra fiesta y se da cuenta que yo estaba sola porque mis tíos estaban allí, éll me escribe y me dice que va para apartamento yo le dije que no era pertinente que no fuera, luego cuando esta abajo me llama yo decido bajar para que entendiera que yo deseaba cumplir con sus fantasías y fui a decírselo personalmente porque él no quería entender por teléfono e insistía mucho llamando, bajo le abro el portón al mete el carro y se estaciona en el puesto de mi tío, yo estoy esperando que se baje para decirle y el chamo me echa cometa como que me acercara, yo me acerco él se baja, rodea el caro y se pone a mi lado me dice que me monte, me negué, me agarro por el brazo fuerte, me dijo móntate en el carro hubo un forcejeo y empezó a agarrarme aun más duro, me monte en el caro, él estaba del lado del piloto, yo del copilota, yo en frente le repito que no quiero nada con él que pensara en su esposa y en su hija y él me dijo que no importaba porque ellas no se tenían que enterar, después de un rato insistiendo y diciéndole que no me voy a bajar, el se va encima de mí y hasta la palanca de mi asiento, el asiento se va hacia atrás por supuesto me voy hacia atrás, él se va encima de mí, la parte izquierda de mi cuerpo queda súper bloqueada porque lo tengo encima, con la mano derecha intenté separarlo, pero el ejercía más fuerza, le dije que no quería, empezó a tocarme le decía que no y me decía que mientras más le dijera que no más lo excitaba, luego el tomo mi mano derecha la puso sobre mi cabeza, el se dio cuenta que yo estaba muy nerviosa y temblando me decía que eso le gustaba aún más, comenzó a lamerme, a besarme, yo lo mordí en la boca muy fuerte para intentar apartarlo, el me dijo que no lo volviera hacer que me iba a peor, me abrió las piernas y metió sus dedos dentro de mis pantalones y los introdujo fuertemente en mi vagina comenzó a tratarme muy brusco, cada vez que metía y sacaba sus dedos me lastimaba, yo le repetía que no, me trata de colocar para voltearme, yo intento abrir la puerta, el cerró la puerta, se saca al pene, empieza a masturbarse y me decía que le diera besos, le dije que no, me tomó por el cabello y me obligó halándome por los cabellos para colocar mi cara por su pene, me lo paso por su cara por mi cuello, yo le rogaba que no que me dejara tranquila, que me soltara, como vio que se le estaba haciendo muy difícil y complicado y como se tenía que regresar a la fiesta me deja salir del carro; luego de eso pasa el tercer incidente eso fue entre el 18 al 21 de Octubre, y cambie de teléfono, no quería saber nada de él, luego de eso me comienza a escribir que yo tenía que ser suya, que le había encantado, comenzaba a decirme que él iba a cumplir sus fantasías, que yo iba a saber a estar con un hombre de verdad, ya para el tercer incidente el me llama, casualidad yo estoy sola, de tanto acoso, ya yo estaba tan asustada para que no se enterara mis tíos con miedo porque se molestarían no me entenderían, ese día volví a bajar pero le recalque que iba a bajar a hablar para que me dejara tranquila, pero que le agradecía que no me fuera hacer nada porque a mí no me gustaba eso, yo volví a bajar porque quise resolver ese problema y sola pero se me escapó de las manos, yo bajo, me vuelvo a montar para que nadie me viera y sale de la zona y estaciona por la 76 con 16 eso estaba solo era como un callejón, allí fue cuando el volvió a tocarme, me voltea me golpeaba con las manos en las nalgas seguía y me negándome me obliga nuevamente en querer tocarme y vuelve a meterme los dedos, hace casi lo mismo, me agarra por los cabellos, saca su pene y vuelve y me coloca en mi boca otra vez y le dije que me lastimaba, se comenzó a masturbar y acabo en mi cara: después me llevó al apartamento me dio algo para limpiarme cuando me fui a bajar me agarro por mis brazos diciéndome que me despidiera bien, de allí en adelante yo decidí no tener contacto con el yo me fui de casa de casa de mis tíos para la casa de mi madre allí no podía estar persiguiéndome insistiendo que bajara para seguir tocándome, luego yo me sentía muy mal después de eso a pesar que nunca me penetró yo tenía miedo que esa fuera el próximo pasо у раsara a mayores pero yo me sentía sucia se lo cuento a mi amigo Andrés Suárez, y también se lo cuento a quien era mi novio en ese momento que es Alejandro Montoya, ellos insisten que le cuente a mi tía y a mi mama, yo le dije que no porque mi tía estaba haciendo negocios con él tenía miedo que se armara un escándalo como el pidió que era un hombre poderoso yo tenía demasiado miedo, además de los medios y yo podía estar expuesta, es decir yo llevaba las de perder, mis amigos respetan mi decisión y mi dice que por lo menos valla a una consulta con una psicólogo, yo voy a una consulta en Diciembre con la Doctora Maribel Gatian, yo perdí el contacto con él porque yo cambie de teléfono hasta de numero, luego me entra una llamada nuevamente el me dió terror que se volviera a repetir yo no le contestaba me empezó a escribir, en vista que no le contestaba me decía que quería hablar me dejó una nota diciendo que pedía disculpas que había una loca España, que le estaba levantando falso testimonio, pero no quería que conmigo se replicara y armara un escándalo por su hija, luego después en vista que yo no le respondía fue hasta donde mis tíos y les pidió perdón por lo que había hecho, el le contó a su manera a mis tíos que el rogara que no lo denunciaría que el prometía ir a consulta psicológica pero que no denunciara, luego de eso me hizo como veinte llamadas, notas de voz, insistiendo que él hacía, que no se había comportado como un caballero, pero lo que perdonara por el error que cometió y no lo denunciara yo decidí buscar la noticia de la chica que se fue a España (ella se llama Lucia Vivita) y veo el video que la muchacha había publicado, es más detallando el video ella resalta que él le decía y le hacia las mismas cosas que a mí, que ella decía que no y mientras ella se negaba el mas se excitaba, en resumidas el decía lo mismo que a mi mis tíos se enteran, yo decidí denunciar. Es todo” En los discursos de apertura del presente Juicio Oral y Privado, el día 10 de Noviembre del 2023, LA FISCALIA TERCERA (3º) DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. MICHAEL FERNANDEZ, expuso lo siguiente: “Buenos días ciudadana juez, el caso que nos ocupa el día de hoy se basa en una serie de hechos y relatos por la ciudadana María Virginia Montiel, quien acudió a la sede del ministerio publico a los fines de formular la denuncia en contra del ciudadano: Lenin Alberto Rojas Matos, hechos que sustentaron la denuncia en tres hechos valga la redundancia los cuales ocurrieron en distintas ocasiones, la primera de ellas en fecha 16 de septiembre del año 2020, donde se encontraban los tíos de la ciudadana María Virginia Montiel, ellos se encontraban en una reunión en esa reunión dichos ciudadanos, le presentan el ciudadano Lenin a su sobrina, posterior a que ya la fiesta avanza un poco más, en horas nocturnas y el ciudadano Lenin tiene que retirarse los tíos le piden a ella que lo acompañe, ella ingresa conjuntamente con el en el ascensor, en ese momento relata la victima que dicho ciudadano actuó de una forma agresiva en su contra en principio comenzó a cotejarla diciéndole que era una chica muy bonita, bueno una serie de cosas, seguidamente se le va encima e intenta besarla, ella le dice que no está de acuerdo con esa situación que era lo que le estaba pasando, en ese momento el se pone más violento y pulsa en el ascensor para que el ascensor en vez de bajar suba, y en ese momento el comienza a tocarle las partes intimas bien sea, senos, ella trata de repudiar dicho acto pero no puede estamos hablando de un hombre que es mucho más alto que ella, cuando el ascensor llega a planta baja y logra abrir las puertas es cuando ella logra zafarse y logra salir, dicho sujeto se retira, se va de los apartamentos y ella vuelve a la fiesta y se encierra en su habitación. Posterior a esto, dicho ciudadano comienza a contactarla bien sea a través de mensajes de texto, y el continua cotejándola a través de las llamadas, ahí otro hecho en concreto que ocurre donde en una ocasión los tíos de dicha víctima se encontraban compartiendo en otro lugar distinto, en otra fiesta y en ese lugar se encuentra el ciudadano Lenin, y él se percata que en ese momento de la fiesta no está la victima la ciudadana María Virginia es cuando el presume que ella se encuentra sola en su vivienda y comienza a contactarla y se traslada hasta el apartamento donde ella vive, cuando está en la parte de abajo la llama y le dice que baje, que tal, que necesitan hablar, ella en vista de no querer problemas baja y trata de hablar con él, es cuando él le pide que ella suba a su vehículo y ella se niega rotundamente ya ella sabía lo que podía suceder es cuando el la toma por el brazo la mete a la fuerza, en su camioneta, en su carro, en su vehículo, y en ese momento el ingresa y comienzan a sostener una especie de discusión seguidamente se le va encima y comenzamos a repetir el primer patrón comienza a besarla, a tocarle sus partes intimas, dicha situación se agrava un poco mas pues relata la victima que él se saca sus partes intimas, y comienza a pasárselas por varias partes de su cuerpo incluso relata que comenzó a masturbarse, delante de ella comienza el forcejo el levanta la palanca del asiento la acuesta, ella comienza a forcejar porque no estaba de acuerdo con eso, en ese momento ella logra abrir la puerta y sale y es cuando el se retira; días después vuelve a ocurrir un tercer evento como tal donde efectivamente dicho ciudadano ella se vio en la necesidad de cambiar su número de teléfono, ya que el sujeto la llamaba y molestaba, dicho sujeto va nuevamente al departamento y le dice que necesita hablar nuevamente con ella, pero esta vez su tonalidad era un poco agresiva en vista que la victima ya estaba asustada está siendo sometida a unos hechos de violencia ella se ve en la necesidad de bajar para solventar la situación, le dice que no que la deje tranquila que la deje en paz, en ese momento van a conversar a unas calles cercanas del apartamento donde ellas viven y en ese momento nuevamente ocurren nuevos hechos de violencia donde de igual manera el comienza a tocarle sus partes intimas, empieza la fuerza, donde el ministerio publico se encargara de presentar todos los medios de prueba para demostrar la culpabilidad del ciudadano Lenin Rojas en los tipos penales por los cuales fue acusado, por todo lo antes expuesto ciudadana juez el ministerio publico va a solicitarle nuevamente se mantenga la medida cautelar a la cual está siendo sujeto el ciudadano Lenin Rojas, toda vez de que es la única posibilidad de que podamos continuar con su presencia acá en todos los actos y no pueda ejercer ningún tipo de hechos para obstaculizar los actos, es todo ciudadana juez, es todo”. LA DEFENSA PRIVADA, ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN EXPUSO: “Buenos días para todas las partes, antes de hablarles de un punto previo haremos una exposición de multi defensa en esta apertura de juicio, voy hacer muy enfático ciudadana juez en una serie de circunstancias que nos atraen en esta apertura y es algo en el cual vamos a entrar a ratificar lo que es la reserva de actas del presente proceso, en la audiencia preliminar específicamente en el tribunal cuarto de control se establecieron una seria de lineamientos y pedimentos por parte de nuestra defensa para efectos de que este proceso judicial de formación muy mediático, y mediático por parte de la presunta víctima su abogado o tercero, pedimos la ratificación en este acto por cuanto sin duda alguna y es algo que voy a confesar en este acto este juicio ciudadana juez, es un juicio si se quiere no de presunto delitos de actos lascivos, ni una agresión sexual esto es un caso en contra del dolor de la negativa, en contra del engaño y hoy en día yo confieso que nuestro cliente Lenin Rojas, ha cometido un delito pero el único delito que ha cometido ciudadana juez es el engaño y usted me dirá porque el engaño si porque lamentablemente y es una de las cosas donde el engaño a la presunta víctima respecto al amor que le ofrecía, ya que tenían una relación extramatrimonial, engaños por supuesto sin duda alguna y lamentablemente el engaño a la victima respecto al amor, por todas y cada unas de estas circunstancias ciudadana juez nosotros pedimos en este estado y lo va hacer mi socio y colega con una acción previa a lo que le acabo de comentar, para que así se comprometa y este juicio sea privado, porque se ha atacado el honor de nuestro cliente, lo cual lo han hecho de manera comunicativa, ellos afirman algo sin ni siquiera existir una sentencia, por eso solicitamos en este acto lo que es la reserva, de hecho cuando usted ha mandado a retirar a la presente víctima, ahora mi socio expresara lo que es el punto previo lo que nosotros queremos dejar claro en la apertura de este proceso”. SEGUIDAMENTE EL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. MELVIN HERNANDEZ, EXPONE: “Buenos días ciudadana jueza y a todos los presentes, el presente punto previo se basa en lo establecido en los artículos 316, numeral 5º del Código Orgánico Procesal Penal el cual hace perfectamente una revisión especifica a la ley especial y toda vez que eventualmente en el presente juicio oral y público, no publico porque se está haciendo la solicitud para que sea de carácter privado como lo consagra la ley, el mismo se deslumbraran situaciones que fueron propias acusadas y presentadas tanto como por el representante de la denunciante como el ministerio público, que pueda quizás afectar el pudor de la señora y en virtud a eso la ley especial es muy claro al proteger los derechos de la víctima, haciendo una excepción al principio de publicidad como lo establece el COPP, a razón de ello se hace esta solicitud y este pedimento. ahora bien ya entrando en lo que refiere a la apertura en cuanto a los alegatos del juicio oral y público esta defensa ratifica un escrito de excepciones presentados por ante este tribunal en donde promovimos la excepción consagrada en el articulo 32 numeral 3º, toda vez que en la audiencia preliminar que se celebrara en fecha 22-05-2022, la defensa en ese momento del ciudadano Lenin Rojas, presento un escrito de excepciones como contestación a la acusación privada presentada por el profesional del derecho Abg. José Rondón, en la cual en dicho acto el juez a cargo de ese tribunal cuarto de control declaro sin lugar dicho procedimiento en razón de ello el propio COPP, en razón de ello esta defensa técnica promueve la consagrada en el artículo 28, que es lo referido a la falta de requisitos esenciales para presentar una acusación privada y todo ello es referente ciudadana juez a que, a la audiencia preliminar que se llevara a cabo en el presente año en fecha 23-03-2023, el tribunal cuarto de control desestimo en lo que refiere a la acusación privada los delitos de amenaza, actos lascivos, abuso sexual, dejando única y exclusivamente a los efectos de poder justificar en el momento la privativa de libertad de nuestro defendido el delito de violencia sexual, por tratarse de un delito grave, al dejarlo presente en la acusación esto justificaría una privativa de libertad del mismo, y a partir de ese momento se ha ocurrido una serie de violaciones a los derechos humanos de nuestro hoy defendido, así como derechos constitucionales, toda vez ciudadana juez que desde ese momento el ciudadano Lenin Rojas, no ha tenido la oportunidad de poder desenvolverse en su campo laboral toda vez que el mismo no tiene la manera como poder ahorita para mantener a su familia, situación esta que no le interesa a ninguna de las partes pero están siendo vulnerados y violentados dichos derechos, a raíz de una acusación en contra del mismo, la cual avalo el tribunal de control con la única finalidad de poder justificar la privativa de libertad de nuestro defendido porque toda vez que en esa audiencia preliminar ciudadana juez desestimo el delito de amenaza, y el delito de violencia psicológica, dejando vivo el delito de violencia sexual pero si usted se va a la doctrina especial referente a este delito, los especialistas hacen mención que para poder cometer el sujeto activo el delito de violencia sexual tiene que estar sujeta la amenaza y eso lo establece también la norma, obligatoriamente debe amenazarla, porque si fuera de manera voluntaria no estuviéramos incurriendo en ningún delito ciudadana jueza, esto está fuera del orden constitucional, es razón a ello ciudadana jueza le solicitamos sea declarada con lugar la presente excepción y determine la consecuencia jurídica de la misma que es el decreto del sobreseimiento con respecto al delito de violencia sexual porque de actas se evidencia ciudadana juez que no existe un razonamiento lógico jurídico eficiente en la acusación particular privada en donde se vislumbre una posible pena en referencia al delito de violencia sexual, ya que si nos vamos a la prueba de medicatura forense que indica esa prueba ciudadana juez es clara en las conclusiones indican una situación muy importante que ya la denunciante presentaba actividad sexual previa al examen practicado lo cual por acá pasara en su momento la especialista la dra. y bueno dará fe o no de lo aquí expuesto, pero es una cosa de logicidad, no dice que sufrió algún daño por ese según daño sexual, para que la denunciante exponga todo lo que ha materializado que es una amenaza, se lo digo con esta certeza ciudadana juez porque ella lo manifestó en la propia audiencia que fuera anulada por la corte que ella no iba a estar de acuerdo con el tema de la admisión de los hechos porque ella haría lo imposible por vengarse de el y lo iba a exponer en los medios de comunicación porque el era supuestamente una persona famosa, en razón de ello ciudadana juez solicito que sea declarada con lugar la presente excepción y le repito decrete el sobreseimiento con respecto al delito de violencia sexual y si considera con lugar el presente petitivo, otorgue una medida menos gravosa para el hoy presentado, ciudadana jueza en el presente expediente no reposa un acta de inspección técnica que nos afirme a nosotros como era el ascensor donde según sucedieron los presuntos hechos que narra la presunta víctima, el representante de la denunciante no promovió ninguna prueba como usted como juzgadora puede determinar este hecho punible o condición del mismo si no sabemos cuál es el sitio donde ocurrieron los hechos, solo es lo que manifiesta la víctima, del vehículo tampoco reposa nada, que nos afirme lo que sucedió o lo que alega la denunciante no tenemos nada de eso y para determinar el hecho como tal, ella manifiesta que el mismo se saco su miembro y eyaculo a la misma, en la fase de investigación no le realizaron una experticia de fluidos para determinar si había sucedido o no, nada de eso existe en la presente causa, nada de eso se determino, solo se basaron en situaciones de hechos comunicacionales porque ciertamente aquí delitos como tal nunca ocurrieron ciudadana juez, en el presente juicio se demostrara que tales situaciones no se dieron como lo plasmo el ministerio público y la representación de la hoy denunciante, ya que no cumplieron el canal regular para darle legalidad a todo el presente proceso ciudadana jueza, es todo”. SEGUIDAMENTE LA JUEZA ABG. YOLEIDA DEL VALLE PARRA DE SERRANO. EXPONE: le concedo la palabra al representante del ministerio publico en cuanto a la incidencia de la excepción del articulo 32 ordinal 3 realizado por la defensa privada. SEGUIDAMENTE EL REPRESENTANTE DE LA FISCALIA TERCERA (3º) DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ, PROCEDE A DAR SU CONTESTACION EN CUANTO AL ARTICULO 32 ORDINAL 3: Bueno ciudadana juez el ministerio publico se opone rotundamente a dicho planteamiento y las excepciones realizadas por el mismo toda vez que considera que la acusación particular propia realizada por la victima y en este caso por su representante judicial cumple con todos los extremos de ley establecidos para poder establecer, sustentarla y poder consignarla, ante este órgano jurisdiccional y como bueno en su oportunidad procesal, ya se realizo en el tribunal de control el cual admitió la misma con todos los órganos de prueba que allí se estaban ofreciendo es por lo antes expuesto ciudadana juez el ministerio publico se opone a los planteamientos realizados por la defensa y en este acto ya dicha acusación particular fue en su oportunidad admitida y nuevamente le vamos a solicitar a este tribunal que vuelva admitir dicho escrito de acusación si así lo considera pertinente, es todo”. ACTO SEGUIDO, SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA AL APODERADO DE LA VICTIMA ABG. JOSE RONDON A LOS FINES DE QUE EXPONGA SU DISCURSO, EL CUAL EXPONE LO SIGUIENTE: “Buenos días para todos los presentes, en particular doctora con todo respeto le doy las gracias, le doy las gracias porque por fin a su disposición muy responsable le vemos la cara a mis colegas defensores toda vez que nunca habían venido y fue porque usted insistió de que si no venían le colocaría defensa pública, no se habrían hecho presente, pero aunado a esto quiero ser responsable y señalar claramente que este juicio en particular ha llegado aquí a base de no tan solo de esfuerzo si no de la aplicación de la ley, en primer término debo comenzar haciendo recorrido a la explicación a favor de mi asistida la cual claramente cuando esto comenzó esta investigación en particular que se llevo la fiscal le dijo y así lo dejo claro ella, que ella no tenía derecho a un abogado porque quien la representaba a ella era ella misma la fiscal, en ese momento que se hizo la audiencia preliminar que al señor Lenin le otorgaron la admisión de los hechos y le dieron medida cautelar le dijeron a ella y le señalaron que no podía hacer nada en cuanto a eso ni salir a decir nada, porque ella no tenía derecho para eso, fue cuando esa joven se asusto y dijo que eso no podía ser que ese señor no podía quedar en libertad, y se fue llorando a su casa, cuando llego llorando a su casa me llamaron inmediatamente y yo vine al tribunal quedaba un día para apelar hice la apelación en representación de ella y eso fue revocado en la sala en la corte de retorno, nuevamente una audiencia preliminar donde nos hicimos parte todos, y donde el doctor muy responsablemente se le pidió al tribunal de control que buscara la prueba que no existía doctora que era la prueba médico forense, resulta que esa prueba nunca apareció hasta que le solicite al juez de control cuarto que por favor hiciera lo adecuadamente y necesario para que esa prueba apareciera porque a ella se la habían practicado y el juez muy responsablemente llamo a todas las partes a que nos acercáramos hasta la medicatura forense porque de ser cierto eso tenía que aparecer y efectivamente fue como apareció que ocurrió que la prueba se la habían dado a la fiscal que llevaba la investigación pero nunca la consigno en la investigación fue el ciudadano juez quien hizo esa prueba, fue por eso que se practico la prueba anticipada por el mismo juez en presencia de todas las partes, es cuando el anula lo que había pasado y retrotajo la investigación nuevamente a la fase de investigación, en ese momento ninguna defensa de lo que están presente hoy impulsaron una sola prueba, porque no la tenían este juicio tiene algo y es muy evidente nunca van a presentar una prueba aquí porque no la tienen esa joven tuvo dos veces a punto de quitarse la vida, con ella más jóvenes que existe y es publico hay dos denuncias en la fiscalia segunda, hay una joven en España que lo acuso formalmente, el conoce como piensan estas jóvenes y lo manipulan, esta joven no está en ninguna relación extra matrimonial, el tiene que probar aquí eso que está diciendo, pero al hacerlo ya admite que si hubo una penetración y la hubo con los dedos, ya que el la obligo a que le realizara el sexo oral, él le escribió para decirle que lo perdonaran que tal y les conto fue cuando ella soltó todo lo que ella tenía por dentro, porque nadie sabía que era que le pasaba a esa muchacha, porque se le caía el pelo, todo aunado al temor que el formo en ella, el admitió los hechos el mismo al tío a Alejandro, no presentamos pruebas ya la fase de investigación había terminado cuando entra esta defensa ciudadana jueza, ella no entendía como alguien que había cometido eso estaba en libertad es cuando me llaman a mi, ciudadana juez no existen más pruebas, mis colegas de manera irresponsable han recursado tribunales de control, creo que hasta usted misma, todo con la finalidad de radicar la causa dra, en esta causa han hecho todo lo necesario para que un retardo procesal se de, por eso le doy las gracias dra es usted quien hizo que el viniera hasta aquí, porque ya ellos sabían que el ciudadano Lenin no venia hasta la sede cuando le tocaba, que ocurre dra sin duda alguna existe una prueba anticipada que se hizo en presencia de todas las partes, dra quien no comete un delito se defiende, pero en todo lo que se ha realizado el acusado siempre se acoge al precepto constitucional nunca ha dicho yo no hice eso, sabe porque si lo hizo dra, esta joven su familia la abrazo porque esta joven estaba destrozada, estuvo a punto de morir dos veces, una joven que está en España también trató de quitarse la vida, y esta saco su video, usted tiene aquí una persona que ha cometido unos delitos dra, el la amenazo para que esta joven no hablaran con su supuesto poder dra. esa joven no quería hablar entonces no es una joven que fue pareja de el, eso es totalmente falso el la agarro y le metió los dedos dentro del vehículo eso es una agresión sexual clara y determinada eso está comprobado dra, a el hay que condenarlo dra para que se haga justicia, porque ese señor trato de abusar de 4 personas mas, revise dra para que sea una sentencia condenatoria, es todo dra”. SEGUIDAMENTE ESTA JUZGADORA PROCEDE A DARLE RESPUESTA A LO PETICIONADO POR LA DEFENSA PRIVADA: PRIMERO: con respecto a la solicitud de la defensa en cuanto a la ratificación del escrito de excepciones establecida en el articulo 32 ordinal 3, se declara sin lugar, por cuanto considera, tal como lo motivo el tribunal cuarto de control en la audiencia preliminar que la acusación del ministerio publico como la acusación particular propia cumplen con todos los extremos de ley establecidos para sustentarla, el tribunal de control admitió la misma con todos los órganos de prueba que allí se ofrecieron. SEGUNDO: En cuanto a la reserva de las actas este tribunal garantizando el debido proceso y en atención al principio de inocencia que arropa al acusado de autos y el derecho a la privacidad de la víctima, ratifica la prohibición: a la víctima, acusado, defensas privadas y/o apoderados así como al grupo familiar de ambas partes a realizar algún pronunciamiento, rueda de prensa y/u otro acto de comunicación pública respecto a cuestiones propias de esta causa, a través de medios de comunicación social, redes sociales o cualquier medio de difusión masiva; lo contrario sería desacatar una orden judicial e incurrir en la presunta comisión de delitos previstos en el ordenamiento jurídico positivo venezolano. TERCERO: Se declara sin lugar el sobreseimiento expuesto por la defensa privada. CUARTO: Se declara sin lugar la solicitud de una medida menos gravosa por cuanto no han variado las circunstancias. Nuestro proceso se rige por una materia especial, cuyo procedimiento está establecido en la respectiva ley rectora (Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia) que tiene un carácter orgánico y preferente con respecto al Código Orgánico Procesal Penal el cual se aplica en forma supletoria por remisión expresa de esos textos legales, es clara la ley especial de violencia de género, cuando en su artículo 12 refiere que el juzgamiento de los delitos previstos en esta ley se seguirá por la aplicación del procedimiento especial, es decir, el consagrado en los artículos 113 y siguientes, salvo lo dispuesto en el parágrafo único del articulo 83 ejusdem, casos en los cuales tienen que conocer los tribunales de la jurisdicción penal ordinaria, aunado a que el fin primordial de esta medida de coerción personal, es precisamente garantizar la sujeción del imputado al proceso y su asistencia a los actos que lo conforman, y además porque los tipos penales que le han sido atribuidos al justiciable; además que de acuerdo a lo establecido en el articulo 7 ejusdem, que prevé: “el estado tiene la obligación indeclinable de adoptar todas las medidas administrativas, legislativas, judiciales y de cualquier índole que sean necesarias y apropiadas para asegurar el cumplimiento de esta ley y garantizar los derechos humanos de las mujeres víctimas de violencia”, en consecuencia, esta jurisdicente declara sin lugar la petición efectuada por la defensa privada del acusado Lenin Alberto Rojas Matos, y confirma la medida de privación judicial preventiva de la libertad, en la modalidad de arresto domiciliario que le fuera impuesta en el acto de audiencia preliminar celebrada el día 28 de marzo de 2023 por el Tribunal Cuarto de Control, Audiencias y Medidas de este circuito especializado; y vamos con la inmediación a verificar en este juicio de manera imparcial por parte de esta jueza todos los elementos probatorios que aquí se evacuarán y los testimonios que se escucharán. De esta forma, en el debate oral de la presente causa se practicaron las presentes pruebas. PRUEBAS TESTIMONIALES DE EXPERTOS, FUNCIONARIOS Y TESTIGOS 1.- En fecha 10 de Noviembre del 2023 rindió declaración testimonial de conformidad con el artículo 336 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) . 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial, de conformidad con el Artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretó EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrita por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 3.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaracion testimonial la ciudadana Dra Lhendys Nava, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia, quien interpretó evaluación ginecológica ano rectal Nº 356-2454-5771-21, de fecha 21 de julio de 2021, suscrita por la Dra. Astrid Ollarves, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia, ubicado en el folio (245) de la pieza numero I y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal. 4.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MORELLA MONTIEL REYES, promovida como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia. 5.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO HERNANDEZ MONTIEL, promovido como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 7.- En fecha 05 de diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana AISKEL MACHADO, ESPECIALISTA EN PSIQUIATRÍA, COMEZU 12.442, quien realizó la EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 13 DE MAYO DE 2021, ubicado en el folio (12) Y (13) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 8.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial, el ciudadano VICTOR MEDINA MEDINA, SARGENTO 1RO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ADSCRITO AL CUERPO ANTI EXTORCION Y SECUESTRO GAES Y CONAS, quien interpretó EXPERTICIA Nº11-ZUL-APU-0456-2021 DE FECHA 01 DE JULIO DE 2021, ubicado en los folios (118) al (121) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 9.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, acto seguido el funcionario sargento Primero Medina Víctor, procede a la interpretación de la experticia Nº11-ZUL-APV:0457-2021 de fecha 01-07-2021, las misma riela en los folios (122) al (124) de la pieza II de la presenta causa 10.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial, la ciudadana Jessenia María Fernández Rangel, Psicóloga clínica, quien realizó informe del proceso terapéutico a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 01-10-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la Pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 11.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MARÍA JOSÉ MARTÍNEZ RODRÍGUEZ testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA 12.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana María Cristina Valbuena Molina, testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 13.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano Dr. Edgar Urdaneta, MSDS 23493 del Centro Medico La Limpia, Especialidad gastroenterólogo, quien realizó Informe Medico de fecha 04 de febrero de 2022, ubicado en el folio (25) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 14.-En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. ZAIDA COVARRUBIA, MEDICO INTERNISTA DEL CENTRO MEDICO PARAISO, MSDS 31280 quien interpreta Informe Medico de fecha 25 de marzo de 2021, ubicado en el folio (41) y (44) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 15.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana ISABEL CRISTINA ACOSTA BAPTISTA, Medico Ecografista, del Centro Médico Docente Paraíso C.A, quien realizó Imágenes Diagnóstica a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 17-03-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 16.- En fecha 16 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. DARCY QUIJADA, DE INMUNODAL (LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAGNOSTICO), QUIEN REALIZO INFORME DE PRUEBAS ALERGICAS DE FECHA 23 DE AGOSTO DE 2021, ubicado en el folio (20) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 17.- En fecha 26 de Enero del 2024, deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática, a través del abonado Nª TELEFONICO +1(561)268-1013, por cuanto el testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos y el Ministerio publico, ANDRES DAVID SUAREZ BOLAÑOS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-30.064.188, se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, de fecha 01-11-2020, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 18.- En fecha 30 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial, se deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática por cuanto la testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos, LUCIA ISABELLA DI VITA REYES TITULAR DE LACEDULA DE IDENTIDAD V-20.622.085, al abonado telefónico Nª+34646225564 quien se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, DE FECHA 01-11-2020, Emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 19.- PRUEBA TESTIMONIAL, COMO PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022 REALIZADA A LA VICITMA DE AUTOS Y CELEBRADA POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS. PRUEBAS DOCUMENTALES EVACUADAS EN JUICIO 1.- En fecha 14 de Noviembre del 2023, se incorporó INFORME GINECOLOGICO ANO- RECTAL REALIZADO A LA CIUDADANA VICTIMA (SE OMITE IDENTIDAD) , BAJO OFICIO Nº 356-24-54-57-71-2021, DE FECHA 21 DE JULIO DEL AÑO 2021, REALIZADO POR LA MEDICO FORENSE DRA. ASTRID OLLARVES, EN EL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO 245, DE LA PIEZA NUMERO I. 2.- En fecha 09 de Enero del 2024, se incorporó ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022, CELEBRADA POR EL TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO ESPECIALIZADO, LA MISMA ESTÁ INSERTA EN LOS FOLIOS DEL VEINTIUNO (21) AL VEINTINUEVE (29) DE LA PIEZA ÚNICA LA MISMA, SE INCORPORA A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES SE PRESCINDE DE SU LECTURA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 341 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL. 3.- En fecha 06 de febrero de 2024, SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- INFORME PSIQUIÁTRICO REALIZADO A LA CIUDADANA: MARIA VIRGINEA MONTIEL RINCON, SUSCRITO POR EL MEDICO FORENSE DR. DIEGO MUÑOZ, ADSCRITO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021, BAJO EL Nª OFICIO 356-2454-5010-2021, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO (125), DE LA PIEZA NUMERO II. 2.- INFORME DE PRUEBAS ALÉRGICAS DE LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAL, SUSCRITO POR LA DRA. DARCY QUIJADA. 4.- En fecha 14 de febrero de 2024 SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- INFORME MEDICO REALIZADO A LA CIUDADANA: (SE OMITE IDENTIDAD) , SUSCRITO POR EL MEDICO GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2021, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO (25), DE LA PIEZA ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS. 2.- IMÁGENES DIAGNOSTICAS DE ECOGRAMA PELVICO, Y ABDOMINAL, SUSCRITO POR LA DRA. ISABEL ACOSTA DE FECHA 17-03-2021, A LA VICTIMA DE AUTO, INSERTA EN LOS FOLIOS (30 HASTA EL 34). Ubicado en la pieza de actuaciones complementarias. LAS MISMAS SE INCORPORAN A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES SE PRESCINDE DE SU LECTURA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 341 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL. 5.- En fecha 20 de Febrero del 2024, SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- UNIDAD CD-ROM (NOTAS DE VOZ DEL ACUSADO LENIN ALBERTO ROJAS, que contiene conversaciones extraídas desde el dispositivo celular de la victima MARIA VIRGINIA MONTIEL , EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO CIENTO CINCUENTA Y UNO (151), DE LA PIEZA Nº I DE LA PRESENTA CAUSA. LAS MISMAS SE INCORPORAN A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES 6.- En fecha 27 de FEBRERO de 2024, se verificó las incorporaciones realizadas y se incorporó las documentales faltantes, estas son a continuación: .-ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 07-05-2021, PRESENTADA POR LA CIUDADANA MARIA VIRGINIA MONTIEL POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA, 2.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 22-06-2021 RENDIDA POR LA CIUDADANA MORELA CAROLINA MONTIEL REYES 3.- ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 22-06-2021, RENDIDA POR EL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE HERNANDEZ MONTIEL , 4- ACTA DE FECHA 02-07-2021 DE EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Y VACIADO DE CONTENIDO AL EQUIPO IPHONE 11 COLOR BLANCO Nº CONAS GAES-11-ZUL-APV-0456-2021 5.- ACTA DE FECHA 02-07-2021, DE EXPERTICIA NºCONAS-GAES-11-ZUL-APV-0457-2021 6.-INFORME PSICOLOGICO DE FECHA 06-08-2021, PRACTICADO POR EL DR PSC DIEGO MUÑOZ ADSCROTO A LA MEDICATURA FORENSE Nº356-2454-5010-2021 7.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 03-11-2021, DEL CIUDADANO ANDRES DAVID SUAREZ POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, 8.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 03-11-2021, DEL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE MONTOYA RINCON POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, 9.-INFORME DE FECHA 21-07-2021, PRACTICADO POR LA DRA ASTRID OLLARVRES MEDICO FORENSE ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES REALIZADO A LA CIUDADANA (SE OMITE IDENTIDAD) , 10.-ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022, A LA VICTIMA DE AUTOS, CELEBRADA EN EL TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS DE ESTE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER MARTACAIBO ESTADO ZULIA. Acto seguido se procede a la Incorporación de las pruebas documentales promovidas en el escrito de acusación particular propia realizado por la victima de autos:1.-COPIAS SIMPLES DE CONVERSACION A GRAVES DE LA APLICACIÓN DE MENSAJERIA INSTANTANEA WHATSAPP, EXTRAIDAS DEL TELEFONO CELULAR DE LA VICTIMA NUMERO 0424-6530302,2.-COPIAS SIMPLES DE CONVERSACION A TRAVES DE LA APLICACIÓN DE MENSAJERIA INSTANTANEA WHATSAPP EXTRAIDA DEL TELEFONO CELULAR 0424-6247120DEL CIUDADANO ALEJANDRO HERNANDEZ, 3.-UNIDAD CD-ROM, (NOTA DE VOZ DE LENIN ROJAS MATOS) QUE CONTIENE CONVERSACIONES EXTRAIDAS DESDE EL DISPOSITIVO CELULAR DE LA VICTIMA (SE OMITE IDENTIDAD) , 4.-EXAMEN MEDICO PSIQUIATRICO REALIZADO EN FECHA 13-05-2021 A (SE OMITE IDENTIDAD) POR LA DRA PSIQUIATRA AISQUEL OLIVA 5.-EXAMEN MEDICO DE ALERGIAS DE FECHA 06-08-2021 Y 10-09-2021 REALIZADO POR LA DRA MEDICO INTERNISTA INMUNOLOGO Y ALERGOLOGO DARCY QUIJADA DE LUGO 6.-EXAMEN MEDICO PSICOLOGICO DE FECHA 01-10-2021, REALIZADO POR LA DRA PSICOLOGO YESENIA FERNANDEZ 7.-INMAGENES DE ECOGRAMAS PELVICOS Y ABDOMINAL DE FECHA 17-03-2021REALIZADO POR LA DRA ISABEL ACOSTA 8.-INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021 REALIZADO POR LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA, 9.-INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA10.-INFORME MEDICO DE FECHA 04-02-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR EL DR GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA, 10.-EXAMENES MEDICOS DE FECHA 17-02-2021 Y 25-04-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR EL DR GINECOLOGO DIONEL FLORES PIRELA PRUEBAS TESTIMONIALES: 1.-TESTIMONIO DE LA CIUDADANA (SE OMITE IDENTIDAD) , VICTIMA DIRECTA 2.-TESTIMONIO DE LA CIUDADANA MORELLA MONTIEL, QUIEN ES TIA DE LA VICTIMA Y QUIEN MANTENIA UNA RELACION LABORAL CON EL ACUSADO, 3.-TESTIMONIO DEL CIUDADANO ALEJANDRO HERNANDEZ Y QUIEN MANTENIA UNA RELACION LABORAL CON EL ACUSADO 4.- TESTIMONIO DEL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE MONTOYA RINCON TESTIGO, 5.-TESTIMONIO DEL CIUDADANO ANDRES DAVID SUAREZ BOLANOS AMIGO DE LA VICTIMA 6.-TEESTIMONIO DE LA DOCTORA MEDICO PSIQUIATRA AISQUEL MACHADO OLIVA, QUIEN REALIZO EL EXAMNE PSIQUIATRICO EN FECHA 13-05*-2021, 7.-TESTIMONIO DE LA DE LA DRA MEDICO INTERNISTA INMUNOLOGO Y ALERGOLOGO DARCY QUIJADA DE LUGO QUIEN REALIZO EL EXAMEN MEDICO DE ALERGIAS DE FECHA 06-08-2021 Y 10-09-2021 A LA VICTIMA DE AUTOS, 8.-TESTIMONIO DE LA DRA MEDICO PSICOLOGICA YESENIA FERNANDEZ QUIEN REALIZO EL EXAMEN MEDICO PSICOLOGICO DE FECHA 01-10-2021, 9.-TESTIMONIO DE LA DOCTORA MEDICO ISABEL ACOSTA QUIEN REALIZO LAS IMÁGENES DE ECO GRAMAS PELVICOS Y ABDOMINAL DE FECHA 17-03-2021, 10.-TESTIMONIO DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, 11.-TESTIMONIO DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, 12.-TESTIMONIO DEL DR GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 04-02-2021, 13.-TESTIMONIO DEL DR GINECOLOGICO DIONEL FLORES PIRELA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO 04-02-2021 Y 25-04-2021, 14.-TESTIMONIO DE LUCIA ISABELLA DI VITA REYES DEMUESTRA HABER SIDO VICTIMA. En fecha 26 de Enero del 2024, de acuerdo entre las partes desistieron de las siguientes pruebas: ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, quien expone lo siguiente: Buenos días Dra. en virtud de la contestación de la notificación realizada por este tribunal, en el que nos informa que el Dr. DIONEL FLORES se encuentra fuera del país, es por lo que este representante legal de la victima de autos desiste de este testigo en el día de hoy es todo. Se deja constancia que el representante fiscal y la defensa privada no se oponen a lo expuesto por el representante legal de la victima de autos. El Tribunal lo declara con lugar, Es todo”. Por su parte, en sus conclusiones las partes realizaron las siguientes consideraciones y solicitudes: EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO RELATÓ SUS CONCLUSIONES: En fecha 27 de FEBRERO de 2024, EL DR MICHAEL FERNANDEZ QUIEN EN FORMA SUCINTA RELATÓ SUS CONCLUSIONES: “Bueno, buenas tardes primeramente a todos los presentes ciudadana juez, el caso que nos ocupa el día de hoy, se basa en una investigación seguida en contra del ciudadano Lenin Alberto Rojas, investigación que basa sus fundamentos en tres hechos en concreto, hechos que fueron denunciados y hechos que tuvieron fecha 16 de septiembre del año 2020, 12 de octubre del 2020 y el tercer hecho ocurrió entre el 18 y 21 de octubre del 2020, según las declaraciones que nosotros hemos escuchado durante el debate tanto de la victima María Virginia Montiel como del ciudadano Lenin, ambos concuerdan en que efectivamente hubo encuentro en esas tres ocasiones ¿Cuál es la discrepancia acá? Que según la versión del ciudadano Lenin él manifiesta que había una relación extra matrimonial con la ciudadana María Virginia Montiel, y según la declaración de la victima efectivamente la misma manifiesta que fue víctima de abuso sexual o víctima de violencia sexual por parte del ciudadano Lenin, el primer hecho ocurrido en un ascensor en la vivienda de sus tíos cuando el ciudadano Lenin se encontraba dentro de una reunión compartiendo con los tíos de la victima a los fines de coordinar un Podcast que iba a realizarse, cuando él se dispone a retirarse de la vivienda, los tíos le dicen a María Virginia que por favor le haga el favor de acompañarlo y abrirle el ascensor tomando en consideración que la misma tiene una llave magnética y era con la única que podía abrir; efectivamente la victima refiere que lo acompañó, se introdujo al ascensor y hubo en ese momento cuando ella marca para bajar dicho sujeto se tornó violento en contra de ella, se abalanzó encima, comenzó a besarla, se propasó, la tocó en sus partes intimas inclusive la tocó en su vagina con sus dedos, declaración como hemos escuchado desde un principio la misma la manifestó tanto en el ministerio público como en este tribunal al momento de declarar o dar su declaración como prueba anticipada y ha sido una declaración que ha sido bastante firme y concreta, en ningún momento se ha contradicho, en ningún momento se ha visto que ha falseado la verdad y por eso el ministerio publico tiene la convicción de que dichos hechos son ciertos; el segundo hecho que relata la misma manifiesta que los tíos de ella se encontraban en un compartir y ella se encontraba sola en el apartamento, el ciudadano Lenin al llegar al compartir y al percatarse de que los tíos de ella se encontraban allí de una vez comenzó a enviarle para constatar de que ella estaba en el apartamento, al verificar de que efectivamente ella estaba allí él se trasladó inmediatamente se salió de la fiesta, llegó al apartamento en la parte de abajo, la amenazo para que bajara, continuando con los hechos que primeramente habían ocurrido la ciudadana María Virginia bajó a los fines de aclarar la situación, allí es donde él la introduce dentro del vehículo y allí pues se torna más agresivo y más violento en su contra haciendo hincapié que en esta ocasión aparte de besarla, manosearla, llegó a introducirle los dedos por su vagina, hechos en los cuales ella se negó en todo momento en ninguna ocasión ella dio su consentimiento para que ocurrieran dichos actos y posteriormente a esto ella se bajó, él se retiró del apartamento, en la última ocasión que ocurrió del 18 al 21 de octubre fueron unos hechos similares, el apareció en su vehículo en el apartamento, la amenazó para que ella bajara y en ese momento se trasladaron en el vehículo de él a una zona de la ciudad que es un poco oscura, a una zona donde no hay transeúntes y en ese momento volvieron a ocurrir hechos de violencia en su contra, cuál ha sido la disyuntiva o la preocupación en el ministerio publico hace la revelación a las partes desde un principio, y la duda que ha tenido el ministerio público, que me imagino que es la misma duda que en su oportunidad se le ha creado al tribunal, si efectivamente ocurrió un hecho de violencia en la primera ocasión dentro del apartamento o del ascensor ¿Por qué la víctima en dos ocasiones siguientes bajó? Esa es la gran pregunta, pregunta que durante el interino, durante todos los órganos de prueba que nosotros hemos podido escuchar durante este debate, se ha podido esclarecer, en este momento pues el ministerio publico va a proceder a manifestar cada uno de los órganos de prueba que acá hemos escuchado y a resaltar puntualmente cual ha sido la declaración de mayor relevancia a los fines de lograr esclarecer la duda que anteriormente acabo de mencionar; en principio tenemos la declaración de maría Virginia Montiel la cual fue rendida en fecha 10 de noviembre del año 2023, como hice mención en anterior oportunidad la misma ha sido muy conteste, siempre ha mantenido su versión, siempre ha mantenido que efectivamente fue víctima de violencia sexual, víctima de acoso u hostigamiento y victima de actos lascivos por parte del ciudadano Lenin Rojas, hechos que ocurrieron en estas tres ocasiones que acabo de mencionar, dicha declaración al ser concatenada con todos los demás órganos probatorios como lo son la declaración de la experta forense, declaración que si bien es cierto, en base al principio de la comunidad probatoria fueron aportadas por parte de la propia víctima a través de su representante legal, existen varias declaraciones de psicólogos, quienes trataron posterior al hecho a la víctima y quienes dejaron constancia de cuáles fueron los hallazgos obtenidos después de dichas oportunidades, tenemos en fecha 21 de noviembre la declaración del intérprete del médico forense, es decir, el doctor Rondón, quien fue el doctor especializado, el psiquiatra forense que se encargó de interpretar la valoración psicológica practicada a la víctima, en esa oportunidad podemos recordar que hubo una discrepancia por parte de la declaración del doctor Rondón y el resultado que pudimos observar del examen psicológico a través del cual el doctor Rondón deja constancia de que para sus conclusiones y tomando en consideración los hechos narrados por la victima, la misma presenta un estrés postraumático con ansiedad generalizada y este estrés es producido por los hechos vividos y los hechos presentados en su contra por parte del ciudadano Lenin Rojas; posteriormente tenemos en fecha 21 de noviembre del año 2023, en la declaración de la ginecóloga forense Lendys Nava, es importante resaltar que a través de dicho órgano probatorio se deja constancia de que efectivamente la víctima ha sostenido relaciones sexuales, es importante resaltar que si bien es cierto los hechos denunciados en su oportunidad, ocurrieron desde el 16 de septiembre de 2020, no es menos cierto que la denuncia fue formalizada el mes de mayo de 2021, es decir, han transcurrido un lapso de aproximadamente ocho meses de diferencia, qué pasa al momento de determinar o practicarle el examen ginecológico no podemos obtener un examen distinto que no sea una desfloración antigua ¿por qué? Porque efectivamente al trascurrir más de 7 días de que ocurrió el hecho violento ya el mismo organismo sana y el médico forense solamente tiene la capacidad de que efectivamente en su oportunidad esta víctima fue, valga la redundancia, víctima de un acto sexual, dicho acto sexual efectivamente pudo ser un acto sexual consentido, es decir, podemos estar hablando de una relación sexual entre ella y su novio pero el problema o el gran detalle es que la víctima no refiere que esos hechos ocurrieron por eso sino que la victima efectivamente manifiesta que el ciudadano Lenin abusando de su confianza le introdujo los dedos a nivel vaginal, lo cual configura perfectamente la comisión del delito de violencia sexual establecido en la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia; posteriormente tenemos en esa misma ocasión 21 de noviembre de 2023 la declaración de la ciudadana Morela Montiel ¿Quién es Morela? Morela es la tía de la victima quien prácticamente la persona que estaba a cargo o responsable de la crianza para el momento de la ciudadana María Virginia Montiel, toda vez de que ella estaba viviendo en su residencia es la persona que mantuvo el contacto con el ciudadano Lenin a los fines de realizar relaciones comerciales iban a hacer un podcast y se estaban tratando de poner de acuerdo, dicha declaración fue muy importante tomando en consideración de que efectivamente ella lo ubica en el sitio del suceso el día de los hechos ocurridos en el ascensor, deja constancia de todo lo ocurrido, en su oportunidad desconocía totalmente los hechos tomando en consideración que la victima habló fue unos meses después, ella estaba en completo desconocimiento de lo que estaba ocurriendo no es hasta el momento y según la declaración de ella que el ciudadano Lenin la llama a ella para decirle que baje pues se encontraba en la parte de debajo de su vivienda y que necesitaba conversar con ella sobre unos hechos que habían ocurrido con su sobrina, en ese momento hace hincapié de que efectivamente ella estaba medio dormida, estaba somnolienta le paso el teléfono a su esposo, su esposo bajó y su esposo fue quien atendió al ciudadano Lenin; en ese momento se le toma la declaración al ciudadano Alejandro Hernández, tío político de la víctima esposo de Morela, que efectivamente fue la persona que atendió a Lenin y esta fue la persona que prácticamente tuvo en principio conocimiento de los hechos ocurridos en perjuicio de su sobrina María Virginia Montiel tomando en consideración de que fue la primera persona a la cual el ciudadano Lenin abordó y le pidió perdón sobre los hechos, ahora se pregunta el ministerio publico ¿por qué le pide perdón? Porque si efectivamente estamos hablando de una relación consensual extramatrimonial ¿Por qué le vamos a pedir perdón si no hemos hecho nada malo? Entonces en esa oportunidad comienza la incongruencia dentro de las declaraciones del ciudadano Lenin, efectivamente el ciudadano Alejandro deja constancia de que si efectivamente él se entrevistó con él, de que él le pidió perdón sobre los hechos ocurridos, él le dijo que no le podía dar ningún tipo de opinión tomando en cuenta de que primero tenía que escuchar a su sobrina política a los fines de que ella le narrara que era lo que había ocurrido, tomando en cuenta de que el familiar directo era ella no él, al momento que se entrevistan la victima entra en llanto explota la situación se descubre lo que había ocurrido y es allí donde la abordan, comienzan a tratarla a través de médicos, y se logra determinar una serie de padecimientos físicos que estaba ella presentando valga la redundancia sufriendo en días anteriores a que todo se tuviera conocimiento; posteriormente se toma la declaración del ciudadano Alejandro Montoya, Alejandro Montoya es la persona que para el momento de los hechos fungía como el novio o la pareja sentimental de la ciudadana María Virginia, el mismo da su declaración sin embargo es un testigo referencial de los hechos, mal podemos ubicarlo mal podemos decir que él tuvo conocimiento directo de los hechos que estaban ocurriendo tomando en consideración que todo el conocimiento que le tenía sobre los hechos son conocimientos transmitidos a su persona por María Virginia Montiel quien le contó lo que había sucedido; posteriormente y ya tomando en consideración el principio de la comunidad de la prueba se escuchó la declaración de la psiquiatra Aisquel Machado quien fue una de las médicos tratantes de la victima, donde la misma narra todo lo que la misma había padecido en silencio desde el primer día que fue abordada hasta la actualidad, donde la misma deja constancia de que María Virginia Montiel presentaba ataques de pánico, sentimientos de culpa, la misma fue víctima de un asalto sexual en el ascensor, fue víctima de abuso sexual y la misma deja constancia de que efectivamente María Virginia fue víctima de un estrés postraumático, le causa un poco de interrogante al ministerio publico al momento de preguntarle si efectivamente María Virginia le había comentado en alguna ocasión si había sido víctima de un abuso sexual una violencia sexual con penetración, la misma se negó a responder, sin embargo, en base a la confidencialidad entre paciente medico no se ahondó un poco más sobre eso pero la misma manifestó de que todo este tipo de patología que presentaba María Virginia para el momento efectivamente se podía llegar a la conclusión de que efectivamente la misma fue víctima de una violencia sexual por parte del ciudadano Lenin; en fecha 5 de 2023 de conformidad con lo establecido en el 334 del Código Orgánico Procesal Penal procedió a ampliar el escrito de acusación tomando en consideración de que ya existían órganos de prueba suficientes a los fines de sustentar el basamento legal del delito de violencia sexual; por otro lado el 12 de diciembre se escucha la declaración del Sargento de la Guardia Nacional el funcionario Víctor Manuel Medina el cual a resumidas cuentas fue el ciudadano que le toco las respectivas experticias a los teléfonos celulares, el teléfono Iphone de la víctima y el teléfono Redmi del tío de la víctima, donde se deja constancia de que la comunicación que existió entre el ciudadano Lenin y las mismas, aunado a eso se deja constancia de cuáles fueron los mensajes enviados y el contenido de los mismos; posteriormente se escuchó la declaración de la psicóloga Yesenia Fernández quien fue un órgano de prueba aportado por parte de la víctima y la parte acusadora, su representante legal donde la misma deja constancia que efectivamente ha sido la galeno que trató bien sea vía online a la víctima y deja constancia de todos los hallazgos que fueron encontrados durante este tratamiento que le ha realizado, lo cual concuerda efectivamente con la declaración de la psicóloga Aisquel Machado y con la interpretación que nos realizó el psiquiatra forense el doctor Rondón, donde llegaron a la conclusión de que efectivamente la ciudadana María Virginia es víctima de un estrés postraumático y guarda relación con unos hechos ejecutados en su contra por parte del ciudadano Lenin, una vez que se realiza la ampliación del delito de acusación del delito de violencia sexual este representante jurisdiccional le otorga como es debido la oportunidad a la defensa para que realice o aporte todo lo que son los órganos probatorios o las pruebas como tal a los fines de desvirtuar los hechos que en ese momento el ministerio público le estaba señalando, en su oportunidad la defensa solamente aportó dos testigos, la declaración testimonial de la ciudadana María Rodríguez y Madelen Valbuena, en este momento el ministerio publico se pregunta si es esta la ocasión o la oportunidad que se le está dando al acusado para que ejerza nuevamente su derecho a la defensa, por qué solamente aportó dos testigos, dos personas que no son testigos presenciales, son testigos referenciales, el me dijo, yo escuché, yo sé porque le escuche a fulanito de tal que paso esto, se pregunta el ministerio publico ¿Dónde están todas las pruebas que refiere el ciudadano Lenin al momento de dar su declaración acá tanto que presentaba? como son comunicación a través de mensajes de texto, fijaciones fotográficas, testigos, lamentablemente carecemos o carece el mismo de algún elemento probatorio que lo ayude a mantener su hipótesis; en fecha 09 de enero se incorpora la declaración de la víctima como prueba documental, posteriormente se hace la lectura de la misma y a través de dicha declaración podemos llegar a la conclusión de que la victima siempre ha mantenido su versión de los hechos en ningún momento se ha contradicho, en ningún momento ha caído en contradicción, en falsedad, todo eso lo hemos podido apreciar en este debate; posteriormente en fecha 16 de enero del año 2024 se escucha la declaración de la doctora Darsy Quijada, quien fue la alergóloga que trató a la ciudadana María Virginia a los fines de tratar los padecimientos o las patologías que la misma manifestaba durante el ínterin que ella no podía hablar, el ínterin desde que ocurrieron los hechos hasta el mes de mayo de 2021, que fue donde todo se supo, y es allí donde la misma deja constancia que efectivamente alguna de las patologías que presentaba podía tratarse o podía ocurrir a raíz del estrés que la misma estaba presentando, estrés que efectivamente se concatena con la versión declarada con los respectivos psicólogos y la psiquiatra forense; en fecha 26 de enero se escucha la declaración del ciudadano Andrés Suarez, Andrés Suarez es el mejor amigo de la victima quien reside en el extranjero, el cual es un testigo referencial, deja constancia del conocimiento que tiene de los hechos acontecidos y bueno todo lo que él narra ha sido por conocimiento porque hacia él se lo había manifestado la ciudadana María Virginia; posteriormente escuchamos la declaración del ciudadano Lenin Rojas donde nuevamente reitera y le pide perdón tanto a su familia como a María Virginia, el Ministerio Público ratifica ¿Por qué si no le ha hecho nada malo, por qué le pide perdón? Si efectivamente fue una relación extramatrimonial tal como él lo narra, no tengo que pedir perdón, cuando mucho a su esposa porque efectivamente le falló como pareja, pero si a María Virginia no le he hecho nada malo por qué le tengo que pedir perdón si fue algo consensual, si ella me dio su consentimiento para estar con ella no tengo porque pedirle perdón, es algo mutuo, según su versión de los hechos claro está, el manifiesta que efectivamente ellos hablaban por teléfono, hace mención a un hecho distinto a estos tres hechos que estamos explicando aquí donde ellos se encontraban en una fiesta, presuntamente estaban compartiendo, bailaron durante un tiempo determinado y ninguna de las partes durante todo el debate trajo esos hechos en concretos acá al debate, es decir, nadie puede ratificar esos hechos que el esta narrando, posteriormente en fecha 30 de enero de 2024 se escucho a través de una audiencia telemática la declaración de la ciudadana lucia di vita, recordemos que la ciudadana lucia di vita, fue un órgano probatorio aportado por la víctima y su respectivo abogado representante legal donde fue la primera persona que a través de una red social manifestó que había sido víctima de violencia sexual por parte del ciudadano Lenin Rojas, que si bien es cierto en el presente debate no debe ser tomado como un fundamento a los fines de ser el totalmente, digo influyente al momento de dictar una sentencia, tomando en consideración de que es otra víctima, otro proceso, que en su debida oportunidad debió haber sido denunciado por ante el ministerio público y por las razones que ella manifestó en su debida declaración no lo hizo en su debido momento nos sirve como indicio a los fines de determinar la conducta del ciudadano Lenin Rojas en anteriores ocasiones, pues es importante señalar que no solamente estamos hablando de María Virginia Montiel sino que también estamos hablando de Lucia Di Vita, y de presuntamente dos víctimas mas donde cuyas investigaciones se encuentran actualmente en fase de investigación por ante la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, entonces dicha declaración debe ser considerado debe ser tomado en cuenta a los fines de poder determinar la conducta predelictual del ciudadano Lenin para el momento de los hechos que estamos debatiendo en el presente caso, ella deja constancia que efectivamente en el año 2008 fue víctima de violencia sexual por parte del ciudadano Lenin Rojas donde refiere de que el mismo la llegó a penetrar con su pene a nivel vaginal, situación que ocurrió cuando ellos estaban estudiando y posterior a que les enviaran a hacer un trabajo él le ofreció su casa que era cercana a la universidad Rafael Belloso Chacin y allí fue que ocurrieron los hechos, ya para finalizar esta exposición ciudadana juez es importante tomar en consideración ciertas condiciones en particular, tomamos en cuenta o el ministerio publico hace referencia a que el ciudadano Lenin es un ciudadano, es un profesional, es un comunicador social, que tiene su especialidad a través de las emisoras de radio, que quiere decir esto, es un profesional capacitado a los fines de persuadir a las grandes masas en aras de obtener algún tipo de beneficio, bien sea económico, laboral o mercantil, ahora se pregunta el ministerio publico si todo este conocimiento que tiene en vez de utilizarlo a los fines de realizar actividades laborales, la pudo utilizar a favor de una chica o de una muchacha que apenas acaba de cumplir 18 años de edad que está comenzando la carrera de comunicación social y que en esa ocasión lo está viendo como una persona que puede ser su mentor, es bastante delicada la situación pues acá nos vamos a dar cuenta de todo lo que vimos en todo el debate y de que se ha utilizado en dicha ocasión a los fines de obtener un beneficio personal, por último, el ministerio publico realmente hubiera considerado útil y necesario en la fase de investigación, realizar un abordaje psicológico al ciudadano Lenin a los fines de poder realizar un análisis como tal, pues a criterio de este representante legal existen ciertas circunstancias que pudieran ser consideradas como patologías de un depredador sexual tomando en consideración los hechos narrados tanto como por la ciudadana Virginia como por la ciudadana Lucia Di Vita que, como anteriormente lo he mencionado, nos sirve para dar un indicio, las mismas han concordado en muchas versiones de los hechos y una llama poderosamente la atención de este representante fiscal, cuando las mismas hablan que o les exigía a las víctimas que se negaran en ese momento, que se negaran a lo que él estaba haciendo, que eso era algo que a él le excitaba mas y que eso era algo que a él le gustaba, dicha declaración fue dada por la victima, dicha declaración fue dada por Lucia Di Vita y es de estudiar las otras víctimas que están en fase de investigación a los fines de constatar si efectivamente presenta dichos rasgos, por ultimo es importante traer a colación ciudadana juez la sentencia Nº 272 de la Sala Constitucional de la Doctora Carmen Zuleta de Merchan, de fecha 15 de febrero del 2007, donde si bien es cierto anteriormente los tribunales especializados en violencia de género tomaba la declaración de la víctima como prueba fundamental a los fines de sentenciar o constituir como prueba fundamental para sustentar una sentencia condenatoria, esta sentencia como tal nos avala o nos dice que no solo basta con el dicho de la victima si no que el dicho de la victima debemos concatenarlo con los demás órganos probatorios escuchados durante el debate, y ciudadana juez en el caso que nos ocupa el día de hoy, no solamente estamos trabajando con un solo órgano probatorio, el ministerio publico presentó más de 6 o 7 órganos probatorios y la victima a través de su acusador particular ha presentado alrededor de 15 órganos probatorios, los cuales al ser concatenados con la declaración de la victima surgen a criterio de este representante fiscal suficientes elementos a los fines de poder condenar al ciudadano Lenin por la comisión de los delitos de Acoso u Hostigamiento, Actos Lascivos y Violencia Sexual, razón por la cual el ministerio publico va a solicitar en este acto ciudadana juez se le imponga la pena máxima al ciudadano Lenin por la comisión de los tipos penales mencionados anteriormente, es todo”. EL REPRESENTANTE LEGAL, DR JOSE RONDON, QUIEN EN FORMA SUCINTA RELATÓ SUS CONCLUSIONES: “Buenas tardes ciudadana juez, ciudadana secretaria, ciudadano fiscal, colega de la defensa a todos presentes, terminamos por fin, después de tres años de lucha, es de recordarle ciudadana juez con todo el respeto que en esta oportunidad una gran responsabilidad como lo es usted al dictar la justicia en nombre de la república, y como dicta la ley, eso quiere decir que debe aplicar la norma que es la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, tal como está transcrita en los artículos 40, 45 y 43, eso referido a los 3 delitos que tanto el ministerio como esta representación trajeron acá, sin embargo, voy a hacerme por el hecho de ser las conclusiones de explicar claramente la responsabilidad del hoy acusado, voy a recordarle que al momento de la imputación el acto del 05 de octubre del 2005, el ciudadano Lenin fue imputado por los delitos que señaló mi representada donde explicó claramente cada momento como lo explicó acá, como lo explicó en la audiencia de prueba anticipada y como lo explicó en todos los momentos, en ese momento el señor Lenin los aceptó cuando se hizo la audiencia preliminar del 14 de diciembre de 2021, el ciudadano Lenin admitió los hechos y dijo claramente que admitía los hechos plenamente y que aceptaba formalmente la responsabilidad de los hechos que le atribuía el ministerio público, ¿Qué significa eso? Significa que desde el primer momento los aceptó en la audiencia preliminar, los aceptó y dijo que él era responsable, inclusive le pidió disculpas a mi representada en ese momento y de verdad lamento mucho haber tenido que llegar hasta este punto, yo te lo hice saber en una nota de voz, te pido disculpa ante los presentes, de verdad que no me hubiera gustado pasar por estas circunstancias y situaciones, de haberte hecho pasar, de haberte hecho pasar casualmente le dijo te pido disculpas desde el 5 de mayo no tengo ningún contacto contigo ni con tu entorno familiar, ciudadana juez, esa declaración que dio en ese momento en la audiencia preliminar cuando subió alzada regresó con una nulidad de Caracas de carácter relativo porque en la Sala se pronunció señalando que se debía retrotraer para que introdujeran a la investigación la prueba forense que se le había practicado y que no se había tomado en cuenta para ese momento, el ciudadano juez en aquel momento trasladó a todo el tribunal a la medicatura forense y la prueba estaba allá, la contraparte decía que no existía sin embargo María Virginia tenia anotado en su cuaderno cuál medico la había visto, cuál era la fecha, la secretaria y todos sus datos dieron claramente de que la prueba existía y una vez que fuimos a la audiencia preliminar nuevamente el juez decidió primero tomar una prueba anticipada, prueba anticipada que quedó firmemente realizada el 07 de septiembre del año 2002, donde estuvo el ciudadano juez cuarto, donde estuvo la fiscal, donde estuvimos todas las partes y estuvo el señor Lenin, María Virginia volvió a describir momento a momento con las angustias necesarias lo vivido y en ese momento el señor Lenin tampoco negó los hechos, nunca dijo que fue falso nunca dijo que era mentira, por lo contrario se limitó a decir a declarar nada, esa prueba no fue controvertida esa prueba fue plena, esa prueba no fue apelada, no fue discutida, esa prueba anticipada le da el valor de credibilidad suficiente como que bastaría para condenarlo en los delitos tipo al señor Lenin, esa es una prueba que usted admitió también en este juicio y que está presentada debidamente y formalmente, ahora bien ciudadana juez, vamos de una manera clara para determinar el porqué estos delitos tipo están presentes, debo señalar claramente que en el caso del delito menos grave, que sería el acoso u hostigamiento bastaría con señalar que el funcionario del GAES Víctor Medina, explicó que el ciudadano Lenin llamó 16 veces, 16 veces a mi defendida para ese momento mientras que de María Virginia hacia Lenin nunca existieron y la norma claramente solamente establece que la persona mediante comportamiento, expresiones verbales o escritas o mensajes electrónicos ejecuta actos de intimidación, chantaje acoso u hostigamiento, es decir, que se cumple con esos 16 mensajes con el articulo señalado el articulo 40 señalado en la Ley de Orgánica sobre el derecho de las mujeres ¿Por qué? Porque que más de 16 llamadas de manera continua a cualquier hora de la noche, que mas que hostigar en la noche cuando estaba durmiendo, eso claramente determina y perfecciona el delito de acoso u hostigamiento, ahora bien, voy al otro delito, actos lascivos, el propio ciudadano Lenin acá manifestó que él al momento del ascensor la besaba, la instruía tal como lo decía ciudadana juez, se cumple lo establecido en dicho artículo el 45, dice que mediante el empleo de violencia y amenaza y sin la intención de cometer a que ese referido artículo constriñe a la mujer a acceder a un contacto sexual no deseado, María Virginia nunca le manifestó a él que podía hacer con ella lo que él quisiera, María Virginia no era su novia, María Virginia no era su pareja, María Virginia nunca quiso que él la forzara, él la forzaba él la besaba, él la acariciaba, hacía con ella lo que quería y es muy sencillo la razón doctora, estos delitos tipos que se cometieron aquí que cometió este señor que está aquí los cometió en la clandestinidad, porque se cometen en la clandestinidad, porque este es un delito donde se aprovecha que la victima está indefensa donde la víctima no tiene persona que la proteja, donde la victima está disminuida totalmente, en la oscuridad, es decir, que había un ventajismo por parte de quien actúa como agresor que en este caso fue Lenin porque sabía que ella no podía defenderse jamás de lo que le estaba haciendo, cuando es en la clandestinidad no existe manera de que esta joven se pudiera defender ante una persona como él, por eso es que abusaba, por eso era que siempre tenía ventaja por eso es que su tamaño su físico y su fortaleza le permitía ir en contra de ella y hacer con ella lo que él quisiera, ese ventajismo que tomo él es lo que llama poderosamente la atención que lo cometió de una manera clandestina, la manipulaba, la utilizaba y cuando digo esto doctora claramente que los delitos son perfeccionados porque nos vamos otra vez a la vía del artículo 43 quien mediante empleo de violencia y amenaza constriñe a una mujer a acceder a un contacto sexual no deseado que comprenda penetración por vía vaginal, anal u oral aun mediante la introducción de cualquier clase a uno, ciudadana juez puede ser clara, precisa o determinante, el ciudadano Lenin cuando le introduce los dedos a María Virginia, María Virginia nunca, nunca le permitió ni estuvo de acuerdo con esa situación, nunca tuvo su consentimiento y eso es muy sencillo doctora, de haber tenido el consentimiento no hubiéramos estado acá aparte de eso, aparte de eso, siempre María Virginia dijo, siempre María Virginia lo dijo aquí y lo dijo en todas las declaraciones, que ella mientras más le pedía que por favor no le hiciera daño él decía que lo excitaba más, que eso para él era algo que lo excitaba, que lo llevaba a una perturbación generalizaba y atacaba a la víctima, podemos estar claramente determinados que aquí no hay solamente una sola victima doctora aquí hay una que es valiente esta Lucia Di Vito y esta Mariangel Torres Soto con el MP-24624-2003, en la fiscalía segunda que denuncio a Lenin Alberto Matos cedula de identidad 17.830.261 por violencia sexual, violencia física, violencia psicológica, amenaza y acoso u hostigamiento, tenemos a Valeria Gabriela no recuerdo el apellido cedula de identidad 29.509.505 con el MP-52990-2023 de la fiscalía segunda acta acusando nuevamente a Lenin Alberto Rojas cedula 17.830.261 por los mismos delitos de violencia sexual, violencia física, violencia psicológica, amenaza y hostigamiento, estas cuatro víctimas que nosotros sepamos ya fueron por supuesto agredidas por este señor que usted tiene acá, usted no tiene acá una persona que cometió un delito y está arrepentido, usted tiene aquí a una persona que lo ha hecho de manera abrumadora, cualquier cantidad de víctimas pueden encontrarse afuera calladas y en silencio con el temor de no poder hablar, mientras que este señor está en libertad, voy ahora a explicar claramente por qué el señor Lenin habla de que fue una relación extramatrimonial y fue lo único que dijo en su declaración, pero debo recordarle ciudadana juez, con toda la responsabilidad, que cuando llegamos a su despacho la causa llegó con una causa de la defensa sin una sola prueba, no hay una sola prueba que esté escrita que trajeron a este tribunal para poder defenderse, no existe una sola, mientras que la fiscalía y esta representación trajeron 17 testimoniales y entre documentales y periciales tuvieron 15, es decir, usted tendría 32 pruebas para que este señor se vaya en libertad de esta sala, usted tendría que disminuir o dejar sin efecto 32 pruebas que tiene en efecto de causalidad, es decir, que tiene un efecto jurídico claro porque todas están entrelazadas quedando sin duda algunas la relación jurídica para determinar que una culpabilidad en los hechos que se cometieron, pero además de eso doctora usted tiene aquí unos elementos claros que se refieren al vaciado de los Whatsapp y de los mensajes que escuchamos en los últimos mensajes, que en sentencia 709 del 10 de noviembre del 2023 establece que los mensajes de Whastapp tienen la misma eficacia probatoria que las documentales, es decir, que todas las pruebas de Whatsapp que determinó el experto cada una de ellas son pruebas documentales que usted tiene que tomar en consideración para saber quién es culpable o no, y si es culpable de la manera muy sencilla porque para que él tuviera las pruebas que él señaló cuando se levanto acá a hablar tendrían que estar esas pruebas, porque existen las pruebas de los mensajes que él le hacía a María Virginia y porque no existen de María Virginia hacia él porque nunca existieron, porque no existen las fotografías que él señala, porque nunca existieron no puede tener credibilidad una persona que solamente se basó en basamentos por su dicho, si fuera así no hubiese un solo detenido pagando por una condena por delitos de violencia sexual, porque todos dicen que son inocentes doctora, todos son inocentes para los efectos legales de ellos, pero este es el caso doctora que afuera hay dos tipos de público, dos tipos de público que se relata a lo que es Lenin las personas que cometen los delitos como los comete él y que están afuera esperando y que seguramente si ese hombre se va en libertad seguramente van a delinquir y van a cometer los delitos que puedan hacer porque sencillamente van a decir bueno si esta persona con cuatro víctimas plenamente probados se va en libertad cualquier persona se va y eso no lo puede permitir ciudadana juez, por qué no lo puede permitir ciudadana juez, porque usted es garante de la ley, usted representa la justicia en este país, usted es una juez constitucional pero además de eso afuera también tiene otro publico que está esperando la legalidad de usted, está esperando una sentencia condenatoria ¿Por qué? Porque les dará alivio y les estará diciendo que cuenten con la juez segunda de juicio que aquí en este tribunal se dicta la justicia como tiene que ser estarán complacidas y darán frescura y darán conciencia y darán seguridad al pueblo venezolano de que usted está emitiendo la justicia conforme a la ley, los elementos probatorios que se trajeron acá fueron claros y concisos, en el caso del examen médico forense se determinó a través de la doctora Lendhys Nava que si era de vieja data pero que compaginaba y estaban enlazados en perfecta armonía con el momento que pudo haber sido los hechos lo determino, y que pudo haber sido penetración por los dedos, es decir, que la persona que vino Lennys Nava la médico, además de eso hay que tomar en eso doctora, ella no fue quien había practicado la prueba, ella vino como intérprete le da más transparencia todavía al análisis de ella porque no tenía interés en cuidar sus resultados, ella vino para acá a decir lo que estaba viendo en ese examen y lo determinó, pero aparte de eso tenemos también el testimonio del médico psicólogo, que dijo el médico Francisco Rondón, dijo que a pesar de todo lo demás existía para él un trauma se reflejaba el miedo y un trauma postraumático es decir, determinó todas las condiciones habidas y por haber de una persona de una joven que había sufrido una violación que había sufrido el ventajismo que cometió este señor, tenemos también doctora algo muy importante para que el ministerio público, para que el ministerio publico fuera más allá y extenderse a la solicitud del delito de agresión sexual de violencia sexual, el ministerio publico estuvo seguro en concordancia con lo establecido con la médico forense eso es algo un delito que usted ciudadana juez asumió admitió en esta sala es algo y cuando usted admite ese delito, usted está en concordancia con la ley porque está observando también que existen los elementos, el ofrecimiento dado por la medico que el delito existe en ese momento una vez que el delito está aceptado sin duda alguna existe toda credibilidad que el mismo fue conformado conforme a derecho, ahora bien ciudadana juez fíjese esto que dice Aisquel Machado la psiquiatra, dice que tuvo un ataque de pánico miedo a la vida, que el victimario se encontraba en superioridad, y que era una víctima típica del abuso sexual, qué determinó la psiquiatra claramente que María Virginia fue abusada sexualmente, que María Virginia se encontraba con peligro de poder quitarse la vida, una muchacha que ha estudiado toda su vida en colegios como deba ser con su buena educación en su hogar como sea pero que le destruyó la vida Lenin, que se la destruyó porque sencillamente él es el destructor de las personas de las mujeres, pero que utilizaba un tipo de víctima como el de la joven a la cual podía manipular a quien podía engañar a la que podía hacer con ella lo que mejor le pareciera, cuando hablamos del funcionario Víctor Medina, ciudadana juez, él hizo todos los vaciados de todos los teléfonos, consignamos acá todas las pruebas requeridas para determinar claramente que cuando el hoy acusado Lenin llamó a Alejandro Hernández eso estaba ahí, cuando Lenin llamó a Morela eso estaba ahí, cuando Alejandro le respondió eso estaba ahí, se determinó que esas pruebas fueron legales, contestes y que ocurrieron, lo que no puede usted aquí tomar en consideración jamás es lo dicho por el ciudadano Lenin porque él con su expresión acá señaló únicamente que él borró las fotografías por no tener problemas con su esposa, debo decir doctora que puede borrar uno lo que sea pero si eso pasó en el sistema permanece y que al momento del vaciado tiene que salir reflejado, no salió reflejado porque nunca estuvieron ahí, no salió reflejado los mensajes de María Virginia porque nunca fueron realizados, es decir, no es una concordancia ni nada, ningún interés pudo tener este funcionario para que no apareciera lo que él decía que si estaba pero que si apareciera lo que decía Alejandro, lo que decía Morella y lo que decía ella, sencillamente esas pruebas nunca existieron, ahora bien, por qué creer en lo que dice Lenin y por qué no creer en la victima que dio una prueba anticipada ante un juez que en cinco reiteradas oportunidades, cinco oportunidades reiteradas, manifestó lo mismo, siempre fue conteste, siempre dijo lo que ocurrió y lo dijo y lo detalló con fecha y sabe por qué doctora por la sencilla razón de que cuando la cosas son verdad y ocurren eso no se le olvida nunca a la persona, ella sufrió esos traumas en esos días, en esos momentos y eso la va a marcar a ella para toda la vida, usted le pregunta a ella dentro de 50 años los hechos y se los va a decir, porque es cierto le pasaron le ocurrieron, y como le ocurrieron y lo dice, lo que es verdad lo dice las 50 veces que se lo pregunten lo va a decir, pero yendo más allá del tipo delito que es lo que estamos haciendo énfasis que merece la pena como debe ser que es la de violencia sexual doctora lo que exige es que no exista consentimiento y eso es muy sencillo doctora, por poner un ejemplo patético, yo pudiera haber tenido una discusión con mi esposa esta mañana, y llegar ahorita y decirle que voy a hablar contigo ven mi amor que hoy salimos, y después querer hacer algo con ella o abusar de ella lo que sea bueno y podemos seguir juntos pero viene y en un año me denuncia y dice que en este momento yo la obligué el delito tenía que haber existido porque en ese momento mi esposa no me estaba dando el otorgamiento, no me estaba dando el consentimiento, entonces lo necesario y lo preciso que usted tiene que aplicar aquí es si existió el con el consentimiento, no si existió una relación extramatrimonial como dice el señor Lenin porque resulta y acontece que mas allá de eso, eso lo que es, eso es una agravante porque eso es lo que establece el propio articulo en su segundo apare que si el autor del delito es cónyuge es concubino es cónyuge, es concubino pero es solo con quien la victima que mantiene o mantuvo relación de afectividad aun sin convivencia la pena se incrementara, es decir, que lo que el manifestó aquí es una agravante a la situación, entonces, no existiendo consentimiento no existiendo ningún tipo de relación que no sea el abuso para no ir más allá ciudadana juez yo le voy a pedir con todo respeto, con todo respeto ciudadana juez que sea una sentencia condenatoria porque aun cuando, aun cuando tienden a existir vacios como el caso que se diga ya va pero ella pudo haber entrado al carro porque quiso no doctora, no entró porque quiso, entró porque él la manipuló, entró porque él la amenazó, ella entró porque el sabia, sabia como decirle como hablarle para que ella entrara, es un hombre que maneja las redes, es un hombre que maneja la comunicación, no se puede hablar de que este es un juicio de comunicación porque nosotros la hemos llevado a comunicación, no, aquí no fue quien falló en la comunicación fuimos nosotros, aquí quien fallo en la comunicación fueron ellos que sacaron el examen médico forense aun, aun sin estar juramentados salieron por las redes, divulgando el examen médico forense de ella y la pusieron al escarnio público, y ahí fue donde comenzó el problema de las redes sociales, entonces no digan que fue un delito que se creó en las redes no, no lo hicimos nosotros, nosotros no lo hicimos lo hicieron ellos y nosotros en esta fecha que yo coloque esto en el tribunal, el ciudadano colega no estaba juramentado, delito más grave todavía pero ella fue puesta al escarnio de todo el país, de todo el mundo porque esa fotografía fue a dar a todas partes, y eso no debió haber sido, no debió haber sido, sacando el examen médico forense que usted tiene ahí como prueba, eso no debió haber sido y esta es la causal de por qué esto se fue a las redes sociales, no fue que lo pusimos nosotros, por eso es que eso está ahí y por eso es que la gente que está afuera está pendiente por supuesto que esperando una sentencia condenatoria porque quieren confiar en la justicia, quieren confiar en usted ciudadana juez que representa al estado, quieren sentirse de una manera clara en que el estado, en que el estado protege a las mujeres, en que el estado protege a las víctimas, en que el estado le va a dar el arraigo necesario para poder denunciar, porque, que pasa, que si usted condena a este señor sin duda alguna permanecerá en muchas mujeres calladas, silenciadas en la calle por el temor a la denuncia pero si usted lo condena y sale una sentencia condenatoria las mujeres que están afuera sentirán una confianza en usted y por la justicia del país y tendrán esa confianza suficiente como para salir a denunciar a todo aquel que les comete un delito, es por esto doctora que con todo respeto habiendo llevado este juicio a toda la mejor manera ante usted que termino pidiendo que me otorguen tres copias certificadas de todo el expediente pero que además de esto solicito sentencia condenatoria en los tres delitos porque está demostrado plenamente, sustentado en la base legal de 32 elementos jurídicos presentados en este juicio tanto por el ministerio publico como por esta representación que explicaron de manera férrea, concreta y precisa la relación causa efecto de causalidad para demostrar la existencia de los delitos señalados, solicito que imponga un ejemplo y que envíe un mensaje a la ciudadanía de confianza de que todo aquel que cometa un delito de violación aquel que cometa un delito grave contra la mujer sabrá que se encontrará con una juez segunda de juicio que aquí tendrá para hacerle la barrera y ponerlos donde deben estar dentro de la cárcel para que no cometan y no sigan perturbando la paz de las mujeres en la calle, muchísimas gracias ciudadana juez. Es todo.” LA DEFENSA PRIVADA, DR GRETDY SOLARTE PARA QUE REALICE SUS CONCLUSIONES: “Lo primero que voy a decir ciudadana juez derivado de todo este cúmulo, pues de lo que respecta a la apreciación del abogado de la presunta víctima, el representante fiscal que sin duda alguna si hay una serie de circunstancias aleatorias porque ha sido un proceso en el cual nosotros como representación de Lenin Rojas, vinimos a acatar unas directrices y las directrices vienen dadas no circunstancialmente sino determinadas violaciones flagrantes que se han podido dar dentro del proceso, le doy gracias a Dios por buscar la batuta acá del proceso judicial, valga la redundancia, y si se quiere dentro de su determinación así como lo ha argüido el abogado de la presunta víctima, usted ha tenido con su despacho no solo la decisión hoy día de poder tener una decisión, si se quiere, la que está ajustada a derecho, porque aquí no se viene a determinar efectivamente señalando pues, como dice, y es una de las cosas que siempre me extraña, ¿No? Al escuchar al representante fiscal, que teniendo la disponibilidad de la acción, él habla siempre de la presunta víctima o de ni siquiera la presunta, habla de la víctima pero qué bonito sería que en nuestro país existieran fiscales donde pudiese determinarse esa indisponibilidad de la acción para las partes porque es de ambas, yo antes de entrar a hablar de las generalidades porque es a mi socio y colega Melvin Hernández, el que le toca hablar de los tecnicismos. A mí muy poco me gustaba el tecnicismo aunque es muy importante. Yo como procesalista y también conocedor de la materia penal yo fui uno de las personas que se encargó con mi equipo del despacho atacar todas y cada una de las sindéresis más particulares de este proceso y hablo de porque cuando escucho y es perturbador porque cuando escucho al abogado de la contraparte hablar de treinta y pico de pruebas es importante destacar ciudadana juez que claro que hay treinta y pico de pruebas, hay treinta y pico órganos de prueba aportados tanto por ellos como parte, como por la representación fiscal, pero treinta y pico de pruebas o órganos probatorios que se contradicen entre sí y derivado de lo que se está presentando en el proceso judicial desde que tomamos riendas de este proceso el año pasado yo como abogado especialista en materia constitucional me dediqué a ver paso por paso, órgano de prueba así como ellos lo alardean lo aducen determinando cada una de las particularidades de cada uno de ellos y es sin duda alguna que tengo que demostrar en esta generalidad que debo exponer que nuestro representado Lenin Rojas, no solo tuvo la inobservancia del órgano jurisdiccional, hay transgresión del derecho a la defensa, no hay acatamiento a la tutela judicial efectiva, hay una inobservancia de procesos propios al mismo proceso y que son perturbadores tales circunstancias el año pasado ya a finales del año y en virtud de que como dice la parte, el abogado de la presunta víctima, claro no aportamos nada al proceso pero ahí está que nos fueron admitidas de otra cosa porque tanto nuestro escrito de prueba en tiempo hábil nos lo declararon extemporáneo, contestación en tiempo hábil nos lo declararon extemporáneo, derivado de esta circunstancia interpusimos ante la Sala Constitucional Amparo Constitucional que data de escasamente dos meses y medio ciudadana juez y que está en espera de esta decisión así como dice el colega que fue una decisión apremiante, una decisión en observancia de las leyes de la República Bolivariana de Venezuela porque la realidad y la verdad verdadera es que en el transcurso del proceso claro que mi representado ha quedado sin prueba como no va a quedar sin prueba si unos abogados, faltos de probidad, unos bandidos, unas bandidas, vagabundas le determinaron a mi representado, nuestro representado, que en audiencia preliminar admitiera hechos, algo inexcusable porque sin duda alguna sabe que fue lo que le dijeron, ¿Sí o no juez? Y le permito recordarlo, las palabras a nuestro defendido fue no te preocupes Lenin Rojas, que esos son delitos menores, esos delitos menores ciudadano juez nos han llevado a casi más de dos años a traer a nuestro representado sentado ahí al escarnio público, un verdadero escarnio público, a la manipulación, a la ofensa, al maltrato emocional y no solo de él, de nuestra familia, de mi persona como abogado, de mi colega, de mi socio, de mi sobrino, de mis ahijados, porque yo también tengo familia, tengo un hijo que murió hace veinte años, yo también fui padre la realidad es que estamos dentro de un proceso judicial que, repito, gracias a Dios está en tutela y está abanderado a través de usted, doctora porque hay una serie de irregularidades, repito, una serie de inobservancias dentro del proceso que indudablemente tienen que cesar el día de hoy, yo repito voy a hablar de generalidades porque Melvin va a hablar del tecnicismo hay unas irregularidades como por ejemplo el hecho que con el escrito de la acusación privada particular llevando estos treinta y pico de órganos de prueba como dice el abogado fueron aportados a un proceso de manera ilegal, irritable y de hecho inexistentemente, cada una de las testimoniales que fueron traídas y debatidas, porque si luego tuvimos que debatirlas dentro del proceso, son irritas, son ilegales, porque no se cumplieron los parámetros legales y los requisitos esenciales, ni siquiera dentro de un despacho fiscal, no fueron aportados, no fueron manipulados dentro de la fiscalía y el ministerio público lo legal, lo real es que como reitero vivimos un proceso judicial y hablo de mi despacho, no hablo de las otras disque profesionales del derecho con una disminución jurídica yo creo que en veinticuatro años de ejercicio profesional no había estado en tantas desventajas pero a la vez ha ventajeado porque la ventaja viene del conocedor del derecho porque cuando tú ves una disposición, un resquebrajamiento de normas constitucionales, un derecho a la defensa no en una sino en reiteradas veces un amparo nos tardamos casi un año pero se nos escuchó y se nos admitió. Usted sabe doctora que es complejo que la sala constitucional sin contacto y sin relaciones porque erguido y se erguido en los pasillos de este honorable tribunal que tenemos relaciones ¿No? Las relaciones con Dios. Las relaciones de nosotros con los libros, con los expedientes. Las irregularidades que se están presentando acá y ahí me voy a esos más de treinta órganos de prueba argüidos por el abogado. Voy a hablar de una Lucía Divita, señora juez, me da pavor porque me da pavor con eso del feminismo y es perturbador a la vez y disculpe que siempre use esta palabra. Hace caso dos, tres semanas, esa ciudadana Lucía de Vita, para que la vean todas, ella a vos propia, o sea, desde su propia voz reiteró y eso está ahí en el expediente, señora juez que no se nos permitió una cosa ella dijo que nuestro representado la había violado que había perdido la virginidad con mi representado, ciudadana juez yo le invito es más usted es un tribunal de constitucional conocedora del derecho puede abrir su Instagram y ver como la desfachatez de esta ciudadana en su Instagram ella tiene un reels ciudadana juez de más de cuarenta y cinco mil reproducciones, no lo hicimos viral nosotros, hizo viral ella como todas y cada una de las personas que han estado acá y eso es otra cosa claro que tuve que no que armar mediáticamente porque fue mi responsabilidad como director del despacho es que yo tuve que detener lo que estaba pasando en contra de este señor, esta ciudadana con más de cuarenta y cinco mil reproducciones tienen su instagram y quiero que deje constancia la señora dice que nuestro representado la tocó que se dejó besar pero que gracias a Dios no fue penetrada, ciudadana juez mi persona en el momento de la testimonial la ciudadana divita, ella en reiteradas oportunidades preguntaba por mi persona, ella dijo que había sido penetrada por mi representante, eso no lo inventé yo, eso no lo dije yo, eso es algo que está en la testimonial, que está en las desgrabaciones que están ahí, nosotros estábamos presentes cuando yo dijo yo perdí la virginidad con Lenin Rojas, yo creo que usted se acuerda de eso, ella misma lo dijo usted puede entrar al Instagram de esa señora si se le puede llamar señora, porque y con todo respeto porque son mujeres, una desfachatez determinar que había sido violada por él. Aquí una conjugación pero eso se va a dar cuenta usted una conjugación, una simulación de un hecho punible, no tanto por la pretensa víctima, si una juez, secretaria de este despacho, sino de cada una de las víctimas, porque yo también pude haber sido un Lenin Rojas no estamos exentos, no estamos exentos, somos hombres, porque no hablar de los derechos de la defensa que puede tener un ciudadano o es porque es hombre aunque pueda estar en mayor ventaja pueda tener una disposición totalmente diferente ante la ley ¿No? Somos hechos iguales ante Dios ante las leyes pero también ante la justicia, me parece muy extraño porque usted también lo escuchó a una Morella hablar en su testimonio de que efectivamente ella no tenía ningún tipo de relación de negocio o de trabajo alguno pero que extraño ¿No? Días después del supuesto o la presunta agresión sexual y vean ustedes también ciudadanos aguaciles para que aprendamos algo, aquí están compartiendo usted sabe quién es el que está aquí de rojo? Llame un poco más gordo, no, hoy día está más delgado por la situación ese es nuestro representado días después de la pretensa acción eso también está ahí, lo que pasa es que como dice el colega, claro, nos quedamos sin pruebas, porque no nos admitieron, fuimos a la Corte, tampoco nos lo admitieron, tuve que meter una acción de amparo para que nos pudieran escuchar, aquí está Lenin, riéndose, está sonriendo porque eran amigos eran socios ah pero ¿Y cómo es que ella dice? En su testimonio la misma Morela Montiel de que no eran socios que no tenían ninguna relación económica y por qué María Virginia la ciudadana tanto en la prueba anticipada que tanto glande aquí el colega y su testimonio acá ella ha dicho, ella lo dijo, tenía miedo a que terminara la relación de negocios para con mi tía, porque no entiendo esta fotografía la verdad verdadera ciudadana juez, también el representante fiscal, es que la realidad es que ha sido mancillado el honor de nuestro representado unas profesionales repito el derecho que decidieron la vida de nuestro representado; le dijeron no te preocupes esos son unos delitos sencillos. Imagínate el delito sencillo dos años y medio después seguimos aquí en un proceso judicial, la verdad verdadera ciudadana Juez es que no ni siquiera voy a clamar justicia la justicia no se clama la justicia eso se comprueba ahí está nuestro expediente ahí está nuestro representado ahí están ustedes como director del proceso ahí está un amparo constitucional en espera de la decisión del día de hoy que de igual manera la dejo vista con el número el número de expediente, colega, por si quiere revisar: cinco, cero, nueve, dos mil veintitrés recibido por la está sucio porque el perrito me la agarró; antes de entrar al tecnicismo la parte técnica del doctor Melvin y con esto concluyo, yo voy a terminar con una frase de un filósofo francés Luis Satez que dice “ que la persona cuando se demuestra la inocencia siempre queda la mancha” y es algo que aunque muy corta la frase es muy significante porque el determinar una culpabilidad de nuestro representado es una mancha imborrable por el resto de la vida y que no tendrá reparación. Muchas gracias. LA DEFENSA PRIVADA DR MELVIN HERNANDEZ PARA QUE REALICE SUS CONCLUSIONES: “Doctora antes de entrar en nuestra exposición quisiera hacer de su conocimiento que nuestro representado es bien sabido por el tribunal toda vez que el mismo ha expedido traslados y oficios para centro asistencial odontológico para su tratamiento de corona, actualmente de hace unas dos semanas para acá está presentando muchísimo dolor, el doctor odontólogo le está pidiendo que una cirugía urgente está en reposo no puede estar sometido a sereno a bueno a lastimosamente bueno esta mañana por razones ajenas a su persona hubo cierta espera que bueno que ya usted muy bien se escuchó y estableció las razones pero quería hacerle del conocimiento de la situación médica de la cual actualmente el ciudadano Lenin la cual le imposibilita en razón de que si lo ven incómodo ahorita se tomó unos medicamentos que fueron autorizados por la doctora porque presenta muchísimo dolor y el tratamiento ha estado continuo, bueno una vez dicho esto, esta representación vista las exposiciones realizadas por el representante del ministerio público y la representación de la denunciante en donde los mismos indican las conclusiones referentes al presente caso en donde llama poderosamente la atención varias circunstancias que esta defensa se pregunta¿Qué juicios escucharon los colegas? Porque en lo que refiere el ministerio público a exactamente el momento de la declaración del experto psicólogo Francisco Rondón el doctor Michael hace referencia a esta situación es la referente a que el doctor Francisco Rondón en su exposición él nunca manifestó que la ciudadana María Virginia Montiel había presentado estrés postraumático él con su declaración él fue muy enfático él fue muy claro e indicó que la crisis de pánico no lo manifestó en la experticia que él estaba siendo objeto de interpretación, que dicha experticia no era concluyente, toda vez que las situaciones manifestadas por la denunciante pueden ser de cualquier hecho, él hace mención a una fórmula a unos códigos los cuales leo expresamente QE ocho set Z él dice que son referencias de cánones de psicología en donde los hechos y leídos en esa experticia no son precisos no pueden determinarse hechos postraumáticos entonces se pregunta esta defensa en base a qué criterio en base a qué conclusión el ministerio público hace mención a dicha manifestación, a dicha conclusión en donde fundamenta su apertura o fundamenta su discurso de clausura del presente juicio oral y privado en que el funda por la cual el tribunal debe basarse para la condenatoria de nuestro representado tiene que ser en base al testimonio, a la exposición del ciudadano Francisco Rondón. Yo le invito ciudadana juez a que revise, a que lea esa experticia, en ningún momento el ciudadano experto, el ciudadano psicólogo manifestó tales afirmaciones y de igual manera las referencias a las cuales hace mención el ciudadano profesional del derecho José Rondón en donde de igual manera se pregunta esta defensa cuál fue el testimonio escuchado porque fue expreso y concluyente la exposición de ese doctor en donde él mismo y la vuelvo a invitar a revisar dichas declaraciones, el mismo manifestó que de los hechos expresados por la ciudadana María Montiel en el informe psicológico practicado en medicatura forense por el doctor Diego Muñoz esos hechos no pueden hablarse o no pueden llegar a la conclusión de que estamos en un delito de violencia sexual, es expreso y es totalmente sentenciador, pone punto final sobre esta discusión, la invito me vuelvo a tomar el atrevimiento señora juez lea esa testimonial por parte del doctor del psicólogo Francisco Rondón, el mismo es tajante al indicar que lo que refiere a los hechos denunciados que solamente la ciudadana María Montiel, en ese momento hace mención a dos hechos la cual ella supuestamente fue víctima de dos hechos ciudadana juez y el objeto del presente juicio en los cuales nos encontramos el día de hoy tanto el ministerio público como la representación de la denunciante hacen mención a tres situaciones una situación del 16 de septiembre, una situación del 12 de octubre y otra situación que lo volvió a ratificar el ministerio público en este estrado el 18 de octubre y 21de octubre, tres situaciones en donde fueron circunstancias de tiempo, modo y lugar distintas en donde la ciudadana María Virginia Montiel, en el examen practicado psicológico a opinión del experto solo hizo mención a dos y el experto el doctor fue muy claro al manifestar que solo se dejó claro, solo se dejó constancia de un solo hecho en donde la ciudadana María Virgina Montiel, hizo mención que recibió un beso sin su consentimiento por parte del ciudadano Lenin Rojas, entonces partiendo de estos criterios ciudadana juez y tomando en cuenta que es opinión por parte de la jurisprudencia y de la doctrina a los fines de determinar los elementos configurativos que debe tomar en cuenta cualquier sentenciador el ministerio público al momento de impulsar una acusación o imputación es el hecho de que no solamente hay que contar por tratarse como lo manifestó y le tomo la palabra al colega de la representación de la ciudadana que son delitos supuestos delitos cometidos clandestinamente, que solamente ellos saben ciertamente lo sucedido, aquí debe existir una adminiculación entre lo dicho por la denunciante con las pruebas técnico científicas recabadas y escuchadas en el juicio y yo le pregunto ciudadana juez ¿Qué nos trajo como conclusión estas experticias? La experticia psicológica practicada por el ciudadano Rondón vamos a concatenarla lo dicho por la ciudadana y lo dicho por el experto, Violencia sexual no existe. No estamos en presencia del delito de violencia sexual. Él es muy claro al manifestar que el examen médico forense el cual fue sometida a su interpretación en un informe que carece de congruencia puesto que en el mismo informe ciudadana juez el Dr. Diego Muñoz él habla acerca del resultado de la evaluación psiquiátrica, él habla y lee expresamente dice remota conservada con tendencia a hiperenencia afectiva relacionada con los hechos de violencia sexual que refiere de su presunto agresor, este es el informe practicado por el ciudadano Diego Muñoz en donde a opinión del ciudadano experto él hace mención a que aquellas personas las cuales son verdaderamente y disculpe la manera de expresar y de denunciarme que verdaderamente han sido víctimas de ese tipo de delitos en lo que refiere a la hiperenencia eso hace mención a que la persona no puede llorar cuando recuerda los hechos, la hiperenencia hace referencia según este experto que lo escuchamos todos acá que lo que dicha experticia es determinante a los fines de determinar valga la redundancia la responsabilidad penal del hoy procesado, entonces este doctor hace mención a que la hiperenencia la persona no puede llorar cuando recuerda los supuestos hechos. Puesto que este tipo de situaciones, la persona había olvidado los mismos no lo recuerda, en tal sentido ciudadana juez, esta situación si se quiere es un poco contradictoria porque en las diferentes exposiciones o diferentes oportunidades en que la ciudadana María Montiel, le ha tocado exponer la situación a la cual según ella y su representación fue objeto, ella recuerda perfectamente esos hechos bueno ciertos hechos y la misma llora por tal razón es que este experto hace mención a que ese informe es incongruente carece de logicidad porque según él si hablamos de hiperherencia como es posible de que si una persona manifiesta en su informe en el resultado del practicado al momento de escuchar la narración ¿Se acuerda perfectamente de todo? Entonces en lo que refiere a la doctora Lehnys Nava que es la ginecólogo forense que también fue escuchada por ante esta sala esta ciudadana hizo una exposición bastante interesante pues toda vez que en su interpretación la misma indica que el informe ginecológico practicado a la ciudadana María Montiel no es concluyente puesto que no se podía determinar la fecha exacta ni como la ciudadana María Montiel había tenido los de himen inclusive hace mención a las diferentes formas en las cuales el himen puede ser desgarrado, hace mención a la introducción de objetos, dedos e inclusive hace mención a preguntas de esta defensa que si la ruptura puede ser producida en ocasión a relaciones sexuales su respuesta fue positiva que himen puede ser producto de las relaciones sexuales las cuales la ciudadana María Montiel pudo haber tenido antes y durante el proceso el cual fue sujeta a dicho informe y este informe ciudadana juez es perfectamente concatenado con las declaraciones que tanto la ciudadana María Montiel rindió en su acto de apertura de juicio por ante esta sala en donde la misma manifestó haber tenido relaciones sexuales con su pareja ciudadano Alejandro Montoya e inclusive dicha declaración de la ginecóloga forense no solo coincide con lo manifestado por la ciudadana, también coincide con lo manifestado por el ciudadano Alejandro Montoya en declaración que él rindiera por ante esta sala de juicio declaración esta que también fue si se quiere contradictoria pero el mismo manifestó que en fecha veintiuno de abril dos mil veintiuno sostuvo relaciones sexuales con la ciudadana María Montiel, en tal sentido ciudadana juez estas dos experticias a las cuales le estoy haciendo referencia son las pruebas fundamentales son las pruebas periciales por excelencia que determinan la existencia o no del delito de violencia sexual, no existen otras que las mismas tienen que ser concatenadas con otros elementos de convicción los cuales en el presente juicio ni el público ni mucho menos la representación de la denunciante pudieron desvirtuar la responsabilidad penal de nuestro representado no quedó demostrado con todos y cada uno de los órganos de prueba evacuados en el presente juicio que el ciudadano Lenin Rojas haya incurrido en alguna forma de violencia de género ni una sola mucho menos podemos tomar en cuenta todo este cúmulo probatorio al cual se jacta la representación que fueron escuchados y que fueron evacuados en el presente juicio, toda vez que los mismos, todos y cada uno de ellos todos fueron contradictorios y me atrevo a hacerle mención de manera detallada y muy rápida dichas situaciones; en el discurso de apertura el ministerio público hace mención señora juez que el día en que el ciudadano Lenin Rojas conoció a la ciudadana María Montiel ese mismo día ese mismo día la agredió eso fue en su discurso de apertura que bueno que puede ser perfectamente verificable dicha aseveración es totalmente contradicha por lo dicho por la propia supuesta víctima, y esta lo ha manifestado y lo ha ratificado en las diferentes seis oportunidades de las cuales ella ha declarado del momento de la denuncia en que el en fecha 12 de septiembre día en el cual conoció al ciudadano Lenin Rojas ese día el ciudadano Lenín fue una persona gentil, caballerosa de hecho compartieron en esa fiesta del ciudadano conocido como el chino compartieron en esa reunión y que en esa reunión fueron vistas por todos los invitados que se encontraban allí y que fue ratificado por dicho de la ciudadana Morela Montiel tía de la ciudadana y de su tío Ale Hernández e inclusive si revisa la declaración del ciudadano Alejandro Montoya es lo primero que manifiesta en su declaración es que inicialmente el ciudadano Lenin Rojas fue una persona caballerosa con María Montiel, entonces todas estas situaciones todas expresiones resultan ser incongruentes entre sí no, nos llevan a una conclusión determinante en lo que refiere a las situaciones de hecho clamadas tanto por el ministerio público como por la representación de la denunciante, otra de las incongruencias manifestadas por la ciudadana María Montiel, que fue ratificada de hecho antes de darle inicio al presente acto es que tanto en la apertura como las diferentes oportunidades ella ha manifestado que en contra del ciudadano Lenin Rojas, ciudadana juez, existen actualmente siete denuncias siete denuncias por caso de violencia o abuso sexual, el abogado doctor José Rondón indicó en su discurso de apertura que aquí también fue ratificado y se contradice el mismo manifestó que eran cuatro denuncias las existentes apartando la de su representada e inclusive estas versiones también se contradicen con lo aportado por el ciudadano Alejandro Montoya, quien en su deposición el mismo indica que existen tres procesos, tres denuncias en contra del señor entonces aquí señora juez usted se da cuenta de la manera tan vil como señalan a un ciudadano de agresor de ser un depravado sexual pero no contamos fehacientemente con las pruebas técnicas toda vez que hasta la fecha de estas investigaciones de las cuales hace mención tanto el ministerio público como el ciudadano representante de la denunciante hasta ahorita hasta ahorita no existe ni una sola prueba técnica que determine ciertamente la comisión de ese delito porque de haberlo existido si solamente existiera una presunción de que Lenin estuviese en curso en ese delito y ahorita no solo estuviera preso por el caso de la ciudadana María Virginia, estuviese también por aquellas causas y usted como juez, ciudadana juez valga la redundancia y usted lo sabe si quisiera un solo una sola prueba en aquellos procesos los cuales fueron maliciosamente traídos a este proceso que nada absolutamente nada tiene que ver si por allá hubiese existido alguna sola prueba a usted le hubiesen dicho mire que también está preso por esta por esta ciudadanas porque tengo una prueba técnica ginecológica que me indica como el ciudadano abogado manifestó que está denunciado prácticamente por los mismos delitos, cosa que es totalmente falsa estuviese detenido también por aquello; continuando con las contradicciones la ciudadana María Montiel en su discurso de apertura ciudadana juez y aquí se presenta una contradicción entre lo manifestado por su representante, su apoderado judicial y lo indicado por ella en su discurso de apertura, ella manifestó que en fecha 16 de septiembre recordemos que esa fecha sucedieron unos acontecimientos en el ascensor que ninguna de las partes ha dicho una verdad cierta, no ha dicho un hecho que se que concatene, lo dicho por una parte y lo dicho por el otro, por ejemplo, la señora María Virginia Montiel, manifestó que fue ella y la invito a leer esa declaración que fue ella quien le abrió el portón peatonal al ciudadano Lenin Rojas para que se retirara ese día entonces escuchamos la versión por el ciudadano apoderado judicial José Rondón y el mismo manifiesta que una vez que entran al ascensor se dan las situaciones de acoso y actos lascivos por parte del ciudadano Lenin para con la ciudadana María Montiel en donde Lenin le quita las llaves a María Montiel y empieza a marcar pisos superiores para aprovechar el momento de una vez que ese ascensor llegue en planta baja según la exposición del apoderado judicial en ese momento en que abre la puerta del ascensor aprovecha y María Montiel sale corriendo, discrepa totalmente lo manifestado por la propia denunciante preguntándose esta defensa una situación tan exacta en donde sirvió de fundamento tanto para el ministerio público como con la representación de la denunciante en donde tomaron esta situación de hecho para realizar un acto de imputación presentar actos conclusivos, acusaciones por los delitos por parte del ministerio público, recordemos acoso y hostigamiento y actos lascivos dentro del ascensor y por parte de la representación bueno, delitos de acoso sexual, violencia sexual violencia psicológica, acoso, hostigamiento, bueno partiendo de este supuesto hecho, que no se ponen de acuerdo entre ellos mismos pasó realmente si es que efectivamente pasó la tan aludida prueba anticipada manifestada por la representación de la ciudadana María Montiel en esa prueba anticipada señora juez la ciudadana María Montiel se contradijo de tal manera de que tanto a preguntas del tribunal como a pregunta de la defensa siendo la misma pregunta con diferentes palabras decía respuestas distintas hay unas que son muy importantes que de igual manera sirvieron de fundamento para encausar al ciudadano Lenin Rojas y que fueron dilucidas en el presente juicio, en dicha prueba anticipada ciudadana juez la ciudadana María Montiel indicó la manera como se llevaron a cabo los hechos dentro del vehículo, ella misma manifestó que el ciudadano Lenin Rojas, con la mano derecha ubicándonos en la parte delantera del vehículo con la mano derecha la inmoviliza con ambos brazos y con su mano izquierda la toca en el área vaginal y la misma que le introdujo su dedo por más de diez minutos luego en declaración que ella misma rindiera por ante el acto de apertura a juicio el acto de apertura a juicio del presente proceso la misma manifestó que el ciudadano Lenin Rojas se le abalanzó su cuerpo entero y la inmovilizó, ya no fue la mano derecha, sujetándole su brazo, sino que se le abalanzó con todo su cuerpo y con la mano izquierda le introdujo su dedo en la vagina; ahora bien ¿Cómo una situación tan importante tan determinante pueda tener tan diferentes versiones? Preguntándole al ciudadano profesional en derecho José Rondón ¿Cómo es que usted alega que ella recuerda perfectamente de todo lo sucedido y al momento existe tantas discrepancias en una misma situación de hecho existe discrepancia, existe contradicción en lo manifestado en todas y cada una de las declaraciones expuestas por María Virginia Montiel y lo demostrado y lo apreciado en actas; otra situación que llama poderosamente la atención que coincide ciudadana juez que es concatenado con el dicho del experto psicológico es que a preguntas de la defensa, ella no recordó por ejemplo ¿Cuál era el modelo de vehículo? en el cual había sido supuestamente víctima por parte del ciudadano Lenin Rojas, cuando se le preguntó ¿Recuerda la ropa que utilizaba Lenin en el momento? No lo recuerdo, cómo era el vehículo por dentro? No lo recuerdo y son detalles tan importantes porque dicho vehículo no contaba con aire acondicionado y tenía las ventanas abajo entonces de darse ciertamente las situaciones las cuales ella expresó no solamente aquí estuviésemos discutiendo una violencia sexual por parte del ciudadano Lenin Rojas, aquí estuviésemos también tratando un homicidio en grado de frustración porque te hubiesen quedado los dos asfixiados, pa la actividad física realizada en ese vehículo en dimensiones tan pequeña para realizar los movimientos que fueron sacados prácticamente en una película todos y cada uno de esos detalles ciudadana juez usted haciendo uso de la sana crítica, conocimientos científicos valorará todas y cada una de las incongruencias que fueron escuchadas en el presente juicio para tomar al final una decisión ajustada a derecho continuando con las incongruencias, con las contradicciones manifestadas por la ciudadana María Virginia a lo largo del proceso penal que ha durado ciertamente más de tres años, la misma manifiesta que en fecha 16 de septiembre del año dos mil veinte en el apartamento de su tía ciudadana Morena Montiel el ciudadano Lenin Rojas se encontraba acompañado de su equipo de trabajo a opinión de la propia denunciante ella indicó que Lenin Rojas se encontraba ese día el dieciséis fecha de los sucesos de los supuestos sucesos acontecidos en el ascensor él estaba acompañado de su equipo de producción y esto se contradice por completo a lo manifestado por la ciudadana Morela Montiel, manifestado por esta sala en donde manifestó que Lenin Rojas se encontraba solo en su casa otra de las razones por las cuales la ciudadana María Montiel se había abstenido según propia declaración de denunciar al señor Rojas era por lo por los negocios que según la ciudadana indicaba existían entre ambas personas, entonces aquí entramos en una gran incongruencia porque a declaración de la propia ciudadana Morela ella indica que nunca existieron esos negocios entonces ¿a quién creerle? Otra de las incongruencias a pregunta realizada por este tribunal en donde se le indicó si ella había mantenido relaciones sexuales antes de conocer al ciudadano Lenin Rojas, la misma manifestó que antes de conocer a Lenin Rojas ella ya había estado activa sexualmente con su pareja situación esta que discrepa de lo manifestado se contradice de lo manifestado por el ciudadano Alejandro Montoya quien indicó y vociferó varias veces en esta sala de juicio que el ciudadano Lenin Rojas le robó la virginidad a su novia y esta se contradice de igual manera a lo manifestado por la ciudadana denunciante en la prueba anticipada María Montiel, indica que ella sostuvo relaciones sexuales con su pareja entre los meses enero, febrero, marzo y abril dos mil veintiuno, por su parte el novio manifestó que por primera vez estuvo con ella fue en fecha veintiuno de abril y esta situación llama poderosamente la atención a esta defensa ciudadana juez toda vez que la doctora la psiquiatra de carácter privado promovida Aiskel Machado ella hace una afirmación que llama poderosamente la atención, ella indica que gracias a la terapia a la cual fue sujeta la ciudadana María Montiel fue que ella habló de ella a la ciudadana María Montiel fue que ella se atrevió a comenzar de nuevo su vida porque fue la que la reanimó a volver a tener relaciones sexuales, entonces se pregunta esta defensa entonces ¿Cómo es la cosa? ¿Quién tiene la razón en este caso? O ¿Fue en las fechas entre enero y abril dos mil veintiuno? Fue el veintiuno de abril o fue como lo dice la doctora la psiquiatra que gracias a las consultas por parte de ella fue que se animó a rehacer su vida, y otra de las contradicciones es que para la fecha en que supuestamente sucedieron los hechos estamos en época de pandemia había cuarentena no había emisoras de radio activas no estaban trabajando y la ciudadana María Montiel le comentaba a Lenin Rojas que la saludara por la radio cosa que es totalmente falsa, cosa que es totalmente equivocada porque para esos momentos no existían emisoras de radios activas; continuando con las testimoniales nos encontramos a la ciudadana Morella Montiel, quien manifestó en esta sala de audiencia ella indicó que ella no sabía si el ciudadano Lenin Rojas había conocido a su sobrina en fecha 12 de septiembre del dos mil veinte recordando que fue a opinión de la propia denunciante quien manifestó que quien las presentó en dicha reunión en dicha fiesta ella misma, otra situación que llama poderosamente la atención es el hecho de que la ciudadana Morella Montiel manifiesta e indico que María Montiel era como su hija preguntándose esta defensa cómo es posible que esta señora indica que la ciudadana Maria Montiel es como su hija desconociera de las escenas supuestas de la ciudadana Maria Montiel había sido supuestamente practicado, otra situación en la cual incurre en contradicción clara la ciudadana Morella Montiel en su declaración la misma manifiesta que en fecha 05 de mayo cuando el ciudadano Lenin Rojas se comunica con ella y que termina conversando con Alejandro Hernández ella indica que Lenin confesó que había violado a su sobrina situación esta que es total falsa y es totalmente comprobable a través de la declaración o la lectura de los audios que rindiera el experto adscrito al CONAS Víctor Medina, en ningún momento en esos audios se escuchó la palabra violación en ningún momento, otra contradicción manifestada por la ciudadana Morella Montiel en donde contradice al ciudadano representante de la denunciante es que ella manifiesta que desde el primer día en que se inició el presente proceso la ciudadana María Montiel ha tenido asistencia jurídica ha contado con una representación legal, situación esta que es totalmente contradictoria a lo indicado por el colega de la denunciante en donde manifestó no contar con abogados para el momento, tenemos la declaración del ciudadano Alejandro Hernández, tío de la denunciante, el ciudadano Alejandro Hernández manifestó en su deposición en esta sala de juicio que fueron dos ocasiones en donde el ciudadano Lenin Rojas violentó o supuestamente abusó de María Montiel contradiciendo totalmente los hechos de los cuales estamos siendo objetos en el presente juicio, de igual manera declaró algo que llamó poderosamente la atención es que el mismo como ha manifestado también su pareja que es tía de la ciudadana, él también se considera un papá, como un padre entonces él en su disposición por ante esta sala de juicio él de igual manera desconocía las situaciones o las escenas de supuesto suicidio tan alegadas, tan dichas en el presente proceso, de igual manera es importante tener en cuenta que el ciudadano Lenin Rojas en el momento o en fecha 05 de mayo cuando supuestamente conversa con el ciudadano Alejandro Hernández y este le pide perdón que a opinión de la representación de la denunciante ese perdón fue porque la había violado y traemos a colación de nuevo la experticia realizada por el experto del CONAS en donde en ningún momento en esos audios se habla acerca de la palabra violación o abuso sexual, es importante hacer mención a que este ciudadano no notó en ningún momento un cambio de conducta un cambio de actitud de su sobrina a quien consideraba una hija, porque precisamente no lo notó, no lo vio porque sencillamente nunca existieron, ahora entramos con la declaración del ciudadano Alejandro Montoya, declaración esta ciudadana juez que fue totalmente distinta a la portada por el ciudadano por ante la fiscalía del ministerio público y usted va a pensar pero ¿Qué tiene que ver lo aportado por el ministerio público con lo dicho por acá por la sala de juicio? Algo muy sencillo de estas declaraciones de este ciudadano sirvió de prueba documental tanto para el ministerio público como para la representación de la denunciante para fundamentar su tanto la solicitud de imputación como sus diferentes actos conclusivos y fue tan distinta esas declaraciones en donde el mismo manifestó por ante esta sala de juicio que el vehículo donde supuestamente habían sucedido los hechos era un vehículo pequeño declaración que el mismo rindiera por ante la fiscalía del ministerio público, la fiscalía segunda quien era la encargada de llevar la investigación para este momento el mismo indicó que los hechos en los cuales la ciudadana María Montiel había perdido la virginidad fue en una camioneta y como muy bien lo dijo el representante del ministerio público este es un testigo referencial que él tiene conocimiento de esos hechos porque un tercero se los dijo tuvo conocimiento por parte de la ciudadana María Montiel quien fue que le comentó de esta situación, entonces ciudadana juez se pregunta esta defensa ¿Quién está diciendo la verdad? ¿Quién está diciendo la mentira? Ante tanta contradicción ¿Dónde sucedieron ciertamente los hechos? Porque los hechos en donde se fundamentó el presente proceso el vehículo según declaración de este ciudadano fue en una camioneta luego posteriormente en declaración por ante esta sala de juicio cambia totalmente la versión, no fue una camioneta, fue un vehículo, otra de las situaciones en las cuales cambió su versión en lo que refiere a lo sucedido fecha 16 de septiembre, el mismo manifestó que él se enteró en esta sala de juicio lo manifestó le invito a que usted lo revise y lea esa declaración el mismo manifestó que él se enteró de esos hechos el mismo día en que su familia en fecha 05 de mayo situación esta ciudadana juez que es totalmente contradictoria toda vez que tanto en las pruebas documentales aportadas por la representación de la denunciante en donde se observa en conversaciones del ciudadano Alejandro Montoya con la ciudadana denunciante de fecha 19 de septiembre del año dos mil veinte allí en esas pruebas documentales que reposan en la presente causa fueron aportadas en la acusación privada ahí se observan esas conversaciones entre la ciudadana y su pareja y la fecha de esas conversaciones que no fueron el 05 de mayo como él lo manifestó que se enteró fueron el mismo en que supuestamente sucedieron esos hechos. Hay conversaciones promovidas por la representación de fecha 19 de septiembre en adelante en donde se observa tal situación, entonces ante tal contradicción promovido por ellos mismos pregunta esta defensa? ¿Cuáles son los hechos en los cuales estamos fundamentando el presente proceso? Son unos hechos que no existieron, son unos hechos totalmente inventados con el único fin de causarle un daño, un perjuicio al ciudadano Lenin Rojas, el cual siendo sometido a un proceso privado de su libertad por casi un año él manifestó en el presente proceso que la ciudadana María Montiel era virgen, que el ciudadano Lenin Rojas le había robado su virginidad para el momento en que supuestamente abusó de ella y esto contradice totalmente lo manifestado por la denunciante en donde ella manifestó que ya para ese momento ya tenía relaciones sexuales con él y él mismo se vuelve a contradecir en ese mismo día que él declara por ante este juicio que él indicó la fecha en la cual tuvo por primera vez relaciones sexuales con su pareja que fue en fecha veintiuno de abril del año dos mil veintiuno. Ahora bien señora juez tenemos el testimonio de la ciudadana Divita esta ciudadana que declaró de manera telemática esta ciudadana que se dice lo dicho como lo manifestó mi colega de la defensa lo dicho por su primer video en donde ahí manifestó no haber sido penetrada nunca por el ciudadano Lenin Rojas y en declaración que rindiera por esta sala manifestó que perdió su virginidad colisionando Lenin Rojas ciudadana esta que se contradice, ciudadana esta que no recuerda por ejemplo las supuestas amenazas de las cuales fue víctima por parte del ciudadano Lenin Rojas amenazas estas que también de igual manera la imposibilitaron de alguna forma a no denunciar no manifestó por ejemplo en qué momento supuestamente fue víctima del acoso y el hostigamiento al cual ella hace referencia; se le preguntó quién fue testigo de esas situaciones? No, no había nadie, porque en todas esas situaciones, casualidad, nunca había nada, en la urbe hace dieciocho años atrás, diecisiete años atrás esta situación nada más se la creen las personas las cuales inventan estas historias, ahora sí en lo que respecta a la experticia practicada por el por el experto en donde el mismo practicó un reconocimiento, una experticia de reconocimiento y una experticia demasiado de contenido telefónico a los aparatos móviles, lo leo expresamente rapidito señor juez teléfono celular de color azul marca marca Xiaomi perteneciente o propiedad del ciudadano Alejandro Hernández el mismo poseía para el momento dos líneas telefónicas aquí hacen descripción de las líneas telefónicas y otro teléfono o aparato celular marca Apple modelo iPhone color blanco perteneciente a la ciudadana María Montiel del abonado telefónico cero cuatro veinticuatro seis cinco tres cero tres cero dos, número telefónico este que poseía para el momento en que fue sujeto a esta experticia, le traigo a colación tal situación señora juez porque es recordar que al momento en que se inició el presente proceso siempre se ha escuchado por parte de esta representación de que ellos o ella mejor dicho cambió su aparato telefónico ella cambió de celular y cambió de línea telefónica para evitar continuar con el acoso y hostigamiento por parte del ciudadano Lenin Rojas preguntándose esta defensa si eso es cierto si ciudadana juez lo manifestado por la denunciante y su representante en el escrito acusatorio en donde ellos manifiestan haber cambiado de aparato celular ellos manifiestan en la página cuatrocientos cuarenta y uno de la presente causa leo expresamente porque yo cambié de teléfono hasta de números, luego me entra una nueva llamada telefónica de él me dio terror y se volvíó a repetir no le contesté, entonces se produce esta defensa cambiaste de número telefónico, cambiaste de aparato celular, pero para el momento de la experticia aquí tenemos única y exclusivamente un solo aparato telefónico de una sola línea telefónica es decir, ciudadana juez, el fundamento en el cual el ciudadano profesional del derecho José Rondón y su representada hacen mención en la cual indican de manera maliciosa que cambiaron estos aparatos tal situación nunca existió el experto del CONAS nunca practicó experticia a otro aparato telefónico ¿Dónde está ese otro aparato telefónico? ¿Dónde está esa otra línea telefónica supuestamente cambiada? Y bueno y que de manera mágica el ciudadano Lenin Rojas también adivinó porque también recibió llamadas en ese número y tal situación es concatenada ciudadana juez con documentales ofrecidas por la propia representación de la denunciante en donde promovieron copia simple de las llamadas telefónicas indicadas por la representación que fueron más de dieciséis veces ese aparato celular. Aquí lo tenemos. Y usted lo tiene ahí en su causa. Aquí tenemos todos y cada una de las llamadas telefónicas realizadas en fecha 05 de mayo. Tenemos Lenin Rojas, Lenin Rojas, Lenin Rojas. Lenin Rojas entre paréntesis y caco Lenin Rojas publicista Lenin Rojas publicita Caco, entonces señora juez como puede pasar que puedan por llamarlo de alguna forma decir este tipo de afirmaciones tan maliciosas con el único fin y perverso fin de ocasionarle un daño a un ciudadano de que cambió de número telefónico de aparatos telefónicos para no llamarlo más, situación esta que es totalmente falsa como puede pasar que puedan inventar por llamarlo de alguna forma, decir este tipo de afirmaciones tan maliciosas con el único fin y perverso fin de ocasionarle un daño a un ciudadano de que cambió de número telefónico de aparatos telefónicos para no llamarlo más; situación esta que es totalmente falsa y fue verificada. Y está verificada en la causa que no fueron promovidas, que no fueron admitidas en el momento porque no lo permitieron. No nos permitieron y fueron consideradas extemporáneas esas pruebas pero bueno gracias al principio de comunidad de la prueba las mismas también fueron presentadas por la representación y son traídas alusión en este acto en donde se demuestra claramente la no responsabilidad penal del ciudadano Lenin Rojas. Pregúntese usted. ¿Cómo cómo hablar de no existir cierta confianza entre ambas personas? Cuando este vaciado o este cacturs es del teléfono María Montiel y si no existía cierta confianza ¿Por qué llamarlo o colocarlo entre paréntesis por un seudónimo? Caco que supuestamente yo no conozco esa persona, no tengo trato con esa persona, ¿Por qué no trato con un sobrenombre? ¿Por qué lo llamo de esa manera? Pregunto si usted ha sido la juez situación el por qué pasó esa situación. Otra situación que llama poderosamente la atención respecto a la experticia practicada por el ciudadano Víctor Medina y es el hecho de que desde el primer momento en que sucedió estos hechos el ciudadano Lenin Rojas se sometió de manera voluntaria a la investigación y ofreció su aparato celular, su aparato telefónico para que fuera sujeto a experticia a la ciudadana fiscal que llevaba la investigación en su momento y tales pruebas, tales, tales referencias están en la pieza de investigación que a pregunta de esta defensa el mismo experto Víctor Medina manifestó que por la propia fiscal ella le indicó que se circunscribiera y exclusivamente al vaciado telefónico de fecha cinco de mayo ¿Por qué no le practicaste experticia a las fechas anteriores? Porque como lo indicó acá el representante ¿Por qué no le practicaste un vaciado de contenido telefónico para ver esa fotografías? de las cuales hace mención Lenin. ¿Por qué no le hiciste un vaciado telefónico a ese teléfono? Por qué no le practicaste una experticia a las aplicaciones de instagram y de Telegram que eran las vías por las cuales existía comunicación entre ellos. Por qué no lo hiciste? Precisamente porque esa esas pruebas, esa experticia iba a dar como finalidad la existencia de ningún hecho punible en donde se le violentó a partir del primer momento de investigación al ciudadano Lenin Rojas todo su derecho, derecho a la defensa, debido proceso, tutela judicial efectiva desde el primer momento. Ahora bien, continuando en lo que refiere a los médicos de carácter privado promovidos por la representación de la denunciante, tenemos la exposición de la ciudadana psicólogo quien ella en su disposición fue muy subjetiva muy despectiva, ella manifestó que las victimas nunca mienten quienes siempre son los victimarios con una posición muy radical la adoptada por esa profesional quien nunca habló de síntomas específicos de la ciudadana María Montiel y solo hacía referencia abusos sexuales a menores de edad, se contradice la ciudadana psicólogo al indicar que María Montiel se decide a denunciar al ciudadano Lenin Rojas luego de que ella es consultada por primera vez y eso llama poderosamente la atención si van a ver porque la primera vez que esta doctora esta psicólogo atiende a la ciudadana María Montiel fue en fecha del año dos mil veintiuno. O sea, casi ocho meses después, cinco meses después en que la denuncia ya estaba realmente realizada. Cinco meses después que el proceso ya estaba continuado. Entonces, aquí la doctora tenía ciertas habilidades para predecir el futuro porque estaba hablando sobre un hecho ya pasado ya que había acontecido y ella manifestó que gracias a su consulta fue que ella denunció pero pal momento de la denuncia no la había tratado todavía entonces quién entiende esa incongruencia aportada por la ciudadana psicólogo promovida como prueba como experto por parte de la representación de la ciudadana denunciante, en donde de igual manera ella manifestó que la ciudadana María Montiel se decide a rehacer su vida es después que es encaminada por ella no habló nunca de los supuestos suicidios; tenemos al gastroenterólogo este gastroenterólogo señora juez ¿Qué nos indicó el gastroenterólogo? Indicó que el padecimiento gástrico de la ciudadana María Montiel había sido producto de una infección por una bacteria el mismo determinó y lo invito a revisar su declaración el mismo determina que su daño gástrico no era producto de ningún estrés postraumático le ordenó practicar unos exámenes y hasta ese momento fue a consulta con el gastroenterólogo, posteriormente a ello se presentó una situación totalmente irregular e irrespetuosa o sea para este tribunal por parte de la representación de la denunciante en donde todos recordamos perfectamente ciudadana esta que fue promovida como testimonio de internista Zaida Covarrubias cédula de identidad cuatro, cero, seis, dos, cinco, cuatro, ocho seis, nueve, siete, ocho quien a opinión ciudadano abogado José Rondón esta doctora Zaida Covarrubias señora juez suscribió un informe médico promovido como prueba documental para sustentar su acusación en el presente proceso leyendo expresamente la pertinencia de la prueba aportada por el ciudadano abogado, quien manifestó aquí quien señalará las causales presentadas que tenía esta joven por causa de los actos aberrantes del acusado. Expresamente lo dice en la acusación particular propia, y todos recordamos el testimonio, perdón, de la doctora Zaida Covarrubias. Esa señora se sentó en esta sala le pusieron de vista y manifiesto el informe médico supuestamente suscrito por ella y la misma negó rotundamente haber suscrito dicho informe de la propia doctora dijo que fue un informe trucado no suscribió no sabe, no conoce a la ciudadana María Montiel desconoció su firma manifestando una situación muy delicada en la cual nos podemos dar cuenta ciudadana juez de lo capaces que pueden ser y son situaciones muy delicadas que a la propia que a la pobre ciudadana la estaban señalando de haber incurrido en un ilícito penal; cuando el ilícito penal opinó en esta defensa pudo haber sido cometido por cualquier otra persona quien suscribió dicho informe; porque esa señora quien la promovieron como prueba fundamental en este juicio desconoció el contenido de dicho informe situación esta que es totalmente grave que llama poderosamente la atención y debe llamar la atención a este tribunal de cómo es posible que pueda sustentar y puedan promover este tipo de pruebas en una acusación privada no existe vergüenza alguna de inventar dicha prueba para perjudicar a un ciudadano, esa prueba nunca existió ese informe nunca existió y lo consideraron como valedero para sustentar una falsa, ilegal e inconstitucional acusación en contra de él. No solamente eso, ese informe fue utilizado desde el día uno en que inició este proceso. Ahí nos damos cuenta, ciudadana juez, lo capaces que pueden llegar hacer de poder inventar este tipo de situaciones con el único fin de perjudicar a un ciudadano, en tal sentido en lo que refiere ciudadana juez en lo que se refiere a los elementos configurativos de los tipos penales por los cuales fue acusado el ciudadano Lenin Rojas en lo que refiere al delito de violencia sexual el ministerio público no logró desvirtuar la responsabilidad penal de nuestro representado con todos y cada uno de los órganos de pruebas aquí escuchados no existió ni un solo elemento que determinara ciertamente que estaríamos en presencia de la comisión de tipo hecho penal, ahí tenemos que como ya lo indique que tanto la jurisprudencia como la doctrina nos habla de que no solo el tribunal debe valorar el dicho de la denunciante este dicho tiene que ser algo adminiculado, tiene que ser adminiculado con otras pruebas que usted como conocedora del derecho y como juez de juicio en diferentes procesos los cuales usted ha tenido la oportunidad, ha observado que en los casos de violencia sexual fehacientemente hablando si existen pruebas de la víctima concatenadas con el informe psicológico y con el informe ginecológico. En el presente proceso esas tres pruebas arrojan que el ciudadano Lenín Rojas no tiene ninguna responsabilidad en el delito de violencia sexual. En lo que refiere al delito de acoso y hostigamiento de igual manera el verbo rector en este tipo de delito habla acerca de la conducta continuada por parte del presunto agresor o del agresor, en el presente caso tenemos que Lenin Rojas solo en fecha a opinión del propio abogado José Rondón fue en fecha cinco de mayo en donde realizó estas llamadas que la realizó al mismo número telefónico no a otro número telefónico en donde la propia experticia del experto se indicó el tipo teléfono en el cual estaban siendo objeto dichas llamadas, en tal sentido señora juez observamos que lo que refiere al tipo penal de acoso y hostigamiento el ministerio público no logró desvirtuar la responsabilidad penal de mi representado no se logró comprometer ni con las testimoniales escuchadas ni con las pruebas técnicas presentadas; ahora bien en lo que refiere tipo penal de actos lascivos aquí a lo largo de la investigación este delito fue muy expuesto fue muy mal investigado según lo propio narrado por la denunciante ella manifestó que en una de las situaciones de hecho la obligaron a practicar sexo oral que el ciudadano Lenín Rojas eyaculó en su cara pero no se observa en ningún momento ninguna sola experticia biológica que pueda determinar ciertamente que eso aconteció y lo que llama más poderosamente la atención señora juez, es el hecho de la del tiempo transcurrido supuestamente entre los hechos y el momento en el cual se decide a denunciar, esas son situaciones en las cuales usted como garante de nuestra constitución y de las leyes y haciendo uso de las reglas de la lógica puede apreciar de que nunca existió nada porque de haber existido desde el primer momento una situación que signifique tanto para una ciudadana lo hubiera realizado en el primer momento porque esas excusas en las cuales se escuda y a las cuales señaló por las cuales no denunció aquí quedaron demostradas que no fueron así que fueron totalmente inventadas con el fin bueno que ya sabemos de causarle el perjuicio, de causarle el daño que ella misma juró en la audiencia preliminar realizada por ante el tribunal de control y bueno y prácticamente lo logró ¿No? En tal sentido señora juez por las razones de hecho anteriormente expuestas solicito, solicitamos de manera inmediata una libertad plena sin restricción alguna para el ciudadano Lenin Rojas como consecuencia una sentencia absolutoria toda vez que ni el ministerio público ni la representación de la denunciante pudieron desvirtuar su presunción de inocencia creando en todo este proceso una gran duda razonable que según nuestras jurisprudencias patria apoyándose en el principio de presunción de inocencia la misma debe favorecer al reo, favorecería al ciudadano Lenin Rojas a través de una libertad; en tal sentido solicito que la misma sea declarada de manera inmediata solicitando dos juegos de copia certificada es todo”. EL REPRESENTANTE FISCAL DR MICHAEL FERNANDEZ EJERCE SU DERECHO A REPLICA, y quien expuso lo siguiente: “Doctora bueno algo para concluir corto pues ya hemos escuchado ambas partes ambos hemos planteado hemos expuesto nuestros planteamientos el ministerio público difiere con los planteamientos realizados por la defensa no vamos a entrar en detalle tomando en consideración que bueno pasamos toda la noche acá simplemente el ministerio público ciudadana juez le va a sugerir a usted como conocedora del derecho que antes de dictar la dispositiva un estudio exhaustivo de todas las actas que conforman el expediente concatenando las mismas con todos los órganos de prueba acá escuchado en base al principio de inmediacion usted misma se va a lograr convencer sobre las responsabilidad de Lenin en la comisión de los tipos penales por los cuales fue acusado. Porque ¿Qué es lo que ciertamente hemos demostrado acá? Que efectivamente ocurrieron los tres hechos en concreto que se explicaron en su oportunidad. Posterior a esto la ciudadana María Virginia, se mudó a casa de su progenitora ya no estaba en contacto con sus tíos, tía, tío en ese momento ella comenzó a expresar o exteriorizar todo el estrés, el cual estaba siendo sometida, presentó una serie de patologías, bien sea médica, psicológica física que ella en ningún momento tomando en consideración las amenazas por las cuales estaba siendo sometida, ella en ningún momento iba a decir lo que estaba pasando, lo que había ocurrido si no es por la ciudadana Lucía Divita, que en su oportunidad expuso el video en redes sociales y la acción del que inmediatamente al percatarse que había un video circulando en las redes donde lo señalaban como un presunto agresor sexual inmediatamente corrió hacia los familiares de María Virginia y les comenzó a pedir perdón sobre sus acciones, se pregunta el ministerio público nuevamente ¿Por qué perdón no hizo nada malo. Según su versión de los hechos. En ese momento en que los tíos abordan a María Virginia y le preguntan ¿Qué pasó? ella no tiene otra opción; efectivamente tiene que decir lo que había ocurrido, y es allí donde comienza todo este problema, la denuncia, todo el caso en concreto allí donde comienza todo entonces ¿Qué quedó demostrado en el debate? Efectivamente es una víctima estaba presentando un estrés psicológico posterior a una acción o un estrés postraumático sobre unos hechos ejecutados en su contra por el ciudadano Lenin, hechos que fueron demostrados con tres valoraciones psicológicas tanto la valoración del psiquiatra forense que para el criterio del ministerio público fue muy concreto al momento de subsanar las fallas o las carencias que presentó el examen psicológico del doctor Diego al momento que la valoró pues él determinó que ella tenía un estrés postraumático y determinó efectivamente todas las características que eso implicaba, pues el mismo habló de una hipercinesia afectiva lo que eran los olvidos y pues deja constante de que doctor Diego colocó un resultado muy ambiguo y para su criterio la clasificación internacional según la patología mental era lo que él establecía allí como FQ etcétera que era la denominación que ellos allí determinaban y que lo mismo significaba que eso era estrés postraumático con ansiedad generalizada, a pregunta realizada tanto por la defensa como por este tribunal entonces concatenando eso con las declaraciones de los otros dos psicólogos aportados por la parte acusadora o la víctima no queda otra duda de todas las patologías que estaba presentando en su oportunidad; por otra parte el ciudadano Lenin no lo favoreció en su oportunidad, él no estaba asistido debidamente, no eran estos abogados defensores, eran otros abogados defensores tal como lo sugiere uno de sus defensores, valga la redundancia, que le sugirió que admitiera los hechos, que se acogiera la suspensión condicional del proceso eso es una táctica que utilizan mucho en los tribunales de controles para salir del paso pero efectivamente si él como va a admitir algo que él no hizo, eso es algo de lógica, lógica jurídica, si yo no hice algo, yo por qué voy a admitir algo que yo no hice, yo me voy a juicio y no estaba el delito de violencia sexual y ya él lo admitió, entonces ciudadano a confesión de parte relevo de prueba hechos inventados refiere la defensa ¿Con qué finalidad la ciudadana María Virginia va a inventar eso? ¿Cuál es el fin último de inventar que fue víctima de un abuso sexual, una violencia sexual por parte del ciudadano Lenin ¿Cuál es la finalidad de Lucía Divita de inventar esos hechos que narro? O por ejemplo las dos denunciantes que mencionó el doctor José Gregorio donde especifica con MP la fiscalía segunda que está adelantando dichas investigaciones ¿Cuál es la finalidad de denunciarlo por un delito sexual? Si son personas que no conoce porque me voy a ensañar con alguien que no conozco si no me ha hecho nada no tiene lógica lamentablemente acá para el ciudadano Lenin existe un acervo probatorio bastante completo que lo señala en la comisión de los tipos penales por lo cual fue acusado y es por lo antes expuesto se da la juez que el ministerio público solicita en este acto se de la pena máxima por los tipos penales antes mencionados. En todo caso, a favor de él, se pudiera inclusive subsumir el derecho, el delito de actos lascivos en el delito de violencia sexual. ¿Por qué? Porque efectivamente para cometer un delito de violencia sexual obviamente yo tengo que tocar a mi víctima por sus partes íntimas. Pudiéramos incluso estar subsumiendo el delito de actos lascivos dentro del delito de violencia sexual, pero de que se configuró la comisión de los tipos penales antes mencionados no queda duda ciudadana juez de que efectivamente se configuró los tipos penales antes de eso. Por lo antes expuesto pues se solicita se imponga la pena máxima en contra del ciudadano Lenin. Es todo”. EL REPRESENTANTE LEGAL DR JOSE RONDON EJERCE SU DERECHO A REPLICA, y quien expuso lo siguiente: “Bueno ciudadana juez, para responder brevemente debo señalar que mi colega fue un poco volátil pero debe recordar usted que la doctora Cobarubia le afirmó a usted que: sí había firmado y fue usted misma en ese momento que dijo: que no le aperturaba una investigación porque la señora era mayor de edad, porque ella admitió que ella había firmado ese examen y que en ese momento cuando ella admitió, usted dijo y se lo dijo ella:¡usted sabe por esto se le puede abrir una averiguación administrativa! y le digo claramente: sí, pero eso pasa en el momento que se hace la guardia en el hospital unos firman pero lo firmé esa es mi letra y ratificó su firma y por supuesto mi defendida había ido en un momento de emergencia al hospital, es pobre, no tiene como ir a una clínica y fue al hospital y fue cuando la observaron, de modo tal que cuando mi colega es volátil y dice que: pudo haber inventado esa prueba, usted misma determinó aquí que esa prueba la estableció ella claramente que su firma era eso, en cuanto a que habla telefonía no aquí no existe en la telefonía que tengo a la mano, en ningún nombre que señale o por el contrario pero debo recordarle también señora juez que no puede pasar una defensa el recordatorio de mi colega en pruebas que no están dentro del proceso porque usted solamente puede analizar, el cúmulo de pruebas presentadas durante el juicio, es decir, cualquier comparación que él pudiera hacer con que si la admitieron o no lo admitieron ese tipo de pruebas eso no está en discusión ellos tienen que ejercer su forma y ejercer el derecho pleno en ese momento para que esas pruebas fueran admitidas no es culpa de mi defendida, ni culpa del ministerio público, ni de este servidor en este momento que las pruebas de ellos siempre hubieran sido fueran desechados o no estuvieran en este momento por lo que la comparación que él hace en momento de cualquier evidencia que estima él que hubo contradicción de mi defendida o de mi representada está totalmente fuera de lugar, porque ella ratificó en cinco en seis oportunidades concretamente los mismos hechos y el señor Lenin en momento en la primera de las causas admitió y dijo que él que él lamentaba y le pidió disculpas, pero además de eso él dijo que admitió los hechos y que se hacía responsable de los hechos por cual el ministerio lo acusaba, el ministerio público lo acusaba el ministerio público no ha cambiado los hechos que plasmó en la primera acusación mantuvo en la segunda acusación, mantuvo en esta acusación que está en este momento y siempre han sido los mismos hechos entonces quiere decir que el señor Lenin admitió como una confesión calificada, porque cuando él lo hizo lo hizo delante de un juez y delante de una fiscal y esas son confesiones calificadas de hecho, eso no es una simple admisión, eso es una confesión calificada que tiene carácter jurídico pleno, que es una prueba jurídica plena, de certeza, o sea no es una prueba de que si existe una duda de orientación o no, cuando una persona admite ante un juez y ante un fiscal, esa prueba queda firme totalmente él admitió en un tribunal de control, luego lo volvió a admitir aquí delante de usted, porque él dijo que los momentos ocurrieron, de modo tal ciudadana juez aquí la víctima, como la tratan de ver mis colegas no es, ese señor Lenin, aquí quien ha estado al escarnio público fue ella cuando sacaron su examen médico forense, los sacaron públicamente y ese examen dice: María Montiel y fue cuando empezaron a llamarla y decirle: okay te dejaste violar y te violaron o sea, el escarnio público lo sufrió ella, el sufrimiento lo sufrió ella, y todo esto lo hicieron, esto no fue, aquí la víctima no es él, él es el aberrado, porque sencillamente él tiene la denuncia hecha, eso no, eso no lo invento yo, eso no está inventado, está María Montiel que está plenamente probado está, divita que prácticamente se desahogó, le sirvió de terapia para mostrarlo aquí, pero vuelvo a repetir, están las víctimas Mariangel Torres Soto, cédula de identidad 25.608.171 MP-74624-2023 en la fiscalía segunda, denunció a Lenin Alberto Rojas Mata, cédula: 17.830.121 por violencia sexual, violencia física, violencia psicológica, amenaza, acoso y hostigamiento y está Valeria Garabiela Arenas Bellido, cédula: 29.509.875 con el MP-2990-2023 de la fiscalía segunda, igualmente contra Lenin Alberto Rojas Matos por los mismos delitos, esto no es un invento, este es un señor que es un psicópata, que es un violador, que les permite esas conductas es para ser feliz, el hace ese tipo de delitos, actúa en contra de las muchachas y es como él es feliz, esa situación es que lo lleva a que incurra ese tipo de cosas ciudadana juez, todas las pruebas presentadas aquí fueron de carácter legal, fueron presentadas y admitidas por un tribunal de control, aquí no fueron pruebas inventadas aquí los médicos vinieron y juraron ante usted decir la verdad, los médicos que presentó esta representación todos fueron contestes y todos tuvimos la oportunidad de poder presentar, todos pudimos preguntarle, todos hicimos lo que quisiéramos preguntarle, los médicos quedaron contestes, que el señor Lenin admitió los hechos, bueno pero eso no es responsabilidad mía si no que sencillamente que los admitió, fue responsable, él dijo que era responsable de los hechos que había cometido y lo dijo delante un juez eso es una confesión calificada, entonces, quiero decir con todo esto hay suficientes pruebas señor juez pero lo más relevante de esta situación es lo que lo que nos trae y vuelvo a repetir el artículo 43 en su compendio dice que: cuando quien mediante el empleo de violencia o amenaza contenga a una mujer a acceder a un contacto sexual ¡no deseado! no deseado, es decir que no, que ella no da el consentimiento y mi representada nunca! dio el consentimiento, ella nunca fue pareja de él, nunca estuvo con él, nunca que no fuera una vez que sencillamente que él lo hiciera de manera arbitraria a la fuerza! es decir que se aprovechara del momento, entonces doctora, si no hay consentimiento el delito está:¡perfeccionado! e igualmente en el delito que está ¡perfeccionado y el hostigamiento es suficiente prueba, hay un montón de llamadas, entonces todo está conforme a la ley, se probó, vinimos a un juicio, presentamos la prueba y demostramos aquí delante de usted el cúmulo de pruebas necesarios como para sentir que se demostró la culpabilidad, allá afuera está un grupo, por supuesto que sí está un grupo de personas, mujeres, mujeres que ¡esperan creer en la justicia!, que esto no siga pasando y es bueno que esas mujeres comiencen a creer en la justicia, que comiencen a creer y que sepan que aquí está la justicia para aplicarla con toda la fortaleza y seriedad a estas personas cuando cometen ese tipo de delitos, es por lo que les pido ciudadana juez con todo respeto que: aquí se dicte una sentencia ¡condenatoria! condenatoria a los delitos señalados porque se debe enviar un mensaje directo a la ciudadanía en la confiabilidad de la justicia, es todo”. LA DEFENSA PRIVADA DR GRETDY SOLARTE EN SU DERECHO A CONTRA REPLICA y quien expone lo siguiente: “Si lo único que vamos a hacer nosotros a refutar ¿No? Como réplica respecto a los dichos referidos pues por el abogado en referencia a la admisión, a la admisión de la que fue obligado mi cliente por desconocimiento del representante fiscal y el doctor, el colega, es ir, es irrelevante, de hecho vuelvo a ratificar en este acto, ciudadana juez esta acción de amparo que data de fecha dos mil veintitrés, cinco, cero, nueve, (2023/5/09) refiere y determina dentro de la inobservancia de todas y cada una de las presentaciones dentro del proceso hablo cuando hablo de representaciones del requebramiento de normas de carácter constitucional, nuestro escrito que está dentro del proceso lógicamente ustedes pueden muy bien verlo, dentro de los pedimentos que tuvimos en la corte de apelaciones, derivado de lo que él repite el colega con respecto a la no admisión de nuestras pruebas nosotros atacamos este recurso que fue de fecha veinte de marzo del dos mil veintitrés (20/03/2023) y de hecho determinamos que sean admitidos y valorados todos y cada uno del cúmulo de pruebas que están determinados que se aperture lógicamente todo lo que respecta a ese acervo probatorio que nos fue negado en una instancia primigenia, el hecho de una admisión fue presentado en la Sala Constitucional y determinado como uno de los parámetros más importantes como prueba a determinar por la inobservancia de estos profesionales del derecho, lo otro que voy a significar es que el colega habla de unas pruebas, estas pruebas el día de hoy han sido omitidas y habla de las llamadas telefónicas fueron incorporadas entonces bueno, solo me voy a referir a esos dos aspectos con respecto a la réplica en concreto, otro pedimento mi representado me está manifestando que declarara el día de hoy. Es todo” Los hechos antes narrados fueron calificados por la Representación Fiscal en su escrito acusatorio y de igual manera admitidos por el Tribunal de Control correspondiente, en el Auto de Apertura a Juicio, en los delitos de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia. Luego el representante legal de la victima presentó Acusación Particular Propia ante el Tribunal de Control oportuno por los delitos de ACTOS LASCIVOS, ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en los artículos 45, 40 y 43 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De La Mujer A Una Vida Libre De Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, ahora bien, en juicio el Ministerio Publico, se une a la ACUSACION PARTICULAR PROPIA, ratificando los delitos ACTOS LASCIVOS, ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en los artículos 45, 40 y 43 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. INCIDENCIAS PRESENTADAS EN EL JUICIO: 1.- En fecha 14 de Noviembre del 2023, se realizo la siguiente incidencia: ACTO SEGUIDO, LA JUEZA ESPECIALIZADA LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA ABG. JOSE RONDON, QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: “DOCTORA CON TODO RESPETO ESTAN TODOS VINO LA CIUDADANA PERO CON TODO RESPETO EL JUICIO DEBE INICIAR POR LAS PRUEBAS DEL MINISTERIO PUBLICO YO COMO REPRESENTANTE DE LA VICTIMA NO PUEDO PASAR POR ENCIMA DE LO SEÑALADO POR EL TRIBUNAL, YO NO PUEDO TRAER UNAS PRUEBAS DE UNA ACUSACION PARTICULAR PROPIA PRIMERO PORQUE ESTE JUICIO DEBE COMENZAR TANTO COMO LO HA ESTABLECIO LA CIUDADANA JUEZ, Y YO ME ESTOY ACOGIENDO A SU PALABRA, ESPERANDO EL TRIBUNAL ME INSTRUYA EN QUE FECHA YO LOS PUEDA TRAER, SI USTED ME DICE EN ESTE MOMENTO PARA EL PROXIMO MARTES LOS PUEDE TRAER CON TODO RESPETO YO LOS TENDRE QUE TRAER PERO YO NO PUEDO PASAR POR ENCIMA DE UNA DECISION DEL TRIBUNAL PORQUE PRIMERO ESTA LA AUTORIDAD QUE DEBO RESPETAR Y SEGUNDO EL DEBIDO PROCEDIMIENTO COMO DEBA SER POR LO QUE YO AHORA MISMO DIJE NO ESTAN ANUNCIADAS EL TRIBUNAL NO LAS HA NOTIFICADO Y YO NO PUEDO PASAR POR ENCIMA DEL TRIBUNAL, ES TODO”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA ESPECIALIZADA PROCEDE A DARLE LA PALABRA A LAS DEFENSAS PRIVADAS DEL IMPUTADO ABG. GREDY SOLARTE Y ABG. MELVIN HERNANDEZ, quienes exponen: “BUENO DOCTORA POR CUANTO EN LA APERTURA DE JUICIO SE DEJO CONSTANCIA EN ACTAS QUE OBVIAMENTE LOS ORGANOS DE PRUEBA SE IBAN A INCORPORAR, MAS SIN EMBARGO USTED NO DETERMINO LA FORMA Y MANERA COMO SE IBAN A INCORPORAR SI EXISTE UNA MANERA SISTEMATICA CON TODO RESPETO, DETERMINA CUALES SON LOS ORGANOS DE PRUEBA A PARTIR COMO LO DIJO EL COLEGA ESPECIFICAMENTE CADA MARTES PARA NOSOTROS PRECUIR EL JUICIO ES NECESARIO COLEGA DE QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS ORGANOS DE PRUEBA ESTEN DETERMINADOS DENTRO DE LA APERTURA EN LA SIGUIENTE FASE DEL PROCESO JUDICIAL, PORQUE SIN DUDA ALGUNA NOSOTROS ESTARIAMOS EN UN GRADO DE INDEFENSION, PARA EFECTOS DE CÓMO PREPARARIAMOS TODO Y CADA UNA DE LAS AUDIENCIAS DETERMINADAS PARA NUESTRO DEFENDIDO, POR ESO ES NECESARIO QUE EFECTIVAMENTE SI ESTAN LAS PARTES ACA Y NOSOTROS ESTAMOS PRESTOS A LLEVAR UN PROCESO JUDICIAL PARA LA TERMINACION CONCLUSA DEL MISMO ES QUE OSEA SIN DUDA ALGUNA ES POR PARTE DE LO QUE ES EL COLEGA Y LA DEFENSA ES PROMOVERLAS Y DETERMINARLAS AQUÍ MISMO EN EL PROCESO NO VEO NINGUNA PARTE IRRITA O QUE NO SEA NECESARIA SU DECLARACION EL DIA DE HOY CIUDADANA JUEZ, ES TODO”. SEGUIDAMENTE LA JUEZA ESPECIALIZADA PROCEDE A DARLE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DE LA FISCALIA ABG. MICHAEL FERNANDEZ,QUIEN EXPONE: BUENO CIUDADANA JUEZ EL MINISTERIO PUBLICO CIERTAMENTE NO TENIA CONOCIMIENTO DE QUE HAYAN SIDO NOTIFICADOS LOS TESTIGOS Y CIERTAMENTE SON TESTIGOS Y SERAN APORTADOS EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO Y BUENO POR EL MOMENTO EL MINISTERIO PUBLICO ESTABA ESPERANDO QUE EL TRIBUNAL DICTARA LAS PAUTAS EN VIRTUD DE SER EL ARBITRO Y SABER COMO SE IBAN A ESCUCHAR CADA ORGANO DE PRUEBA Y ESO ES LO QUE ESTAMOS ESPERANDO HASTA EL MOMENTO, ES TODO CIUDADANA JUEZA. ACTO SEGUIDO LA JUEZA ESPECIALIZADA PROCEDE A DARLE LA PALABRA A LAS DEFENSAS PRIVADAS DEL IMPUTADO ABG. GREDY SOLARTE Y ABG. MELVIN HERNANDEZ, quienes exponen: “CIUDADANA JUEZA DESDE EL MOMENTO QUE SE REALIZA LA APERTURA DE JUICIO NOSOTROS ESTAMOS NOTIFICADOS, Y EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO QUE ES GARANTE DE LA PRESUNTA VICTIMA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA MISMA QUE SON DEFENDIDOS POR EL, POR SU DEFENSA YA ESTAMOS APERTURADOS YA ESTAMOS DEBIDAMENTE NOTIFICADOS NOSOTROS ESTAMOS EN UN PROCESO JUDICIAL DONDE QUEREMOS BUSCAR LA VERDAD VERDADERA, SI LAS PARTES ESTAN ACA SI LOS TESTIGOS ESTAN ACA CUAL SERIA LA FORMA A MENOS DE QUE ELLOS NO ESTEN PREPARADOS CIUDADANA JUEZ, NO VEO CUAL SERIA LA NECESIDAD DE NO ESCUCHAR LAS DECLARACIONES Y LLEVAR ACABO ESTE PROCESO JUDICIAL CIUDADANA JUEZA, ES TODO”. SEGUIDAMENTE LA JUEZA SEGUNDA EN FUNCIONES DE JUICIO ABG. YOLEIDA DEL VALLE PARRA DE SERRANO, PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE DECISION: EN VIRTUD QUE NO SE ANUNCIARON ANTE EL TRIBUNAL, Y ESO ES NECESARIO, SE FIJARAN LAS PAUTAS DE LA SIGUIENTE MANERA, TODAS LAS PARTES AQUÍ PRESENTES SABEMOS EL DIA QUE VAMOS A ESTAR AQUÍ EN LA CONTINUACION PERO HAY QUE FORMALIZAR LA PRESENCIA DE LOS ORGANOS DE PRUEBA, VAMOS A FORMALIZARLOS PRIMERO, VAMOS A INICIAR CON LOS TESTIGOS DEL MINISTERIO PUBLICO, A PARTIR DEL DIA DE HOY ESTARAN TODOS NOTIFICADOS, TODOS PUEDEN VENIR DE MANERA ALEATORIA, PODEMOS ESCUCHAR PRIMERO A LOS DEL MISTERIO PUBLICO, PODEMOS ESCUCHAR A LOS DE LA VICTIMA, LOS DEL ACUSADO INDISTINTAMENTE PORQUE ES PARA LIDERAR EL PROCESO PERO EL DIA DE HOY NADIE ESTA NOTIFICADO FORMALMENTE Y LO ESTA DICIENDO HASTA EL MISMO MINISTERIO PUBLICO, QUE SUPUESTAMENTE SON TESTIGOS DEL MINISTERIO PUBLICO, HOY NO PUEDO ADMITIRLO, QUIERO ADELANTAR LO MAS PRONTO POSIBLE PERO LAS COSAS SE HACEN COMO DEBE SER, SE ESCUCHARAN UNA VEZ ESTEN FORMALMENTE NOTIFICADOS, Y LO VAMOS HACER DE MANERA COMO VAYAN LLEGANDO, ES TODO” 2.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, se realizo la siguiente incidencia: La Defensa Privada MELVIN HERNANDEZ quien expone: Buenos días ciudadana juez, buenos días, secretaria, el personal del Ministerio Público, Colega representante de la defensa, alguacil, doctora esta incidencia se plantea en razón a que en fecha tres (03) de noviembre, cuando se dio formal apertura al presente juicio oral en el mismo se hizo un pedimento como punto previo referente a la privacidad del acto y referente a la si se quiere prohibición de impartir por parte del Tribunal a la propia denunciante y a familiares de la misma a comunicar detalle del juicio durante los medios de comunicación o redes sociales personal de estos, resulta que en fecha veintiuno (21) de noviembre la ciudadana Morella Montiel, en horas de la tarde, tengo entendido después de que ella se depuso ante esta sala en calidad de testigo, se presentó por ante su cuenta de Instagram, Morella piso oficial tengo entendido que es, que es el nombre de la cuenta en donde manifestó una serie de hechos del juicio que estamos llevando a cabo, detalles que tienen que ver única y exclusivamente con lo debatido en la sala, la misma hace mención a personas que declararon ese día, a selección, aquella ya declaró por la sala, busca si se quiere desde mi punto de vista, busca donde usted quiere como que generar un poco de, no sé, lástima, porque dice el violador, el depredador sexual, Lenin Rojas un llamado a las autoridades para que no lo suelten, ó sea, esta ciudadana es clara, ciudadana jueza, la conducta de desacato y de desobediencia a la autoridad que usted impartió en fecha tres (03) de noviembre al prohibir, no solo sino también a sus familiares a comunicar durante sus redes sociales cualquier detalle, cualquier comunicación referente al presente juicio en razón de ello, no solo fue el en fecha veintiuno (21) de noviembre, esa conducta ha sido reiterada el día veintiséis (26) de noviembre, es decir el domingo pasado de igual forma por ante su red social volvió a manifestar lo mismo, volvió a dar detalles del juicio, volvió a decir que a ella no la detenía nadie, que ella hacia lo que le daba la gana, así estuviera prohibición o no tuviera prohibición ella iba a ejercer su derecho y que referente a los detalles del juicio y referente al ciudadano de llamarlo violador, llamarlo depredador sexual, ella lo iba a hacer porque no tenía medida alguna de prohibición, en razón de ello ciudadano juez solicitamos: que se está en presencia según esta representación en un delito flagrante de desacato en donde se le faltó el respeto a su digna autoridad y a lo que usted impartió en ese momento de prohibir o de hacerle instar a las partes, a evitar realizar ciertas conductas, esta ciudadana omitió dicho ordenamiento y a razón de ello solicitamos sirva oficial al Ministerio Público a los fines de que si usted considera pertinentes ordenar una investigación por el delito aquí denunciado, esos detalles fueron presentados por escrito de manera separada por ante este Tribunal, Es todo.“. Acto seguido, la jueza especializada le concede la palabra al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ, quien expone lo siguiente: Bueno, buenos días primeramente a todas las partes ciudadana juez en cuanto a los alegatos planteados por la defensa el Ministerio Público ciertamente pues no tiene conocimiento de las supuestas publicaciones planteadas por la tía de la víctima razón por lo cual en este acto pues se le va a solicitar a la defensa si tiene esa esas pruebas sean aportadas a este Tribunal, ya que se está solicitando, nada más y nada menos que apertura una investigación, como tal o se oficie ciertamente el Ministerio Público tiene conocimiento que a través de una red social bien sea noticias al día este, se indicó que efectivamente se había aperturado el juicio como tal contra el ciudadano Lenin, sin embargo no se estableció ningún tipo de detalle no se estableció la fuente de la información, no se estableció nada en concreto que pudiera hacerse un señalamiento como tal hacia la ciudadana Morena, tal como lo plantea la defensa, este es por lo antes expuesto que el Ministerio Público en aras pues de proteger a la víctima y mantener también lo que es la privacidad del juicio le va a solicitar pues a la defensa que se aporte las pruebas de los hechos que está planteando el día de hoy. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LECONCEDE LA PALABRA AL APODERADO DE LA VICTIMA AGB JOSE RONDON, quien expone lo siguiente: Dra Con todo respeto si bien es cierto o lo único que yo tengo conocimiento es que salió algo así que decía que se aperturó el juicio, más yo únicamente vi eso porque estaba en Instagram, no vi que decía quién había aportado información, no vi ninguna otra información que no sea que se había aperturado el juicio en contra de Lenin no, no, no puedo señalar ningún otro elemento, es todo. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL, DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, quien pasa hacer el siguiente pronunciamiento: Esta juzgadora va a verificar esa información no tenía ningún conocimiento de verdad que ni siquiera reviso las redes sociales muy poco y voy a recordar y ratificar que el juicio es privado y la reserva de las actas tal como lo había decidido el Tribunal de Control, igualito yo lo ratifiqué aquí en la apertura del juicio en los siguientes términos: …”En cuanto a la reserva de las actas este tribunal garantizando el debido proceso y en atención al principio de inocencia que arropa al acusado de autos y el derecho a la privacidad de la víctima, ratifica la prohibición: a la víctima, acusado, defensas privadas y/o apoderados así como al grupo familiar de ambas partes a realizar algún pronunciamiento, rueda de prensa y/u otro acto de comunicación pública respecto a cuestiones propias de esta causa, a través de medios de comunicación social, redes sociales o cualquier medio de difusión masiva; lo contrario sería desacatar una orden judicial e incurrir en la presunta comisión de delitos previstos en el ordenamiento jurídico positivo venezolano…”., les recuerdo eso, pero voy a verificar la información, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNDANDEZ, quien pasa a plantear una Incidencia: “El Ministerio Público va a plantear como incidencia una situación dentro de las atribuciones del Ministerio Público y específicamente en las establecidas en el artículo ciento once 111 numeral cuarto Nº 4 del Código Orgánico Procesal Penal el Ministerio Público, está facultado dentro del debate como tal para realizar una posible ampliación de la acusación que durante el debate se hayan escuchado órganos de prueba como tal donde se puede acreditar la comisión de otro tipo punible por el cual no fue acusado el ciudadano Lenin en su oportunidad, siendo este el momento procesal pertinente como tal el Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo ciento once 111 numeral cuarto Nº 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el ciento veintiuno 121 de la Ley Orgánica Sobre el Sobre los Derechos de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y de conformidad con lo establecido en el artículo tres once 311, numeral octavo Nº8 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público va a ampliar el escrito de acusación en contra del ciudadano Lenin Rojas, anexando además de los delitos de acoso u hostigamiento y actos lascivos, por el cual está siendo juzgado el delito de violencia sexual, establecido en el artículo cuarenta y tres 43 de la Ley Orgánica Sobre el Sobre los Derechos a la Mujer a una Vida Libre De Violencia previo, pues a la modificación legal realizada en su oportunidad toda vez que los hechos ocurrieron, anterior a la reforma legal, bueno dicho esto pues el Ministerio Público deja constancia de la ampliación de la acusación. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA quien expone lo siguiente: Con todo respeto, ciudadana juez, le voy a decir que es justicia, es justicia y más que divina es una justicia conforme a la ley, porque a través de la investigación, a través del término de todo este proceso, hemos demostrado, hemos traído pruebas fehacientes, claras, evidentes de que el delito de violencia sexual ocurrió, está demostrado con pruebas fehacientes y en este momento el que el Ministerio Público amplíe la declaración de la acusación y amplíe de una manera donde detalla que bajo sus propios sentidos en este Tribunal ha percibido que existe tal delito, es justicia, es justicia que sin duda alguna este la ciudadanía y no tan solo en nombre de mi representada, debo decir que por fin la justicia está acaeciendo como debe ser, de verdad que estoy de acuerdo totalmente, me adhiero como ya lo vengo haciendo del de la parte privada y que se haga justicia y que esperemos que sea una sentencia condenatoria, es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. MELVIN HERNANDEZ, quien expone lo siguiente: “Bueno ciudadana juez visto la exposición realizada por la representación del Ministerio Público, esta representación manifiesta que nuestra norma objetiva penal es muy clara cuando hace referencia a la posibilidad que tiene el Ministerio Público para presentar y solicitar una ampliación de la acusación fiscal y esto hace referencia a hechos nuevos que puedan devenir en el juicio oral público que se lleva a cabo para darle herramientas, darles pruebas, nuevas, no existentes para el momento que se presentó la acusación fiscal y que el Ministerio Público considere ineficiente, como ya lo dije para poder fundamentar esta acción es clara que el tipo penal es usado e indicado por el representante fiscal era de conocimiento y era palpable al momento en que inició el presente proceso, toda vez que se conoce que el Ministerio Público inicialmente las denuncias presentadas por la ciudadana, hacía mención según ella a delitos de violencia sexual y que inicialmente el Ministerio Público consideraba que no existían los elementos de convicción suficientes para poder solicitar la imputación de ese delito y por consecuencia la acusación, toda vez, que para el momento existían la prueba de medicatura forense que en todo caso sería la prueba madre que debe contar. El Ministerio Público para poder fundamentar en ese momento y determinar si existía o no existía la perpetuación de ese hecho, esa situación esa prueba existía desde el primer momento entonces mal puede el Ministerio Público traer a colación en este acto buscar ampliar una acusación basándonos en unos hechos que fueron escuchados en la jornada anterior por parte de psiquiatra y por parte de la doctora médico forense, en donde ciudadano juez usted misma escuchó los planteamientos y conclusiones de esos expertos y de esos profesionales al manifestar por ejemplo, por parte del doctor del psiquiatra verdad que los mismos señalaban que el informe psiquiatra practicado a la que denunciante no se podía concluir la ocurrencia del delito de violación eso está claro, eso está en las grabaciones, la invito antes de tomar una decisión, escuchar esas grabaciones, él fue muy claro, expuso a pregunta de la defensa que si ese informe se podía determinar la existencia de un delito de violencia sexual, el mismo dijo que violación, para él no existía. De igual manera, para lo que refiere a la doctora a la médico forense, la misma se mencionó a posibles causas que pudieron haber ocasionado el desgarro que hacen alusión en las conclusiones de ese informe médico forense y ella es pluralista al determinar posibles causas de esa de ese desgarro y dentro de esos posibles esas posibles causas la misma también hace mención a pregunta la defensa que eso pudo haber sido ocasionado ¿Verdad? Al igual que le introduzcan un dedo en su vagina, también pudo haber sido ocasionado por relaciones sexuales, es decir, ciudadana juez, el delito de violencia sexual, el cual fue ilegal e írritamente admitido en el Tribunal de Control, el cual se sigue ensañando en contra de nuestros resultados, el mismo carece de elementos de convicción suficientes para poder determinar la responsabilidad penal de nuestro representado, toda vez, que las pruebas que pueden determinar la comisión de dicho delito ya fueron escuchados en esta sala y los mismos determinaron que en lo que refiere a la violencia sexual ese delito no se puede hacer someter en razón de ello ciudadana juez, solicitó: que el pedimento del Ministerio Público sea declarado sin lugar ya que el mismo es temerario, inconstitucional y contrario a la norma, toda vez que la norma es clara y especifica hechos nuevos que no se conocían al momento de presentar la acusación fiscal, hechos que eran de pleno conocimiento para el Ministerio Público al momento de presentar su acusación fiscal, es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, quien expone lo siguiente: Escuchada la solicitud del Ministerio Público, de la ampliación de la acusación, el representante de la víctima y la defensa esta jugadora estudiará y analizará posible o no admisión de esta ampliación de acusación, es todo”. 3.- 12 de diciembre de 2023, la Defensa Privada ABG. GRETDY SOLARTE quien expone: Lo único doctora que nosotros como defensa ¿No vamos a dirigir a este nuestro, respetable honorable Tribunal que efectivamente todos y cada uno de los órganos que están pendientes que quien quiera pues al colega representante de la víctima, la presunta víctima que efectivamente los traiga al proceso porque si vamos como vamos doctora estamos en marzo y todavía todo y cada uno de los órganos que faltan y que deberían estar porque para eso estamos dentro de esta audiencia ¿No? Tratándonos lo más posible que se acorten los tiempos entonces bueno ¿Cuáles efectivamente son esos órganos que faltan y cuáles son los siguientes que vamos a traer? Es todo". Acto seguido, la jueza especializada le concede la palabra al REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA ABG. JOSE RONDON expone: Andrés y otro testigo por parte de la acusación privada ambos están fuera del país, sugiero dra se hagan las audiencias vía telemáticas, es todo. Acto seguido este tribunal acuerda en la próxima audiencia escuchar a los testigos vía telemática, es todo. 4.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, se realizo la siguiente incidencia: Seguidamente se le concede la palabra a la defensa privada ABG. GRETDY SOLARTE, quien expone lo siguiente: Lo único doctora ratificamos en este acto hay una testimonial y con respecto de igual manera la testimonial del doctor Dionel Flores que no está en el país, si efectivamente el tribunal va a inquirir el procedimiento a través de la telemática o renuncia por parte del abogado de la presunta víctima porque son importantes pues. Acto seguido se le concede la palabra al representante Legal de la victima DR JOSE RONDON, quien expone lo siguiente: Doctora esos son testigos de la representación jurídica, de mis testigos si son mis testigos porque la defensa lleva los oficios, porque la defensa interactuar con mis testigos, sin mi conocimiento, en mi ofrecimiento. Doctora pero recuérdese que aquí me pidieron que yo fuera el correo especial con relación a mis testigos entonces yo me daba la tarea de ir buscándolos yo no puedo firmar, bueno doctora yo voy a agotar las vías y yo veré en la oportunidad si están o no están, si van a ser si se pueden traer o no, de todas maneras debo decirles que tenemos que ponernos de acuerdo con la telemática de la joven que está en España que esa fue promovida de acuerdo en el, admitida con telemática de España. Acto seguido se le concede la palabra a la defensa privada ABG GRETDY SOLARTE, quien expone lo siguiente: Doctora mi representado tiene una situación grave de salud de hecho ahorita está temblando y hemos inquirido al tribunal en varias oportunidades un permiso. Acto seguido este tribunal acuerda con lugar la solicitud de traslado médico del acusado de autos, en cuanto a la exposición del apoderado de la víctima se haría la continuación de juicio vía telemática. 5.- En fecha 09 de Enero del 2024, se realizo la siguiente incidencia: La Defensa Privada ABG. MELVIN HERNANDEZ, quien expone: “Buenos días señora juez, ministerio público, colega de la defensa, doctora existen dos órganos de prueba que a nuestro entender ya no viene el caso discutirlo en cuanto a su opción de dejarlo sin efecto porque fue admitido que si esa admisión fue legal o no fue legal ya eso ya está siendo discutido por un órgano jurisdiccional superior en el tsj, el hecho es que observamos dilación por pate del representante de la víctima, pero en lo que respecta a los médicos que están pendientes por declarar perfectamente los pueden traer juntos no uno por día eso hace más largo el proceso y de igual manera en lo que refiere a esas testimoniales de la ciudadana que se encuentra en España y el otro que ese si es referido al caso en concreto que se encuentra en Estados Unidos está en la propia acusación privada, yo considero que el tribunal debe tomar una participación referente a esas personas referente a esas testimoniales, porque lo que refiere a esa testimonial de la ciudadana Divita la pertinencia y necesidad de esa testimonial nada tiene que ver al caso en concreto, esa ciudadana no tiene conocimiento alguno en lo que se está ventilando en el presente juicio su aporte a este juicio va a ser yo creo que ni referencial porque es una supuesta amistad o supuesta no sé qué intención podrán tomarle la entrevista por parte del colega José Rondón a esa ciudadana pero esa ciudadana a los efectos del proceso no va a aportar nada y lo que yo le pido ciertamente se le va a tomar esa entrevista es para que la próxima semana el próximo martes tomar las diligencias pertinentes para que la misma sea escuchada, tiene que ser coordinado en mi opinión es por parte del tribunal, porque ya no son pruebas que son de un particular del ciudadano abogado ya son pruebas que forman parte de la comunidad probatoria del proceso como tal tanto la defensa como el ministerio público como el representante de la denunciante se puede hacer uso de ellos y en tal sentido es que yo pido al tribunal tomar cartas en el asusto al igual que el médico que se encuentra fuera del país ahí hay un vacío no se sabe qué se va a hacer con ese señor, con la simple exposición de oficio del alguacil que manifiesta que el ciudadano esta fuera del país con eso el tribunal va a desestimar esa prueba porque de igual forma son pruebas referenciales que al caso en concreto no va a aportar absolutamente nada, es todo ciudadana Jueza“. Acto seguido, la jueza especializada le concede la palabra al REPRESENTANTE FISCAL 3ª DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ expone: “En vista del planteamiento realizado por la defensa ciertamente hay uno de los órganos de prueba que es promovido en la acusación del ministerio público ciertamente es un ciudadano que actualmente se nos ha informado que no está en el país este está en estados unidos, sin embargo el ministerio público va a insistir nuevamente y en vista de que ya tenemos conocimiento de que no se encuentra acá en el país el ministerio público va a solicitar se realice o se tome su declaración a través de una audiencia telemática en atención a los planteamientos realizados por los órganos probatorios promovidos en su oportunidad por parte del acusador o representante de la víctima, ciertamente ya en su oportunidad fueron admitidos por el órgano jurisdiccional y en este acto el ministerio público va a ratificar o a solicitar nuevamente se agoten todas las instancias a los fines de poder escuchar dichas declaraciones tomando en consideración que las mismas son útiles y pertinentes para el juicio que nos atañe, es todo”. Ahora bien este tribunal acuerda agotar todas las vías a los fines de escuchar los órganos de pruebas admitidos por el tribunal de control e insta al ministerio público y al representante legal de la víctima para que sean incorporados las testimoniales de estos órganos de prueba y en cuanto a la valoración yo lo haré en su oportunidad en la sentencia, eso es todo”. 6.- En fecha 23 de Enero de 2024, se realizo la siguiente incidencia: El apoderado de la victima ABG. JOSE RONDON, “Buenas tardes ciudadana Jueza en este acto solicito que se realice la audiencia telemática con el órgano de prueba ANDRES DAVID SUAREZ BOLANO, por eso es que propongo que para el próximo martes el otro órgano de prueba DIONEL FLORES, los datos de los testigos se encuentran en el escrito de acusación particular propia es todo”. La jueza especializada le concede la palabra a la REPRESENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ, quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo expuesto por el apoderado de la victima e igualmente en acta reposan los datos y número telefónico del testigo promovido por el ministerio público, es todo”. La jueza especializada le concede la palabra la DEFENSA PRIVADA ABG. GRETDY SOLARTE, quien expone lo siguiente: buenas tardes DRA queremos ratificar la solicitud del traslado medico nuevamente de nuestro cliente Lenin respecto a sigue con una infección en el área demolar, es por ello que solicito se libren nuevamente los oficios de traslado medico”. Ahora bien este tribunal ACUERDA realizar las llamadas correspondientes de los testigos faltantes por parte del ministerio publico y el apoderado de la víctima, para realizar la audiencia telemática, la misma se realizará el día Viernes 26 enero del 2024, así mismo este tribunal acuerda con lugar la solicitud de traslado medico del acusado de autos realizada por la defensa privada”. 7.- En fecha 26 de Enero del 2024, se realizo la siguiente incidencia: EL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, quien expone lo siguiente: Buenos días Dra. en virtud de la contestación de la notificación realizada por este tribunal, en el que nos informa que el Dr. DIONEL FLORES se encuentra fuera del país, es por lo que este representante legal de la victima de autos desiste de este testigo en el día de hoy es todo. Se deja constancia que el representante fiscal y la defensa privada no se oponen a lo expuesto por el representante legal de la victima de autos. El Tribunal lo declara con lugar, Es todo”. III DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS. Recibidas las pruebas promovidas por el Ministerio Público, por la Defensa Técnica y el Apoderado Legal de la Victima, evacuadas en el Juicio Oral y Privado con plena garantía del derecho de defensa, de igualdad y equilibrio procesal, así como del principio de control, contradicción e inmediación; este Tribunal de Juicio Especializado al comparar las pruebas, los alegatos y argumentos de las partes y confrontarlos con los hechos objeto del debate, conforme a la sana crítica que involucra las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, según lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, llega a la conclusión que NO SE HA DEMOSTRADO LA RESPONSABILIDAD PENAL NI LA CULPABILIDAD del acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD; para considerar estas determinaciones este Tribunal Especializado tomó en consideración lo siguiente: DE LAS PRUEBAS TESTIMONIALES: 1.- En fecha 10 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial de conformidad con el artículo 336 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , quien expuso: “Mi nombre es María Virginia Montiel Rincón, yo en el año 2020, recién cumplí los 18 años, me fui a vivir hace aproximadamente seis meses a casa de mis tíos, Alejandro Hernández, estuve ese tiempo por allá estudiando porque en ese tiempo en mi casa no había internet, ellos me acompañaban y me llevaban a sus reuniones a sus eventos a todas las cosas que ellos tenían, el 12 de septiembre del 2020, me llevaron a una fiesta donde conocí al señor Lenin, el llego a esa fiesta anunciándole a sus amigos que iba a ser papa, y todo fue muy normal, el se porto muy bien se acerco a mí se presento con sus amigos, me preguntó qué estaba estudiando le dije que yo estaba estudiando Publicidad en Relaciones Publicas en urbe y me dijo que él era graduado de ahí que él era publicista que tiene un programa de radio que él me podía ayudar, comenzó hablar de cosas de la universidad, de materias, de experiencias, bueno paso la noche fue todo muy normal me pidió el numero, a los días estuvimos hablando el me contaba cosas que había vivido, temas del estudio con que profesor podía meter materias, cosas así me decía que le contara anécdotas que tenia de la universidad y todo iba bien; el 16 de septiembre mis tíos tienen una reunión de trabajo en el apartamento y el estaba ahí presente yo estaba en mi cuarto estudiando y mis tíos tienen la costumbre de que yo baje abrirle el portón a todos los invitados, ese día Lenin llego temprano y fue uno de los primeros que se fue alrededor de 10 o 11 de la noche, todos los demás se fueron en la madrugada, ellos tenían un tema de trabajo, tenia reuniones, cuando termino me llaman y me dicen bájale abrir a Lenin para que se vaya yo entro al ascensor y el ascensor llega a planta baja y cuando llega a planta baja el señor Lenin me quita las llaves me empuja hacia una esquina del ascensor y marca el último piso, entonces él se va encima de mí y mientras se cierra el ascensor el comenzó a tocarme, a ahorcarme me decía que lo tocara que lo besara cuando le decía que no me ahorcaba más fuerte, metía su mano debajo de mi blusa y sostén, el comenzó a ahorcarme más fuerte me dijo que no, en eso me dijo que lo besara yo por miedo lo bese en eso sube y baja el ascensor y él se separa cuando se abre el ascensor en eso me da la llave con miedo a que lo viera una persona, en eso él se va y no tuve más comunicación con él hasta pasado un mes en octubre el se vuelve a comunicar conmigo había pasado un mes, en ese momento yo solo le conté a mi mejor amigo mira me acaba de pasar esto no se qué hacer me dijeron que le contara a mis tíos pero no quise porque ellos estaban haciendo trabajo juntos, al mes el señor me vuelve a escribir hola mami como estas? me pidió disculpas por lo de esa vez, que el había estado tomando y me dijo te tengo un cuento de la radio dame tu opinión de esto para decirlo en el programa, que escuchara que él iba a contar una de las historias que le conté de la universidad, el luego comenzó una conversación que no me gustaba como que tenia fantasías sexuales conmigo, que él era fotógrafo y hacia fotos desnudos que me quería hacer fotos desnudas a mí, me dijo que el se cogía a sus modelos vulgarmente así, le dije que habláramos temas de la universidad si deseaba pero no quería mas nada, le dije que el tenia una esposa y un hijo en camino, el 12 de septiembre ellos van a una fiesta están mis tíos, y el señor Lenin esta en esa fiesta yo me quede en el departamento sola, el señor Lenin me llamo y me dijo por mis tíos, yo le dije no están aquí conmigo cuando él estaba en esa fiesta con ellos en eso me dice estoy abajo del departamento baja y si llegan tus tíos no importa que me vean aquí, yo le dije que no iba a bajar que tal y en vista de que no me entendía nada, yo dije bueno voy a bajar para decirle en su cara que ya no me busque mas porque no me interesa, yo baje, el paso se estaciono y estoy esperando que se baje el me toca corneta, yo me acerco al carro él se baja y estamos de lado de la puerta del copiloto, el me toma fuerte y me dice no te estoy preguntando metete me metió en el carro el entro por el otro lado, estuvimos hablando como 10 minutos, yo le dije no quiero nada contigo Lenin tienes una esposa y una hija que viene en camino el me dijo mi esposa no tiene que enterarse es cuando me acuesta en el asiento pero él es muy grande y yo no podía moverme por el cuerpo de él, empecé a empujarlo a decirle que no, el me dijo que me quedara tranquila y me dijo que le estaba gustando como me estaba poniendo el me agarro los brazos y los puso arriba de mi cabeza, comenzó a tocarme, a besarme todo y me decía mientras más me dices que no mas me excito me decía que ningún hombre me lo haría como yo te lo hare, entonces yo lo mordí y él se echo hacia atrás y me dijo no lo vuelvas hacer porque te hare peor, en eso el bajo su mano estiro mi short y metió sus dedos en mi vagina, y metió sus dedos por mi vagina le dije que me estaba doliendo que no quería y él lo estaba disfrutando le dije muchas veces que no quería y él lo estaba disfrutando y seguía y lo hacía muy fuerte, hasta que llego un momento que él hizo un movimiento y se separo y yo estoy tratando de agarrar mis cosas y él me dijo tu todavía no te vas se saco el pene y se comenzó a masturbar y me dijo quiero que lo beses, y comenzó a restregármelo por la cara, pecho y cuerpo, así estuvo un rato hasta que me dijo ya vas a querer y me dijo esta de mas que te diga que no le digas a tus tíos, me dijo que él era una persona muy poderosa, que conocía muchas personas, jueces y todo, en ese momento no se lo dije a nadie los días pasaron y comenzó a acosarme a decirme que había quedado loco de la ultima vez me decía que no dijera nada, el 13 o 20 de octubre me entro una llamada de un desconocido y era él y me dijo mira María Virginia estoy abajo le dije hay Lenin ya déjame tranquila ya no entiendes que no quiero nada contigo el me dijo baja y yo baje, el me comenzó a gritar baja y yo por el miedo baje el estaba en la parte de afuera del edificio y entre en el carro y le dije no me vayas hacer nada en eso arranco cerca de unas calles cerrada estaciono el carro y volvió hacer lo mismo de la otra vez esa vez fue más violento me quiso poner en posiciones me dijo ponte en cuatro yo le dije que no, cada vez que le decía que no él lo disfrutaba mas, fue más violento volvió a meter su dedo dentro de mi vagina otra vez, le dije que no quería y no me hacía caso y me dijo que mientras más le decía que no mas se excitaba, en un momento se comenzó a masturbar y me agarra y pone mi cara en su pene, y le decía Lenin no me duele me estas tomando muy fuerte y se excito y acabo encima de mí, en mi cara, en mi cuello, en el pecho, y le dije que ya que me llevara a mi casa que me quería ir y cuando termino me echo hacia un lado llego hasta el apartamento y me dijo así no te vas a bajar y me dio algo para limpiarme y me volteo, me mordió y en eso abrí la puerta y me fui y subí al departamento y llame a mi mama y le dije que quería regresar a la casa y una semana después me fui a mi casa, y comenzaron los problemas de salud, los ataques de pánico, tuve dos intentos de suicidio porque no aguantaba el miedo de que me volviera a encontrar porque ya yo no quería seguir viviendo me sentía muy mal yo tenía mucho miedo de salir a la calle y encontrármelo comencé a tener ataques de pánico el 5 de mayo del 2021, me llegan mensajes y llamadas más de 16 llamadas de él y yo no lo podía creer que él me había encontrado nuevamente después de tanto tiempo y me entraron llamadas y me decía mavi quiero hablar contigo, quiero hablar contigo, me comenzó a enviar notas y me dijo mira hay una loca en España que me está denunciando pero eso es mentira, me dijo que lo disculpara por la ultima vez, pero que yo no hiciera nada ni tomara acciones legales con él a la hora me llamaron mis tíos y yo dije dios mío les fue a contar, hasta estos días yo sigo con miedo, no se han terminado las pesadillas y sigo con miedo desde octubre de 2020, y sigo en el proceso esperando a ver qué va a pasar, es todo. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: pregunta 1: ¿María Virginia como conociste tu al ciudadano Lenin? respuesta: en una fiesta el 12 de septiembre del 2020. Pregunta 2: ¿quienes se encontraban en esa fiesta? respuesta: estaban mis tíos, el doctor chino, estaba el, los amigos de mis tíos. Pregunta 3: ¿ocurrió algún hecho en concreto el día que ustedes se conocieron? respuesta: no. Pregunta 4:¿existió algún intercambio de número telefónico? respuesta: si, el día que lo conocí. Pregunta 5: ¿con que finalidad? respuesta: él se acerco a mi diciéndome que podía ser mi mentor de la universidad, que me podía ayudar en materias, y por eso. Pregunta 6: ¿qué tiempo paso desde esa reunión hasta que ocurre el primer hecho que tu relatas? Respuesta: lo conocí el 12 de septiembre y la primera vez del ascensor comenzó el 16 de septiembre. Pregunta 7: ¿en algún momento tu participaste en dicha reunión donde lo conociste? Respuesta: no, siempre estuve en el cuarto. Pregunta 8: ¿interactuaste con él? Respuesta: no. Pregunta 9: ¿en qué momento tu tuviste algún intercambio de palabras con él? respuesta: el día de la reunión de mis tíos cuando ellos me llaman a decir que le abra el portón porque ya se iban. Pregunta 10: ¿quiénes puedes mencionar tu que se encontraban en esa reunión? Respuesta: mi tía Morela, mi tío Alejandro, el señor Lenin, y un equipo de trabajo nuevo que no sabía porque en temas de trabajo no me meto. Pregunta 11: ¿qué sucedió en el ascensor? Respuesta: bueno, ya lo explique nosotros bajamos el me quita las llaves y pasa todo lo que dije anteriormente. Pregunta 12: ¿previo a ese contacto el había sostenido comunicación contigo? Respuesta: si cuando intercambiamos teléfonos hablando de cosas de la universidad. Pregunta 13: ¿en algún momento el te dijo algo? respuesta: no, cosas que él me dijo y yo le dije que no quería y ya eso fue después. Pregunta 14: ¿en algún momento dentro del ascensor te amenazo? respuesta: si, me tomaba muy fuerte me decía que lo besara. Pregunta 15: ¿en algún momento te amenazo de qué forma? Respuesta: en la oportunidad del ascensor solamente ese acto ya después fue en octubre. Pregunta 16: ¿dónde te toco? respuesta 16: los senos. Pregunta 17: ¿cuál fue el segundo hecho de violencia? respuesta: el 20 de octubre del 2020. Pregunta 18: ¿alguna persona vio? respuesta: no lo sé. Pregunta 19: ¿si ya había ocurrido algún accidente previo que te llevo a salir nuevamente hablar con él? Respuesta: bueno yo entendí pues que debía decirle de frente. Pregunta 20: ¿te subiste tu voluntariamente a su vehículo? Respuesta: no. pregunta 21 ¿cuántas puertas tiene ese vehículo? Respuesta: 4. Pregunta 22: ¿en algún momento el se bajo para montarte? Respuesta: si, el se bajo. Pregunta 23: ¿por qué no te bajaste cuando él fue a subirse? respuesta 23: porque tenía miedo, el se puso violento yo tenía mucho miedo. Pregunta 24: ¿qué ocurrió dentro del vehículo? respuesta 24: lo que dije anteriormente él se puso encima de mi me tira, y hace todo lo que ya explique. Pregunta 25: ¿recuerdas tu qué tipo de vestimenta portabas tu y él? Respuesta: no recuerdo como él estaba vestido yo portaba un short y unas crocs. Pregunta 26: ¿el te llego a penetrarte con sus dedos o simplemente llego a tocarte? respuesta: me penetro con sus dedos. Pregunta 27:¿anterior a este evento habías sostenido tus relaciones sexuales con alguna pareja? Respuesta: si una sola vez. Pregunta 28: ¿se masturbo? respuesta 28: si. Pregunta 29:¿llego a terminar dicho acto encima de ti? Respuesta 29: si. Pregunta 30: ¿en algún momento el llego a penetrarte con su miembro? Respuesta: no. Pregunta 31: ¿por qué bajaste por tercera vez? respuesta: porque tenía mucho miedo, el me amenazaba. No más preguntas. Es todo”. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. GREDY SOLARTE Y ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIENES PROCEDEN A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Pregunta 1: ¿ciudadana María Virginia al momento de conocer al ciudadano Lenin Rojas tu determinas que hay unas personas en la reunión tu eres amiga de alguna de esas personas que están en esa reunión? Respuesta 1: no son amigos de mis tíos. Pregunta 2: ¿tú para el momento de esa reunión tenias alguna relación alguna pareja? Respuesta2: si. Pregunta 3: ¿quiénes estaban presentes al momento que tuviste cruces de palabras con el ciudadano Lenin? Respuesta 3: estaban mis tíos, había mucha gente estábamos en unos sillones, pero había música no se si ellos llegaron a escuchar. Pregunta 4: ¿okey tu ratificas que específicamente en ese momento estabas tú y mi representado? Respuesta 4: si. Pregunta 5: ¿consumías algún tipo de bebidas alcohólicas? Respuesta 5: no, yo no tomo. Pregunta 6: ¿tu le comentaste a tu pareja que habías conocido una persona en el medio? Respuesta 6: si, le parecía bien. Pregunta 7: ¿tú te recuerdas como estabas vestida ese día? Respuesta 7: no. pregunta 8: ¿en qué fecha fue el primer encuentro? Respuesta 8: el 12 de septiembre en el cumpleaños del doctor chino. Pregunta 8: ¿cuándo es que se comienza el acto que tú dices? Respuesta 8: el 16 de septiembre. Pregunta 9:¿nuestro representado te amenazo con algún arma? Respuesta 9: no, con arma si no con violencia física. Pregunta 10: ¿María Virginia te acuerdas como estabas tú vestida? Respuesta 10: no. No más preguntas. El apoderado judicial de la víctima no realizó preguntas. SEGUIDAMENTE LA JUEZA SEGUNDA EN FUNCIONES DE JUICIO DRA. YOLEIDA DEL VALLE PARRA DE SERRANO, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Pregunta 1: ¿María Virginia que edad tenias en ese momento? Respuesta 1: 18. Pregunta 2: ¿tu conocías antes de ese primer encuentro a Lenin? Respuesta 2: no. Pregunta 3: ¿en total cuantas veces fueron esos contactos con Lenin? Respuesta 3: lo vi cuatro veces en mi vida: el 12 de septiembre, el 17 de septiembre, el 12 de octubre y 13. Pregunta 4: ¿tenias novio en ese momento? Respuesta 4: si. Pregunta 5: ¿y tenias relaciones con el novio? Respuesta 5: una vez. Pregunta 6: ¿qué fue lo más desagradable para ti en esos encuentros con Lenin? Respuesta 6: cuando me penetro con los dedos. Pregunta 7: ¿se lo comentaste a alguien? Respuesta 7: no, lo del ascensor a mi mejor amigo y meses después le comente todo a mi mejor amigo y al que era mi novio. Pregunta 8: ¿por qué no le contaste antes a tus papas? respuesta 8: por miedo. Pregunta 9: ¿por qué no cambiaste el número de teléfono? respuesta 9: porque él no me volvió a molestar mas. Pregunta 10: ¿esas muchachas denunciaron las que dices tú? respuesta 10: si, Lucia denuncio públicamente por un video, luego en la fiscalía yo y este año salieron nuevas denuncias. Pregunta 11: ¿cómo te sientes en este momento emocionalmente? Respuesta 11: mal, muy mal. Pregunta 12: ¿estás en tratamiento psicológico? Respuesta 12: si, claro, estoy medicada incluso mi familia me apoyo en todo. Pregunta 13: ¿tu familia se entero en cuanto tiempo de estos encuentros? respuesta 13: 5 meses, ellos me veían mal pero no entendían. No más preguntas es todo”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial, de conformidad con el Artículo 336 Del Código Orgánico Procesal Penal, el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretó EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrito por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Mi nombre es Francisco Rondón psiquiatra forense esta evaluación la hizo el colega de la época que estaba trabajando no trabajaba yo en esa oportunidad yo ingrese por él, el evalúa y en la versión de los hechos es lo que narra la víctima que va a ser evaluada ella refiere que quedó en casa de sus tíos y conoció al señor Lenin Rojas y en una reunión cuando bajamos el me tocó y me besó a la fuerza eso es lo que narra esta señorita, luego para la evaluación psiquiátrica él dice que la señorita tiene hábitos higiénicos normal, se observa que está normal que no tiene ningún problema en la postura, en la conversación, el afecto etílico quiere decir que es normal, pero llora al relatar lo ocurrido, que está consciente orientada auto elusivamente quiere decir que sabe dónde está y sabe lo que está diciendo y la tendencia que dice hipermnesia afectiva relacionada con los hechos de violencia sexual, hipermnesia afectiva es que se le olvidan las cosas que ocurrieron no está muy clara en ese tipo de agresión que tuvo en ese momento, con ideas de perjuicio hacia su agresor que le tiene miedo al agresor porque la puede volver a agredir, unalica que es un tono adecuado inteligencia promedio razonamiento y atracción conservado juicio normal con insai, con insai presente es que yo sé lo que estoy diciendo y estoy consciente de lo que estoy hablando, sin alteraciones psicomotriz y en alteraciones sensopersentiva sueño normal, en la conclusión no es lo que yo estilo hacer ni decir ok, el dice se observa evaluación psiquiátrica a la ciudadana antes mencionada se concluye que no presenta indicadores significativos de patología mental, patología mental primaria patología mental, no hay patología primaria ni segundaria, yo soy Francisco Rondón así me enseñaron y así lo digo, al momento de la presente evaluación, sin embargo se percibe un leve hallazgo psicopatológico que indica afectiva aguda temporalmente transitoria de su funcionamiento psico, si es transitoria se debió haber acordado de todo entonces si presenta una hipermnesia que se le olvidan unas cosas ya no es transitoria ya es permanente ok, cuando él dice el doctor escribe aquí en la evaluación que se percibe un leve hallazgo de psicopatología que indica afectación aguda probable transitoriedad de las funciones psíquicas, pero había en la evaluación mental que tuvo problemas de hipermnesia afectiva porque se le olvidaba algunas cosas si se le olvidan algunas cosas no puede ser transitoria, tiene que ser permanente ,ya ocurrió hace unas semanas o meses y ahora no se acuerda entonces no es transitorio tiene que ser crónico y el diagnóstico probable asociación con eventos dañinos o traumáticos no especificados, está diciendo que hay una hiperannecia que hay un trauma que ella cuando narra llora está claro que hubo un estrés postraumatico que le está generando ansiedad generalizada ese es mi opinión de lo que está escrito acá. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas:1.-¿ Doctor que experiencia tiene usted en la medicatura forense que tiempo tiene allí? R= 20 meses 2.-¿ Y como profesional en el área psiquiátrica? R= 39 años3.-¿ Existen ciertos puntos con relación a la narración que usted acaba de dar y me gustaría mezclarlo un poco cuando usted menciona allí que la víctima al momento de ser abordada llora al momento de narrar los hechos a qué se refiere esto a que pudiera causar esto? R= Un ser humano que es sometido a algo a la fuerza en contra de su voluntad y sobre todo contra el pudor al recordar los hechos normalmente llora 90% de los casos llora, el afecto no puede estar normal tiene que estar triste el afecto es como si yo estoy triste estoy alegre estoy normal y el describió afecto normal pero llora al recordar los hechos, no se hay una incongruencia ahí empezando. 4.- cuando usted narra ahí y habla de una hipermnesia afectiva a qué se debe, me puede explicar un poco más eso? R= Se le olvida los hechos afectivos por los cuales fue sometida hiper aumento amnesia memoria 5.- ¿Y eso pudiera suceder porque motivos? R= generalmente por un hecho traumático y el hecho traumático estuvo en el acto siendo una violación porque la chica narro me agarró me tocó y me besó por la fuerza eso es un acto lascivos no es violación, violación es cuando hay penetración por medio de los dedos o del pene en su vagina o en el recto pero eso que narró la chica no me parece que es una violación es un acto lascivo. 6.- ¿Normalmente los pacientes que ha tenido por sus máximas experiencia que presentan esta característica singular tienen este tipo de hiperenecia afectiva? R= bueno doctor le puedo decir que 50 y 50 no hay estudios que digan que no, no es muy probable que lo tengan pero también se pueden acordar o sea no es característico eso depende de cada persona, 7.-¿ cuando habla de una patología mental a qué se refiere? R= Enfermedad mental clara y concisa, aquí el doctor dice que no hay una patología clara y concisa, sino que el coloca aquí en el diagnóstico problemas asociados a eventos dañinos o traumáticos no específicos, si está especificado porque ella dijo que la beso y la toco por la fuerza entonces si está especificado, el hecho que tiene no como tal ese es problema de el yo soy Francisco Rondón y estoy viendo claro que allí hubo un hecho específico, 8.-¿ El psicólogo Diego Muñoz en su conclusión determinó que había un problema asociado con un evento traumático no especificado sin embargo la pregunta va directamente a eso sí ya ella narró previamente el hecho como tal no considera usted que es un hecho especificado? R= Si y el doctor Diego Muñoz, no es un psicólogo es psiquiatra y trabajó como psiquiatra forense durante casi dos años 9.-¿ Normalmente doctor que tipo de técnica se utiliza para poder determinar para poder arrojar estos resultados a nivel psicológico y psiquiátrico? R= El interrogatorio, uno va interrogando al paciente y va preguntando y va evaluando las características de sus respuestas y las posturas que toma el paciente en sus respuestas eso es lo que llamamos el examen clínico semilogia psiquiátrica. 10.-¿ Existe algún tipo de técnica o algún tipo de facultad que ustedes desarrollan a través del tiempo para determinar si una paciente está diciendo verdad o está diciendo mentira? R= La experiencia clínica que uno va teniendo en su trabajo los psicólogos practican test psicológico, lo cual este que está aquí disculpen la molestia no soy de ya es que no son tan específicos, ni son tan buenos como el ojo clínico del médico que está evaluando al paciente, la experiencia clínica que uno está viendo en el paciente y no estar apurado tener paciencia, yo sospecho que me está mintiendo y voy preguntando y preguntando y le doy la vuelta en la respuesta verdadera yo no pierdo el tiempo pidiendo evaluaciones psicológicas porque esas evaluaciones psicológicas para mí tienen un 30% de verdad, un 70% que se pueden manipular, yo lo hice para entrar al postgrado de psiquiatría y se los dije y me dijeron no yo no hice picardía yo fui inteligente me adelante de lo que iba presentar el lunes, sábado y domingo me estudie eso sí a usted le dicen el viernes que tiene un examen de matemáticas y no practica suma, resta y multiplicación y división, triste por usted pa no decirle bruta estudie eso porque el lunes van a preguntar sobre eso, por qué después no no estudie no sé, cualquier ser humano puede hacer eso y ahora más que se consiguen en internet, en mis tiempos tuve que ir a la escuela de psicología de la URU y saque todas las pruebas psicométricas y me las aprendí, hoy en día en Google están en Youtube están no hay que dar muchas vueltas, entonces cualquiera las manipula por eso yo no creo en esas pruebas psicológicas creo es en la experiencia clínica de uno ver al paciente y preguntar al paciente y observar como es el comportamiento del paciente cuando dice mentira. 11.-¿ Dr y en esos casos el médico que está realizando la prueba deja constancia en el resultado si estaba falseando los hechos? R= En la conclusión uno dice tiene tendencia a manipular las respuestas a mentir sus respuestas esa es la conclusión de eso, de acuerdo a los resultados obtenidos en la evaluación psiquiátrica entonces uno coloca tendencia a la manipulación a mentir ahí es cuando se coloca eso. 12.-¿ En el caso que nos ocupa el día de hoy el médico dejo constancia de algo así? R= No no dejó constancia. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días ciudadana Juez, secretaria, Doctor, colegas de la defensa, Ministerio Público, mi nombre es José Rondón el abogado representante de la víctima, en este caso María Virginia gracias Doctor por venir a contribuir en la búsqueda de la verdad y por supuesto en llegar a finalización de este juicio voy a ser concreto en las preguntas de manera tal que podamos fluir en las respuestas1.-¿ Usted nos dijo en este momento que la penetración de los dedos era violación nos puede explicar porque? R=Porque está introduciendo un objeto en la vagina de una mujer o en el recto de un hombre o una mujer, el cual no es lo normal lo está haciendo en contra de la voluntad de la persona, exceptuando que haya consentimiento y no hubo consentimiento por lo que relata la chica en su versión de los hechos 2.-¿ O sea usted me está diciendo que María Virginia cuando relata los hechos nunca manifestó consentimiento alguno? R= No, TRIBUNAL: DR. No inducir la respuesta, APODERADO: Disculpe DRA Ah o sea había algún consentimiento? Respuesta: Psiquiatría: Le repito la versión de los hechos dice la examinada: Me quede en casa de mis tíos, y conocí al señor Lenin Rojas, en una reunión cuando bajamos el me toco, el me toco y me beso a la fuerza, entonces no hay consentimiento, porque está diciendo que fue a la fuerza. 3.-¿ Usted dijo ahorita hay un trauma le genera ansiedad, nos puede explicar a su nivel psicológico por qué ese trauma como ocurre porque que pasa en la persona? R= Todo hecho violento genera un trauma me explico Dios lo proteja usted sale de aquí lo abordan dos tipos y estás atracado y lo golpean y lo roban eso es un trauma, es una violencia y eso puede generar estrés postraumatico con ansiedad generalizada y crisis de pánico 4.-¿ Nos puede explicar esas crisis de pánico como son? R= No lo presenta la víctima cuando narra los hechos porque la crisis de pánico cuando uno la diagnostica al ser humano es aquella persona que tiene disnea dificultad para respirar, sensación de que le falta el aire y me voy a morir me voy ahogar tiemblo tengo miedo, tiene saltos en la boca del estómago taquicardia sudoración fría y eso es una crisis de pánico5.-¿Ahora bien el término que usted manejo es hiperannecia es así usted dijo tiene miedo al agresor porque la puede agredir me podría señalar esa conducta porque ella puede sentir eso? R= Igual le vuelvo a repetir usted sale de trabajar al otro día viene para acá para el tribunal y sale y llega el agresor le tiene miedo que lo vuelva agredir, tiene miedo que lo vuelvan agredir igualito ella tiene miedo que la vuelvan agredir por lo que describen acá no más preguntas. Dr. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenos días ciudadana Juez, ciudadana secretaria, nuestro representado, despacho fiscalía del Ministerio Público y defensor de la presunta víctima tanto gusto Doctor mi nombre es Gretdy Solarte Pineda me parece todo bueno, ante todo felicitarlo por estar acá en efecto este proceso judicial buscando la verdad de los hechos acontecidos, yo voy a ser muy preciso en lo que me voy a preguntar pero quiero conocer un poco más de usted 1.-¿ Dónde se graduó doctor? R= En la universidad del Zulia. 2.- ¿En qué año que promoción? R= En el año 84. 3.-¿ Usted conoce al Doctor Diego Muñoz Cavas? R= Si señor. 4.-¿ Es su amigo personal? R= No somos conocidos, de colegas. 5.- ¿Son de distintas promociones? R= Si muy distintas él tiene cuatro años de psiquiatra cuatro o cinco y yo tengo 39. 6.- ¿Porque tiene 39 en si? R= Lo que sucede es que desde que yo me gradué de psiquiatra a mí me pidió el ministerio de sanidad en el hospital psiquiátrico tuve 39 años trabajando porque me jubilaron hace tres meses 31 de julio me jubilaron, de ahí para acá conozco a todos los colegas porque les estoy dando clases pero para el año que viene los que entren sino estoy dando clases no los voy a conocer y yo conozco a Diego a todos los que pasan por el psiquiátrico a todos los conozco como sigo yo a todos los locos los conozco yo no ese no es psiquiatra a menos que se haya graduado en otro estado ahí si no se quién es pero todo el que pasa por ahí lo conozco. 7.-¿ Bueno doctor como abogado que soy con muchos años también con 23 años que tengo he escuchado mucho de usted con respecto a lo preciso que es con sus exámenes yo quisiera preguntarle algo, usted dice que tiene 20 meses en medicatura forense porque anteriormente no había entrado a medicatura forense? R= No me habían llevado a trabajar allá el doctor Muñoz lo cambiaron de allí a otra institución quedó Senamecf sin psiquiatra forense, aparentemente como que no conseguían uno el jefe me conoce a mi porque sus hermanos son mis mecánicos y el llegó al taller buscando a uno que tenga clientes de ustedes que sea psiquiatra por ahí está el Doctor Rondón no te acordás de él me busco y yo dije vamos pues. 8.-¿ Usted está diciendo que fue referido y ratificando que está en ese cargo por un amigo. R= si Tribunal: Doctor no sé a dónde lleva estas preguntas pero quiero que sea concreto en el examen. El contenido del examen psiquiátrico. Claro doctora la idea es que como él es un intérprete y esas son mis siguientes preguntas para llevar la senología Defensa: 9.- Hay algo que me inquietó bastante, Usted dice que de esta evaluación que la tiene usted ahí en el expediente hay unas representaciones o conclusiones que tiene el doctor el psiquiatra que usted no, no es concluyente usted podría reafirmar cuáles son las que prefiere que dice que no puede ser transitoria sino permanente? R= correcto sí, en la himperinecia. 10.-¿ Puede explicar qué es la hiperannecia? R= Olvidos olvido, ella cuando narra el hecho traumático, porque para mí, al haber algo en contra de la voluntad de alguien, es un hecho traumático, y puse el ejemplo al doctor, que lo atracaron, porque nadie quiere que lo atraquen, por la fuerza, besar a alguien por la fuerza es hecho traumático, tocar algo por la fuerza es un hecho traumático, no deseado, entonces cuando ella se recuerda de ese hecho traumático se le olvida, quiere olvidar, es un mecanismo de defensa que puede utilizar el ser humano de no acordarse de ese hecho traumático porque le va a causar más malestar en su memoria, en su cuerpo, en su mente.11.-¿ Usted refiere que como especialista en la materia usted tiene como una percepción un ojo clínico? R= Correcto sí 12.-¿ Usted podría determinar no habiendo estado presente, evaluando a la presunta víctima de que este informe es concluyente o sea usted puede afirmar lo dicho por el doctor R= no, no puedo confirmarlo pero por lo dicho no es concluyente. Este es un diagnóstico que está fallo.12.-¿ Está fallo? R= Sí. 13.-¿ Respecto a qué, doctor? R= Este diagnóstico, problema asociado con eventos dañinos o traumáticos no específicos. No está en la décima revisión de la Organización Mundial de la Salud sobre el diagnóstico psiquiátrico; esta dice Q E, O, Z. Los diagnósticos psiquiátricos están en el apartado F, F uno, tres dos, F veinte, F cero cuatro, F cincuenta y uno punto uno, F treinta y dos. Esos son los diagnósticos psiquiátricos. Esto no es un diagnóstico psiquiátrico. 14.-¿ O sea, vuelvo y repito el diagnóstico usted asevera que dice problemas con eventos dañinos traumáticos no especificados no es? R= No es, no es un diagnóstico psiquiátrico. Gracias muy amable. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: 1.-¿ Buenos días a todos los presentes, buenos días doctor, Doctor Francisco, pudiera indicarnos de nuevo por favor a qué refiere el informe al indicar los alfanuméricos Q E ocho Z por favor.R= Es un diagnóstico que es un apartado de la clasificación internacional de enfermedades mentales. El libro de clasificación o el manual de diagnóstico clínico de las patologías mentales y está en el apartado F de la F cero cero hasta el F noventa y nueve y aparte de eso hay otros códigos que no son psiquiátricos entonces pueden tener relación con los hechos, psiquiátricos, pero hay que especificarlos más y yo lo puse muy ambiguo que es apartado Z el apartado Q X y Z o Y y Z Ahí está el Z cero tres que es venír a declarar en este tribunal yo ahorita si me preguntan ¿Dagnóstico para mí? Z cero cero tres. Es rendir declaración ante una autoridad. El juez. Si voy pa la fiscalía igualito. Ah ¿Tiene relación con hechos psiquiátricos? Sí. Entonces esto no es específico de ningún hecho psiquiátrico, entonces esto no sirve de un hecho psiquiátrico el cual por lo que se narra aquí sí hay para mí esa señorita tiene estrés postraumático con ansiedad generalizada, no llego hasta el pánico porque no lo entrevisté yo había que entrevistarla preguntarle, ese es el que me pongo a llorar bueno y yo le meto el dedo a la llaga a ver si desencadena la crisis de pánico o no para poder ponerle el diagnóstico crisis hepática 2.-¿ Ese estrés postraumático que usted refiere puede venir por cualquier situación o cualquier hecho? R= Sí de cualquier hecho traumático y puse el ejemplo el doctor que vuelvo a repetir un atraco eso es un hecho traumático y todo hecho en contra de la voluntad de alguien es un hecho traumático y por agresión de los hechos traumáticos porque fue en contra de la voluntad de esa señorita 3.-¿ Ese hecho traumático está especificado en actas? R= No, no así dice claro en una reunión bajamos y él me tocó y me besó a la fuerza, ya eso es un hecho traumático porque fue a la fuerza. 4.- ¿Doctor en este informe hace referencia en el ítem que refiere área de salud, a que la paciente presentó una operación de cerebro creo que dice allí cinco años atrás antes de ese informe se ubicó? R= Sí 5.- Mi pregunta es que puede presentar algunas consecuencias en la conducta del paciente el hecho de que le hayan presentado o que le hayan practicado esa cirugía? R= Muchas veces no tiene que ver porque no se especifica si ese trauma o esa intervención quirúrgica dejo secuelas o no que como no se especifica, no puedo dar una respuesta clara porque cuando existe esto en áreas de salud un tumor cerebral puede ser benigno como puede ser maligno si fue benigno se operó no cien por ciento que no hay secuelas y si es maligno y hay quimioterapia hay que ver la evolución si en cinco años óigame bien si en cinco años una lesión maligna no produce síntomas no dejó secuelas porque en cinco años la gente se ha muerto tres veces y sobre todo a nivel del cerebro ya te digo ningún cerebro aguanta dos años con una malignidad en esa área 6.-¿ Doctor según la experiencia y años de ejercicio ese informe el cual usted está leyendo y hace referencia fue practicado según los cánones que establece la psicología y psiquiatría ?R= si. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- ¿Una pregunta doctor los resultados de esa evaluación psiquiátrica es concluyente o no concluyente? R= Para mí no es concluyente. 2.-¿ En esa respuesta no concluyente existen incongruencias= Sí. 3.-¿En cuanto a qué? R= En cuanto a la falta de hipermnesia aparte del afecto eutilico pero llora cuando se acuerda del hecho traumático, entonces ella si el afecto valga la redundancia está afectado está dañado entonces ahí hay una incongruencia miedo hacia el agresor, también hay incongruencia pa no dar ese diagnóstico ya eso miedo al agresor como les dije que el doctor disculpe tocayo Rondón no tenemos ninguna relación familiar pero es de apellido igual que yo de que al ver a la persona le da miedo se recuerda el trauma entonces de ahí está especificado que es un estrés traumático y él viene y coloca este diagnóstico traumatismo no especificado existe especificado porque fue el acto que fue acto lascivos, eso es un acto lascivos, lo que dice la chica es un acto lascivos. No es violación. Por el concepto que tengo de violación y de actos lascivos. Gracias doctor. No más preguntas. Gracias por su testimonio. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 3.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana Dra Lhendys Nava, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia quien interpretará evaluación ginecológica ano rectal Nº 356-2454-5771-21, de fecha 21 de julio de 2021, suscrita por la Dra. Astrid Ollarves, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia, ubicado en el folio (245) de la pieza numero I y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, quien expuso: “Buenos días mi nombre es Lendhys Nava y acudo en calidad de intérprete de la doctora Astrid Ollarves, reconozco el membrete y el sello de la institución en Maracaibo 21 de julio del 2021, oficio número tres cinco seis veinticuatro cinco cuatro cinco siete uno veintiuno la suscrita doctora Astrid Ollarves, médico forense vecina de este municipio sin impedimento legal para declarar bajo sede de juramento y designada por este despacho para reconocer a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, cumple en informar lo siguiente: el día 19 de mayo del 2021, en la sala de examen de esta medicatura forense, practiqué examen médico, con fines legales a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, de 19 años de edad, titular de la cedula de identidad, 29646648, natural con domicilio en el municipio Maracaibo. Al examen ginecológico aprecie 1.- genitales externos de aspecto y configuración normal. 2.-, himen de forma anular, bordes lisos, desgarro en horas cinco, siete, nueve, de antigua data. 3.-, fecha de última regla, veinticuatro del dos mil veintiuno junto repite el número tres. Lesiones fuera de la esfera genital, flujo blanquecino propio de la menstruación. 4.- ano rectal, estado de los pliegues conservados, zona del esfínter, normotónico, no hay fisura. Ella concluye 1.- himen desflorado de antigua data y 2.- ano rectal sin lesiones. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO EL CUAL PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- Buenos días doctora ¿Cómo está? Buenos días ajá doctora en principio conversemos un poco sobre su experiencia en la medicatura su trayectoria ¿Qué tiempo tiene allí? R= Tengo cinco años en ejercicio de la medicina y tengo dos años como médico forense dos años dentro de esa institución 2.-¿ Usted está especializada. R= si. 3.- ¿En qué ramas? R= Soy médico cirujano no tengo especialidad solo en la medicatura como tal. 4.-¿ Actualmente la doctora Astrid Ollarves está activa está adscrita a la medicatura?. R= Sí. 5.-¿ Tiene conocimiento por qué no vino el día de hoy? R= Estamos acudiendo el día de guardia a la interpretación de los oficios que se encuentren de las audiencias que hayan. 6.-¿Ya entrando un poco más en materia pudiera describirnos por sus máximas experiencia el examen practicado a la paciente estamos hablando de un examen ginecológico anorrectal a nivel genital ¿Cómo se observó la paciente? R= Dentro de los genitales externos de aspecto y configuración normal, el himen tiene forma anular, bordes liso, desgarros que presentan horas cinco, siete y nueve de antigüa data, lesiones fuera del aérea genital presenta flujo blanquecino propio de la menstruación y ano-rectal estado de los pliegues conservados, tono del esfínter normotónico y no hay fisuras. 7.- ¿Bueno entendemos que a nivel genital específicamente a nivel vaginal se habla de un desgarro en horas cinco, siete y nueve de antigua data ¿A qué se refiere esto? Qué comprende la antigua data? R= Que no eran recientes ya estaban cicatrizadas el desgarro como tal. 8.-¿Cuándo podemos? ¿A partir de qué tiempo podemos nosotros considerar de que es una lesión de antigua data? R= Mayor a los siete días. Ya el día ocho ya cuando al día ocho ya se está cicatrizado y mayor a los ocho días ya eso es de antigua data. 9.- ¿Hablando ya un poco más sobre la antigua data ¿Es posible determinar si ella fue víctima de una lesión por ejemplo? En hace un mes atrás, hace dos meses atrás, hace cinco meses atrás, hace un año atrás? R= No, luego de que está cicatrizado no podemos precisar si fue hace una semana, hace un año, hace diez ya dejó la cicatriz en el tejido y no podemos precisar el tiempo. 10.-¿ Este tipo de de desgarros a nivel vaginal ¿Qué lo causa? R= La introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección dedo y un palo.11.-¿ Los dedos específicamente puede causar algún tipo de lesión. La introducción del dedo?. R= Correcto. 12.-¿ Según el examen a nivel ano rectal, se observó algún tipo de lesión? R= No. ES TODO. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días doctora Leslie gracias por venir a este juicio mi nombre es José Rondón represento a la víctima María Virginia Montiel 1.-¿ Doctora cuando usted dice que hay un desgarro de antigua data le pregunto esa antigua data si los hechos ocurrieron por ejemplo en octubre del dos mil veinte este es posible que ya se considere vieja data? R= Mayor a una semana ya es antigua data. 2.-¿ Ese desgarre vaginal que está ahí se pudo haber ocasionado en octubre de dos mil veinte R= pudo haberse ocasionado INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA DE AUTOS: OBJECION CIUDADANA JUEZ: ESTA INDUCIENDO LA PREGUNTA, TRIBUNAL: REFORMULE LA PREGUNTA POR FAVOR APODERADO:¿Ese desgarro vaginal que está ahí se pudo haber ocasionado en octubre del 2020? R=Pudo haberse ocasionado. 3.-¿ Doctora cuando se hace un desagarro vaginal por supuesto está hablando de antigua data, no hay manera de determinar si es a través de un miembro o con los dedos? R= No, no hay manera de determinar si es un miembro común pudo haber sido la introducción de objeto duro y romo, puede ser pene en erección, dedos y o palo. Cualquiera una botella o sea la introducción de un objeto duro y romo. 4.-¿ La introducción de objeto duro y romo? R= Correcto. Gracias doctora. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. GREDY SOLARTE, quien procede a preguntar lo siguiente: Buenos días doctora, un placer, encantado, por aquí Gredy Solarte mi nombre. Gracias.1.-¿Doctora, respecto a su testimonial, yo quisiera preguntarle algo. Usted conversó conforme acaba de alegar que están de guardia? R= correcto.2.-¿Previamente usted conversó este informe con la doctora?.R= No. Nosotros acudimos a la interpretación y nos entregan el oficio y venimos el día que nos corresponde. 3.-¿ Sí pero lo que quiero es determinar que efectivamente usted tiene relación con la doctora sobre estos casos en específico? R= No. Recuerde que estuvimos en calidad de intérprete, eso son valoraciones que se realizan y esto queda marcado, haya ocurrido lo que haya ocurrido, incluso puede existir un momento que de repente uno no se acuerde de la víctima porque imagínese nosotros valoramos tantas personas pero lo que está plasmado en el oficio, eso no tiene modificación. Ella coloca lo que visualizó en el examen y lo puedo interpretar yo, lo puede venir a interpretar ella o cualquier otro médico que lo interprete. Eso no tiene modificación y no guarda relación si a lo que se refiere. Disculpe. Es que de repente la víctima haya hablado con la doctora o cualquier cosa. No. Todo lo que está en el examen físico objetivo que se realizó a la víctima.4.- ¿Conforme tu informe en específico usted puede determinar concluyentemente que esto pudiese ser derivado a una presunta violación? R= No puedo precisar solo puedo describirte lo que en el examen está ahí es un desgarro. Las circunstancias en las que ocurrieron yo no lo puedo precisar porque no fui testigo del hecho. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. MELVIN HERNANDEZ, quien procede a preguntar lo siguiente: Buenos días, doctora. Buenos días. Doctora, una sola pregunta porque ha sido completa su exposición. 1.-¿El desgarre el cual hace referencia a informes el cual usted está sirviendo de intérprete puede ser derivado de relaciones sexuales? R= Pudiera ser derivado, es todo, ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 4.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MORELLA MONTIEL REYES, promovida como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien expuso: “A los cinco días del mes de mayo del veinte veintiuno recibo una llamada telefónica entre la una y una y treinta de la tarde del señor Lenin Rojas yo estoy en la siesta, mi esposo estaba a mi lado y le digo a él atiende el teléfono, Vi que me escuchó se viste y baja. Luego sube estaba sin color pálido y me dice acabo de hablar con Lenin y estoy muy confundido porque me dijo que había abusado de María Virginia yo también muy confundida le dije no entiendo necesito llamarla fuimos a la sala a hacer spiker y cuando hablé con ella, ella estaba en shock llorando no pudimos hablar con ella fuimos hasta su casa estando en su casa, en su habitación donde estaba su hermana, su mamá y ella pudimos hablar ciertas cosas. Entre ellas si me dijo que el señor Lenin Rojas la había violado. Estando allí le preg unté qué quería hacer y ella me dijo que no sabía, que estaba muy confundida, que estaba muy asustada y que este señor la había amenazado en varias oportunidades, mi sobrina a lo largo de todos estos meses había sufrido muchísimas enfermedades de las cuales yo tenía muchísimo interés por saber porque entendía que era cosa psicosomática y no sabía por qué mi sobrina tenía ataques asmáticos al punto de quedar inconsciente por falta de oxígeno donde requería inyecciones, en una de ellas se desmaya por precisamente falta de oxígeno en su cerebro que no le dio chance de inyectarse sus esteroides recuerdo que tuvo muchos trastornos de su sistema digestivo y estaba deprimida, yo lo sabia pero no se lo había comentado no fue sino hasta ese cinco de mayo veintiuno donde el señor Lenin Rojas este señor vino hasta mi casa a confesar lo que había pasado, gracias al video de donde lo acusan por violación mi sobrina pasó por un infierno psicológico donde casi pierde la vida porque intentó suicidarse dos veces. Mi sobrina sufrió los efectos psicosomáticos y psiquiátricos de una persona que ha sido abusada que ha sido anulada su razón por completo por un delincuente. Seguidamente pide la palabra la Defensa privada ¿Me permite por favor ciudadana Juez? para que le haga campaña ya a la testigo que mientras se curse el presente juicio oral al acusado de autos se le refiera por su nombre o acusado porque hasta tanto no se demuestre lo contrario ahí lo ampara el principio de inocencia Tribunal: Yo soy la que decide al final del Juicio. Sigue el relato de la testigo: De acuerdo. Mi sobrina sufrió luego gracias a ese evento terapia psicológica, psiquiátrica, y hemos pasado por muy fuertes momentos, el señor no solamente ha perjudicado a mi sobrina sino una familia entera y a otras más, nosotros como personas de altos valores hemos estado apoyando y dándole fuerzas hasta donde sean necesarias mi sobrina está viva a Dios gracias por que el señor fue a mi casa confiesa le pide a mi esposo clemencia, le pide piedad porque a lo largo del transcurso del día estuve recibiendo en mi teléfono llamadas de mensajes de voz y recuerdo que después que yo salí de la casa de mi sobrina mientras yo la dejé que pensara y decidiéramos que íbamos a hacer me fui al local de unos amigos a pensar con mi esposo y recibí una llamada de la mamá del ciudadano Lenin Rojas pidiendo piedad y clemencia por su hijo por supuesto le dije a la señora que conmigo no contara porque yo no iba a permitir cierta suciedad, el señor siguió llamando y enviando mensajes. Cuando vuelve a llamar a mi teléfono le dije a mi esposo atiende tu, cuando mi esposo atiende él le pregunta que si lo vamos a denunciar y mi esposo le dijo que si y el pidió por favor, le da clemente y perdón que iría a un psicólogo, lo que tú quieras de una manera tan relajada, como menciono pero que por favor no hiciéramos réplica de este asunto. A lo cual le pidió también a mi esposo que tuviéramos también piedad por su hija y mi esposo le dijo, tú no la tuviste con la nuestra no cuentes con nosotros, es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, quien PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.-¿ Buenos días señora Morela ¿Qué relación o qué vínculo tiene usted con la víctima? R= Es mi sobrina. 2.- ¿Tiene usted conocimiento de cómo se conoció su sobrina con el ciudadano Lenin?.R= Sí, estuvimos en una fiesta 12 de septiembre 2020, de un amigo llamado Alcibiades González, el doctor Chino. 3.-¿ Quién le presentó al ciudadano Lenin, a su sobrina? R= No recuerdo 4.- ¿Tiene conocimiento usted si en esa fiesta o quiénes se encontraban en esa fiesta? R= Si claro, la señora Esther Chacares, dueña de la propiedad, su papá el señor Alfredo Chacares mi esposo Alejandro Hernández, el señor Oscar David Canan, estaba el doctor Alcibíades, su novia María Laura Villamil y otros invitados más que no recuerdo su nombre 5.- ¿Dónde ocurrió esa fiesta? R= En casa de Esther Chacares. 6.-¿ Posterior a esta fiesta tiene usted conocimiento si el ciudadano Lenin tuvo algún tipo de contacto con su sobrina? R= No lo supe hasta tanto él fue a mi casa y descubrió todos los hechos. Pero el señor Lenin estuvo el 16 de septiembre de ese mismo año en mi casa en una reunión porque estábamos hablando sobre un podcast o algo así que él tenía en ese momento. Algo así no. Era un podcast de él donde yo iba a estar de invitada. 7.- ¿Quiénes se encontraban en esa oportunidad en su casa? R= Mi esposo, el señor Lenin y yo y mi sobrina estaba en la biblioteca que estaba estudiando. 8.-¿ Tiene usted conocimiento si en esa reunión hubo algún tipo de contacto o interacción entre el ciudadano lenin y su sobrina? R= Cuando el señor baja o va a bajar yo le dije a mi esposo dile a María Virginia que baje al señor y le abra. 9.- ¿Tiene conocimiento si sucedió algo en ese momento? R= En ese momento no lo supe, lo supe después del cinco de mayo del veinte veintiuno. 10.-¿ Se percató usted alguna actitud sospechosa al momento de que retornara su sobrina del ascensor?. R= Ella entró al cuarto y se encerró. 11.-¿ No se percató si estaba nerviosa, atribulada? R= No Porque no la vi. Solamente escuché la puerta.12.-¿ Posterior a ese día ¿Cómo fue la actitud de María Virginia? R= María Virginia unos días después que se va de mi casa no supe más que ella había tenido muchísimos trastornos físicos donde iba al psicólogo, perdón, al ginecólogo, al gastroenterólogo y luego todas las cosas que ya había puesto. 13.- ¿Y qué tiempo vivió ella con ustedes? R= Seis meses aproximadamente.14.- ¿Tiene conocimiento posterior a ese día el ascensor si ocurrió algún otro hecho con el ciudadano Lenin? R= Supe después de ese cinco de mayo que abusó de ella tres veces la segunda oportunidad supe que había sido el doce de octubre donde nosotros habíamos estado en la fiesta de una amiga que tenemos en común que se llama Liz América Torres y recuerdo perfectamente cuando él le pregunta a mi marido por María Virginia, estábamos en la cocina y él dice ya vengo voy y vengo y recuerdo que ese mismo día el abuso de ella cuando nosotros no estábamos en el apartamento, porque ya él sabía que estábamos en el cumpleaños de Liz América 15.- ¿Usted recuerda quienes más se encontraban en ese cumpleaños? R= Estábamos Esther Chacares, estaba mi hija y personas conocidas del círculo que no recuerdo sus nombres en estos momentos.16.- ¿Al momento de usted retornar ese día a su residencia se percató de alguna actitud sospechosa de su sobrina algo extraño? R= No 17.-¿ cuando usted habla específicamente de que el ciudadano Lenin abusó sexualmente de ella eso es un término muy específicamente que se repita, ¿A qué se refiere? R= A violación. Él la violó. 18.- ¿Tiene usted conocimiento de qué fue lo que sucedió exactamente. R= Reconozco que el primer día del ascensor introdujo sus manos en su vagina y que la manoseó, la tocó, la intentó besar en el primer beso.19.-¿ Posterior a eso, ¿Qué ocurrió? R= Tuvo varias amenazas y comenzó la psicopatía constante a amenazarla, a decirle que si ella no bajaba por lo menos en el cumpleaños de Liz América iba a formar un escándalo, iba a hacer un show que iba a decir que ellos tenían algo y para todo para perjudicarla y para perjudicarme a mí o decírmelo a mí porque cualquier psicópata hace todo para de verdad anular la razón de la víctima. 20.- ¿Cómo tuvo usted conocimiento de estos hechos que usted está narrando el día de hoy? R= El cinco de mayo cuando el señor va confiesa los actos y yo estoy en casa de María Virginia. Fue progresivo. Me fui enterando progresivamente., porque al otro día busqué la ayuda de un abogado y luego que hablamos una parte el día que me lo dice, al otro día me entero de otra parte y así paulatinamente, porque mi hija estaba en estado de shock, mi sobrina, ella no podía hablar, ella no podía traducir todo lo que le había dicho y en realidad fue un momento de mucha confusión, fue un momento de mucha angustia que duró meses no solamente para ella sino para todos porque en realidad el daño psicológico y físico que vivió ella y que vivimos todos en la familia fue perdurable durante muchísimos meses hasta la actualidad. 21.- ¿Cuál considera usted que fue el detonante por el cual el ciudadano Lenin se acercó o bien sea a usted o a su esposo para decirle esto que usted está narrando? R= Cuando Lucía Levita hace pública la denuncia por violación desde España, ese mismo cinco de mayo. 22.- ¿Con quién se comunicó el ciudadano Lenin en primera instancia? R= A mi teléfono celular. 23.-¿ Y qué le dijo? R= No me dijo nada porque el teléfono yo estaba dormida y se lo pasé a mi esposo y mi esposo fue el que contestó. 24.- ¿Posterior a lo que su esposo baja y conversa con él cuando él retorna ¿Qué le comenta a su esposo? ¿Qué es lo que le dice a su esposo? R= Me dijo que el señor Lenin Rojas le había dicho que había abusado y violado a mi sobrina María Virginia 25.-¿ Con esas palabras textuales? R= Si 26.-¿ En qué momento se procedió a formalizar la denuncia R= un día después cinco, seis, siete de mayo 27.-¿ Qué tiempo había transcurrido desde el hecho o que su sobrina manifestó hasta el momento de formalizar la denuncia? R= Dos días, fue cinco de mayo miércoles y fuimos a fiscalía viernes siete. 28.- ¿Y los hechos en el ascensor y los hechos que usted narró?= los hechos en el ascensor fue el 16 de septiembre, el segundo hecho fue el doce de octubre un lunes y el otro hecho ni ella misma lo puede. 29.- ¿Cuál considera usted que fue el motivo que exista este intervalo de tiempo entre el momento que ocurrieron los hechos hasta el momento de formalizar la denuncia? R= No sé cómo piensa un psicópata lo estoy descubriendo en estos momentos. 30.-¿ Sostuvo usted alguna conversación posterior a esto con su sobrina, ¿Qué le dijo ella? R= Por supuesto, hemos estado en consideración con psicólogos incluso ella por su parte y yo por el mío y familiarmente. Hemos conversado sobre el asunto, es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- ¿Dónde conoció? O ¿Y de qué tiempo conoció usted al señor Lenin Rojas? R= Creo haberlo conocido en el 2016 a través de un amigo que tenemos en común en su apartamento 2.- ¿Por qué usted lo acaba de decir al ciudadano fiscal? Que le dijo a su esposo, a su sobrina para que bajaran al señor ¿Por qué? R= Para que bajaran a abrir el portón, la reja el portón para que se fuera.3.- ¿Dónde vive usted? R=En Edificio Valquivia piso 7.4.- Cuántas personas? caben en ese en ese acceso?.R= Cuatro, cinco aproximadamente 5.-¿ Cuando usted dice que recibe la llamada de Lenin no la contestó ¿Por qué usted no contestó esa llamada? R= Porque estaba dormida. 6.- usted le pasa el teléfono a su esposo según lo que acaba de decir. Su esposo contestó él o bajó con el teléfono apagado. R= Contestó y bajó. Se vistió y bajó. 7.-¿ Qué tiempo estimado cree usted? Que bajó su esposo Y luego vuelve a subir?. R= Habrán pasado veinticinco minutos sube me despierta Y es ahí donde tuvimos la conversación. 8.- Qué conversación? ¿Qué, qué le dijo él? R= El señor Lenin Rojas había llega a pedir perdón porque Lucía Levita había sacado un comunicado por Instagram donde había sido violada por el señor Lenin Rojas y él temía que hiciéramos réplica del asunto porque él había abusado a mi sobrina María Virginia. 9.- la palabra sí que la recuerdas que su esposo le dijo cuando subió que había abusado que había ¿Cuál es la palabra? ¿Qué? ¿Qué le dijo? R= Me habló de abuso y me habló de violacion.10.- A ver cuando usted se entera de eso le acaba de decir al ciudadano fiscal que se sentó y puso el teléfono en voz lo que llaman altavoz es que ¿Por qué en ese momento usted no llamó inmediatamente María Virginia y puso el altavoz? ¿Por qué? R= No fuimos a la sala y le dije ven, vamos a llamar a María y puso el spicker porque yo necesitaba entender todo este asunto de verdad estábamos muy confundidos, mi esposo estaba blanco no tenía color mi hija no podía articular palabras, estaba asfixiada no podía hablar. Y le dije, vámonos, ya me voy a vestir y me voy para allá.11.- ¿Cuánto decide usted ir hasta que María Virginia? R= Inmediatamente. Inmediatamente que supe que no podía ni hablar. Sabías que algo de verdad estaba pasando. Y era real. 12.- Fue en ese momento que usted este supo de los hechos de todo este en toda esta trama. R= solamente ese día pude enterarme, gracias al señor que confiesa y gracias a Lucía de Vita. 13.- usted lo coloco este video o esta denuncia de Lucía de Vita. R= No, la vi justamente después cuando llegó al lugar para enterarme de todo lo que estaba pasando. 14.- El video es lo que usted dice la presión, lo observó usted. R= Sí. 15.- Qué dice esa muchacha en ese video? R= Que mientras fueron estudiantes hace unos quince años, el señor la lleva a una habitación e intenta violarla. 16.- Usted habló del cinco de mayo. ¿Qué se enteró usted? Que ocurrió ese cinco de mayo. R= Que para mí uno de los momentos más atroces de mi vida donde me entero que tenía cerca de mi círculo de amistades y de mi familia a un psicópata eso significa para mí el cinco de mayo. 17.- ¿Cuando usted llega y habla con María Virginia ¿Cómo le refirió los hechos ella? ¿En qué momento ocurrieron? Que ocurrió un solo momento ¿Qué dice ella? R= Mi sobrina María Virginia entre el llanto, la asfixia poder respirar y tratar de calmarla decía cosas en intervalos pero si me confiesas que abusa que la viola y además que la tenía amenazada que estaba bajo amenaza. 18.-¿ Observó usted en ese comportamiento de María Virginia temor en contra del señor? R= Sí estaba muerta de miedo y de pánico. 19.- ¿A ver señora Morela le pregunto que tenía usted que ver en esa conducta que se maneja a través de las redes sociales que tiene que ver usted? R= Afortunadamente después que mi sobrina se publica los hechos por todas las irregularidades que habían pasado durante el proceso tuvimos el apoyo de muchísimas fundaciones y organizaciones respetables en el país y en la ciudad entre ellas menos violencia y más vida del doctor José Vicente Faria dónde al lado de nuestros abogados pueden descubrir todas las irregularidades que hubieron en el proceso manipuladas por este señor, aunado incluso las que se cometieron durante este año donde hacen pública a través de los medios de comunicación en el expediente la prueba madre y la muestran públicamente a los medios de comunicación, estos señores abogados dónde ni siquiera ellos estaban juramentados como los abogados del caso ante este tribunal en ese momento .20.- ¿Qué observó usted a través de los medios? R= Que observé mucho apoyo de todas las instituciones y organizaciones a nivel nacional tanto que el fiscal general de la república pudiera pronunciarse 21.- ¿Este pronunciamiento por parte del fiscal cuando María Virginia logra o cuando logró calmarse ¿Cuántos momentos le relata o si fue un solo momento de los hechos? R= Me relata en varios momentos los hechos lo que sucedió, el primer momento fue cuando me dice que efectivamente sí la violó fue el día que me entere que llegué a su casa. El otro momento fue al otro día cuando hablábamos con el abogado.22.- Usted se fue enterando progresivamente. R= Progresivamente de todo. Mi sobrina estaba en estado de shock 23.- ¿Por qué usted en vez de permitir o accionar para que María Virginia bajara una persona por el asesor? ¿Por qué no fue usted? ¿Por qué no fue su esposo? R= Porque no consideré que estaba en peligro24.-¿ Y gozaba de la confianza real el señor Lenin suya como para este permitir que una joven bajara por un ascensor sola? R= Disculpe señor abogado los violadores no se anuncian ellos nos dicen soy un violador, usted me entiende ,es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA A LOS DEFENSORES PRIVADOS DEL ACUSADO LOS PROFESIONALES DEL DERECHO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- ¿Señora Morela, nos podría indicar a qué se dedica y su grado de instrucción? R= Soy publicista y mercadología y soy músico artística. 2.- ¿Qué tiempo de instrucción tiene a lo que refiere? R= Toda mi vida 3.-¿ Qué relación tiene usted con la denunciante? R= Es mi sobrina directa4.-¿ Qué tiempo tiene conociendo al ciudadano Lenin Rojas y como lo conoció? R= Aproximadamente desde el 2016 en su apartamento a través de un amigo. 5.- Puede indicarnos el nombre de esa persona ? R= Paco Rincón. 6.- ¿A partir de qué momento empezó el acercamiento profesional con el señor Lenin Rojas?. R= En realidad no tuve acercamiento profesional, tenemos amigos en común y en pandemia que fue en el 2020, ellos salieron a hacer un podcast donde mi amiga Esther Chacares participó y luego la próxima invitada iba a ser yo. 7.-¿Tenía usted con el señor Lenin Rojas vínculos comerciales algunos?. R= No. Ninguno. 8.- ¿Cuando conoce a Lenin Rojas la primera vez dos mil dieciséis ¿Cuál fue su primera impresión? R= Ninguna. 9.- ¿ Indicó en su relato que se entera de toda esta situación el cinco de mayo estaba en su casa luego de que usted se entera a través de su esposo ¿Qué sucede después de eso? R= Llamo a mi sobrina María Virginia. 10.- ¿Se reúnen personalmente? R= sí claro en su casa 11.-¿ Podría indicarnos la dirección por favor y quiénes estaban en ella ese día? R= Ella vive en zona norte y en la reunión estábamos mi esposo su mamá, su hermana María Valentina, ella y yo. En el cuarto de su casa.12.- ¿De esas cinco personas rinde declaraciones ¿Quiénes? En este proceso?. R= Todos. Cada cinco personas su hermana su mamá, mi esposo y yo.13.-¿La mamá y la hermana declararon? R= Hasta donde tengo entendido. 14.- Por dónde? Frente a un funcionario? R= No, no lo sé. Seguidamente interviene el apoderado de la víctima con una Objeción: Disculpe Dra ni la mama ni la hermana están ofrecidas como testigo, DEFENSA: Pero la misma ha manifestado que declararon. La jueza. Sin lugar. 15.- Por qué cree usted que ellas no declararon? R= No lo sé. TRIBUNAL: No viene al caso ella no hablo de esas declaraciones no viene al caso esa pregunta, 16.- Cómo conoce Lenin rojas a María Virginia? R= En la fiesta de cumpleaños del doctor Chino 17.¿- Quien los presentó? R= No lo sé. 18.- Cuál fue su impresión cuando ellos se conocieron? R= Ninguna. 19.- ¿Qué manifestó usted? R= tribunal: Ya le respondió. 20.- Qué fecha fue que denuncio? R= Disculpe 12 de septiembre del 2020. 21-Hora, ¿Te acuerdas? R= No. 22.¿- Una fiesta Día, noche?.R= Noche. 23.- ¿Ese doce de septiembre ¿Quién le abrió la puerta o quién le permitió el acceso a Lenin? R= No lo sé. 4.-¿ María Virginia se encargaba de bajar a abrirle la puerta a sus invitados?. R= No. No eran mis invitados. 25.-¿ Estamos hablando que el doce de septiembre no fue esa reunión en su residencia.? R= No. 26.-¿Cómo fue el comportamiento de Lenin en esa reunión? R= Un invitado más.27.- ¿Qué hicieron en esa fiesta? R= Conversar, bailar, hablar. 28.- ¿Dónde estaba su sobrina en ese momento? R= Conmigo. 29.- ¿Bailaron él y ella? R= No lo recuerdo. 30.- ¿Usualmente usted llevaba a su sobrina a sus reuniones este fiestas y cosas?. R= A veces no soy muy de fiestas tampoco. 31.- Recuerdas la hora en que termino esa reunión? R= No. 32.- Eso fue el doce. ¿Cierto? R= Cierto 33.-¿ Ahora vamos el día dieciséis de septiembre. ¿Qué pasa el dieciséis de septiembre? R= Tuvimos una reunión en mi casa.34.- dónde vive usted? R= En el Edificio Valquiria. 35.- Dónde queda? R= En la barraca. 36.-¿ Quiénes estaban presentes ese día? R= El señor Lenin Rojas, mi esposo y yo37.-¿ Lenin estaba solo? R= Sí. 38.- ¿A qué hora fue esa reunión? R=Tarde para la noche. 39.- De qué se trató esa reunión? R= Sobre su postcar. 40.- Estaba su sobrina en su apartamento en ese momento R= si. 41.- estaba presente quíen más?. = no. 42.- ¿Más o menos qué tiempo duró esa reunión? R=No recuerdo. 43.-¿ Una vez que concluye la reunión ¿Quién baja al Lenin? R= María Virginia. 44.- ¿Nos podría describir por favor más o menos las características del sitio donde usted vive? = Es un apartamento pequeño estábamos en la cocina hay una barra le dije a mi esposo dile a Virginia por favor que baje a Lenin a abrirle. 45.- ¿Eso es cuando ya concluye la reunión que se retira, qué tiempo duró en ese intervalo R= no lo recuerdo. 46.- ¿No vio a María Virginia una vez que sube al apartamento R= No. 47.- ¿En su edificio señora Morela que dimensiones tienen el ascensor, se marca con botones, utiliza llaves. R= Utiliza una pequeña para bajar. 48.- ¿O sea que sin eso no va a reiniciar. R= A veces se cierra así. 49.- Cuántos pisos tiene el edificio? R= Ocho. 50.-¿Y apartamentos por piso?. R= Dos por piso. 51.- ¿La parte del lobby es amplio, pequeño? R= Relativamente amplio. 52.- ¿O sea, de acceso a una vez que sale el lobby de allí a la entrada que distancia hay R= No sé decir. 54.-¿ Hay garitas de seguridad? R= No. 55.- Cámaras de seguridad? R= No. 56.-¿No hay vigilante? R= No. 57.- ¿Al día siguiente el 17 vio a María Virginia ¿Cuál era su actitud ese dia? R= Siempre ha sido una muchacha silenciosa y al mismo tiempo conversadora y estudiosa. 58.- ¿Ese día estaba en la misma posición? R= No recuerdo. 59.-¿Esa entrevista la cual hace usted referencia al podcast que se llevó a cabo. Lo realizaron? R= Sí. Sí. En casa de la señorita Esther Chacares. 60.- ¿De qué trató ese video? O sea al suyo ¿De qué se refirieron? ¿De qué se trata? R= De mi vida artística. 61.- ¿Qué otra cosa hubo? En ese en ese podcast video, saludos R= Conversaciones de un podcast. 62.-¿ Su sobrina su hija salieron en ese podcast? R= No, Doctora haciendo referencia a lo consagrado en el artículo 228 del COPP y partiendo de que la ciudadana Morela Carolina Montiel, reyes rindió entrevista por ante la fiscalía del ministerio público con fecha 22 de junio del 2021 y dicha prueba fuera admitida en audiencia preliminar que se llevará a cabo por ante el tribunal cuarto de control y dicha prueba fuera promovida como documental por el ministerio público, solicito que la declaración que rindiera la ciudadana se ponga de vista y manifiesto a los fines de reconocer la misma y que le haga lectura por favor. SEGUIDAMENTE SE LECONCEDE LA PALABRA AL APODERADO DE LA VICTIMA con respecto a lo que plantea la defensa privada expone lo siguiente: Doctor recuérdese que estamos en un momento del juicio oral y público donde están escuchando las testimoniales el ofrecimiento para la lectura o de las pruebas ofrecidas son una vez que ya prácticamente concluye el juicio es cuando se determina la lectura de toda prueba ofrecida y determinada y ¿Cómo se llama? aceptada por el tribunal de control. No es el momento procesal sino más que únicamente escuchar las testimoniales en este momento. ACTO SEGUIDO SE LECONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO quien expone lo siguiente: Ciudadana juez al planteamiento realizado por la defensa del ministerio público de igual forma en la parte acusadora pues se opone a dicho tomando en consideración de que la prueba en cuestión fue promovida en su oportunidad como una prueba documental la deposición se envía de acá de manera oral es la que conjuntamente al incorporarla como prueba documental es la que debe ser valorada por este tribunal al momento pues de dictar su dispositiva es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien expone lo siguiente: El tribunal debe verificar esa documental que usted está solicitando fue admitida por el tribunal de control y va a esperar la deposición el testimonio de la señora Morela Montiel. Si fue admitida va a ser incorporada pero en este momento no, más adelante. Perfecto. Se deja constancia que siguen la ronda de preguntas por parte de la defensa privada a la testigo: 63.- ¿El dieciséis de septiembre recuerda el tiempo que demoró su sobrina en subir? R= No 64.-¿ Tiene conocimiento usted si Lenin y su sobrina se escribían? R= No 65.- ¿Qué tiempo vivió su sobrina con usted? R= Seis meses aproximadamente. 66.-¿ Cuál fue el motivo de su mudanza? R= A mi casa? estaba haciendo estudios online y necesitaba el internet. 67.-¿ Y una vez que ella se retira o se muda el por qué? R= Porque ya era un momento de irse a su casa. 68.- ¿Ese ese segundo episodio el cual usted nos hace referencia en donde se encontraba en una fiesta. ¿Recuerdan la fecha? R= Doce de octubre. 69.-¿ Hora?. En la tarde, un lunes, cinco de la tarde aproximadamente. 70.- ¿En dónde se encontraban ustedes? R= En casa de mi amiga Liz América Torres. 71.- ¿Cuál es la invitación por ejemplo? R= Su cumpleaños. 73.-¿ Quién mas se encontraba allí? ¿Se encontraba Lenin alli? ¿Con quién estabas? R= Con su compañera de Radio. 74.- ¿Estuvieron juntos ¿Compartieron? R= Sí 75.- ¿Cuál era la actitud de él en este momento? ¿Se acuerda? R= La actitud de Lenin Rojas, una persona que conversa y ya, 76.- bebió, comió, bailó.? R= No lo vi, no vi que hizo, simplemente estaba allí. 77.- Pero estaban juntos, compartiendo la misma mesa.? R= Sí, estábamos en la cocina, recuerdo. Cuando él decide irse.78.-¿ Se despide de ustedes en este momento? R= Sí, sí, y y dijo ya regresé. 79.- Qué tiempo transcurrió en este instante? R= Una hora aproximadamente. 80.- En qué dirección? ¿En qué lugar era? ¿Dónde estaban reunidos? R= Zona norte, no recuerdo la dirección en realidad. 81.- ¿Ese doce de octubre ¿Qué fue lo que sucedió? R= Yo estaba en un cumpleaños. 82.-¿Los hechos en los cuales usted hace referencia que fue que son objeto de este proceso en este juicio en donde usted manifiesta que nuestro representado profirió y realizó actos contra de su sobrina ¿Qué paso se dice? R= Mi sobrina me cuenta que ese día él estuvo amenazándola para que bajara, obligándola sacándola de su juicio como toda persona hace que es violadora y que es psicópata, anular el juicio de sus víctimas y hace su voluntad, baja y en el carro mi sobrina me comenta que le raspo la ropa y la violó. 83.-¿Dónde fue eso? R= En mi casa en el estacionamiento. 84.- ¿Pero en que sitio en ¿Qué lugar? R= En el estacionamiento, en el carro. 85.- ¿Qué vehículo era? R= Un carro blanco Nissan. 86.- ¿Grande o chiquito? R= Supongo chiquito. 87.-¿Es usted o tiene conocimiento en psicología o le importa? R= No. 88.- ¿Y por qué hace referencia a este tipo de rasgos de comportamiento? Al indicarle la conducta del ciudadano Lenin rojas?. R= Porque las personas que hemos estado vinculadas a este tipo de sujetos nos tenemos que aprender bien los rasgos de personalidad sobre todo porque siempre estuvimos en presencia de una amenaza y debemos estudiar y debemos aprender sobre todo para alertar a la ciudadanía y a todas las mujeres que están a nuestro alrededor. 89.-¿Continuando con la fecha doce de septiembre que era el segundo escenario, por llamarlo así de alguna forma, recuerda el tiempo? R= Doce de octubre. 90.-¿ Recuerda el tiempo que le manifestó su sobrina que duró esa escena? R= No lo recuerdo. 91.- Luego de eso ¿Qué sucedió? R= Luego ¿De qué?. 92.- Cuando por ejemplo cuando Lenin llega de nuevo a la fiesta lo observó, conversó de nuevo con él? R= no 93.-¿ Qué tiempo duró en el compartir en la fiesta luego de eso? R= No lo recuerdo. 94.-¿ Cuando usted llegó a su apartamento vio a su sobrina ¿Cuál era su comportamiento? R= No lo recuerdo, no lo recuerdo. No lo recuerdo. 95.- ¿Qué no recuerda? R= No recuerdo la actitud de mi sobrina en el apartamento. 96.- ¿Cuándo la volvió de nuevo a ver? Luego de ese doce de octubre? R= Vivía en mi casa. 97.-¿ Otra vez de nuevo? ¿Cuándo compartió cuando hablo con ella? R= Esa misma noche. 98.-¿ Acaba de manifestar que no lo recuerda? R= No, que no recuerdo haberla visto inmediatamente. No recuerdo su comportamiento. 99.- ¿En este podcast al cual le hacen usted en ocasión a su transcurso de vida artística el video el cual aparece su sobrina y su hija como llega al programa ¿De qué manera? R= No hay video existente de eso ni siquiera lo vi. 100.-Luego de eso existe un tercer evento. Recuerda la fecha? R=No. No recuerdo la fecha del tercer evento 101.-¿ En dónde? R= Tampoco recuerdo.102.-¿ Usted manifestó en su relato que su sobrina este sufrió de varias escenas por hechos de suicidio ¿Cuál fue el apoyo de ustedes para con ella? R= En el momento del suicidio yo no me enteré inmediatamente, me entero posterior a todos estos eventos que la misma familia, su madre y su hermana me lo manifestaron a mí. 103.-¿ Recuerda las fechas de las cuales le manifestaron de los hechos reformuló la pregunta, su hermana y su mamá le manifestaron la fecha de esos hechos? R= No lo recuerdo. 104.-¿ De qué manera ayudo su hermana y su mamá a su hija? R= El apoyo familiar. 105.-¿ Pero eso sucedió en qué momento? R= No lo sé. 106.- Usted manifestó en su declaración que tuvo asistencia jurídica a partir de qué momento tuvo usted asistencia de un abogado? R= Al día siguiente, 107.-¿ Al día siguiente de que? R= De saber los hechos de ese cinco de mayo hablé con una abogada que fue a mi casa. Es todo.” ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE QUIIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Usted ha repetido en varias oportunidades su relato y le voy a decir yo algo me perturba porque he escuchado decir en varias oportunidades no recuerdo no lo sé y esa va a ser mi primera pregunta 1.- Usted alega que efectivamente por los dichos según de la mamá de la ciudadana María Virginia Gutiérrez y de su hermana ella se intentó suicidar correcto? R= si correcto. 2.-¿ Qué días en específico recuerda que efectivamente o presuntamente ocurrieron esos hechos? R= no lo sé, 3.- ¿Disculpe una pregunta qué edad tienen usted? R= 45 años, 4.-¿ El once de septiembre de 2001 dónde estaba usted? TRIBUNAL: Esa pregunta no viene al caso, DEFENSA: Le voy a explicar el por qué SEGUIDAMENTE Interviene el apoderado de la victima expone lo siguiente: Este acto de juicio oral y público es con relación a unos hechos específicos determinado admitidos en una audiencia preliminar, aquí no venimos hablar de hechos que pasan en el mundo entero, aquí no nos viene a dar clases aquí en lo personal por qué ocurre tiene que específicamente a la declaración de ella y su interrogatorio a los hechos que ella ya ha manifestado, no puede ser fuera de ellos porque eso sería intralimites se esta hiendo mucho más allá de lo que ha permitido la Ley. TRIBUNAL : Por favor Dr limítese a la exposición de la señora Morella. Sí, lo que pasa es que preocupante doctora porque siendo un efecto traumático como ella lo refiere en su relato para ella, su familia y para la presunta víctima los hechos están muy expuestos, o sea, hay muchas demencias con respecto a la fecha y eso, pero no se preocupen. 4.- ¿Cuántos abogados usted ha tenido en el proceso que acaba de tratar? O sea, desde el primer momento que usted sabe de lo sucedido? R= Puse a disposición a una amiga uno que tuve 5.-¿ Cuál es el nombre de cada uno de los abogados? R= Alba Ballestero. En el momento donde ella hace la denuncia al otro día. 3.- ¿Solo alba Ballesteros? R= Hasta el momento. 6.-¿ O sea, usted me está explicando que una sola abogada. R= En este momento sí. 7.- Bueno, ciudadana yo hablo de todo el proceso hasta la fecha de hoy. ¿Cuántos abogados con nombre y apellidos que ha tenido en el proceso judicial? R= Alba Ballestero y José Rondón. 6.- ¿Hace algunos meses cuando presuntamente la ciudadana Lucía Levita habla sobre los presuntos actos referidos a nuestros representados usted sube unos videos a su cuenta de Instagram personal ¿Verdad?R= Unos no, un video .7.- usted sabe que está bajo juramento ¿No? R= Sí claro. 8.- ¿Están incorporados dentro del proceso aunque no ha admitido y lo admito valga la redundancia unos videos su cuenta personal y de uno de sus asesores en el proceso donde están siendo asesoradas y usted no habla solo de uno sino de varios vídeos de hecho después fueron incorporados cuál es la pregunta que tiene? En su cuenta personal usted habló del proceso en cuestión que nos atañe en este juicio. R= Sí, hablé sobre lo que estaba ocurriendo y la injusticia que estaba ocurriendo con mi sobrina. 9.-¿ Y habla solamente en un solo video? R= Hablo en un solo video y luego hablo en otro video sobre no estar hablando del día de la mujer hasta tanto nosotros no podemos tener unos derechos donde realmente tengamos capacidad para poder tener seguridad incluso en nuestra propia sociedad de ciudadanos como este.10.- ¿ Le pregunto algo ¿Cuánto tiempo Vive usted en ese edificio? R= Desde el 2018, diciembre del 2018. 11.- ¿Desde el dos mil dieciocho hasta la presente fecha ha habido algún tipo de vigilante? miembros que cuidan o sea no tienen vigilancia en el edificio? R= No. 12.- ¿Quién para este momento si lo recuerdas era la presidenta del condominio de su condominio del edificio? R= No lo recuerdo. 13.-¿El audio cuando usted habla de que efectivamente la primera llamada la hizo presuntamente Lenin a su persona ¿Correcto? R= Correcto14.-¿ Usted paso su celular a su esposo? R= Correcto.15.- ¿Hay algún tipo de audio adicional que nuestro representado le haya enviado a su teléfono móvil o a la presunta víctima? R= Estuvo varias llamadas a mi teléfono y las notas de voz están registradas en el teléfono de mi esposo. 15.-¿ Qué refieren esos audios esos presuntos audios? R= Pide perdón que por favor no se haga réplica que él va a buscar ayuda psicológica. 16.-¿ Pide perdón sobre? R= Sobre los hechos lo que le confesó a mi esposo. 17.-La última pregunta ciudadana Morela ¿usted ha tenido conocimiento en el proceso que algunos de sus abogados o esa abogada que usted refiere le ha presentado algún tipo de negocio o acuerdo a nuestros representados para admitir hechos y recibir un pago de honorarios profesionales? R= no lo sé. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA PROVISORIA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.-¿ Cuándo tiempo paso desde la primera oportunidad que informó María Virginia del acercamiento violento con el acusado Lenin y el momento que usted conoció esos hechos? O sea, ¿Qué tiempo pasó? Cuando María Virginia le contó lo que había sucedido y desde cuándo había sucedido, cuánto tiempo paso? R= Ella me contó ese mismo cinco de mayo nos enteramos y me fue hablando sobre el caso durante los días siguientes a detalle pero ya habían pasado desde el 16 de septiembre del año anterior. 2.-¿ Cuántos meses? R= 7 porque consideramos que fue desde septiembre que ocurrieron los hechos. 3.-¿ Cuando María Virginia publica según lo que usted dijo la situación que estaba pasando con el acusado cuánto tiempo había pasado desde ese primer encuentro? R= No lo tengo contabilizado porque todos los hechos han sido irregulares desde que comenzamos esa declaración en fiscalía que fue el siete de mayo y transcurrieron muchos meses para podernos dar cuenta de todas las irregularidades del proceso a nivel de tribunales y es por eso que se hace público. 4.-¿ Cuando María Virginia publica esta situación ¿Qué a lo que voy? Porque no entiendo el tiempo, ya estaba judicializada los hechos. Ya estaba aquí cuando ella lo publica por cual medio R= Por Instagram, bueno no, eso era lo que quería preguntar. Gracias. Gracias por su testimonio. Es todo. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo valor probatorio, en virtud, que es una prueba referencial y la testigo no estuvo presente en el momentos de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 5.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO HERNANDEZ MONTIEL, promovido como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “El cinco de mayo del dos mil veintiuno a la una y media de la tarde yo recibo una llamada no a mi teléfono sino al teléfono de mi esposa insistentemente de parte de Lenin, ella me dice, contesta tú, yo contesto. Y él me dice que necesita hablar en persona con nosotros, que tiene algo que contarnos, que estaba en un problema, que necesita nuestro apoyo, yo le digo, bueno, vente pa la casa para que conversemos a ver qué pasa él me informa que ya está en el portón yo bajo y yo le digo ajá subimos y me dice no no esto es rapidito vamos a quedarnos aquí a conversar bueno nos sentamos en el estacionamiento a conversar y él me comenta que está teniendo un problema muy grande porque hay una muchacha Lucía Levita que estaba haciendo una denuncia pública donde supuestamente Lenin la había violado había abusado de ella yo dentro del entorno de lo que él me está comentando yo le digo yo no sé en qué te puedo ayudar yo porque no eso es tu peo no mío entonces él me dice que es que él tuvo un escenario con Virginia con mi sobrina escenario donde él me confiesa haber en ese momento abusado de élla yo estoy en shock desconocido de todo, yo digo, no ya va, espérate un momentico ¿Cómo así? Bueno es que pasaron las cosas, se subieron de tono, hubo forcejeo, hubo cosas, entonces yo estoy en shock totalmente, yo necesito llamar a mi sobrina para ver qué pasó, yo la llamo teniéndolo a él de frente y yo le digo mira necesito que me digas que fue lo que pasó con Lenin que estoy aquí conversando con él y yo estoy de verdad perdido en todo lo que estaba sucediendo ella me dice estás de frente, con el yo le digo sí, y me dijo no, no puedo hablar, no te quiero decir, si estás con él, no te quiero decir nada. Estaba en shock ella también. Bueno, ya, yo le digo, ya voy a hablar con él y ya yo ahorita te llamo. Yo le digo a él, no o sea, no te puedo decir nada porque no he hablado con ella, pero no entiendo este realmente cuál es tu búsqueda de apoyo en todo esto, me dice porque yo no quiero que trascienda o sea que Virginia se vaya a sumar a esta causa. Prácticamente está confesando todo yo le dije déjame ver hablar con mi sobrina de acuerdo a lo que mi sobrina me diga tendrás o no tendrás apoyo pasaron de ahí me voy a que mi sobrina él se va voy a hablar con mi sobrina y mi sobrina ahí me confiesa escenarios que tuvo con Lenin, las amenazas que estaba teniendo. A raíz de eso, él me empezó a llamar, a llamar, a pedir perdón, que no, que no quería que esto fuera más grande, me suplicó por su hija que no hiciera de esto algo mayor mi hija porque ella es mi sobrina pero prácticamente es criada por mí. Entonces esa fue la última vez que yo compartí palabras con él por teléfono, por voz, hasta físicamente no lo he visto esas pruebas fueron este introducidas a fiscalía, todavía las permanezco en mi teléfono, esa conversación todavía está ahí donde él claramente confiesa y pide perdón de verdad, ¿Quién pide perdón por un beso, si no es porque hiciste algo mayor. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenas tardes señor Alejandro. Buenas tardes. 1.- ¿En qué fecha lo ubica usted el señor Lenin? R= Cinco de mayo del dos mil veintiuno. 2.- Cómo fue que lo ubicó? R= Por vía telefónica. Él llamó al teléfono de mi esposa y yo le contesté el teléfono y fue cuando le dije bueno ven yo te atiendo Morela está durmiendo y yo te atiendo y él fue hasta mi casa su esposa en ese momento se despertó mira me dijo atiéndelo tú es más me dio el teléfono me dijo toma atiéndelo tú no sé qué querrá Lenin. 3.- qué le dijo en ese momento el señor lenin? R= Me informó casualmente que estaba metido en un problema ¿Porque Lucía Divita estaba haciendo una denuncia pública por las redes sociales? Donde él la había violado. 4.- Qué tiempo tiene usted conociendo al señor Lenin? R= Del dos mil veintiuno hará como el dos mil diecinueve por ahí veinte, o sea, siempre de vista un contacto físico sino fue desde pandemia para acá que llegamos a tener más contacto. 5.- Y ¿Cómo se conocieron bajo qué contexto? R= Por medio de los medios. Por medio de los medios ya que él es locutor, él estaba organizando algunos eventos, mi esposa es cantante, coincidíamos en sitios, sobre todo porque su compañera del programa de radio es muy amiga de quien es muy amigo de nosotros el doctor Chino y entonces coincidíamos en como que en reuniones del doctor Chino y cosas así pero nunca fuimos amigos. 6.-¿ En algún momento durante este tiempo que ustedes conversaron o este interactuaron el señor Lenin le comentó algo sobre esta ciudadana que usted menciono como Lucía levita? R= No nada más en el momento que me llegó a decir el problema que tenía o sea anterior a eso nunca. 7.-¿Y qué le dijo en ese momento de quien era esa muchacha o que era lo que estaba haciendo R= El me hizo creer que lo que estaba haciendo era una falsa denuncia de él o sea que lo estaba desprestigiando o sea que no entendía por qué ella ponerlo en esa situación 8.-¿ Con qué finalidad R= No sé porque monetaria yo sé que no es, social tampoco la muchacha vive en España que le debe de importar a la muchacha en España denunciarlo a él más considerando que es difícil cargar con eso en la mente es tanto así que lo que más me preocupa o agradezco perdón que haya pasado que su confesión en ese momento nos ayudó a canalizar ese trastorno que estaba teniendo mi sobrina en esos momentos que nadie se explicaba es difícil llevar eso interior ó sea muy difícil 9.-¿ A qué se refiere con esos trastornos que presentaba su sobrina? R= Bueno, estaba teniendo problemas estomacales, tuvo alteraciones hormonales cualquier somatización de cualquier problema que puedas tener tú en algún momento ella se vio con psiquiatras, con médicos, en fin hay un psiquiatra que tiene un expediente donde evidencia su somatización del caso. 10.- Específicamente ¿Cuáles fueron las palabras del señor Lenin? ¿Qué le dijo a usted? ¿Cuál? ¿En qué se basó esa confesión que usted habla? R= Se basó en eso en este tuve algo tuve un escenario con Virginia donde de repente puede ser que me haya sobrepasado un poco, tú sabes que es normal que pasa que este ella no quería, yo sí quería, un forcejeo pero ya va, si te están denunciando por violación y un forcejeo no es lo mismo claro, él no me va a decir en la casa yo me violé a tu sobrina, o sea, imposible. 11.-¿ En ese momento usted estableció comunicación con su sobrina? R= Sí, claro. Yo salí de la casa y yo me fui inmediatamente a su casa a decirles y de Pepita y cuéntame qué pasó. Cuéntame qué pasó. Y lo primero que se llevó fue un regaño, ¿Por qué? Porque yo está viviendo en mi casa, en ese momento es mi responsabilidad en ese momento, y todo lo que a ella le pase, yo siempre le he dicho, sea cual sea el problema que tú tienes, tú tienes que decírmelo a mí, porque hoy no estuviéramos analizando este caso si él hubiera hecho eso, yo lo hubiera sabido, él no sabe el problema en que se hubiera metido. 12.-¿ Cuáles fueron las palabras exactas de su sobrina cuando usted la abordó y le preguntó sobre qué era lo que había pasado? R= Ella me confesó de que él abusó de ella y utilizaba su supuesto poder mediático, su supuesta influencia sobre nosotros, sobre los medios de o sea de sacarle a la luz pública de que de repente ella era la que estaba atrás de él o que ella lo abordaba, en fin. 13.-¿ Le dio detalles sobre esos abusos cuando sucedieron, como sucedieron. R= Mira, esos detalles, esos abusos se fueron desarrollando mediante su trabajo, su trabajo psiquiátrico fue evolucionando para ella poder decir las palabra una niña de dieciocho años que tenga la valentía de decirle a un padre porque yo soy su padre que fue lo que pasó con lujo y detalle fue complejo pero se consiguió. 14.- Tiene conocimiento usted? Ya una vez que su sobrina habla y cuenta lo que le había sucedido cuando ocurrió esto y cómo y dónde R= sí se explicaron dos asuntos uno fue no recuerdo bien muy bien la fecha pero sí me acuerdo que fue un cumpleaños de una amiga ¿Verdad? Liz América que estábamos en casa de Liz América, estábamos todos allá y casualmente yo me consigo a Lenin ahí Lenin en ese momento me pregunta por ella y yo le digo no, ella se quiso quedar en la casa, este no quiso acompañarnos y estábamos mi familia completa que estábamos mi hija mi esposa y yo los tres que vivimos en la casa en ese momento él aprovechó la situación para salir e ir a la casa sabiendo que la otra estaba sola allá y empezó con la presión estoy abajo estoy abajo entonces esa fue la que puedo recordar y documentar. 15.-¿ Y tiene usted conocimiento ese día cuando él llegó allí a la casa ¿Qué sucedió? A profundidad. R= ¿No? A profundidad no sé que él la forzó a abrirle, a bajarle dentro de las mismas amenazas, sé que la montó en el carro, sé que salieron a como por ahí cerca de la iglesia San José por esas partes que es como a una cuadra de la casa este y ahí hubo la escena en el carro, en fin, después él la devolvió, nosotros llegamos y ella sí quiso como que a los días se fue de la casa y no supimos más de ella si sabíamos de todas las cosas que las enfermedades que estaban suscitando después de eso pero no estamos en totalmente desconocimiento, nosotros todo esto lo sabemos es exactamente en el momento donde él confiesa por el problema en que está metido yo imagino que en ese momento como estaba todo tan fresco y Lucía sacó la cosa mediática él no hallaba que hacer y él dijo yo voy a ver que si calmo las aguas donde tengo un cable pelado pero resulta ser que entonces pasa el tiempo y nos hemos dado cuenta que entre que más pasa el tiempo en fiscalía hay otras niñas bajo el mismo perfil con la misma denuncia a mí me dio dolor cuando yo las conocí las vi que eran el mismo perfil. 16.-¿ Tiene un usted conocimiento si estos hechos que relata su sobrina fue en una sola oportunidad o fue en varias ocasiones R= Hasta donde yo tengo entendido dos fue una vez cuando yo le dije a ella que le abriera a él que fue a una reunión en la casa por un podcast que estaba grabando con mi esposa o sea ahí tenía un podcast y quería grabar y yo sé que cuando yo nosotros le dijimos baja abrirle a Lenin por fa en ese momento en el ascensor hubo un escenario y el otro fue cuando la fue a buscar son los dos que recuerdo. 17.- En algún momento usted se percató de alguna actitud extraña de su sobrina, algún nerviosismo, llanto, algo en particular que no fuera su conducta normal? R= Mira no era no tenía el ojo puesto en eso o sea lo desconozco porque yo soy una persona muy si se quiere poco observadora de lo que pasa en mi casa a profundidad pues. 18.-¿ Posterior a esto el ciudadano Lenin se acercó a usted, intentó conversar, intentó hablar con usted, una vez de que ya usted había conversado con su sobrina? R= No, me escribió varios mensajes yo no le respondí este hasta el momento en que yo le contesté la llamada como a las ocho de la noche donde él me preguntó que si lo íbamos a denunciar y yo le dije que si que lo íbamos a denunciar que íbamos a apoyar a mi sobrina en el caso. 19.-¿ Qué tiempo duró su sobrina viviendo con ustedes? R= Desde la pandemia eso fue desde el dos mil veinte ya pasó la pandemia nos agarró la pandemia en la casa este caímos todos enfermos en la casa y eso fue dos mil veinte dos mil veinte. 20.-¿ Y por qué motivo ella vive con ustedes? R= Por que los estudios yo este en ese momento bueno había internet yo la llevaba, la traía a la universidad, las clases virtuales tu sabes que estábamos en pandemia eran las clases virtuales y yo tenía fibra, tenía computadora, era como que el sitio ideal para que ella siguiera su carrera este sin interrupciones. 21.-¿ Tiene usted conocimiento o se percató durante el tiempo que María Virginia vivió con ustedes si ella tenía alguna pareja sentimental, si tenía algún novio? R= Siempre tuvo su relación con Alejandro que es su novio este que la iba a visitar de vez en cuando y compartía con nosotros pero no de otras personas siempre fue Alejandro Montoya. 22.-¿ Y tiene usted conocimiento que tiempo duró su relación? R= Todavía existe es todo.- ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA ABG JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- lo que usted está diciendo en este momento yo soy su padre q veces dice es mi sobrina aclararme ese tema o es papá o es tío? R= En realidad yo soy su tío político casado con su tía Morela Montiel pero desde que su papá se fue a vivir a México yo prácticamente a ella y a Valentina les he hecho todas las de padre pues las he acobijado, he estado pendiente de sus necesidades de todas sus faltas ¿No? Aparte que soy el único hombre de su familia en su casa 2.- Señor Alejandro. A ver. Usted nos acaba de decir que recibió una llamada. ¿Quién recibió la llamada? Usted en su celular o su esposa.? R= La llamada fue de Morela, Morela estaba durmiendo y ella me pasó el teléfono, me dijo contéstale a Lenin. 3.-¿ Cuando usted contesta usted baja con el celular o deja el celular arriba en el apartamento R= No yo dejo el celular de Morela en el apartamento. 4.-¿ Y cómo se comunica después entonces con el señor? R= A mi teléfono él me escribió en mi teléfono este ya estoy abajo en el portón yo le dije avísame que tal y él me dijo estoy en el portón y yo le dije allá abajo exactamente a la una y treinta. 5.-¿ Le pregunto cuando usted baja pasa el o usted abre el portón para q pase el carro R= Entra en el carro. 6.-¿ Qué carro tenía? R= Un Nissan central blanco de pdvsa. 7.¿- Cuando usted conversa con el usted conversa dentro del vehículo o se sentaron en algún lugar? R= No en el frente del estacionamiento, ahí en toda la acera del estacionamiento nunca ni entramos al lobby del apartamento ni nada, siempre fue ahí en el estacionamiento. 8.-¿ A ver ¿Qué recuerda usted con ese título que él le manifestó en ese momento? Justamente cuando estaba en conversa ¿Qué le manifestó? ¿Qué le dice? R= El problema que tenía con la denuncia de una muchacha que yo no había visto ni siquiera la denuncia él simplemente yo vi como incoherente que alguien lo estuviera denunciando y que nosotros podríamos ayudarlo, o sea había una muchacha en España que lo estaba denunciando por violación. 9.- ¿Y cuando él le relata acerca de María Virginia ¿Qué le establece? ¿Qué le señaló? ¿Qué le dijo? R= Que él fue muy superficial él dijo así como nosotros tuvimos algo, una escena donde tú sabes que a uno hay un forcejeo uno quiere y ella no quiere y pero fue muy por encima, pero evidenció que abusó de ella. 10.-¿ Por qué dice que evidencio? ¿Qué demostró? R= Porque el simple hecho de no querer y tú forcejear a querer estás violentando su integridad. 11.-¿ Pero de pronto no le dijo que la violo le dijo que no había no le señalo. R= No creo que tenga el valor de decírmelo a mí tampoco. 12.- ¿Cuando usted sube hablar con sus esposa ¿Qué le dice usted a su esposa? R= Yo la desperté yo estaba en shock y yo le dije more pasa algo aquí vino Lenin a contarme esto y estoy totalmente perdido aparentemente el está metido en un problema algo pasó con Virginia y nosotros necesitamos llamarla pa que nos diga qué pasó ahí ,fue el momento donde ella se despierta también está en shock llamamos a Virginia y le dijimos ya vamos para allá cuando la llamamos ya ella estaba llorando no podía ni hablar yo le dije ya vamos para allá. 13.-¿ Porque es que usted cuando hablo con el ciudadano fiscal le dijo que Lenin le había dicho que había abusado a qué se refería eso? R= Me refiero a lo que ya mencioné estás el no me va a confesar sobre una demanda que tiene de violación que Virginia no le quiso dar un beso. Y ¿Por qué Virginia quisiera a sumarse a un caso de violación? Simple. Y me dice me forcejeé. Ella no quiso. ¿Ya? ¿Involuntaria abusó de ella y si te están demandando por violación? Entonces ¿Por qué estás pidiendo perdón y quieres que ella no se sume. 14.-¿ A ver cuando usted dice que él lo llamó posterior la última llamada que refiere usted ¿Que le señaló el señor Lenin en esa llamada a usted? R= Que no quería que lo demandaran o sea si que no lo denunciara porque yo le dije prácticamente este después que me pasó tanto vois pidiéndome perdón, que él iba a buscar ayuda, que él me lo rogaba por su hija, que perdón mil veces perdón, yo no voy a tener compasión. 15.- ¿Cuando usted sube que habla con su esposa ¿Qué hace usted sobre eso? R= Primero muchas dudas conversamos al respecto a la situación y estábamos muy perdidos, este teníamos muchas dudas y necesitamos aclararla por eso fue que nos fuimos aquí a Virginia a que ella nos dijera que había pasado.16.-¿ Porque deciden ustedes denunciar? R= Porque cuando ella describe los hechos lo vimos como una gran falta, primero un hombre casado, segundo una niña entró a mi hogar a hacer eso o sea tenía todos los elementos debajo de las pruebas porque ahí mismo la llevamos nosotros a la forense dijimos no tenemos que ponernos en causa con esto, esto no puede ser impune. 17.- Usted dijo niñas del mismo perfil. ¿Qué se refiere? R= Todas las muchachitas casi dieciocho, diecinueve años. Doblesitas tiene que ver con el medio, comunicadores sociales conocí tres conocí tres. 18.- A qué se refiere con que conoció tres? R= Fueron tres personas que se sumaron. ACTO SEGUIDO INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: El representante legal hace mención a hechos que nada tienen que ver con el juicio en concreto denuncias que no tienen que ver nada con el juicio a tres personas que tienen que ver con este acto ¿Cuál es la intención del representante con esa pregunta? Estamos hablando de que a referencia del ciudadano profesional del derecho llevar un juicio transparente y equitativo entonces esas preguntas van más allá de la transparencia porque nada tiene que ver con esa niña, no están justificadas en la causa para que hagan referencias a esta persona. ACTO SEGUIDO RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: Doctora con todo respeto yo sigo el interrogatorio a lo que expone al ministerio público. Él le señaló al ministerio público que las niñas eran del mismo perfil y fue lo que yo le pregunté. Yo no dije ningún otro hecho. TRIBUNAL: Sí pues en base a una respuesta que dio eso fue todo. ACTO SEGUIDO SIGUEN LAS PREGUNTAS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: 19.- ¿A qué se refiere usted cuando dice a las niñas del mismo perfil? R= El mismo perfil físico. 20.- Quiénes son esas niñas? R= Son tres muchachas que se sumaron cuando ella levanta la voz mediáticamente ellas acudieron a la fundación del doctor Farías para manifestar que habían sido víctimas de Lenin también. 21.- ¿Por qué usted trae aquí a colación al doctor Faria quien es? R= El doctor Faria tiene una fundación en defensa de la violencia de la mujer donde él en algún momento se sumó de manera mediática al caso de Virginia sin ningún, nosotros no lo buscábamos ni nada, él solo apareció a ser parte de y él hizo, recopiló estas muchachas que manifestaron querer tener un apoyo pues. ACTO SEGUIDO INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: El representante legal hace mención a hechos que nada tienen que ver con el juicio en concreto, denuncias que no tienen que ver nada con el juicio a tres personas que tienen que ver con este acto ¿Cuál es la intención del representante con esa pregunta? Estamos hablando de que a referencia del ciudadano profesional del derecho llevar un juicio transparente y equitativo entonces esas preguntas van más allá de la transparencia porque nada tiene que ver con esa niña no están justificadas en la causa para que hagan referencias a esta persona. ACTO SEGUIDO RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: Doctora con todo respeto yo sígo el interrogatorio a lo que expone al ministerio público. Él le señalo al ministerio público que las niñas eran del mismo perfil y fue lo que yo le pregunté. Yo no dije ningún otro hecho. TRIBUNAL: Sí pues en base a una respuesta que dio eso fue todo. ACTO SEGUIDO SIGUEN LAS PREGUNTAS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: 19.- ¿A qué se refiere usted cuando dice a las niñas del mismo perfil? R= El mismo perfil físico. 20.- Quienes son esas niñas? R= Son tres muchachas que se sumaron cuando ella levanta la voz mediáticamente ellas acudieron a la fundación del doctor Farías para manifestar que habían sido víctimas de Lenin también ,21.-¿ Porque usted trae aquí a colación al doctor Faria quien es? R= El doctor Faria tiene una fundación en defensa de la violencia de la mujer donde él en algún momento se sumó de manera mediática al caso de Virginia sin ningún, nosotros no lo buscábamos ni nada, él solo apareció a ser parte de y él hizo, recopiló estas muchachas que manifestaron querer tener un apoyo pues es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG GRETDY SOLARTE QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- ¿Con respecto a su sobrina hoy día usted refiere referente al doctor el asesor con respecto a que se sumo de qué abogado hemos hablado, el fue su abogado en el proceso con respecto a la asistencia hay unos videos que tanto su esposa como la presunta víctima fijan el perfil de esa red social donde aparece como esa representación como esa persona con ese abogado especifico debería debió haberlo asesorado anteriormente no como una persona? R= No quiso vuelvo y te repito, él tiene un canal mediático con referente al tema, vio prudente hacer la entrevista, hacer voz de lo que estaba sucediendo y él se sumó, pero él nunca ha estado juramentado ni nada, o sea él no está en la causa, nuestro abogado el señor. 2.- ¿Es asesor externo, en el proceso? R= No, oficialmente no. 3.-¿ Nuestro representado fue más amigo, lo digo fue por la presunta circunstancia de su esposa o usted ¿Cómo cómo lo conoció? R= O sea primeramente estuvo muy siempre fue de los dos o sea no porque nunca ninguno de los dos fuimos amigos de él o sea en intimidad. 4.- ¿O sea te lo pregunto en el sentido de que esa llamada que usted determina que le hizo a su esposa porque no se la hizo usted sabe por qué? R= Quizás estaba buscando apoyo más porque era su sobrina como tal, ¿No? O sea, seguro que quería conversar con ella. 5.- El primer presunto suceso ¿De qué fecha da? R= Mira, no recuerdo. 6.- Recuerda como está vestida su sobrina R= No si no recuerdo la fecha la vestimenta recuerdo el momento que fue la reunión para estudiar el tema de la grabación del podcast de él o sea no fue él, habrá ido dos veces a mi casa. 7.- claro nuestro representado en algún momento llamó de manera particular a María Virginia, su sobrina la llamaba María Virginia o como le decía, R= mavi, como todos le decimos, como todos le decimos. 8.- ¿Mavi le dice quién más R= Le dice todo el mundo, ellas son Mavi y Maba, o sea, las dos hermanas9.-¿ Los amigos íntimos o todo el mundo? R= Por eso incluso en las redes sociales soy tal mavi. 9.- ¿Te pregunto otra cosa él cuando tú tienes el primer contacto después de la llamada que tú mismo en tu relato dice que tú te ves con él en el estacionamiento ¿Correcto? Él te hizo en algún momento que él presuntamente la violó? R= Cómo violación? ¿No? Él dice nos subimos de tono, tú sabes, el forcejeo, ella no quería. 10.-¿ En algún momento Lenin le dijo a usted yo violé a su sobrina. R= Violó su proxenia. Ella no quería. Ella no quería y él sí. Entonces él teme a que esto trascienda simple. 11.- De la situación en la presunta acción de atentar contra su vida saben los días en específicos que ocurrieron? R= O no tengo conocimiento preciso del momento real. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿ Buenas tardes. Buenas tardes. Señor Alejandro, ¿Nos podría indicar por favor a qué se dedica? Y su grado de instrucción. R= Yo soy licenciado en ciencias gerenciales, y actualmente yo soy corredor de seguros internacionales. 2.- que tiempo tiene en esa profesión que ejerce actualmente. R= tengo desde el año dos mil diecisiete. 3.- ¿Qué tiempo? O sea ¿Qué relación tiene con la ciudadana su sobrina María Virginia Gutiérrez? R= soy su tío político la vi nacer. Yo soy pareja de mi esposa desde los dieciocho años. Nos distanciamos diez años y volvimos mucho antes de que ella naciera con mis cuarenta y cinco años de edad. 4.- ¿Cómo conoces a Lenin? R= Lo conozco por reuniones sociales y porque su compañera de programas es muy amiga de quién es mi amigo el doctor chino. 5.- recuerda la fecha en la cual conoció al ciudadano. R= no irrelevante creo que fue en una fiesta en una reunión social en casa del chino. 6.- a partir de qué momento decide usted trabajar juntos R= mira el tuvo interés en Morela para su podcast yo en algún momento habría conversado con él porque me interesaba su manera en que manejaba los eventos de la que había tenido había tenido un evento con en la costa oriental bueno yo le dije bueno nos vamos a sentar a ver si de repente trabajamos juntos pero nunca concretamos nada. 7.- ¿Tenía algún tipo de negocio con ustedes? R= No no. 8.- cuál fue su primera impresión cuando lo conociste en aquel momento? R= Como profesional, como persona9.- qué impresión le dió Lenin cuando lo conoció. R= simplemente un profesional de su área a nivel personal y aberración no no veo nadie ve. 10.- una vez que se entera usted y su esposa de toda esta situación, ¿Qué deciden hacer ustedes? R= Hacer la denuncia pública. O sea, ir a la fiscalía, le dije bueno vamos a hacer todo lo pertinente, buscamos un abogado, una asesoría, se hizo la denuncia y ahí empezó el proceso. 11.- Me refiero, señor Alejandro, el día que ustedes y la señora Morela se enteran en específico lo q usted me está declarando manifestaron que fue en fecha cinco de mayo ese mismo día luego que se enteran ¿Qué hacen ustedes ese día? R= Ese día nos apoyamos en familia y buscamos abogados. 12.- en dónde fue esa reunión? ¿En dónde fue ese apoyo familiar? R= En casa de don Virgilio. 13.- quienes estuvieron presentes R= Su mamá, su hermana, Morela y yo. 14.- Ustedes declararon por dónde? R= Por la fiscalía? Bueno, quien declaró en ese momento ella puso la denuncia, en ese momento estaba la doctora Alba, creo que era Alba Ballesteros, la estaba apoyando y nosotros fuimos como testigos pues. 15.- Quiénes son los otros? R= Miguel Morela, yo que habíamos evidenciado yo tenía las pruebas del teléfono, se fue para la guardia nacional que fue quien hizo el vaciado de teléfono este en fin. 16.- como conoció Lenin a su sobrina María Virginia? R= la conoció porque como ella vivía con nosotros en algunas reuniones que íbamos a casa de Ester Chacares o de chino eran amigos en común ella a veces nos acompañaba pues o sea íbamos juntos pues así como llevaba mi hija la llevaba a ella. 17.- te pregunto estos hechos que usted está manifestando se enteró a través de quién? R=De ella, de ella misma que me entero después o sea no me estoy enterando justo cuando pasa. 18.- le manifestó su sobrina en alguna oportunidad que se reunieron en su casa, su apartamento. R= no, el siempre la busco. 19.- en alguna oportunidad se llevó a cabo alguna reunión en su apartamento que estuvo presente Lenin. R= la que estábamos conversando que fue la del ascensor más nada. 20.- recuerda la fecha de eso. R= no con exactitud 21.- Lenin estaba acompañado o estaba solo. R= solo 22.- su sobrina estaba en el apartamento en ese momento? R= estaba en el apartamento estaba estudiando en el estudio pero la reunión fue con Morela y conmigo nosotros tres, o sea cuando terminó la reunión le pedí la colaboración a ella que bajara a abrirle eso era normal que yo le dijera bájale a abrirle a alguien porque no tenemos vigilante ni nada era como que bájale abrirle a Lenin que bajara. 23.- recuerda la hora en que termino esa reunión cuánto duró R= habrá durado 40 minutos y la hora fue después del mediodía cuatro de la tarde por ahí tuvo que haber Sido. 24.- logro una vez que su sobrina sube al apartamento conversar con ella R= no porque ella llego yo me quedo hablando con Morela y ella llego y directamente se metió al estudio dónde estaba estudiando, o sea ella salió a abrirle y subió yo me quedé conversando con Morela de otras cosas creo q nos metimos hasta en el cuarto y no tuvimos contacto Virginia y nosotros no sé hasta la noche la cena o algo así. 25.- no recuerda haberla visto en el transcurso del día. R= si claro quizás nos vimos a la hora de la cena puntualmente no te puedo decir con exactitud que hicimos después de ese momento justo. 26.- y recuerda usted cuál era su conducta su comportamiento de ese día. R= no ví alteraciones no separa mi era como irrelevante ver qué cambiara porque a veces es complicado ver a alguien si tú no lo tienes presente y de verdad yo no tenía presente en ese momento que le podía estar pasando a ella podía ser la angustia de la clase o que estaba preocupada por algo pero no ví una conducta que me llamara la atención como para decirle eso. 27.- señor Alejandro usted manifestó de una manera de un segundo hecho que se dió cuando Lenin fue a buscar a su sobrina ese día donde se encontraba Lenin. R= en casa de Liz América estábamos en su cumpleaños eso fue por el sector el pilar. 28.- recuerda con quién se encontraba Lenin en ese momento R= estaba solo, el estaba con su compañera de radio pero la compañera de radio estaba con su novio pero él estaba solo me llamo la atención que inmediatamente cuando llegamos a la fiesta que hablamos que nos saludamos que le dije lo que le dije él se fue de una vez y la fiesta iba empezando nosotros íbamos llegando. 29.- logro ver a Lenin posteriormente. R= no no volvió. 30.- cuando usted regresa a su apartamento encontró algo extraño. R= no no la vimos o sea llegamos tarde termino la fiesta nos quedamos quizás nos echamos tragos en fin llegamos tarde. 31.- recuerda la hora en que regresaron de la fiesta R= si eso fue prácticamente de día y regresamos como a las doce de la noche. 33.- en ese tiempo su sobrina se encontraba donde R= en mi casa 34.- estaba sola o acompaña? R= sola es todo.- ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.- llegó María Virginia a comentarle a usted o a su tía Morela que el señor Lenin la acosaba por su teléfono. R= si era parte de las amenazas que tenía por los hechos. 2.- ella le mostró esos escritos que le enviaba el señor Lenin. R= si creo que eso fueron pruebas también. es todo.- Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo valor probatorio, por consiguiente, es una prueba referencial y el testigo no estuvo presente en el momentos de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Bueno voy a contar los hechos como yo los conozco, según tengo entendido como pasó el doce de septiembre, Mavi conoce al violador, este, en una fiesta de una amiga de su tía, se le presenta como una persona normal, confiable normal, Mavi conoce gente en todos lados porque ella es alguien muy sociable, pero bueno a partir de ahí luego se volvieron a conseguir en una reunión en casa de su tía en el apartamento el dieciséis de septiembre del mismo año dos mil veinte en donde bueno ella ayudando a su tía, le abría cuando iban a salir, en fin, ella simplemente bajaba con él a hacer lo que iba a hacer, o sea, abrirle para que se fuera, entonces de un momento a otro llegando ya, a planta baja, él le quita las llaves del ascensor arremete ella la arrincona en el ascensor, la ahorca y empieza a manosearla a decirle cosas obscenas, ese momento en el ascensor fue que tardó el ascensor en subir y bajar mientras eso pasaba el deshizo con todo lo que quiso, al bajar ella sale, salen del ascensor, obviamente ya choqueada, asqueada, el se va, él, ella le abre pa que salga del edificio y ahí quedó, en ese momento, luego el siguiente, la siguiente fecha fue el: doce de octubre cuando sus tíos se estaban en un lugar una no sé exactamente qué lugar pero estaban en el mismo lugar donde estaba el violador y él se percata de que los tíos estaban allá y como todo el mundo sabía que Mavi estaba en casa de sus tíos estudiando va hasta allá él la llama, ella le hace frente le dice que no va a bajar, que se vaya pero al ver que él no hacía caso y que andaba con amenazas de que él era alguien poderoso, que, que no sé que nadie le iba a creer lo que ella dijera ella atemorizada, baja lo enfrenta y lo que pasa es que él entra al edificio obligada él la obliga a entrar al carro y ahí fue donde violó donde la penetró con dedos, donde le hizo cantidad de cosas que prefiero decir violación porque no me sale decirlas, entre ellas lo importante que es que dijo que penetró con sus dedos a María Virginia ese día acto siguiente, hasta pasa su pene por su cara y frustrado porque no le hace sexo oral, la suelta, la vuelve a amenazar para que no diga nada y se va, luego entre la fecha del mismo mes entre el dieciséis y el veinte de octubre vuelve a atacar ella otra vez tenía miedo, él por simple miedo fue que bajó, que la verdad ella nunca había tenido nada ni remotamente a esto, ni remotamente, entonces baja pero en esta oportunidad se la lleva del apartamento a un callejon, que no sé donde habrá sido y ahí fue donde volvió a abusar de ella pero a diferencia de las otras en esta como tampoco pudo conseguir que le hiciera sexo oral, se masturbó y echó su esperma en su cara en la cara de María Virginia después de tratarla como una cualquiera le pregunta que si le gustó y le presta algo pa´ que se limpie y luego sin contar la cantidad de barbaridades, como que si le gustaba, que si mientras más le peleaba más le gustaba y cosas así, que marcan una persona ¿cómo me entero yo? Ella me cuenta de la vez del ascensor, tiempo después de haber pasado, pero nunca me dio el nombre yo me entero de todo como tal, el día que le dijo a sus tíos casualmente yo llego a su casa cuando estaban en la reunión y ahí es cuando ella parte a contarme cómo fue cómo pasó todo, más allá de que yo sabía o sea yo sabía que a ella le pasaba algo, señora, ella no, no fue la misma después de esa vez, después de la primera vez del ascensor ni siquiera fue la misma, ¿usted sabe cuando una persona se le apaga la luz de los ojos?¿Usted sabe cuándo una persona que usted ama, que sabe que está mal, no quiere hablar por miedo? Traté de que me dijera fui insistente y me contó lo del ascensor pero ya lo demás, vuelvo y repito, me enteré fue ya tiempo después, quiero acotar, que esto fue tan traumático para María Virginia, pero tan traumático, nosotros tuvimos, estábamos en nuestra relación en ese entonces y teníamos discrepancia pues, somos una pareja joven, éramos una pareja joven y yo le pedí intimar con ella correcto, antes de que todo esto pasara, pero nunca pasó porque ella quería centrarse en sus estudios, es otra cosa que ella tiene, muy estudiosa, ese violador que está ahí sentado le quitó la virginidad con los dedos, traumándole su vida causándole o sea un trama tan fuerte que hasta el sol de hoy ella cuando está de lo más normal de repente está normal y de un momento a otro revive lo ocurrido acabó con su paz con su inocencia y con la paz de la familia. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días Alejandro primera pregunta P1.-¿ Alejandro ¿Qué vínculo tienes tú con María Virginia? ¿Qué es tuyo? R1: Soy su pareja. P2: ¿Desde hace cuánto tienes una relación sentimental con ella? R2: Nosotros tuvimos o sea empezamos el veintiséis de junio del dos mil diecinueve, una cosa así, pero terminamos por esta situación porque ella no se sentía segura al lado de nadie ni nada no quería estar no a tener a nadie cerca porque bueno obvias razones por el violador.- Seguidamente interviene la JUEZA: Se concreto en las respuestas, P3: ¿Te recuerdas la fecha exacta que ustedes rompieron terminaron su relación? R3: no, no exactamente, sé que fue considerando las fechas que ya hablé del doce de perdón, el dieciséis de septiembre, ¿Verdad? Sí, por ahí, por ahí, no recuerdo la fecha exacta, pero sé que fecha de año. P4: ¿Esa postura fue posterior a los tres hechos que tú acabas de narrar o antes de eso? R4: Fue posterior, posterior, posterior. P5: ¿Tú acabas de narrar tres hechos en concreto okay y estás dando la fecha exacta recuerdas tú si observaste alguna actitud fuera de lo normal en Maria Virginia para estas fechas en concreto que tú estás narrando? R5: Sí P6: ¿Qué, cómo la viste, qué observaste, qué te percataste? R6: Apagada, ella siempre es alguien muy sonriente, siempre y muy comunicada, o sea, se comunica mucho, como ya dije, es alguien con la que provoca hablar, en ese entonces ella se apagó, se apagó y sin contar los intentos de suicidio, que también eso pasó durante todo este tiempo. P7: ¿En algún momento ella te comentó algo, te dijo que le estaba pasando cierta situación, te hizo algún señalamiento hacia alguna persona en particular? R7: Ella como ya dije, este me cuenta un tiempo después de lo del ascensor pero no me entero de lo demás este hasta que el día que ella le cuenta a sus tíos, porque casualmente llegué a su casa ese día. P8: ¿actualmente mantienen una relación sentimental? R8: Sí. 9.-¿Cuándo inició nuevamente esta relación? R9: Hace tres meses, algo así, tres y cuatro meses. P10: ¿En alguna oportunidad, bien sea antes de los hechos que tú estás narrando o ahora manera este reciente han sostenido ustedes algún tipo de relación sexual? R10: Sí, sí, este, nosotros formalizamos nuestra relación, como ya le dije, tres, cuatro meses pero yo nunca la dejé, yo siempre estuve apoyándola pasado y bueno digamos que al año siguiente para fechas de su cumpleaños ella se sintió con la seguridad de poder volver a tener relaciones. P11: ¿Recuerdas tú o pudiera informar al Tribunal aunque sea un aproximado qué tiempo pasó desde que ocurrió el hecho que ustedes están denunciando, hasta el momento donde ustedes sostuvieron relación sexual por primera vez, o sea, qué tiempo pasó desde el momento que tú estás señalando que pasaron tres hechos en concreto, el ascensor, la llevó, pasó esto otro hasta el momento que ustedes sostuvieron relaciones sexuales por primera vez, qué tiempo pasó? R11: Bueno, como conté en mi relato, el último suceso fue en dos, diez, entre el dieciséis y el veinte de octubre, Mavi cumple años el cuatro de abril el veintinueve del año siguiente estiradamente por ahí fue la fecha. P12: ¿Tú mencionaste en tu declaración que el acusado le había introducido los dedos por partes íntimas como tuviste tu conocimiento de esos hechos? R12: Porque ella me contó, ella me cuenta, obviamente, que no le gustó, porque no, no fue consensuado y ella nunca en el tiempo de relación que nosotros estuvimos ni yo llegué a tanta pa allá P13:¿Tienes conocimiento en cuantas ocasiones u oportunidades ocurrió este hecho, como tal? R13: eh disculpe. P14: ¿De qué presuntamente pues le introdujo los dedos en sus partes íntimas? R14: La segunda vez, la vez que él entró al apartamento con el carro al edificio y la vez que la sacó del apartamento. P15: ¿Tienes tus conocimientos si en la primera ocasión del ascensor ocurrió esto? R15: No, según me contó fue que la ahorcó, la arrinconó y tocó por sus partes, pero por encima de la ropa, sin contar sus senos que metió mano por debajo de la blusa. P16: ¿Cuál fue la justificación o el motivo que María Virginia te comentó a ti, de por qué no había hecho esta situación pública o no la había contado? R16: Miedo como ya dije, él dice que era una persona con influencia que no le iban a creer nada lo que dijera y obviamente vuelvo y repito ella nunca había pasado por algo que fuera similar a esto, le dices algo así a una persona que no tiene nada que ver con eso y obviamente se, se va a temor atemorizar.- Seguidamente interviene la JUEZA del tribunal: P17: ¿Tienes conocimiento si en algún momento la llegó amenazar para que ella accediera a algún contacto como tal? Como dije, estaba bajo amenaza. P18: ¿Eh María Virginia en algún momento te comentó qué tipo de amenaza específica le vociferó él ciudadano Lenin? R18: No ha dicho, él la amenazó con que tiene influencias y que nadie le iba a creer las cosas que ella dijera. P19: ¿Dentro de la relación sentimental pudieras tú especificar en cuántas ocasiones han llegado ustedes a sostener contacto sexual como tal? R19: no o sea es cuestión de que ella no se siente cómoda todavía al sol de hoy con esto -P20: ¿si en cuántas ocasiones si tienen conocimiento puede este enumerar en cuántas ocasiones ustedes han tenido relaciones sexuales? R20: No le sé decir, porque vuelvo y repito no es que sea mucho que pase, por lo mismo, es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: P1: ¿Alejandro qué fecha tuviste la primera vez de relación o qué hiciste en el amor con María Virginia? R1: Eh si no me equivoco fue el día de su cumpleaños veintinueve de abril P2: ¿De qué año? R2: 2021 P3: ¿Cuando tú dices que llegaste a la casa que estabas en la reunión con la familia, tú entraste a esa reunión, tuviste participación en esa reunión? R3: No, ellos hablaron aparte, luego ella me contó a mí. P4: A ver Alejandro, te noto como molesto ¿Por qué? ¿Qué pasa? R4: Molesto, es poco dígame usted abogado ¿Cómo se va a sentir si la persona que amas fue violada? P5:¿Alejandro cómo te enteraste tú o qué percibías tú, cuando tú dices que María Alejandra sentía miedo, tenía miedo, porque cómo lograste tú saber eso, cómo te enteraste o cómo te diste cuenta que ella tenía miedo, que ella sentía temor, por qué? R5: Yo me entero que Mavi tenía miedo porque vuelvo y repito ya conozco su forma de ser siempre habla, siempre se comunica y ella pasa a ser cohibida, pasa a tener miedo de siquiera que agarre la mano, pasó a cambiar de la noche a la mañana y obviamente noté que algo pasaba. No más preguntas doctora. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días ciudadana juez, buenas secretaria, alguaciles, ciudadano fiscal del Ministerio Público, presunta víctima colegas, voy a hacerte cuatro preguntas muy precisas porque veo que aparte de que has apoyado mucho a la presunta víctima en todo este tiempo eres bastante preciso con la fecha, lo principal que te voy a preguntar es si P1: -¿Tu recuerdas el vehículo donde se trasladaba mi representado nuestro representado, si conocías por parte de María Virginia qué vehículo conducían? R1: Un carro, un carro blanco si no me equivoco no se marca, ni ella sabe de marca, entonces no pasa nada. P2:¿Eh, en qué momento, caballero, tú conociste el nombre de nuestro representado en qué momento María Virginia te dice una fecha promedio o exacta si la sabes, mira, sí, presuntamente es Lenin Rojas? R2: El día que ella le cuenta a su tío no recuerdo fecha específicamente de ese día, pero fue ese día. P3:¿yo te voy a ratificar, no que está bajo juramento y tú acabas de mencionar algo tú dices que el veintinueve de abril del dos mil veintiuno no precisas que en esa fecha tuviste relaciones sexuales con María Virginia Mundial? R3: Sí. P4: Correcto,¿o sea, tienes la certeza que fue en esa fecha? R4: juez No. Ya respondió, Okay. P5: ¿Y tú sabías en efecto como tú estás siguiendo de muy seguida el tema del caso, que en mayo de esa misma fecha hay una prueba que fue efectuada María Virginia? R5: Por favor, repita P6: ¿O sea a Maria Virginia, se le hace una prueba forense en mayo del dos mil veintiuno correcto, debes saberlo, o sea un mes después que tú tuviste relaciones sexuales con ella? Seguidamente interviene el apoderado de la víctima con una objeción ciudadana juez él les dijo claramente cuando respondió al Ministerio Publico, Jueza: Reformule la pregunta, no le diga lo que él dijo ya el sabe lo que él dijo. P7: ¿Intimaron en abril correcto? R7: Si P8: ¿Tú tienes conocimiento de que en mayo se le una prueba médico forense? R7: No P8: ¿No tiene conocimiento? R8: No. P9: ¿Tú sabes que en la prueba anticipada María Virginia establece que antes de la fecha de la presunta agresión, ustedes tuvieron relaciones sexuales? R9: No pasa nada, DEFENSA: En este estado Dra. aun cuando no tenemos la copia acá dejo constancia que en la prueba anticipada la cual está inserta dentro del proceso, dentro de la pieza principal esta una prueba anticipada amigo en donde María Virginia Montiel establece fechas exactas donde determina las relaciones sexuales y propias intimas que tuvieron ustedes dos. Es todo lo que voy a preguntar. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: P1: ¿Para complementar o por duda que grado de instrucción tienes? R1: Bachiller en actualmente estudio la universidad, estoy cursando la universidad .P2: ¿A Qué te dedicas? R2: Soy entrenador personalP3: ¿Qué relación tienes actualmente con la ciudadana Maria Virginia? R3: Soy su pareja,-Ya lo dije. P4: ¿Qué tiempo duró la relación antes de que terminara la primera ocasión? R4: No sé decirle específicamente no no recuerdo P5: ¿Antes de los hechos conocías a Lenin? R5: No. P6: ¿Lo conociste en algún momento personalmente? R6:No P7: ¿Viste a Lenin en alguna oportunidad en un sitio donde se encontraba María Virginia Montiel? R7: Correcto, una vez en Caori, estaba en ese entonces, trabajaba haciendo shows, la contrataron para un show en Caori y él tenía un evento en lago moll, en el cual yo me lo conseguí frente y le dije que no podía entrar a Caori porque estaba María Virginia y el tenía una orden que no podía estar cerca de ella. P8: ¿Durante este tiempo que ustedes tuvieron de relación, cómo era su confianza, había confianza entre ustedes?R8: Sí P9: ¿Dónde te encontrabas tú para la fecha del diecinueve de septiembre del dos mil veinte? R9: Diecinueve de septiembre P10: ¿Te acuerdas? R10: No P11: ¿Tú estabas con la señora, señorita María Virginia Montiel? R: No P12: ¿Estos hechos que tú manifiestas te lo cuenta quien?R12: Ella P13: ¿De qué manera? R13: Lo del ascensor me lo contó por llamada y como ya dije el resto me lo contó cuando habló con sus tíos P14: ¿ te pregunto Alejandro, ¿Tú declaraste alguna oportunidad por la fiscalía? Seguidamente el apoderado de la victima realiza una -Objeción ciudadana juez El hecho que haya declarado no significa que este, él vino aquí y formuló su declaración y los hechos y las preguntas que nos corresponden como abogados en este momento es en relación a lo señalado por él en este en este acto, no puede irse más allá atrás porque ni la declaración de él no fue ofrecida como documental entonces no está aquí para que él venga a leer, ni saber nada, con relación a la- obviamente JUEZA: -para que le hace esa pregunta? RESPONDE LA DEFENSA: Doctora la pertinencia, es que, es sencilla el Ministerio Público y la representación de la denunciante, empezaron sus acusaciones en donde el Ministerio Público sí promueve la documental del ciudadano en la acusación fiscal, en razón de ello es importante esa declaración porque fundamenta esa posición, el fiscal público fundamenta su escrito de acusación en la declaración del señor, entonces en razón de ello es la pertinencia y la necesidad -JUEZ: ¿Esa prueba fue ofrecida y admitida por el Tribunal de control? RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: No doctora, permítame JUEZ: Doctor permítame la acusación REPRESENTANTE LEGAL: claro, aquí está la acusación. JUEZ: Doctor me permite hablar con el defensor, DEFENSA: Si me permite buscar mis papeles se las puedo presentar pero ahí en el en el escrito acusatorio y en el acto de apertura a juicio usted puede darse cuenta de eso, ciudadana Juez: ¿fue admitido en el Tribunal de Control? REPRESENTANTE LEGAL: R: No, no fue DEFENSA: R:Todas las pruebas presentadas por el Ministerio Publico, en su escrito acusatorio, fueron admitidas en razón de ello es que está la pertinencia y la necesidad de la misma JUEZA: Haga nuevamente la pregunta defensor y contesta si o no REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: Ciudadana juez, objeción digo esto porque está señalando expresamente que fue ofrecida, aquí está la documental, instrumentales que ofreció el Ministerio Público, la primera se reserva al informe psicológico, la segunda a reconocimiento y vaciado del teléfono, la tercera al acta del CONAC, únicamente esas tres, así que no hay JUEZ: ¿esas son las únicas documentales ofrecidas? REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: R: Si esas son las únicas documentales ofrecidas, aquí está la acusación fiscal, son, aquí están, dos periciales, documentales e instrumentales, solamente esas tres, entonces él no puede hacer preguntas en base a un ofrecimiento que no existe, una cosa es que disculpe, una cosa es que la fiscal pudo haber tomado una entrevista JUEZA: Sin embargo, eso quien lo va a evaluar soy yo como jueza al final, no tiene mayor incidencia la respuesta que pueda dar, responda. Seguidamente continúan el rol de preguntas de la DEFENSA: P15: ¿Te vuelvo a preguntar? R15: por favor cuál es la pregunta P16: ¿Declaró usted por la sede del Ministerio Público recuerda? R16: Sí –Iten ocho: Acta de entrevista al ciudadano Alejandro José escrito en acusación de fecha tres de febrero del dos mil veintiuno continuando con la declaración Jueza: okay siga con la pregunta P17:¿Recuerda lo manifestado usted por ante el Ministerio Público, ciudadano Alejandro? R17: Que si recuerdo-Seguidamente el apoderado de la victima plantea una objeción ciudadana juez la entrevista que rindió no fue ofrecida como documental y cuando se refiere al ítem fue que el Ministerio Público únicamente la utilizó para señalar que en base a esa declaración, es que acusa pero lo tomó como testimonial y lo ofreció como testimonial entonces él está obligado aquí únicamente a rendir su testimonial ante el Tribunal no a percibir ni a recordar nada en base a lo documental que pudo haber ofrecido el Ministerio Publico, porque ese documental no está ofrecido. Aquí puede tomar y puede solicitar la acusación y ahí mismo la puede tener. Del mismo tres de febrero, él está utilizando en cuanto que fue escuchado hasta el Ministerio Público, eso una cosa que haya sido escuchado, pero cuando estemos hablamos del ofrecimiento de documentales nos fue ofrecida, entonces no puede aquí estar en base a una declara porque si no tendría sentido que él estuviera aquí este en este momento rindiendo declaraciones DEFENSA: Si fue, si fue, declarada doctora bueno ya bueno sí y también fue promovida por el Ministerio Público como documental la cual es importante al momento de que sea incorporada al presente proceso que la misma que le de lectura ¿okay? Toda vez que bueno ya eso se presentará en las conclusiones la misma y el Tribunal tomará la decisión de valorarla o no en, en el presente juicio JUEZA: Esa ya es mi valoración,-es correcto DEFENSA: es correcto, estas son a la incongruencia, a las contradicciones todas las situaciones que se han presentado yo la recuerdo, esta de aquí por favor. P18:¿En fecha dieciséis de septiembre recuerda lo que te comentó la ciudadana María Virginia Montiel en específico? R18: Estamos hablando del hecho, no cuando me lo contó, ¿Correcto? -Sí,- correcto P19: ¿Quién te comentó referente a esa fecha? R19: Que bueno que el ciudadano Lenin abusó de ella dentro de ese ascensor arrinconándola, tocándola, todo en contra de su voluntad. P20: ¿Tú has ido al edificio o al apartamento de donde vivía la señorita María Virginia Montiel? R20: Yo he ido al apartamento donde viven sus tíos, donde en ese momento ella estaba. P21: ¿Correcto ¿Lo pueden describir más o menos, cuál es la dimensión del ascensor? R21: No tenía cinta métrica, así que no sé. P22: ¿Pero tienes percepción lógica, cierto? R22: Sí, pero no se P23: ¿Mas o menos que es pequeño, grande? R23: No te sé decir, un ascensor. P24: ¿Cuántas veces ibas a la semana a visitarla por allá? R24: La verdad visita como tal no podía, porque yo trabajo mucho y en aquel entonces también no podía visitar, yo llegué a ir pocas veces antes de que ella se mudara para allá porque entrenaba a su tía y esas cuestiones, pero de resto no y no es algo no sé, no lo he tomado mucha atención porque no pasaba de la sala. P25:¿nos podría explicar el ese segundo hecho, cuáles eran las amenazas que ella le indicaba que le profería Lenin? R25: La que recuerdo en el momento son de que él le decía que él tenía influencias personas de gobierno, no sé a qué se referirá con influencias y que nadie le iba a creer lo que ella dijera. P26 ¿Eh te pregunto, te comentaba María Virginia de otros encuentros que tenía con Lenin o solamente fueron esos tres? R26: Solamente fueron esos tres. P27: ¿ sabes si entre ellos existía comunicación, se escribían, se hablaban? R27: Si mal no recuerdo, a ver no, no, la verdad no sé, no sé. P28: ¿De qué manera te decía ella que Lenin Rojas la amenazaba? R28: Ya lo dije. P29: Sí ¿pero de qué manera, cómo es, telefónica, personalmente? R29: Ya hablando de la época de los hechos telefónicamente, porque después del primer encontronazo, después de lo del ascensor, él le quedó escribiendo diciéndole que le gustó, quería repetir y luego fue que pasaron los segundos, la segunda vez. P30:¿en la conversación que tuviste con la ciudadana María Virginia hace mención o ella te hace mención a que esa situación no se iba a volver a repetir ¿por qué crees tu eso? Seguidamente interviene el REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: Ciudadana juez objeción, por qué está haciendo preguntas de manera subjetiva no de manera objetiva, no relacionado con los hechos, él tiene que ir, la pregunta tiene que ser clara, determinante y precisa para que pueda dar una respuesta precisa, no puede ponerle la sujeción de que él diga creo o estoy seguro o me parece, eso no existe JUEZ: Okey, reformule y haga más concreta la pregunta DEFENSA: Estoy poniendo estoy poniendo sobre contexto al testigo que la representación de la denunciante promovió como documentales una serie de conversaciones en esas conversaciones entre el ciudadano y la señora Maria Virginia Juez: ¿Cuál ciudadano? Defensa: R: el ciudadano Alejandro Montoya y el y la ciudadana María Virginia se dio unas conversaciones ¿Verdad? Entre esas conversaciones te pregunto Alejandro. P31:¿Cuál fue tu reacción inicial una vez que empiezas la comunicación? R31: Con respecto a? P32: ¿cuando ella te empieza a manifestar lo que le había sucedido? R32: Cuando me conto lo del ascensor, cuando me enteré en ese entonces obviamente mi idea fue decirle, mi idea no, mi iniciativa fue decirle que ella le comentara a sus tíos que le dijera, pero obviamente ella no quería y por miedo no lo hizo y obviamente yo no la podía obligar yo no iba a tomar algo que no podía porque tenía que ser ella. P33: ¿Cuando ella se lo manifiesta a los tíos, no tenían conocimiento todavía de lo del ascensor correcto? R33: no, no está bien. P34: ¿en esa misma conversación ahí se hace mención a que ella te indica que no me va a volver a pasar ¿Te recuerda eso? Seguidamente interviene el representante legal de la víctima. Objeción -La estoy poniendo sobre todo¡ objeción, objeción! ciudadana juez recuérdese que aquí únicamente está ofrecida el vaciado de Alejandro Hernández no el vaciado del teléfono de Alejandro Montoya, por lo que él está tratando de llevar es el vacío de Alejandro Hernández a las preguntas que le está haciendo él y no es falta además de respeto es impertinente porque lo están acomodando a que dé una respuesta que él no puede saber además, por que el vaciado aquí producido en el CONAS y ofrecido por el Ministerio Público y por esta representación es en base al vaciado que se hizo a través de CONAS, del teléfono de Alejandro Hernández, quien ya estuvo acá no de Alejandro Montoya, lo de él no fue ofrecido no fue vaciado no hay ninguna comunicación existente ni ofrecida en esta audiencia oral. JUEZ: ¿Estará confundido usted, de que hay un vaciado de Alejandro Hernández no el vaciado del teléfono de Alejandro Montoya? Defensa: No ciudadana juez, y lo manifestado por la de la víctima, de la denunciante, sumamente delicado, toda vez que, según le entiendo, está haciendo alusión y hechos que no fueron promovidos por él en esta acusación, cuando son totalmente contrarios y nos volvemos a referir y disculpen toda esta situación, pero en las documentales ofrecidas por el señor aparecen esas conversaciones entre la ciudadana María Virginia y el señor Alejandro Montoya esas fueron promovidas y la que esta defensa en el discurso de apertura se opuso a su admisión en la audiencia preliminar ya que las mismas no cumplieron el canal ¿Verdad? De legalidad que debió haber sido presentado por esa representación para su debida admisión. Ahora, obviamente, en vista la posición, vista la situación, se está negando esa posición, pero eso está en la acusación privada, al igual que la promoción de la documental del Ministerio Público, en razón de ello es que yo trato de poner en contexto al ciudadano, porque es una persona que demuestra tener suficiente capacidad histriónica y lógica para poder recordar lo que escribe y no escribe. JUEZ: Bueno entonces vamos hacer algo no lo coloque en contexto, que haga las preguntas por favor. P35: ¿por qué la ciudadana María Virginia Montiel la aseguraba que esa situación del dieciséis de septiembre no se iba a volver a repetir? R35: No quería que me preocupara porque ella tenía miedo y obviamente no quería que yo me preocupara. P36: ¿En qué fecha fueron esas conversaciones? R36: No recuerdo P37:¿Luego de eso te comunicó una situación diferente? R37: no recuerdo. P38: ¿Cuál fue la última comunicación que tú percibiste referente al caso en concreto? ¿En qué fecha? R38: No recuerdo- no más preguntas. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: Alejandro José P1: ¿Qué nivel o porcentaje de confianza han tenido tú y María Virginia? R1: En porcentaje digamos del noventa y nueve punto noventa y nueve, P2: ¿Qué te dijo, cómo se sintió en la situación que te estaba comentando con el señor Lenin R2: ¿En cuál situación fue? ¿En esos hechos que ella te comentó ¿Cuál fue el hecho que ella te comentó? R: los tres, pero por lo mismo le pregunto P4: ¿cómo se sintió ella? O sea ¿Qué te comentó? ¿Cómo se sintió? R4: Asqueada P5: ¿Cuánto tiempo pasó desde que ocurrió ese primer hecho? Al momento en que te lo comentó, ¿Cuánto tiempo pasó? R5: Del primer hecho a cuando me comentó, o sea, ¿Correcto? No le sé decir, no sé si fueron dos semanas al por ahí, entonces, la verdad no sé. P6: ¿Cuántas oportunidades? ¿Cuántos hechos fueron realmente que te comentó María Virginia? R6: Tres, el ascensor, la vez que entró al edificio en el estacionamiento del edificio de los tíos y la que la sacó del edificio, P7: ¿Antes de estos hechos que ocurrieran con el señor Lenin que te comentó María Virginia antes de estos hechos, ustedes habían tenido relaciones sexuales? R7: No P8: ¿Intimas? R8: No. No tengo más preguntas gracias”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 7.- En fecha 05 de diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana AISKEL MACHADO, ESPECIALISTA EN PSIQUIATRÍA, COMEZU 12.442, quien realizó la EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 13 DE MAYO DE 2021, ubicado en el folio (12) Y (13) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Mabi llega a la consulta María Virginia Montiel Rincón, con insomnio, con miedo, con angustia, dificultad para respirar lo que nosotros en psiquiatría llamamos ataques de pánico, yo empiezo en el interrogatorio para ver qué está pasando, dice bueno que no sirve para nada que tiene mucho miedo que tiene miedo de arruinar la vida de su tía, de su familia con una situación que estaba viviendo con un amigo de la casa, con un amigo de la familia, quien en la primera oportunidad según lo que recuerdo del verbal tu del relato, yo creo que hace dos años más o menos o sea fue en pandemia estamos 2023 debió ser 2021 o 2020 donde inocentemente su tía manda a mabi a abrir el portón ya que tenía una reunión con el victimario en su departamento, mabi vivía con su tía, y ella bajó para abrir el portón para que entrara el amigo de la tía y ella en el ascensor ocurre un asalto sexual lo que diríamos que es un asalto sexual a partir de allí entonces ellos empiezan como que lo que pasó que fue lo que pasó no entiéndelo que paso lo que me hiciste, usualmente doctor abuso víctimas de género casi siempre el victimario intenta hacerle sentir a la víctima que la culpable de lo que ha pasado es ella que la promotora es ella esto sucede incluso en abuso infantil, es decir estamos hablando de niños de 4,5 y 6 años que también les hacen sentir que es por ellos que está pasando esto porque ellos lo sedujeron por ejemplo más o menos así y eso no cambia a lo largo de la vida, usualmente para nosotros en psiquiatría decir que estamos frente a un abuso hablamos de superioridad de parte del victimario, bien sea por superioridad por el rol que ocupa en el contexto, por lo general es profesor estudiante podría ser un ejemplo muy básico, pero padres con hijos o padrastros, tíos, amigos de la familia que usualmente son quienes pueden acceder a la familia que son nuestros hijos, nuestros sobrinos los pequeños y vulnerables de la casa, esa fue la vivencia que tuvo mabi, y acude a mi por los síntomas psiquiátricos, por el tema que no puede dormir, que tiene miedo de salir a la calle, ella estudiaba así que no quería ir a la universidad y tenía toda ese cuadro psiquiátrico típico de los cuadros psiquiátricos de pacientes que han sido víctimas de algún tipo de abuso de género en el caso de ella, de abuso sexual. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Gracias Dra por venir a contribuir con la realización de esta audiencia1).-¿Me podría usted informar cuál es el rango más característico o cual fue el daño que tenía María Virginia, qué fue lo que usted observó con más claridad? R= Bueno miedo, angustia, llanto fácil o sea una lesión, unos sentimientos de culpa, sentimientos de vergüenza que no le permitían desarrollarse en las áreas en las que normalmente un individuo se desarrolla de acuerdo a la edad, al grupo etario, escolaridad, familia, la sociabilidad con los amigos, ella estaba paralizada, 2).-¿Específicamente en el caso de María Montiel cuál sería la característica de saber de ese tipo de víctima, sin querer faltar de respeto porque puede ser víctima ella y usted no? r=sí básicamente puede ser la edad menores de 25 años según las neurociencias son cerebros inmaduros nuestro cerebro empieza a crecer del área inferior digamos donde arriba del cuello coloquialmente hasta la frente pero en el área de la frente que sería la región prefrontal es donde se forma el juicio la capacidad de razonar las funciones ejecutivas funciones cerebrales ejecutivas esa capacidad de pensar y de analizar el porqué de las cosas las consecuencias de mis actos, todo eso se forma en la región prefrontal y eso se termina de formar entre los 21 y los 25 años, por lo general quién es la víctima de violencia de género una mujer entre los 15 y los 25 años porque es la edad en la que sus carácteres sexuales se han terminado de formar, ya es mujer ya no es niña por eso dije víctima de siendo mujer y número 2 porque es un cerebro débil que puede ser influenciado que puede coaccionado ser llevado al terreno donde yo si soy victimario a donde yo te quiero llevar 3).-¿En su relato que el victimario se encuentra en superioridad a qué se refiere ¿ r= nosotros crecemos y nos enseñan las normas sociales dentro de las normas sociales hay rangos de respeto y las personas mayores deben el respeto de los menores las personas que ejercen una labor deducativa profesores, los que nos defienden, policías la ley las personas que ahorita están justo aquí presentes en esta sala el sistema de justicia deben nuestro respeto entonces tienen nos hacen entender que hay en la superioridad de la responsabilidad que ellos ejercen en la vida entonces si yo me encuentro con un juez me encuentro con un policía me encuentro con un abogado con un médico es posible que voy a sentir él hace lo correcto, él lo hace bien él es un adulto él lo sabe hacer mejor que yo, esa es la posición de superioridad hay fuerza, hay por rango, por edad y en el caso básicamente de María Virginia y de Lenin, bueno él está graduado en la profesión en la que ella está estudiando, es posiblemente que ella podría sentir algún tipo de admiración porque se estaba desarrollando en su carrera él sabía es un muchacho que cuenta con carisma, estaba muy sonado en la ciudad en tiempos de pandemia pues nadie salía pero todo todo el mundo podía escuchar la radio y él podía hacer una figura de respeto de autoridad para mabí y para cualquier estudiante de comunicación social , 4).-¿ Doctora estoy viendo que está hablando con mucha facilidad de Lenin, es decir el ciudadano que se está enjuiciando en esta sala, usted lo conoce, lo llego a conocer o tiene algún tipo de amistad con el ¿ R= Sí lo conozco públicamente o sea conozco a Lenin porque como dije antes era un muchacho que tenía un programa de locución al que yo fui invitada como psiquiatra en okey 101, él tenía un programa con otra periodista con una muchacha y quizás un par de veces dos tres veces no tengo exactamente el número, pero fui invitada para hablar de diferentes temas de psiquiatría, además de eso en algunos momentos pudimos encontrarnos en inauguraciones recuerdo que llegué a verlo en una actividad en el lago mall de bicicletas, había una actividad de fitness que había organizado Esther Checare y pues lo conocí y me invitaron a reuniones donde conozco a Esther soy amiga Esther y el ciudadano Lenin también entonces digamos que esa fue la relación de encontrarnos en diferentes sitios , 5).-¿Dra de paciente a medico doctora tuvo alguna cita donde lo llego a tratar usted pudiera haber escuchado su tipo personal o la relación paciente medico con el? R= Nunca fue mi paciente tengo todavía conservo en mi whatsapp un mensaje de él recuerdo que hubo una denuncia pública por una muchacha creo que también periodista desde España que se hizo viral la noticia y en ese momento él me dejó un mensaje pidiéndome ayuda del punto de vista profesional este pero yo no le di la ayuda es decir no le dije bueno siempre uno como médico mide el riesgo y la posibilidad del suicidio, siempre está presente de hecho un millón de personas se suicidan todos los años y nosotros estamos formados para salvar vidas un mensaje diciendo bueno tomar con calma las cosas que están pasando, una unas palabras pues que dirigidas hacia que no fuera a acabar con su vida si esa era la situación pero nunca lo atendí como paciente nunca fue mi paciente 6).-¿Este tipo de conducta que tenía María Virginia posterior a la secuencia de los hechos que ocurrieron o que ella señaló o es habitual en este tipo de víctima que se sientan de esa manera, como es la conducta una vez que ocurre este tipo de hechos, r= en un principio usualmente las víctimas de violencia tienen características y tienen síntomas presentes depresivos, síntomas ansiosos dificultad para dormir alteración de los ritmos del sueño y los ritmos de hábitos alimenticios y mabi no fue la diferencia, ella tenía todas las condiciones, luego de eso puede encajarse uno intenta luego encajarlo dentro de un síndrome o dentro de un trastorno esos síntomas que pudieran estar presentes tanto en los trastornos depresivo en los trastornos ansiosos en el caso de ella es un trastorno mayormente de ansiedad, está dentro del grupo de los trastornos de ansiedad y es un síndrome de estrés postraumático ese fue con el que yo la clasifique a ella, el principal, 7).-¿En el tiempo por ser de manera objetiva la pregunta qué tiempo o pudiera María Virginia vivir o sentir ese tipo de trauma es corto, largo, por toda la vida o sea como ustedes analizan el tiempo de prevención dentro de la persona ese tipo de trauma r= esto es como el duelo por la pérdida de un familiar esto es como un luto activo y como dicen recordar es vivir cada vez que sea sometida a esta este tipo de actuaciones la víctima revive la situación como si estuviera haciendo en el momento abusada, es decir esto lo va a tener mucho tiempo y solamente con terapia podrá ella aliviar los síntomas cuando aparezcan pero los síntomas pueden aparecer por el resto de su vida, 8).-¿Como usted puede afirmar eso? R= Hay estudios que dicen que las víctimas de algún tipo de violencia que padezcan de un trastorno de estrés postraumático bien sea por agresión sexual, bien sea por violencia infantil, agresión intrafamiliar, guerras, padecen durante toda su vida estrés postraumático controlado, puede ser controlado pero se convierte en un trastorno crónico que afecta su vida sus relaciones sexuales, las relaciones con otras personas, su forma de verse a sí misma se cuestiona durante toda la vida por qué me pasó a mí por ejemplo y hay que estar reafirmándole y haciéndole entender bueno tu condición, tu edad sigue siendo parte de la hegemonía de la lucha de poder de los hombres sobre las mujeres en pequeños o en gran escala , 9).-¿En este caso la circunstancia y el síndrome postraumático que usted esta afirmando que puede durar toda la vida, necesariamente se requiere medicamento de algo que pueda digamos tratar de minimizar ese tipo de daño, r=si los síntomas aparecen un día ,un día como hoy pero ya mañana me repongo y voy a la universidad entonces no necesito en ese momento de nuevo empezar con tratamiento farmacológico de hoy de un evento como hoy donde lo estamos recordando ella vuelve a tener por más de dos semanas dificultad para dormir, cambios de los hábitos de alimentación, de los patrones de alimentación, ya no quiero comer nada o como mucho o no quiero salir la discapacidad para relacionarme, me empiezo a encerrar entonces es necesario de nuevo la medicación discapacitante, por eso dije dos semanas de síntomas no un día o un fin de semana si son dos semanas seguidas entonces el paciente volverá a necesitar tratamiento para esa crisis. No más preguntas, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días a todos primeramente, 1).-¿ Dra. conversemos un poco sobre qué experiencia tiene, donde trabaja, donde labora? R= Me gradué de medico en el 2001 y me gradué de psiquiatra en el 2008, trabajo en el Hospital Militar de Maracaibo, trabajo en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, trabajo en la casa de la misericordia desde que me gradué de psiquiatra, trabajo en la Clínica Paraíso, trabajo en check poin y trabajo en la cancillería. 2).-¿Usted manifestó que la víctima presentó ataques de pánico, qué tipo de ataques de pánico? R= No hay distintos tipos de ataque de pánico, el ataque de patico es uno solo 3).-¿ Que síntomas presenta o como nosotros podemos determinar que tiene un taque de pánico? R=Vamos a explicar un poco desde el punto de vista semiológico específica son varios dentro de los trastornos de ansiedad, existe el trastorno de pánico que no es lo mismo que el ataque de pánico, el ataque de pánico es un síntoma de los trastornos de ansiedad, el trastorno de ansiedad que presenta María Virginia, es trastorno de estrés postraumático puede estar o no acompañado de ataques de pánico, en el caso de ella los ataques de pánico en general para ella y para cualquiera que los padezca son más de 54 síntomas, no siempre padecemos todos los síntomas dificultad para respirar, temblor en miembros inferiores y miembros superiores o sea síntomas cardiovasculares, síntomas respiratorios, las personas dicen no puedo respirar siento algo en el pecho que no me permite expandir los pulmones, por ejemplo, creo que todos hemos podido sentir lo que es un ataque de pánico por ejemplo si se te pierde el celular, perdonando la comparación, pero ese miedo de cómo lo deje o de repente se te olvido donde está estacionado tu carro y dices me robaron el carro es decir esa cosa que te abruma y te toma todo tu cuerpo porque el cerebro tiene inervación en todo nuestro cuerpo, entonces los ataques de pánico van a alterar todos los órganos de tu cuerpo a donde está inervado y no hay nada que no esté inervado entonces el impulso nervioso cuando el cerebro piensa y se elabora el pensamiento y se da cuenta que algo pasó y lo que pasó es malo, para él todo el cuerpo entra en un sistema de alarma hay una producción excesiva cortisol y todo el mundo dice peligro todo el mundo hablando de los órganos el corazón se acelera, taquicardia, dificultad para respirar en las mucosas todo preparando la huida 4).-¿ Dentro de las características de estos ataques de pánico pudiéramos incluir sentimientos de culpa? R= No, en los ataques de pánico es lo que te acabo de explicar o sea los ataques de pánico son físicos son síntomas físicos y son por el mensaje la inervación que lleva un impulso nervioso y le dice a cada órgano lo que pasó, nosotros no lo podemos controlar que vengan lo que podemos controlar es que cuando estén se disipen o esperar que se vayan y tener en la cabeza, esto va a pasar no me va a llevar al hospital no me va a llevar a la muerte no me voy a volver loca por esto, pero no tienen la emocionalidad de síntomas de culpa eso es más características psicológicas de la víctima por la situación 5).-¿ En concreto pudo usted observar si la víctima presentaba sentimientos de culpa? R=Si claro sentimientos de culpa de vergüenza, de que no servía para nada pero es que cuando el juicio se ve interferido por el afecto, por eso es que usualmente nuestros hijos nos aprenden a conocer y nos dicen cosas como que no le vas a pedir permiso a mi mamá ahorita porque acabo de pelear con mi papá, el juicio es interferido por el afecto si yo no me siento bien con algo voy a judicializar las cosas por el afecto que premia en mi pensamiento estaba afectado por el afecto. 6).-¿ Sobre unos hechos que ya le narró que había ocurrido un asalto sexual en el ascensor se recuerda usted específicamente cuál fue su versión de los hechos, qué fue lo que ella le contó que había ocurrido allí en el ascensor? R= Sé que el asalto sexual la arrinconó en el ascensor pero no recuerdo específicamente los actos lascivos de los que hablamos en ese momento sí hubo pero no podría especificar en este momento. 7) .-¿En varias ocasiones usted manifestó algo sobre un abuso sexual como tal a qué se refiere específicamente, ella le comentó algo, le logró determinar qué fue lo que pasó, cuál fue ese abuso sexual al cual ella fue víctima r=el abuso sexual incluye para la psiquiatría no específicamente para las leyes todo lo que es coacción todo lo que es para un fin sexual un fin erótico puede ser incluso sin tocarte para nosotros incluso sin tocar te puede haber un abuso sexual porque si yo te expongo a ver pornografía no te estoy tocando pero te estoy abusando sexualmente, por ejemplo entonces así pongo el ejemplo porque ese es muy gráfico lo que hablamos mal y yo en las consultas tenía que ver con que él le decía te estás negando pero yo sé que te gusta por ejemplo, no te vayas de aquí quédate de repente eso no era eso lo que ella creía que iba a pasar vamos a conversar vamos a arreglar esto para que no pase a mayores pero luego en el carro lo que pasaba era de tipo sexual, de índole sexual a eso me refería yo sobre el abuso. 8).-¿En alguna de sus consultas recuerda usted si la paciente llego a determinar específicamente que fue lo que le hizo su agresor si la llegó a tocar si la llego a penetrar específicamente que le hizo r= no quiero responder esa pregunta. 9).-¿Usted dejo constancia allí que María Virginia presentó un trastorno, el trastorno específicamente de estrés postraumático, la pregunta en concreto, ese trastorno se origina inmediatamente después de haber ocurrido el hecho o es un trastorno que tiene que ocurrir un tiempo determinado para que ella pueda exteriorizar o que se puedan ver los síntomas como tal? R= Después del evento mucho después tres meses, cuatro meses, hay libros que hablan incluso hasta de 6 meses posterior haber ocurrido el evento. 10).-¿Qué es lo que llega a desencadenar que la paciente exteriorice ese estrés como tal si pasa por ejemplo 6 meses, hay algo hay algún factor determinante que pueda incidir en que bueno después de 6 meses estamos viendo que presenta esta conducta no comer? R= No ha pasado nada hay un estado como de negación no me pasó nada yo estoy bien todos estamos bien finalmente ya no estoy en esa situación, puede ser una situación de abuso sexual como puede ser un secuestro y luego de un tiempo el paciente empieza a ser deficiente en el desempeño de sus actividades tanto dentro del hogar como fuera del hogar, sobre todo en el caso de los estudiantes se nota en la academicidad dentro. 11).-¿ Podría considerarse que usted tenía algún tipo de amistad o enemistad con el ciudadano Lenin? R=Ninguna no se considera, no tengo ninguna enemistad ni ninguna amistad era dentro del campo laboral, de hecho nunca mis amigos van a mi casa, no es mi amigo pero tampoco fue mi enemigo, no tengo nada, no tenía nada en contra de él y digamos que obviamente uno se sensibiliza con la víctima, todo lo que había estado pasando tal vez incluso hasta en mis propios ojos digamos nunca te dejas de sorprender. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días a todos, me parece su relato un poco bastante interesante se ve que es muy profesional y la primera pregunta es esta 1).-¿Usted cree que como profesional usted siente que es una persona imparcial? R=Si, también lo conozco a usted Erika Raben nos llegó a presentar, usted creo que vende vinos y disculpe que se lo diga pero así como lo conozco a usted conozco a el señor Lenin y no tengo nada en contra de él ni de usted, 2) .-¿Usted fue en algún momento juramentada por este tribunal? R= No 3).-¿ Yo quisiera saber si usted es amiga personal de la tía de la presunta víctima de Morelia Montiel, son amigas de cuánto tiempo más o menos me pudiese explicar? R= Morela Montiel se graduó conmigo en el colegio en el bachillerato creo que fue año 94 más o menos, Morela es artista cantante y creo que también estudio comunicación social, no estoy segura yo soy médico no somos amigas de ir a nuestros cumpleaños, no somos amigas de salir juntas ni de viajar juntas nos conocimos en la infancia y le tengo mucho cariño porque todo el que entra en el corazón de un infante pues se queda para siempre, de manera que la conozco desde ese entonces, sin embargo no he ido nunca a un cumpleaños de su hija, ella nunca ha ido a los cumpleaños de mis hijas ni de mi mamá ni yo a los de su mamá, no somos amigas frecuentes pero nos conocemos porque hoy por hoy gracias a las redes nos han invitado a muchos eventos y en el caso de Morela y mío particular estudiamos juntas dos años en el bachillerato en el colegio San Vicente de Paul, 4).-¿ Alguna vez usted ha sido nombrada o para algún otro caso en específico de violencia de género r= sí 5) .-¿Usted me podría cuantificar la cantidad de casos? R= Quizás más de 12. 6).-¿En esta circunscripción en el estado Zulia? R=No todos, pero en Venezuela si. 7).-¿ Pregunta va referida respecto a esa experiencia porque son muchos casos son algunos casos son 12 casos, normalmente cuando se presenta que usted es llamada para ser asesorada para asesorar respecto al cargo y la profesión que desempeña cuál es la tasa si se pudiese cuantificar no soy médico efectivamente cuando una presunta víctima una persona que acoge todas estas cosas que usted ha mencionado, todos estos síntomas, cuál es el grado de exactitud o de credibilidad de los mismos? R= A mi no me llaman para una asesoría a mí me llaman para una atención a la víctima, yo atiendo pacientes y esa es mi función, en el hospital militar, en la casa de la misericordia, en todos estos espacios públicos y privados donde laboro y yo veo a la víctima, ahora bien que yo crea que la victima mienta eso es otro trastorno, 8).-¿Pero le ha pasado? r= no me ha pasado que las víctimas que he atendido hayan hecho simulación de hechos, pero ese es otro trastorno que le corresponde a un tribunal médico psiquiátrico reconocer, he estado en tribunales militares donde han asumido que una víctima está mintiendo y necesitan tres psiquiatras para que puedan determinar si eso es cierto o no. 9).-¿En algún momento se ha referido a otros casos en particular de presunta violencia sexual o agresión sexual, en algún momento determinado usted ha tenido algún tipo de pronunciamiento opinión respecto a otro caso de violencia sexual o presunta violencia sexual o agresión sexual , r= he hablado de los casos de abuso sexual, 10) .-¿De manera parcial o imparcial? r=que significaría de manera parcial o imparcial? 11).-¿Usted sabe la diferencia entre parcialidad e imparcialidad correcto? R= Cuando hablamos de un caso público de violencia tendría que ser yo parcial o imparcial estoy hablando de violencia y yo no quiero que exista la violencia obviamente que voy a hacer voy a estar parcializada con la victima porque la víctima es la inocente, es decir porque yo estoy partiendo de que alguien fue violento, yo atiendo casos de abuso sexual infantil de niñas de un año que han sido abusadas por sus padres que le han puesto en la espalda de los niños, eso significa que yo soy imparcial o parcial que soy qué significaría, le hago esa pregunta porque usted se refirió un comentario respecto a un caso en particular donde un beisbolista Omar, donde usted refirió que era un violador, usted sabe que ese ciudadano fue absuelto. Seguidamente interviene el Dr. JOSE RONDON DEFENSA DE LA VICTIMA: Objeción ciudadana juez aquí la doctora nunca ha hablado de Omar Vizquel, nunca lo ha mencionado él no puede traer a colación esa situación porque la doctora únicamente se refirió a su examen que practicó en esta en esta causa en particular y en la causa con María Virginia, como paciente nada más. Seguidamente se pronuncia la ciudadana JUEZA del tribunal: Con lugar la objeción doctor en ningún momento la doctora mencionó ese caso que usted está preguntando. Seguidamente responde el defensor privado del acusado: Voy a reformular la pregunta pero la hare en base que la doctora es parcial a una presunta víctima entonces acto seguido siguen las preguntas por parte de la defensa privada 12) .-¿Yo quiero saber o preguntarle si efectivamente cuando usted está en presencia este tipo de caso usted tiene la certeza de una serie de síntomas que refiere una presunta víctima de agresión sexual, si una persona es culpable o es inocente derivado de esos síntomas derivados de esa asistencia que usted le tiene a esas víctimas que usted refiere es todo, esa es la pregunta? R= Yo no soy quien habla del delito cometió un delito está encargado el sistema de justicia yo atiendo a la víctima y atiendo la víctima con sus síntomas y en el caso en el que nombró yo atiendo a la esposa de la víctima gracias. No más preguntas. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle un valor probatorio, puesto que su testimonial no es relevante para el esclarecimiento de los hechos debatidos. ASÍ SE DECLARA. 8.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial, el ciudadano VICTOR MEDINA MEDINA, SARGENTO 1RO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ADSCRITO AL CUERPO ANTI EXTORCION Y SECUESTRO GAES Y CONAS, quien interpretó EXPERTICIA Nº11-ZUL-APU-0456-2021 DE FECHA 01 DE JULIO DE 2021, ubicado en los folios (118) al (121) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Buenos días soy el Sargento Primero Medina Víctor, adscrito al Gaes estado Zulia, del Comando Nacional Antiextorsión y Secuestro de la Guardia Nacional Bolivariana, el día de hoy me encuentro para dar testimonio a las actas experticias de reconocimiento legal y vaciado de contenido realizada por mi persona, este el número de experticia, GNB, CONAF, GAE 11 Zulia, APB 0456-2021, del 2-01-2021, fui ordenado por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público para practicar experticia a un equipo telefónico marca: Apple modelo: iPhone 11 color: blanco, con los seriales email: 356800116101604, con una sim card: Movistar, sin nada el abonado telefónico: 0424-6530302, donde le practiqué la extracción de contenido a la aplicación de WhatsApp a un chat entre el abonado telefónico: 0424-6530302, identificado con el nombre: Mabby Montiel y el número abonado telefónico: 0424-6104603, el cual se encuentra registrado en el equipo de objeto de estudio como: Lenin Rojas. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CNCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: Bueno, buenos días a todas las partes, primeramente, P1: ¿Sargento Víctor, primero pudiera conversarnos usted sobre su experiencia en el área, cuánto, qué grado de instrucción tiene, cuánto tiempo tiene en la guardia nacional, es experto? R1: Soy Sgto. Primero Medina Víctor, tengo ocho años de servicio los cuales tengo seis años practicando experticias vaciado de contenido aquí en la región Zuliana. P2: ¿En el caso que nos ocupa y con relación a la experticia que usted acaba de explicar pudiera detallar las características del objeto el cual fue sometido a dicha experticia? R= Fue un equipo telefónico marca: Apple modelo: iPhone 11 color: blanco, identificado con los seriales email:356800116101604, P2: ¿A través de dicha experticia se puede determinar cuál es el abonado telefónico que está asignado a ese aparato celular? R2: Sí, eh 0424-653002, P3: ¿Seis, cinco, tres? R3: Cero, tres, cero, dos. P4: ¿Qué tipo de experticia le practica usted a la evidencia? R4: Solamente le practiqué la extracción de un chat de la aplicación de WhatsApp. P5: ¿Con? R5: El abonado telefónico: 0424-6104603 identificado, registrado en la agenda de contacto como Lenin Rojas. P5: ¿A qué conclusión pudo llegar al momento de realizar la experticia demasiado? R5: Una interacción recibida por Lenin Rojas, donde le envía mensajes y audios que la llamara que lo disculpara por algo que había hecho. P6:¿Pudiera usted leer textualmente qué dice o cuál es el contenido de ese mensaje?. R6: fueron varios mensajes, recibidos en diferentes fechas, yo la fecha del día cinco del mes cinco de dos mil veintiuno, en diferentes horas donde los mensajes recibidos fueron: Hola Mavi ¿Cómo andas? Puedo llamarte una llamada perdida, un mensaje que eliminó, dos llamadas perdidas, otro mensaje que eliminó, un signo de interrogación, una llamada perdida, otro signo de interrogación y un audio, una nota de voz que textualmente dice lo siguiente: Mavi discúlpame, este me imagino que debes estar ocupada, pero es para ver si escuchaste la nota de voz estoy muy muy gaby bajo por esta situación, se están metiendo mucho con mi hija y de verdad que bueno, uno aprende cuando quizás tienes una nena entre brazos, vuelvo insisto, por más que tú y yo hablamos consensuado, hayamos pasado un rato ahí agradable, no fui caballeroso contigo pero Mavin porfa si puedes respóndeme si este necesito ponerme fin a ese mal episodio y bueno aclarar lo otro que vi en mi mente es una extorsión lo que me están haciendo pero no quiero admitir nada sin antes pedirles pedirte, ahí se no se entendía lo del audio, sé que lo que hablamos que de igualmente te lo pido pero no lo quiero hacer así, porfa Mavi, otro audio de una nota de voz Mavi de verdad porfa por favor perdóname por favor chama o sea yo sé que no fui el más caballero soy contigo ni nada Pero Mavi, porfa. Chama, porfa, por favor, por favor, osea, no quiero que esto pase a mayores, por un error cometido de verdad, Mavi, otro audio, vine a dar la cara ante tu familia, porque de verdad estoy arrepentido de lo que sucedió, Mavi, de verdad, de verdad, otro audio, Mavi, si hay algo que tengo que hacer de verdad, es este estoy dispuesto y vuelvo y te lo te repito, no quise, no quise hacerlo, o sea, estoy arrepentido de verdad de lo que sucedió y no quiero que me pase a mayores, Mavi, te lo pido por mi chama, te lo pido por toda esta situación, porfa, Mavi, porfa. P7: ¿Pudiera indicar usted el nombre del abonado telefónico del cual está enviando ese mensaje? R7: El que envió un mensaje fue el: 0424-6104603, el cual se encuentra registrado en el equipo de los estudios como Lenin Rojas. P8: última pregunta ¿Qué tipo de técnicas utilizan ustedes para realizar este tipo de vaciado o de experticia como tal? R8: Capital de extracción de lo que tiene el equipo de objeto de estudio transcribe, es lo que tiene el equipo. Eso es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días mi nombre es José Rondón soy representante de la víctima ya nos habló en relación a la primera experticia pero me gustaría que me dijera de qué se trata esta segunda experticia en cuanto al oficio: 0457-2021 de fecha primero de julio también. Funcionario P1: ¿Que tan grado de certeza o de seguridad jurídica tienen esos mensajes o esta situación que está planteando, usted mismo analizó dentro del teléfono, ósea qué grado de confiabilidad tiene que suceder? R1: Eso está en el teléfono, estuvo en el teléfono en su momento. No sé si está en usar la evidencia, por eso estaba en el teléfono, se practicó la atracción lo que estaba en el teléfono, no fue escrito, ni nada, eso ya saben el teléfono, fueron mensajes recibidos por el interlocutor de la: 0424-6104603, está registrado como Lenin Rojas. P2: ¿Ósea cuando se extrae esa información no la extrajo usted, ¿qué método utilizó usted para extraer eso, qué aparato, qué aparato? R2: Trascribí los audios, no utilicé aparatos, solamente transcribí los audios, de la computadora, donde uno transcribe, Defensa usted lo escucha y lo transcribe. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG GRETDY SOLARTE, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días, señora secretaria, alguacil, asistente, fiscal del Ministerio Público, abogado, presunta víctima, pues P1: ¿ ciudadano sargento Víctor?, ¿No? R1: Sí, Víctor Medina. Un placer, mi nombre es Gretdy Solarte Pineda, soy uno de los abogados defensores del ciudadano Lenin Rojas, yo le voy a hacer una serie de preguntas y como lo ha hecho la fiscalía del Ministerio Público y el abogado defensor entendido respecto a la experticia que usted aduce que realizó, yo quisiera preguntarle: P2: ¿Quién comisiona a su persona para efectuar este desperdicio, quién es el organismo? R2: De acuerdo al protocolo primero a mí me comisiona el comandante de la unidad el cual se recibió un oficio de la fiscalía segunda y el comandante de la unidad me designó a mí para practicar esa experticia. P3:¿Recuerda el nombre de la fiscal? R3: Sandra Carolina Antúnez. P4: ¿la experticia que usted refiere que efectuó se determina como un iPhone blanco de la señora María Montiel, correcto? R4: Maby Montiel. P5: ¿Usted sabe específicamente que tipo de delito por medio del cual usted está haciendo presencia hoy día a este Tribunal? Sobre en presencia de qué tipo de delito? ¿Un presunto delito? Seguidamente interviene el representante legal de la víctima con una objeción ciudadana juez a explicar cómo extrajo las pruebas que él practicó únicamente en relación a ese teléfono, no tiene por qué consultar otra cosa más referenciar que no sea específicamente el examen o la respuesta -JUEZA: Ya va, reformule porque lo que hizo fue un reconocimiento legal en ningún momento dijo la palabra de delito o lo mencionó, Defensa: P6: ¿Tú al momento de realizar la experticia constataste algún tipo de videos o fotografías en ese chat? R6: No, no habían fotos ni videos, solamente estaba ese chat P7: ¿Osea no había fotos o fue porque no se te encomendó verificar las fotografías? R7: Practiqué la instrucción del chat nada más del que estaba ahí en el equipo P8: ¿o sea pero no me queda claro habían o no fotografías o videos a ese chat? R8: Dentro del chat no. P9:.¿Ustedes tienen algún tipo de de metodología dentro de su destacamento para poder procesar algún tipo de fotografías o videos? R9: Sí, Sí hay imágenes fotográficas, uno las refleja en el chat si hay videos lo refleja en el chat y lo especifica lo que dice el video en captura de pantalla. P10: ¿la fiscalía te determinó hacerle la experticia al móvil de ciudadano el abonado Lenin Rojas? R10: No, desconozco, no, no conozco a Lenin Rojas. P11: ¿No conoce a Lenin Rojas? R11: No. P12: ¿Dentro de tu experiencia este tipo de experticias cuando tú hablas de un abonado podría decirse A o B quiénes son los que intercambian información o mensajería es importante o no saber esa persona? REPRESENTANTE LEGAL: objeción ciudadana juez, recuerde que cuando el Ministerio Publico envía un oficio, los expertos no tienen por qué conocerlo ni tipo de delito ni a las personas que corresponden ellos envían en el abonado, directamente para que hagan la experticia le corresponden ellos -JUEZA: Deje que eso lo responda el funcionario que es quien hace la experticia, por favor responda la pregunta, EXPERTO: Por favor puede repetir la pregunta. P13:.-¿ Sí es importante en cuando tú haces la experticia, tú hablas de un abonado María Montiel que tiene una conversación con otro abonado que es Lenin Rojas es importante o no saber efectivamente o tener una experticia sobre el otro abonado. R13: Es importante tener como funcionario actuante policial es importante tener todos los equipos telefónicos para practicar la experticia. P14:¿Esa esa experticia refieren unas conversaciones, cuál es la fecha, la data de esas conversaciones?. R14: La conversación que se le fue desde el día cinco mes cinco del dos mil veintiuno (05/05/2021), desde las horas doce y veinte de la noche (12:20 P.M.) hasta las cinco y cinco dos (05:52 A.M). P15:¿pero dice desde el cinco es porque eran las únicas conversaciones que habían? R15: Eran las únicas que habían. Es todo. Gracias. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes : P1: ¿Primera pregunta, entre este chat usted le hizo la experticia, cuántas veces se comunicó el señor Lenin hacia Maby Montiel? R1: Fueron uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, quince, dieciséis. P2: ¿Y Mavy a Lenin? R2: No, no le respondió, Maby, solamente recibió los mensajes y llamadas. P3: ¿Cualquier persona puede hacer ese vaciado? R3: No, la llave, la unidad no todos tienen los conocimientos para practicar las experticias. P4: ¿Y solamente lo pueden hacer ustedes como expertos? R4: Nosotros o cualquier organismo que tenga los conocimientos. No más preguntas. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio en contra del acusado de autos, puesto que se demuestra los mensajes via whatsapp, realizados por el acusado a la victima, se establece un valor probatorio. ASÍ SE DECLARA. 9.- El funcionario Sargento Primero Medina Víctor, procede a la interpretación de la experticia Nº11-ZUL-APV:0457-2021 de fecha 01-07-2021, las misma riela en los folios (122) al (124) de la pieza II de la presenta causa, expone lo siguiente: Participé del reconocimiento legal y base de contenido número 457 de fecha primero de julio de dos mil veintiuno, se le practicó la extracción a un equipo telefónico marca: Xiaomi, modelo: Remid Note 9S, color: azul identificado con los seriales email: 865909046818148, email: 2865909047018144 posee una tarjeta simcard: Movistar serial:8958804220013747084, asignado al abonado telefónico: 0424-6247120 y una tarjeta Sim Card: Digitel asignado al abonado telefónico: 012-1060377, se le practicó la atracción de un chat de la aplicación de WhatsApp, es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Sargento Víctor P1: ¿Puede decirnos las características del teléfono celular al cual se le practicó la experticia? R1:Fue un equipo telefónico marca: Xiaomi, modelo: Remid Note 9S, color: azul identificado con los seriales email: 865909046818148, email: 2865909047018144, posee dos tarjetas sin card, una Movistar y una Digitel. P2: ¿Es posible determinar a través de dicha experticia a quién le pertenece el aparato que fue peritado? R2: Este en la aplicación de WhatsApp está registrado como Alejandro Hernández. P3: ¿qué tipo de experticia le practicaron a ese aparato? R3: La extracción digital de la aplicación de WhatsApp. P4:¿Con quién era la comunicación en ese chat?. R4: Con el abonado telefónico: 0424-6104603 registrado en el equipo de tu estudio como Lenin Rojas. P5: ¿Pudiera indicarnos y leer a este Tribunal específicamente qué decía esa conversación? R5: Este el día diecinueve cuatro del dos mil veintiuno (19/04/2021) Alejandro Hernández, envía un mensaje mi felicidades papá nuestro sentimiento cambia radicalmente cuando tenemos esa hermosura en los brazos y eres afortunado de tener esa princesa, Alejandro Hernández, otra vez: Felicidades para tu hermosa familia. -Lenin Rojas: Hermano, gracias así mismo es. -Alejandro Hernández: ya voy bajando. -Lenín Rojas: Vale. -Lenin Rojas: Estoy en el portón.-Alejandro Hernández: Acabo de hablar con Maby, no cuentes con nosotros para apoyarte debes resolver esto solo y buscar ayuda y fin del comunicado y amistad -Lenin Rojas: Lo entiendo perfectamente y pido perdón, -Lenin Rojas: Se y por eso quise dar la cara ante ti-Lenin Rojas: un audio: Alex, de verdad, de verdad, bueno no sé qué terminaste de hablar con Mavi, pero bueno, lo que sea, te pido perdón de igual manera a Morela, solo te pido hermano, por favor, por favor, que no se haga réplica esto, te lo pido hermano, te lo pido, si quieres me alejo mil millones de metros de ustedes, de todo, pero de verdad Alex te lo pido y te lo suplico que no hagáis réplica a esto y poder accionar y cuadrar, hacer las cosas que tengo que hacer, o sea, voy a buscar ayuda sí, psicológica, pero chamo, de verdad, de verdad, de verdad, no fue mi intención, Ale, mi loco, te lo suplico marisco, te lo suplico por eso es que quise ir a dar la cara a la cara contigo. -Alejandro Hernández: Simplemente no cuentes con nosotros tranquilo de aquí queda, pero estás claro que fallaste a mi hogar y a mi familia y eso no se perdona -Lenin Rojas: totalmente Alejandro y mil veces te pediré perdón Alejandro como hombre te pido perdón.-Lenin Rojas: Alejandro por favor te pido que esto no pase a mayores con Mavi, te lo pido por mi hija Chamo. -Lenin Rojas: Te lo pido Alejandro, por favor te lo pido, es todo. P6.- ¿Qué tipo de técnicas utilizaron para realizar la extracción de estos mensajes? R6: Transcribirlo que se el equipo de este chat de Alejandro Hernández con Lenin Rojas. P7: ¿además de realizar el vaciado de los mensajes antes leídos, se le realizó algún otro tipo de experticia a la evidencia colectada? R2: Las características del equipo. Fiscal: Es todo. –ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: P1: Funcionario ¿Qué fecha comienzan los mensajes entre Alejandro y el señor Lenin?R1: El diecinueve veinticuatro dos mil veintiuno. P2: ¿Ese día diecinueve cuatro cuantos mensajes estuvieron? R2: tres P3: ¿Cuando dice específicamente lo que usted acaba de leer Alejandro Hernández ya voy bajando qué fecha fue? R3: cinco cinco de dos mil veintiuno P4:¿cuántos días transcurrieron desde que habían culminado la conversación del diecinueve de abril al cinco de mayo? R4: así es solamente P5: ¿Del diecinueve de abril a cinco de mayo? R5: sí P6: ¿cuántos días? R6: el diecinueve de abril hasta el cinco cinco de dos mil veintiuno ¿Por qué? P7:¿de ese cinco de mayo existieron otras conversaciones entre ellos? R7: Si. P8: ¿sería tan amable de repetir, en particular el audio que usted señala acá? R8: Ale de verdad de verdad bueno yo sé que terminaste de hablar con Mavi pero bueno lo que sea te pido perdón de igual manera a Morela solo te pido hermano por favor por favor que no se haga replica esto, te lo pido hermano, te lo pido si quieres me alejo, mil millones de metros de ustedes, de todo, pero de de verdad Ale, te lo pido y te lo suplico, que no se haga réplica de esto y de poder accionar y cuadrar, hacer las cosas que tengo que hacer, o sea, voy a buscar ayuda sí, psicológica, pero chamo, de verdad, de verdad no fue mi intención Ale, mi loco te lo suplico marico, te lo suplico, por eso es que quise ir a dar la cara contigo. P9: ¿cómo cómo hizo usted para colocar textualmente ese audio, allí usted lo escuchó? R9: Escuchando el audio y transcribiendo P10: ¿usted mismo lo hizo? R10: Si. P11: ¿Qué seguridad jurídica tiene ese audio para nosotros?-INTERVENCIÓN DE LA JUEZ: Doctor es un funcionario P12: ¿la certeza que tiene o sea que certeza como prueba tiene este audio para nosotros acá cómo? R12: Eso está en el equipo objeto estudio. P13: ¿permanente allí? R13: permanente allí. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: P1: ¿Cuándo la fiscal te dice que efectúen una expertica referente a un abonado en específico tu eres experto en extraer conversaciones solo de whatsapp? R1: No P2: ¿Tienes otro tipo de red social o red de mensajería? R2: Yo practico toda la experticia de lo que contenga el teléfono, si la fiscal ordena que practique la extracción solamente de imagines y video yo practico la extracción. P3: ¿Ok, pero me refería es a mensajes de texto o telegram? R3: Igual, si me dice que le practique la extracción de tal fecha a tal fecha, mensaje entrante y saliente o llamada entrante y saliente o llamada perdida mensaje de WhatsApp, Instagram, telegram, se practica la extracción. P4: ¿OK, te vuelvo a preguntar se te hizo solicitud de la mensajería de telegram o de los abonados en especifico? R4: no, no solamente del chat. P5:¿Solamente del chat de whatsapp? R5: Si. Ok, es todo. LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio en contra del acusado de autos, puesto que se demuestra los mensajes via whatsapp, realizados por el acusado al ciudadano Alejandro Hernández, se establece un valor probatorio. ASÍ SE DECLARA. 10.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial, la ciudadana Jessenia María Fernández Rangel Psicóloga clínica, quien realizó informe del proceso terapéutico a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 01-10-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la Pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: Mi nombre es Yesenia María Fernández Rangel, soy psicóloga egresada de la Universidad Rafael Urdaneta, en el año 93, tengo formación en: psicoterapia gestal, hice un posgrado en España en terapia familiar sistémica, hice un postgrado en la UCV, en especialidad dinámica de grupo, trabajé durante el 2001, 2002, 2003, no recuerdo con la fundación niños del sol, fui la creadora de un programa del programa familiar que se daba en esa fundación y en ese proceso trabaje con Consejo de Protección de Niños y Adolescentes que me referían casos y en ese espacio fui especializada en abuso sexual por la misma, vino gente de Colombia a entrenarnos y después de allí me he dedicado a la psicología clínica independiente y por 11 años fui titular de la materia grupo en el postgrado de psicología en la clínica de la URU, yo me fui del país ahora estoy acá porque mis padres están viviendo acá y vine a pasar navidades aquí con ellos, me habían comentado para que hiciera la presentación a nivel online pero como la vida es sabia aquí estoy, en el año 2021 yo salí del país pero sigo atendiendo vía online de gente que se fueron de Venezuela antes de que yo saliera y comencé a trabajar online antes de salir del país cuando llegue a España que es donde vivo sigo atendiendo online y en el 2021 en octubre tenía un paciente muy amigo de María Virginia muy angustiado por la situación de María Virginia porque ella verbalizaba ideas de muerte entonces él era mi paciente y me decía no se qué hacer con esto, entonces en esa oportunidad yo le dije mira lo más sensato es que esa muchacha busque ayuda psicológica, si es lo que, porque él estaba al tanto junto con Alejandro que es el novio de María Virginia, entonces por esa vía María Virginia fue referida a mi porque, él era mi paciente y me pidió que si yo la podía atender y yo le dije bueno yo no tengo ningún problema y desde entonces comencé a trabajar con ella, presentaba en el momento que la atendí ideas de muerte por eso era la angustia de el de un muchacho que no sabe cómo manejar estas situaciones entonces yo le dije mira si quieres refiérela y yo con mucho gusto comienzo a trabajar ideas de muertes, visión del túnel no creía eh inseguridad con respecto a la vida miedo, terrores nocturnos, estados de ataques de pánico, solía tener pesadillas, asociadas al evento que las vimos trabajando a lo largo del proceso que María Virginia inicio el proceso fue muy consecuente con el proceso yo la veía semanalmente y bueno fuimos trabajando lo que es el estrés pots traumático a raíz de la situación traumática producto de la violación como pongo en el informe: así llega ella a la consulta ya había tenido dos antecedentes de intentos de suicidio, cuando yo la recibí hicimos un acuerdo de conjuntamente con sus seres queridos un acuerdo de no hacerse daño para poder seguir trabajando lo que era la situación traumática siempre en post de poder salir fortalecida de la situación, luego de que nosotras tenemos ya un tiempo trabajando ella comenzó a mejorar sin embargo, vuelvo y repito siempre fue consecuente con el proceso mucho tiempo después fue que se abrió la posibilidad de que ella hiciera la denuncia por la declaración, por la situación que se había presentado de que su tío y el señor habían tenido una conversación cuando eso se da comenzamos a trabajar la posibilidad de que ella denunciara y hay hubo que trabajar mucho los miedos el pánico que le daba toda la situación traumática que genera una situación de esta, y bueno ha sido una persona súper comprometida y en la disposición de superar trascender la situación que no es fácil, es un proceso muy duro para la persona que ha sufrido abuso sexual es un proceso muy duro, es un proceso muy duro que bueno en la medida que lo vamos trabajando pudiendo sobre poniendo esto de atreverse hacer una denuncia es un paso muy fuerte muy importante en lo que es la elaboración del proceso, no es indispensable pero sí que es importante, bueno básicamente eso”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: “Buenos días doctora mi nombre es José Rondón, represento a María Virginia P1: ¿Cuándo usted nos habla de daño postraumático a que se refiere, explíquenos que nos quiere decir con eso? R1: Un daño postraumático, un diagnostico que se hace cuando una persona vive una situación traumática en este caso la violación síntomas como depresión, terrores nocturnos, angustia visión del túnel, estos síntomas que, ideas de muerte sentimientos de culpa porque cuando se viven estos abusos por producto de la manipulación del agresor se genera un sentimiento de culpa de la víctima y encima las cosas que hay que trabajar y el proceso cuando se trabaja a un nivel clínico, en que la persona entienda que eso no es su culpa que hay cosas que necesitará aprender y transcender pero que eso no es su culpa y eso es parte fundamental del proceso, la presencia de pesadillas constantes, ese es otro síntoma del estrés postraumático, dificultades para dormir, arranques de ira ya que en algunas oportunidades pasaba teníamos que de hecho en el proceso psico-terapéutico hay que hacer un trabajo del manejo de la rabia porque evidentemente hay mucha rabia contenida que no se pudo expresar que no se pudo canalizar y que es necesaria canalizar para poder transformar esa rabia en lo que nosotros llamamos límites y acciones certeras para poder marcar de frente a la agresión y acciones certeras para poder validarse frente a la acción que el otro generó en ella. P2: ¿Doctora nos podría dar una explicación porque en particular en este caso la victima digamos no es una mujer madura, porque es una joven porque? R2: En el caso de abuso el agresor estudia a la víctima y muchas veces las víctimas tienen patrón de referencia parecido cuando son niños, adolescentes o son niñas, hay un estado de vulnerabilidad en la persona, hay de alguna manera inmadurez para marcar limites sensación de vulnerabilidad, muchas veces en el caso de niños los niños más tímidos con más dificultades para expresarse son los niños que normalmente buscan los agresores ¿Por qué? Porque buscan una persona astuta o que tenga capacidad para decir que no para él pueda defenderse no encaja en el perfil, tiene que ser una persona inmadura manipulable para poder responder a las manipulaciones a la violencia que de alguna manera se ejerce con las amenazas y el estado de vulnerabilidad porque tiene que haber un estado de vulnerabilidad de alguna manera que el agresor necesita para poder abordar a la víctima o sea no es cualquier persona. P3: ¿Doctora este daño que usted está señalando en este examen le pregunto es momentáneo temporáneo por algún tiempo o pudiera ser para toda la vida? R3: Hay secuelas importantes a nivel de la repuesta sexual de la persona, puede ser daño para toda la vida, puede depender de la disposición de la persona para trabajar, para trabajar el trauma pero quedan secuelas en el sentido de desconfianzas, miedo, pero sigo insistiendo depende del compromiso de la persona para poder trabajar y entender la herida y transformar esa herida en una posibilidad de crecimiento importante de fortalecimiento como persona, como mujer incluso para servir a partir de lo que uno ha vivenciado. P4: ¿Doctora usted dijo que en el tratamiento que usted observo que en el tratamiento de María Virginia estuvo a punto de perder la vida o quitarse la vida no se que tanto usted observo que efectivamente eso pudo haber pasado? R4: Si, cuando ella llega a la consulta venia ya con ideas suicidad y había tenido 2 intentos de suicidio ya es muy riesgoso es muy riesgoso porque 2 intentos de suicidio mas todo el cuadro psicosomático que presentó porque había toda la enfermedad gastro intestinal que tuvo ó sea habían secuelas muy importantes habían secuelas el daño es muy importantes entonces había un alto riesgo en esos casos por eso es cuando se aborda este tipo de caso, lo primero que uno hace es hacer un compromiso con la persona de no te vas hacer daño y vamos a ir trabajando en la medida que tu vayas fortaleciéndote en esa medida y bueno efectivamente fue así María Virginia vuelvo y repito desde el principio yo lo coloque en el informe muy comprometida con el proceso había mucho llanto, había mucha culpa, había mucha rabia y todo eso lo hemos ido trabajando. P5: ¿Doctora cuando usted, sabemos que usted no es medico como tal digamos médico especialista en alguna en el área de la medicina si no que psicóloga le pregunto usted pudo constatar que ella sufría otra enfermedad a través de cualquier otro médico a no ser que usted lo observara? R5: Claro yo a ella le pedi el proceso eso se trabaja o sea algunas sugerencias mira tienes que irte a chequear con un gastroenterólogo tienes que irte a revisar es importante que hagas el proceso eso no lo hago yo aisladamente o sea uno tiene que trabajar conjuntamente con los otros médicos porque no es una cosa de trabajar aisladamente, es todo.- ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días a todos los presentes. P1: ¿Doctora Jessenia quien la refirió usted a la paciente María Virginia, usted hizo mención en su declaración que había sido un amigo? R1: Un amigo que era conjuntamente con Alejandro que era su pareja su novio era un amigo de la escuela amigos de la infancia muy amigos quien era mi paciente y el estaba muy angustiado porque ella hablaba con Alejandro y con este amigo y él se angustiaba porque imagínate me quiero matar el no vivía en Venezuela, el también vivía afuera yo lo atendía también online la situación era muy angustiante para él era muy difícil para él a veces me decía no duermo, el estaba muy angustiado porque la situación y debido a esa situación fue que él le sugirió buscar ayuda psicoterapeuta ya ella había asistido a algunos médicos y allí fue cuando decidió entrar en el proceso. P2: ¿Doctora entendiéndose en su declaración que usted reside en otro país en España específicamente como fue esta interacción con María Virginia, como realizo usted ese abordaje como la trato, como pudo usted este realizar este tipo de informe como la abordo? R2: Bueno hay técnicas, hay técnicas que se usan no necesariamente tienes que estar hay técnicas que por ejemplo: para trabajar la rabia yo sugiero por lo menos escribir una carta, escribir una carta dirigida al agresor esa carta la trabajamos en el proceso terapéutico y en ese caso en específico técnicas estáticas y una que se llama la silla vacía, en ese se entra en un proceso de diálogo que lo hacemos online que es absolutamente efectivo sino fuera efectivo fíjese como esta ella parada en medio de este proceso afrontando toda esta situación si no fuera efectivo ya no estuviera aquí, efectivo es sino y tengo paciente en muchas partes del mundo P3: ¿De todas las entrevistas o de todas las consultas como tal se realizaron a través de medios electrónicos de manera online? R3: Todo el tiempo. P4: Ok, ¿en algún momento se llevó a cabo alguna entrevista persona a persona? R4: No, todo el tiempo online, todo el tiempo online y vuelvo y repito para mí el que este aquí y que este afrontando todo este proceso da fe de la efectividad del proceso que ella ha tenido sino no pudiera estar, ni hubiera podido dar los pasos que ha dado. P5: ¿Todos estos síntomas que usted presenció al momento de abordar a María Virginia como, por ejemplo: ideas suicidas, ataques de pánico etc, son características de algún tipo de patología? R5: Eso pasa por ejemplo lo hacía referencia y hago acotación en el diagnostico eso está presente en situaciones de estrés pots traumático, hay una situación traumática en este caso violación y la persona experimenta síntomas como los estoy describiendo ideas de muerte, angustias, pierde fe, pierde la confianza en la vida, pesadillas constante asociadas al evento. P6: ¿Cuándo usted refiere en su declaración que ella fue víctima de una violación específicamente pudiera usted narrarle al tribunal que fue lo que ella le comento de que fue víctima? R6: no voy dar detalles pero hay una diferencia clara entre abuso sexual y violación desde que trabajo en esto ó sea hay situaciones abusivas donde se expone a la persona hay abuso de poder pero no hay penetración en niños puede ser uso de la pornografía, manipulación, poner al niño en situaciones o a la mujer en situaciones donde ella, mm.. sexo oral, lo que sea en el caso de violación hay penetración, en el caso de María Virginia es una de las cosas que tuvimos que trabajar fue la escena donde ella hace referencia a donde fue penetrada involuntariamente y sin autorización cuando ella decía: ¡Que no! Mas se afincaba la otra parte, eso es lo único que puedo decir al respecto. P7: ¿Considera usted entonces que a través de su experiencia que ese hecho en concreto le causo a ella un estrés postraumático? R7: Absolutamente y como hacía referencia con secuelas dependiendo del trabajo que se haga para toda la vida o dependiendo del compromiso de crecimiento que ella tenga para trascender la situación. P8: ¿Es posible llegar a pensar que ese estrés pots traumático deviene de algún otro hecho de violencia del cual ella haya sido víctima? R8: No, no, está asociado específicamente a esa situación. Es todo.- ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenos días a todos, encantado doctora mi nombre es Gretdy Solarte Pineda le voy hacer unas series de preguntas como las hizo la representación y fiscal y el abogado de la ciudadana María Montiel P1: ¿cuando usted habla de que experta lógicamente en su área y tuvo sesiones con María Virginia Montiel, quisiera que usted me especifique si cada cuantas sesiones estuvo con ella una, dos ó sea que me las cuantificara? R1: Tuvimos más de 16 y aun. P2: ¿Documentadas, ó sea tú las tienes documentadas como un historial clínico? R2: Yo llevo mi registro, está en mi casa en España. P3:¿Alguna vez ha asistido como asesora o experta algún tribunal? R3: A un tribunal no, pero como comente al principio a un tribunal no pero al consejo de protección de niños niñas y adolescentes, si. P4: ¿O sea esta es su primera vez un tribunal? R4: En el tribunal si, pero con el consejo de protección de niños niñas y adolescentes, si. P5: Quisiera preguntarle algo con el tema de esto que los digitales ahora es algo muy novedoso yo quisiera preguntarle ¿Cuál fue su primera sesión digital, online me refiero con un paciente o fue María Virginia la primera? R5: En lo absoluto, mira ya le voy a responder, cuando yo salí de Venezuela yo me fui con mis consultas online yo tenía mi consulta presencial donde atendía de 08:00 am de la mañana a 07:00 p.m de la tarde paraba en horas del mediodía a comer y seguía mis consultas cuando empezó el proceso migratorio, mis pacientes me pedían que si los podía seguir atendiendo porque había un vínculo terapéutico entonces yo en ese momento era nuevo, bueno comencé a trabajar con los pacientes y me di cuenta que daba resultados. Le voy a preguntar otra cosa P6: ¿Usted, recuerda que tiempo tiene como profesional ejerciendo? R6: Desde 1993. P7: ¿Cuantifíqueme son 20 cuantos años son 20? R7: Desde los, 93 si es desde los 93 y estamos en el 2023, treinta como 30 años de graduada P8:.-¿ Son 3 décadas, yo quisiera preguntarle algo ¿ya que usted me hizo, ha exponenciado que se sirve de la parte digital usted cree que hay una diferenciación entre las sesiones físicas con una paciente o un paciente o de manera digital? R8: Hay diferencias, pero igual es efectivo .P9: ¿Yo quisera que usted me dijeran cuáles son esas diferencias? R9: Bueno de pronto no las puedo tocar, pero hay un vínculo. Si ella se pone a llorar y si ella está desbordada de miedo yo perfectamente la puedo acompañar desde la voz, con meditación cierra los ojos, respira profundamente, somos cuerpo, pero hay algo que trasciende al cuerpo, la fuerza del espíritu, la fuerza del amor, lo afectivo y eso trasciende la pantalla, aunque yo no la puedo tocar yo la toco con el alma yo la acompaño P10: Perfecto, ¿usted ha tenido algún tipo en 3 décadas pacientes que le han mentido o todas las personas que asisten a su consultad y le refieren un caso todas son afirmativas? R10: Mira me, claro perfectamente, pero si tú tienes experiencia y yo he trabajado bastante con abusos entonces, en ese caso yo sé cuándo es una mentira, cuando una persona miente y cuando no Claro eso también a lo mejor es más difícil de diagnosticar en el agresor, pero en la victima no tanto es más difícil ¿Por qué? Porque el agresor tiene características de manipulador entonces hay es más difícil de diagnosticar P11: .-¿Ok, cuando usted habla de la víctima quisiera hacerle esta pregunta ¿usted se considera una profesional parcial o imparcial? R121 No, yo soy imparcial. P12: ¿usted es una profesional imparcial? R12: Absolutamente. P13: ¿Derivado de esa imparcialidad en? R13: En que me forme para acompañar a la gente que crezca y superar sus traumas sean cuales sean. P14: .¿Ok, le voy hacer la última pregunta ¿Usted fue juramentada por algún organismo del estado, por algún tribunal, fiscalía o esta es su primera vez en el estrado? R14: No, primera vez dije , P16: ¿pero fue juramentada? R16: Me acaba de juramentar la señora cuando yo llegue. P17: ¿Es su primera vez? R17: Yo les dije que si, yo no tengo necesidad de venirles a mentirles aquí. Ok, es todo gracias. -ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Buenas, un placer doctora P1: ¿Doctora nos podría informar de manera detallada en su informe hace referencia a psicoterapia gestal que refiere con eso? R1: La psicoterapia gestal es una, dentro de la psicología hay distintas ramas, está la psicología clínica, está la psicología, perdón está la psicología cognitiva contextual, está la psicología psicoanalítica, está la psicología gestal es un área dentro de la psicología que te da formas de abordajes tu a través de eso no es lo mismo que intervenga un psicoanalista a que intervenga psicogestal ¿cuál es la diferencia? El gestatista trabaja mucho lo emocional, trabaja la integración, cuerpo, mente y espíritu del psicoanalista trabaja solo la mente por lo cual para este tipo de traumas es muy efectivo porque tú necesitas el espacio de abordaje emocional porque si algo deja un trauma de violación es la parte afectiva emocional que da muy tocada que hay culpa, hay dolor, hay rabia, hay impotencia y todo eso se trabaja y por eso sigo insistiendo para mí la efectividad del proceso está en que ella está sentada allí, que hizo una denuncia está afrontando este proceso porque si no para las personas que viven una situación como esta es muy difícil si no lo trabajan ¿Por qué? Porque el miedo ayuda producto de la manipulación y del producto de la, las amenazas hay mucho miedo P2: ¿Doctora usted a lo largo de su exposición ha manifestado mucho manipulación y amenaza a qué refiere con eso? R2: Eso es característico de las situaciones de abuso sexual, característico cuando tú abordas al abuso infantil o abuso al adolecente o abuso a las mujeres hay una cosa que es característica y abuso de poder y hay manipulación, eso es típico de los casos de abuso sexual y es una de las cosas que uno en el proceso terapéutico tiene que trabajar P3: ¿Doctora estas sesiones llevo usted nos puede indicar porque es algo atípico si, en que, en que sitio se llevaban a cabo estas sesiones, quiero decir: donde se encontraba la ciudadana María Virginia Montiel, durante esas diferentes o durante esas más de dieciséis sesiones? R3: yo llego a España y yo trabajo en España legal o sea yo no estoy tirando piedras allá, yo trabajo legal, yo tengo mi consulta online y yo declaro los impuestos como todos los ciudadanos españoles que para mí cuando se trabaja en cualquier caso, sea con María Virginia, sea con José, sea con Pedro que es necesario un espacio de intimidad donde la persona pueda abrirse a su proceso; si hay, por ejemplo, voy a hacer una un trabajo con la rabia, tiene que ser un espacio muy íntimo porque bueno, no puede estar la gente por ahí paseando, ¿No? Entonces para mí es muy importante preservar la intimidad del paciente, como para mi es una solicitud en este caso busca el espacio para poder trabajarlo porque si no no te vas no vas a fluir en el proceso y eso era el espacio íntimo de ella era su casa P4: ¿A eso me refiero que si era en su casa o en dónde? R4: Era en su casa su espacio íntimo era en su casa, P5: ¿Doctora le pregunto, a través de todas estas diferentes sesiones que usted tuvo al no tener esa ese contacto personal no percibir esas emociones que usted dice que no es necesario hacerlo de manera personal? R= No, no es necesario ¿Le pregunto nos puede indicar de qué manera usted puede influir ese tipo de conclusiones al no tener esa, ese contacto esa presencia? R5: Mira ¿Sabes qué? Como el ser humano no es un ente aislado, no solo la parte psicológica, era la parte psicológica y a la vez uno lo contrasta con toda la somatización, o sea una persona que no ha vivido una situación como la que ella vivió no pierde el cabello, no piensa experimentar problemas gastrointestinales, hay toda una somatización porque la somatización forma parte de la situación y ella presentó muchos síntomas de somatización entonces eso, eso una persona que está mintiendo no experimenta nada de eso ni tiene que ir al psiquiatra ni tiene que ir al médico gastroenterólogo ¿Me explico? Entonces vuelvo y repito cuando tú estás en proceso terapéutico tú ves las respuestas por ejemplo yo no trabajo solo con las técnicas estáticas, se trabaja mucho con lo inconsciente entonces yo mando a escribir una carta y en la carta salen elementos que me dan información sin que ella sepa que realmente pasó P6: ¿Doctora eh tiene usted conocimiento si usted fue la única psicólogo que trató a la ciudadana durante este proceso o existen otros? R6: No ahorita no en el momento en que ella inicia no sé la verdad es que ahorita no recuerdo P7: ¿Recuerda usted dijo ella la fecha de los hechos? Sí, fue en el año dos mil veinte. P8: ¿Y usted la vio? R8: En el dos mil veintiuno. Sí, sí, claro, pero todo este año hay evidencias de lo que te hago referencia, todo el proceso de somatización, que no experimentaba antes de que pasara el hecho ¿Entiendes? O sea antes de que ella tuviera la situación ella no era enferma.P9: ¿Para el momento que usted la empezó a tratar usted logró percibir que por ejemplo había pasado algún tiempo o sea usted dijo esta herida? ¿O usted dijo no está esta niña o esta ciudadana en su vida o nunca ha sido tratada médicamente del punto de vista psicológico? R9: Mira cuando la persona empieza el proceso terapéutico tú haces una historia una historia, una historia psicológica, una historia, este y los eventos de somatización que hago referencia, que además son característicos, aparecen en estas situaciones, comienzan a darse luego de la situación que ella expone, cuando llega ya había dos intentos de suicidio o sea estamos hablando que en menos de un año dos intentos de suicidio y cuando yo la recibo ya iba pal tercero ¿Entiendes? Entonces no era un hecho aislado. P10: se refiere usted ¿Cuáles fueron esos hechos de suicidio? R10: Claro P11: ¿los puede indicar al tribunal por favor? R11: No P12: ¿Este le pregunto doctora usted es experta en materia forense o del punto de vista ginecológico para determinar patologías de violación?-REPRESENTANTE LEGAL: OBJECION ciudadana juez, la doctora vino solamente como psicóloga. DEFENSOR: Ciudadana juez pareciera que la doctora como psicóloga por aquí tiene un especial énfasis en hablar o hacerse referencia a temas relacionados a violación, violador, violación, violador, entonces me llama la atención, JUEZ: Haga la pregunta más concreta. P13: ¿Es usted o no experta en materia de violación? R13: Yo no soy experta en medicina, yo soy experta en psicología y me he especializado en abuso sexual, P14: Esa no fue la pregunta, ¿usted es experta en materia de violación? R14: Tengo formación en abuso sexual, me formé con la alcaldía de Maracaibo específicamente por una entidad colombiana que vino a la entrega P15: me refirió que se refirió su paciente ¿cuál es, cuántos hechos se produjeron o sea que motivaron esa suma somatización que usted refiere, cuántos hechos? R15: Sí, hubo varios, exactamente ahorita no te sé decir el número exacto. P16: Manifestó usted. ¿Que fue referida por un amigo, de la ciudad? R16: Sí, amigo de la infancia, del colegio, amigo de su novio también P17: ¿Nos puede indicar el nombre de esa persona? R17: Eh Diego, ahorita, no recuerdo, es de apellido Suárez. P18: ¿Eso amigo que usted refiere presentar algún tipo de patología psicológica? R18: No, fue el paciente mío de la infancia y se emigró y estaba trabajando un duelo migratorio. P19: Te pregunto ya para concluir ¿Cuáles son las consecuencias que puede percibir o puede presentar una paciente, que asume que ha sido según su intervención ha sido, víctima o ha sido objeto de este tipo de situaciones a futuro puede llevar una relación sentimental o sexual de manera normal? R19: Depende si lo trabaja o no lo puede trabajar y perfectamente P20: ¿caso en concreto? R20: No te sé decir en ese sentido P21: ¿Hasta qué fecha usted trato a la ciudadana? R21: hemos trabajado hasta principios de año. P22: ¿Ahorita, no la ha tratado? R22: En estos momentos no, P23: ¿Bueno se considera que ya esa situación fue superada? R23: En estos momentos ella decidió dar una pausa porque tiene que atender esto y cuando necesita alguna situación puntual la trabajamos sin problema ninguno. Es todo. ACTO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL LA DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1:¿Cómo se verifican los intentos de suicidio, solamente por el dicho de alguien en materia de psicología? R1: Mira, hay una cosa muy importante por ejemplo en el caso de María Virginia ella también la presencia del amigo que era, es su amigo de la infancia con el que conversaba yo tenía lo atendía a él y él me hacía referencia y vuelvo y repito él se angustiaba mucho porque no sabía cómo manejar la situación era un muchacho joven, es un muchacho joven igual que María Virginia, entonces debido a esa situación fue que él me hizo la solicitud de que por favor si la podía atender y él le hizo la sugerencia a Mary, María Virginia me llamó, comenzamos a trabajar de inmediato, en ese momento ni siquiera ella se estaba planteando, eso no estaba en el tapete, en ningún momento hacer la denuncia, eso no estaba puesto porque para ella eso no era, ella en ese momento, para ella era la prioridad su bienestar, eso se abrió fue después, cuando el señor Lenin llama al tío de María Virginia y le comenta que por favor no fueran a decir nada y ahí es cuando se destapa la situación en la familia de María Virginia y en la situación se presenta. Una pregunta doctora P2: ¿Según su diagnóstico existe patología en María Virginia una patología? R2: yo hago la recomendación, una de las recomendaciones que pongo que es importante que siga trabajando. P3: ¿Pero existe una patología que usted pudo detectar? R3: El estrés postraumático, hay secuelas vuelvo y repito ese hecho para trascenderlo se necesita un trabajo, un trabajo personal importante porque eso no se trasciende tan fácilmente pues hay que hacer el trabajo y en María Virginia somos muchas mujeres.P4: ¿Según el tratamiento y el acompañamiento que usted le hizo a María Virginia quería referirla a un especialista en psiquiatría? R4: En algún momento sí, claro, de hecho a ella la vio un psiquiatra, tiene que hay que referir, o sea no, yo no trabajo sola, yo hice referencia ni un inicio que hay un trabajo que a lo mejor yo no estoy en contacto con todos los profesionales pero si por ejemplo ella presentaba problemas gástricos, ahí hay una somatización, yo trabajo lo que tiene que ver con lo emocional y para mi es vital referirla, preferirla al psiquiatra, referirla al médico P5: ¿A cuántos especialistas le refirió usted? R5: a psiquiatría y al gastroenterólogo. No más preguntas, gracias. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, pese a que no es relevante en el proceso del debate llevado en contra del acusado. ASÍ SE DECLARA. 11.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MARÍA JOSÉ MARTÍNEZ RODRÍGUEZ testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: Conozco a Lenin desde hace dieciséis años es mi amigo, mi compañero de trabajo, fue mi socio en su momento, lo conocí a raíz de la época universitaria desde entonces fue un muchacho respetuoso, amistoso, ambos éramos foráneos, yo también venía de otro estado, estábamos en la misma situación y desde siempre fue amigable, amistoso, cercano de apoyarnos como equipo, tiempo después me contacta porque en su sitio de trabajo estaban buscando una ejecutiva de cuentas, en ese momento ya yo estaba graduada, entro a la oficina, en ese ambiente era de la misma forma, la mayoría en la agencia de policía dentro de éramos mujeres Lenin siempre estuvo como de apoyo, había un accidente, él manejaba, había alguien, una pérdida de una amiga en la oficina que perdió un bebé, él estaba allí todas éramos mujeres y bueno, obviamente podíamos como diferenciar pues si había como sabes, un tono de falta de respeto o de acercarse más a lo normal jamás, tiempo después volvemos a tener un contacto profesional hacemos radio en este momento, de la misma forma yo venía de un divorcio, Lenin me apoya, me dice quédate aquí, vamos a echarle pierna tal, volvemos a hacer radio, retomamos el tema profesional, luego de esto nos cambiamos de emisora también en el mismo aspecto, Lenin sumamente respetuoso, en ese momento yo también estaba como pasando una separación súper fuerte, un periodo de mi vida súper rudo y él siempre presto a ser mi apoyo en ese momento, pasa el tiempo, surge esta situación surge el caso de Lucía Divita, una chica que estudió con nosotros en la universidad, allí surge el caso de la chica que estamos manejando en este momento, ella envió una orden de alejamiento a la emisora, recuerdo que fue perfectamente en horario de transmisión, en ese momento Lenin como no se había visto envuelto nunca en temas legales, no se había como que reaccionar, le dije cálmate voy a llamar a una amiga para ver qué es eso, si firmo, si no, entonces perfectamente que firme nada, no implica nada, Lenin si ve que ella está en un sitio tiene que retirarse por respeto y listo firma, no hay rollo, hablamos en ese momento, cálmate, listo después de eso María Virginia se mete en uno de los lives en ese momento hacemos un programa que se llamaba Ni tan Cuadrados, hablamos marketing, mercadeo y ventas y allí es que conozco de su nombre, me desmiento, allí veo su usuario de Instagram y entiendo y se mete a los jueves, los jueves era como un día de TBT hablábamos de marcas en el pasado y era como muy divertido, la gente comparte información tal y de repente veo su user, le doy like, me detengo, me quedo cortada como si ayer enviaste una orden de alejamiento, ¿Para qué te vas a meter en un live de dos y media a dos de la tarde? Donde mi compañero de radio es Lenin, una persona que la atacó en su debido momento bajo lo que ella está alegando, en reiteradas oportunidades que se metía al live, le hacía captura tal, y Lenin siempre como respeta, no comentes nada, déjala tranquila, no pasa nada, tal eso lo alegué en su momento, lo declaré, me llamó poderosamente la atención, como buscaba como un acercamiento si ya había pedido una orden de alejamiento, eso fue en el dos mil veintiuno, en el dos mil veinte ya existe porque grabamos un un podcast en ese momento en la pandemia, no podíamos salir al aire, no podíamos tener como contacto sobre todo en cabina y decidimos hacer el podcast, en ese momento la invitada era su tía la señora Morela Montiel y teníamos un grupo de trabajo de producción teníamos dos productoras en ese momento estábamos en el grupo Lenin y yo y veo que envían un video que era un saludo para Morela de su sobrina de esta chica de María Virginia y envió un audio luego de ese video y en el audio dice como decía el texto rosa como: saludos para Lenín y para Majo y la voz como no la conocía nunca la he visto de hecho hasta hoy yo nunca la he visto personalmente les escribo en el grupo epa ¿Quién es? Y colocan María Virginia la sobrina de Morela yo ah okay entiendo, luego el video es como saludo tía mi tía es tal cosa no sé qué me alegra que estés en el programa saludos para Lenin y Majo, esto ocurre el dieciocho de septiembre de dos mil veinte, entonces me llama la atención después la situación porque yo como mujer, no sé alguien me hace daño evidentemente voy a buscar de cualquier manera alejarme, este hecho ha generado sumo daño emocional, daño emocional fuerte, ya esto yo tenía entendido bajo todo lo que había conversado con Lenin porque evidentemente un día antes de explotar este nivel digital mi compañero de radio, es mi amigo, yo soy la madrina de su bebé ya el tema judicial estaba avanzando, luego lanzan esto por redes y fue como desastre una debacle y hacia mí que realmente, no tenía nunca me preguntaron si estaba bajo mi consentimiento que ellos tuviesen algo extramarital en su momento porque Lenin era una persona casada y el ataque a nivel digital fue terrible en ese momento me aborda el presidente, el director de okay ciento uno, el director el Sr. San Pablo Cucurula y me dijo majo, yo tengo mucho miedo por ti, estaba embarazada en ese momento, tenía siete meses de embarazo, el ataque digital fue abismal, la falta de respeto, amenazas de muerte, ojalá a tu hija Manuela le hagan lo mismo, se mal todo a nivel digital porque también desarrollan un boicot tan tan terrible que hicieron ver como que Lenin era mi esposo y creyeron todos que yo era la esposa y el ataque fue ojalá violen a tu hija, ojalá te pase lo mismo, todo esto lo estás haciendo por dinero y bueno, es lo que puedo alegar. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Buenas tardes señora María Martínez, P1: ¿Nos podría informar al Tribunal a qué te dedicas y cuál es tu grado de instrucción por favor? R1: yo soy periodista, locutora actual de okay ciento uno, manejo marcas, soy voz e imagen de algunas marcas de la ciudad. P2: ¿podrías indicar el grado de afinidad o consanguinidad que puedas tener con el ciudadano Lenin Rojas? R2: Lenin es mi mejor amigo, fue mi socio, mi compañero de universidad, Lenin es mi hermano. P3: ¿Cómo lo conociste a él y que tiempo tienes conociéndolo? R3: mi compañero de universidad y luego pasó a ser mi compañero de trabajo, el me refirió al primer trabajo que tuve acá en la ciudad, el tiempo que tengo conociéndolo dieciséis años de amistad. P4: ¿Conoces o conociste alguna oportunidad personalmente a la ciudadana María Virginia Montiel? R4: No la conozco, conocí de ella en ese momento cuando grabamos ese podcast que ella envía ese audio saludándonos y yo nunca la he visto, no sabía quién nos enviaba y no reconocía la voz por ende, en ese momento me entero de quien es ella y posterior conozco el user como que tal y comienzo a entender la situación pero en sí hoy nunca la he visto físicamente. P5: ¿Recuerdas la fecha de este podcast, de esa interacción que tú mencionas? R5: dieciocho de diciembre del dos mil veinte, nos envía ese audio donde nos saluda efusivamente primero a Lenin y luego a mí. P6: ¿en tu narración tú indicas que en la universidad también compartía con ustedes una chica de nombre DIbita? R6: Cierto P7:¿Quién es ella? R7: Divita fue una compañera de universidad, una chica que venía de ciudad Ojeda, recuerdo activa, desafiante muy buena a nivel académico, pero no era parte de nuestro grupo como tal, fue una chica muy distante siempre. P8: ¿Nos puedes indicar si tenía algún tipo de de relación con Lenin? R8: desconozco, desconozco sí más allá de una amistad porque, aclaro era como que siempre estaba aparte doctora. P9: ¿Señora María Martínez usted manifestó en su declaración que como productora trabajó en un podcast nos podría informar eso de qué trató? R9: El podcast trataba de invitados, nosotros siempre tuvimos ni tan cuadrados y hablábamos mercadeo, marketing, ventas y era como un programa sumamente cuadrado porque veníamos de éxito con un corte, sumamente estricto y en ese momento era la pandemia y dijimos como que bueno vamos a estar ni tan cuadrados lo que no sale al aire que era donde bueno acá el invitado podía decir una palabra como alcohol u otras cosas que evidentemente en la radio no podíamos manejarlo artistas, talentos de la ciudad, especialistas en marketing y ventas. P10: ¿ La fecha de este podcast la recuerda? R10: recaudamos la información de un capítulo exactamente del dieciocho de septiembre y el diecinueve al día siguiente se ejecuta la grabación en casa de de una amiga de la señora Morela. P11: ¿Cómo se recolecta esa información la que usted hace referencia?R11: Las productoras nos contactan a nosotros como que okay Majo ¿A quién puedo contactar? Vamos a entrevistar a un abogado ¿A quién puedo contactar? Bueno contacta a su hermana que yo la conozco contacto a su sobrina que están los teléfonos contacta a su esposo para ver de ella y de su carrera legal, blablablabla, toda la cosa, son las productoras quienes ejecutan, quienes ejecutan pero nosotros les damos como que la dirección, pues bueno, puedes llegarle por aquí, pregúntale a no sé quién, algún exjefe, alguna persona como para tenerle info y obviamente la idea era como plasmarle un mensaje de cariño, de alguien de su entorno, de sus afectos. P12: ¿el caso en concreto la información o video que le suministra la sobrina de la entrevistada cómo fue ese trámite? R12: Lenin dice que conoció a la chica él tiene info de cómo llevar a Morela evidentemente yo le dije bueno vamos a contactar a Alejandro su esposo porque en ese momento era cercano a nosotros pero no se me ocurría más nadie, más que los amigos y no, contacta a su sobrina, que tal, que ella nos pasa ahí, fue que nos haga un video para su tía, ósea, para un agrado y ella envía ese video donde sale con la niña en las piernas, ósea como, están como las dos, grabándole a su tía un mensaje. P13: ¿Tiene usted algún conocimiento del por qué Lenin tenía ese contacto con ella con la ciudadana María Virginia Gutiérrez? R13: Desconozco. No tengo más preguntas ciudadana juez.- ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS. P1: ¿Dices que desconoces pero para ese momento o posteriormente supiste por referencia a Lenin algún tipo de relación que tenía para con la presunta víctima. No. P2:¿En algún momento tú supiste el por qué o sea tenían contacto Lenin para con la presunta víctima? R2: Desconozco. P3: ¿tú supiste o tuviste conocimiento si algún tipo de persona o sea allegada a Lenín conocimiento del tipo de contacto que tenía para con esta ciudadana el nombre de alguna persona? R3: Juan Diego Álvarez P4: ¿Quién es Juan Diego? R4: Un amigo de nosotros, un amigo que muchas veces se prestó para el podcast, o sea nos ofrecía como su apoyo, hay que grabar tal cosa, más uno tiene en ese momento no tenía carro, yo la busco, yo la cámara, yo los apoyo con el guion. P5: ¿O sea, tú refieres que Juan Diego era como que una mano derecha de Lenin, o era un confidente? R5: Fue su confidente. P6: Un confidente ¿ósea crees que en razón de ser hombre REPRESENTANTE LEGAL: ¡objeción ciudadana juez! JUEZ: Deje que haga la pregunta completa REPRESENTANTE LEGAL: Discúlpeme ciudadana juez. Pregunta completa. Ya yo le estoy poniendo la orden. -Doctor pregunta concreta. P7: ¿Derivado de esa relación que tenía para con Juan Diego, crees que pudo haber suscitado algún tipo de información adicional que tú desconozcas? R7: Desconozco. REPRESENTANTE LEGAL: Doctora hay que ser de manera objetivo y profesional mi colega no está siendo objetivo JUEZ: Sea más concreto con la pregunta sin inducir a la testigo. Una última pregunta. P8: ¿Tú has tenido contacto con Lenin después de la situación que se presentó en redes sociales, conversaron al respecto? R8: Por supuesto, de de lleno el día de su cumpleaños, de las situaciones de mi ahijada, su esposa es mi amiga, su familia sus padres son muy cercanos están en mis afectos. Perfecto eso es todo ciudadana juez. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1: ¿señorita María Martínez tiene usted conocimiento de los hechos en concreto por el cual está siendo procesado el ciudadano Lenin acá en el Tribunal? R1: Sí por supuesto P2: ¿cuáles son esos hechos? R2: Tenían en algún momento surgió algo Lenin ahora es acusado, el discurso que emplean es el mismo de Lucía Divita es lo que tengo. P3: ¿Tiene usted conocimiento o ha escuchado sobre un presunto abuso sexual o una presunta violencia sexual un presunto acoso o un presunto amenaza ejecutado por parte del ciudadano Lenin en perjuicio de la ciudadana María Virginia? R3: Dos versiones, una que cuentan en redes sociales, una que es la que se cuenta acá adentro que obviamente estoy al tanto. P4:¿Cuál es esa versión podría informarnos acá en el Tribunal? R4: La versión que cuenta acá que no fue penetrada, que fue un abuso, que en un ascensor la abordó varias veces, luego en el vehículo también cuenta en redes que no fue solamente eso sino que fue penetrada dos versiones. P5: ¿Cómo tuvo usted conocimiento de ambas versiones? R5: La versión que se cuenta a nivel digital evidentemente bajo el tema digital, plataformas digitales, la versión porque obviamente hablo con Lenin, hablé con Lenin en su momento, fui testigo anteriormente. P6: ¿Sobre estos presuntos hechos a lo cual usted tiene conocimiento, fue usted testigo en alguno de esos hechos? R6: En ninguno, en ninguno, nunca he estado presente, nunca presencié un encuentro de ellos, desconozco, nunca he visto físicamente a esta chica más allá de lo que acabo de comentar que se metió en mi live y media dos de la tarde cuando estaba con Lenin y eso me generaba como algo de ruido. No más preguntas doctora. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Bueno este solamente para darle las gracias a la señora María Martínez por haber venido, sin embargo, por respeto doctora no voy a caer en la misma provocación que mi colega, no le voy a hacer ningún tipo de pregunta porque respeto y sé que la testigo acá ha sido de una manera este muy este imparcial y ha sido conforme a la a la ley. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1: ¿Una pregunta entre todo lo que te pudimos escuchar luego que sale a la luz pública esta situación de unos presuntos delitos, es que se comunica María Virginia con la emisora o con Lenin no entendí esa parte?R1: me puede repetir?P2: ¿Hay una publicidad de esta situación de presuntos delitos cometidos por Lenin, verdad, En contra de María Virginia eso salió a la luz pública? R2: Una publicidad de nosotros en contra María JUEZ: No, lo que salió en redes REPUESTA DE LA TESTIGO: No, es la noticia JUEZ: P3: ¿porque yo te entendí que María Virginia había enviado un mensaje un link? R3: para el podcast P4: ¿pero eso fue antes o después de haberse publicado estos hechos? R4: No, no, no, ella envía lo que me llama la atención es que ella envía un saludo a nosotros no me conocía no ahí me hace ruido como ¿Quién es? Pregunto por la voz ay ay ¿pa quién es? Es María Virginia la sobrina de Morela seguidamente pasa la situación del podcast, pasa todo esto, es que se evidencia que está pasando algo que yo desconocía realmente y ella envía se conecta al live de nuestro programa, del programa en vivo y al lado de mi compañero está de frente, es como que yo estuviese allí y obviamente estoy grabando, es audio y video entonces cuando, se la situación a raíz de lo que revienta, Lenin me manifiesta, estoy pasando una situación, mi esposa no se puede enterar, yo tengo algo con esta chica no sé qué, yo nunca te había dicho nada, perdóname, no sé qué mira todo esto, esto va a explotar, esta chama yo, como que cuando veo, llega la orden de alejamiento y días después se conecta al live, yo coloco mi teléfono siempre acá en el escritorio y Lenin está allí, normalmente es de link quien destaca pues y yo estoy de este lado roba el teléfono aquí en eso que ruego veo arroba Mavil Montiel y yo le doy saludar para que ella se de cuenta que yo estoy viendo que está allí y le hago captura y guardo eso se cierra el live y le digo Lenin pasa esto esta chica tal, te agradezco, respeto, no yo sé cómo eres tú de altiva, respétala, no comentes nada ya Dios vera, llega el próximo jueves, otra vez el bochinche por decir un ejemplo, vamos a hablar de culei, las arroz se acuerdan de culei que recuerdan yo me acuerdo de tal cosa, yo cuando veo para leer los comentarios, María Virginia Montiel y yo, le vuelvo a saludar, hago captura, guardo mi teléfono, le vuelvo a decir la niña, esta chica está allí, hay algún problema, ¿pasas algo?, te agradezco no emitas comentarios no le faltes el respeto, mantente al margen, listo y eso me genera algo. JUEZ: P5: ¿con esto luego que estás diciendo quiere decir que María Virginia se comunicó dos veces con la emisora? R5: No, porque yo era la misma por el live, el live lo hago desde mi cuenta personal que es Majo Martínez R a través de mi usuario en Instagram. JUEZ: esa era la información que quería saber, no más preguntas. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos darle valor probatorio, es decir, es una testigo referencial, no estuvo presente en el momento de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 12.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana María Cristina Valbuena Molina testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: Bueno yo trabajé con Lenin somos amigos y fui su productora del podcast que se llamaba Anita en cuadra no sale al aire, era la versión digital para la web de lo que era el programa de radio, nosotros trabajamos aproximadamente como dos, tres meses, unos cuantos programas haciendo el podcast, mi parte era la producción, yo me encargaba de recibir material para la producción y postproducción del de los videos, yo recibí uno de la señorita María Virginia ¿okay? Para el episodio de su tía Morela Montiel, junto con ese video, yo recibo un video de ella, para el dieciocho de septiembre del dos mil veinte, estábamos en plena pandemia aún todavía, posterior a que ya me envié el video, que ha estado hablando de su tía con la hija de su tía en las piernas, este ella me envió un audio saludando a Lenín y a Majo le han enviado saludos como mira saludos a Majo y a todo chévere hasta allí los sucesos nunca tuvo un trato directamente con ella, nunca la vi, nunca nos reunimos porque como repito estábamos en plena pandemia y reunirnos era un poco complicado, normalmente siempre se reunían ellos y producción lo hacíamos todo versión digital, todo web todo era desde casa, luego yo en una conversación en una reunión que tuvimos nosotros pequeña producción, este yo escuché que Juan Diego uno de los productores también del programa como que les recriminaba Lenin por unas fotos que había visto de ella en el teléfono de él, que ella se las había enviado, ellos fueron a hablar aparte, no sé qué pasó, nunca vi esas fotos, pero sí se ve la existencia de esa foto, fue una foto personal hacia él, por parte de ella, eso fue todo lo que yo supe y hasta ahí quedó el quedó el tema. Como le digo yo era productora del programa de podcast para YouTube es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Buen día, Amiga, P1: ¿Nos podrías indicar por favor a qué te dedicas y cuál es tu grado de instrucción? R1: Soy licenciada de comunicación social y me dedico a la producción de programas y a la parte de mercadeo de restaurantes y P2: ¿actualmente qué haces? R2: Soy productora de radio para ok101. P3: ¿Nos podrán indicar cuál es tu grado de afinidad o consanguinidad con el señor Lenin Rojas? R3: A Lenin lo conozco desde septiembre del dos mil diecinueve Lo llegué a conocer porque yo para ese tiempo trabajaba con una locutora en Capital que se llamaba Kany Coy y nosotras estábamos haciendo un programa de ver un taller. A mí me tocó ir a la radio para que entrevistara él junto con María José Martínez entrevistaran a Kani Coy, desde ese día nosotros nos conocimos no pasó mucho tiempo cuando yo entro a trabajar en Unión Radio para La Mega en enero del dos mil veinte, es correcto. Unos meses después viene la pandemia, luego de ahí yo me reúno con ellos prepa, o sea, en pandemia me reúno vía digital con ellos para hacer el programa de podcast que ellos conducían, ósea, somos amigos y jefe de trabajo. P4: ¿En qué año lo conociste? R4: Dos mil diecinueve P5: ¿en ese tiempo hasta la actualidad o hasta el tiempo que pudieron trabajar cómo era Lenin Rojas como persona, como compañero de trabajo? R5: Excelente compañero, un excelente hombre, nunca, nunca sentí una falta de respeto hacia él, todo un caballero y siempre dentro de lo que era jefe, cuando era amigo, era amigo nunca hubo un nada así como que yo pueda decir mira siento que Lenin pasó algo, jamás, siempre fue muy cabal en lo que era, cuando era jefe era mi jefe, cuando era un amigo era mi amigo. P6: ¿Conociste tú en algún momento a la ciudadana María Montiel? R6: No presencialmente nunca la conocí la vez que yo recibí el video fue por WhatsApp, Y fue que le escribí y le dije porfa envíame el video que te solicitó Lenin para tu tía en el podcast, fue todo el trato que yo llegué a tener con ella, nunca la vi en persona, nunca hablamos más que es que me envió lo el material. P7: ¿Recuerda usted la fecha en la cual existió esa interacción con la ciudadana María Virginia? R7: Fue el dieciocho de septiembre del dos mil veinte. P8: ¿De qué trató este video? R8: Ella hablaba de sus tías con la hija de su tía en las piernas, o sea, era como que ella estaba que la quería mucho, que estaba muy agradecida con ella, que era como su mamá, o sea, algo muy personal para el podcast. P9: ¿Eh este programa que usted hace referencia entiendo junto con los otros testigos, hay varios productores, cómo eso nos puede indicar? R9: estaba Juan Diego, estaba yo y una actriz llamada Virginia, Virginia Petit. Virginia no está aquí, Virginia está en Puerto Cabello y quien se dedicó a la parte como de recibir todos los materiales era yo, Virginia se encargaba de otras cosas, Juan Diego se encargaba de edición junto con Lenin y yo era la que recibía los materiales. P10: ¿Quién es Juan Diego, dónde está ahorita? R10: Juan Diego está acá en Maracaibo pero tiene pues miedo a venir a atestiguar porque ha sido víctima de maltrato verbal y casi físico por parte de la señora Morela y su esposo. P11: ¿cómo tiene problemas usted esta situación? R11: Porque Juan Diego es el padrino de mi hijo. Nosotros hablamos nos hemos reunido y hubo un incidente en un restaurante en un barcito que se llama Life donde ellos estaban Juan Diego llegó y bueno ella comenzó a insultarlo y a decirle muchas cosas y él me comentó. P12: ¿Manifestó usted en su entrevista que este ciudadano recibió algún tipo de video, fotos, nos podría ser un poco más detallado referente a esta situación? R12: Bueno la foto como comenté nunca la vi porque no tuve acceso al material, fue algo entre Juan Diego y Lenin, sí escuché que existió o existe esa foto pero no nunca pude verla, no sé cómo era. No sé qué insinuaba absolutamente nada, solo sé que fue una foto que ella le envió Un poco comprometedora a él, más nunca tuve acceso al material. P13: ¿Juan Diego, Él sí la pudo ver? R13: Si. P14: ¿No le dijo de qué trataba? R14: No, porque era algo muy personal entre ellos dos, estábamos reunidos, escuché que ellos estaban discutiendo por esta foto pero nunca vi, como les repito, nunca vi el material era algo que paso entre ellos dos. P15: ¿además del material que utilizaron para la grabación del podcast existió algún otro tipo de material o grabaciones que haya sido intercambiado o enviado por parte de la ciudadana para la productora de ustedes? R15: Además del video que ella envió para su tía fue un audio de WhatsApp donde ella le enviaba saludos a María José y a Lenin. P16:¿Recuerda la fecha de estas situaciones que tú mencionaste? R16: Bueno la fecha del video y del audio fue el mismo dieciocho de septiembre o sea ella me envía el video y luego me dicen ay un saludo para Amado, para Lenin y no sé qué es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenas tardes te quiero hacer una sola pregunta, P1: ¿Ese video que tú dices que fue como un saludo de la presunta víctima a su tía Morena Montiel, tú tienes conocimiento la ciudadana Morela Montiel vio ese video? R1: Claro que si P2: ¿sabes una fecha exacta? R2: diecinueve del día diecinueve P3: ¿De qué? R3: Del día siguiente al día que ya me envió el material. P4: ¿qué año amiga? R4: Dos mil veinte. Es todo gracias. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenas tardes Madelen. P1: ¿Tienes tu conocimiento de cuáles son los hechos en concreto por los cuales se está procesando ante este juzgado al ciudadano Lenin Rojas? R1: Lo más que se es lo que se supo en redes sociales, las acusaciones que ya le hizo públicas por redes sociales, más allá de otra cosa, no sé. P2: ¿Has sido tú en algún momento de los hechos por los cuales se está procesando legalmente al ciudadano? R2: Nunca, le repito como nosotros nos manejamos vía digital, vía web, nunca hubo reuniones personales entre la señorita y el y la producción del podcast más allá de lo que se podía reunir, ellos como entrevistado y productor general del podcast, es todo. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL APODERADO LEGAL DE LA VICTIMA Y EL TRIBUNAL NO REALIZARON PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle un valor probatorio, por lo tanto, es un testigo referencial y no estuvo en el momento de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 13.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano Dr. Edgar Urdaneta, MSDS 23493 del Centro Medico La Limpia, Especialidad gastroenterólogo, quien realizó Informe Medico de fecha 04 de febrero de 2022, ubicado en el folio (25) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Es una paciente que llega al consultorio, presentando problemas digestivos, gastrointestinales, dispepsia, llenura, pesadez, acidez, dolor abdominal, yo como médico especialista en vías digestivas la examinamos y le pusimos tratamiento médico, sugerencia algunos exámenes de laboratorio ecografías y si el paciente no mejora con el tratamiento médico se le solicitaba una endoscopia, para ver cuáles son los síntomas, hasta ahí es la información que puedo darles pues paciente que me llega a mi consulta”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: “Buenos días a todas las partes ciudadana juez discúlpeme, secretaria, colega de la defensa, doctor, ciudadano fiscal, buenos días a todos. 1.- ¿ me podría informar cuales eran los síntomas que presentaba en ese momento María Virginia cuando fue hasta usted a buscar su ayuda? Respuesta: Ya se lo dije un cuadro clínico de dispepsia, acidez, dolor abdominal, náuseas, vómitos, este un cuadro clínico aparentemente de una gastritis aguda, hasta allí uno examina al paciente como lo estoy diciendo, se le coloca su tratamiento médico y hasta allí. (allí se le dice al Doctor que hable más alto y se solicita que vuelva a contestar la pregunta) respuesta: bueno como le estoy diciendo me llega una paciente a la consulta presentando síntomas digestivos como llenura, acidez, dolor reflujo gastroesofagico cual fue la conducta, bueno, examinar al paciente como a uno cuando le llega un paciente, signos vitales, el peso, la tensión se examina el abdomen, y por las características clínicas sospechamos, se hizo un diagnostico presuntivo de una gastroendopatia una gastritis aguda una enfermedad acido pepti, se le indica tratamiento médico y se le sugiere a la paciente en ese momento que se haga estudios de laboratorio, ecograma y si no mejora en un lapso perentorio de una semana o diez días, se le puede practicar una endoscopia a ver qué es lo que está pasando, hasta allí, 2.- ¿Doctor nos podría indicar ese cuadro clínico que ella presentó podría tener alguna situación o qué deriva que le hace a ella sufrir esas consecuencias? R: bueno hay varias causas si a mí me llega un paciente que ingiere alcohol uno sospecha o presume que es una gastritis aguda alcohólica, por ejemplo si es una paciente que me llega con ingesta de antiinflamatorio tipo espiroideo como aspirina diclofenac sódico, potásico, ibuprofeno uno sospecha eso es probablemente una gastritis aguda medicamentosa, la paciente me negó ingesta de alcohol, ingesta de café, y me dijo que había tenido problemas de estrés, de angustia, la cuestión es probablemente una causa, o sea es muy difícil nosotros diagnosticar un diagnostico definitivo, siempre son diagnósticos presuntivos o diagnósticos provisionales, 3.- ¿Doctor cuando María Virginia fue hasta usted fue referida por alguien por algún médico? Respuesta: No, no la paciente llego a mi consulta, yo con cuarenta años de graduado, treinta y ocho años de especialista que la mayoría aquí en Maracaibo sabe quién es el doctor Edgar Urdaneta llego a mi consulta de vía digestiva no. 4.-¿ usted acaba de señalar que el estrés, el estrés puede ser una causante detonante en la situación que tenia María Virginia? R: le digo es una de las causas, es una de las causas cuando uno ve a un paciente con problemas digestivos y eso es común diario, entiende ese es el común diario, paciente viene con mucha angustia, mucha preocupación presenta esas manifestaciones gastrointestinales a veces se acentúan mas en colon, a veces se acentúan más en estomago y probablemente uno no sabe qué tipo de estrés pueda presentar un paciente. No más preguntas gracias. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: “Buenos días doctor. 1.-¿Doctor cuando usted dice que le ordeno a ella a hacer algún tipo de exámenes era para descartar estas posibles causa como la ingesta de antiinflamatorios, la ingesta de alcohol en la paciente? R: Un examen no conlleva a eso no para nada, eso es generalmente uno le pregunta como antecedente personales por que recuerde que la historia tiene motivo de consulta, enfermedad actual, antecedentes, examen físico, diagnostico provisional y tratamiento, eso es lo que uno hace en la historia, generalmente eso es así, ahora bien de que haya sido el estrés, bueno ella nunca me manifestó como tal de que estaba en una situación de angustia de preocupación ni nada por el estilo entiende, se presume se supone, que probablemente si no hay problemas de alcohol si no hay antecedentes de ingesta de antiinflamatorio esteroideo, de café ni nada por el estilo se presume que supuestamente puede ser un problema de estrés de angustia preocupación de la paciente, por supuesto, ya se sabe científicamente que los problemas digestivos, el ochenta por ciento es debido a bacterias, las enfermedades gastrointestinales el setenta el ochenta por ciento de las causas son producidas por una bacteria que yo creo que todo sabemos que es elicobacter pilori, 2.-¿Qué tratamiento amerito la paciente doctor? R: bloqueadores de la bomba acido péptica tales como pantoprazol, esomeprazol, omeprazol, todo esos bloqueadores, antiácidos cualquier tipo de antiácido, un prosinetico tipo domperidona, levosupiride y un antiinflamatorio tipo este pero no AINES, si otro tipo como la buscapina, el plidan etcétera 3.-¿La paciente amerito algún tipo de examen especial como la endoscopia que usted menciono? R: No porque no fue más, mejoró el cuadro clínico me supongo que haya mejorado porque todos los pacientes llegan a consulta, uno pone tratamiento médico y mejoran el cuadro clínico y se van, usted sabe cómo está la situación, cada vez que uno va para la consulta es un costo de honorarios profesionales, 4.- ¿Es decir que la paciente solamente acudió una vez a la consulta? R: dos veces la vimos, dos veces la vimos, la primera vez que creo que fue en febrero o marzo por ahí después presento problemas colonicos se le coloco tratamiento médico para eso hasta ahí bien. No más preguntas”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA, ABG GRETDY SOLARTE quien procede a realizar las siguientes preguntas: “Buenos días a todos los presentes, buenos días doctor 1.-¿doctor nos podría indicar por favor la fecha, bueno allí lo acaba de indicar que era febrero o marzo aproximadamente de que año? R: del presente año. 2.-¿De este año? R: Si, figúrese uno tiene tantos pacientes, no, del año pasado veintidós, dos mil veintidós. 3.-¿Usted indico a pregunta del representante de la denunciante que estos hechos pudieran ser producidos por el estrés, y usted responde que en el caso en específico no era así? R: No, yo no estoy diciendo eso vamos a aclarar en una de las causas que presentan algunos pacientes con problemas digestivos, puede ser el estrés, ya yo le he nombrado acá, no es así, que si a mí me llega un paciente de sesenta, cincuenta, cuarenta años con ingesta excesiva de alcohol, y café de tabaco, uno presume de que probablemente tenga problemas digestivos debido a eso, si es un paciente que tiene problemas de articulación que amerita la colocación de tratamiento antiinflamatorio tipo diclofenac sódico, potásico, ibuprofeno, naproxeno, cualquiera de ellos, se presume o uno presume como medico que probablemente es debido a eso, ahora bien ya le dije que el cuarenta, cincuenta ochenta por ciento de las probabilidades que sea por la bacteria de elicobacter pylori eso es así, ahora bien, que hayan manifestaciones clínicas gastrointestinales producto del estrés eso esta descrito entiende. No más preguntas, eso es todo. Gracias”. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL NO REALIZO PREGUNTAS Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, no es relevante para el proceso que se le lleva al imputado, por lo cual, no se le da valor probatorio a este elemento de prueba. ASÍ SE DECLARA. 14.-En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. ZAIDA COVARRUBIA, MEDICO INTERNISTA DEL CENTRO MEDICO PARAISO, MSDS 31280 quien interpreta Informe Medico de fecha 25 de marzo de 2021, ubicado en el folio (41) y (44) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “No puedo decir nada de este caso, la verdad que yo no me acuerdo ni de la paciente, no me acuerdo de la paciente, que tiempo dice aquí en que mes en qué año no está la fecha, fíjate, 25-03-2021 imagínate, no puedo. Seguidamente interviene la doctora Yoleida formulando la siguiente pregunta) ¿Usted recuerda este informe? R: No, en la emergencia somos muchos médicos y siempre trabajamos coordinados, a veces el otro médico me dice Zaida hágame aquello yo hago este, claro está el sello mío pero tener conocimiento no se decir, que voy a hablar yo cuando no es el caso de la paciente y fue en el año 2021, menos, uno ve tantas pacientes allí en la emergencia que imagínate no puedo, cientos de pacientes. Seguidamente interviene la doctora ¿Con su conocimiento nos lee el contenido de ese informe, no los puede explicar? R: bueno aquí dice, adolescente de dieciocho años de edad quien ha presentado crisis de asma severa de un mes de evolución, con mejoría y recaída, llega el día de hoy con disnea y dificultad para respirar, caracterizado por tiraje intercostal, subcostal y aleteo nasal, dificultad para hablar y a la auscultación pulmonar abundante sibilante bilaterales con frecuencia allí te dice la frecuencia y el tratamiento que se le indico pero de decirte que yo no es mi letra”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿Doctora le pregunto, esa es su letra, usted hizo ese informe? R: No. 2.-¿Y cómo es que tiene su nombre? R: No porque tiene, no por eso le digo nosotros trabajamos coordinados en la emergencia entonces vemos uno el doctor, uno yo y más la coordinadora de la emergencia, yo ayer llame a la coordinadora imagínate, tantos pacientes que veo yo, no me acuerdo y más de una paciente que fue este maltratada este según llego a estos casos pasan a instancia mayor cuando una paciente es maltratada ya entra en otro, 3.-¿Le pregunto ese es su sello y su firma? R: si es mi sello y mi firma ¿usted dice que es su sello y su firma? R: es mi sello este es mi sello alguien si ese error que a veces que uno firma y no lee pero no es mi letra 4.-¿Esa es su letra o no es su letra? R: No es mi letra, yo tendría que buscar el expediente a ver con el compañero mío de guardia a ver si fue el que valoro la paciente está pero yo no me acuerdo ni haber visto ni una paciente que es maltratada por alguien eso inmediatamente. 5.- ¿Usted está diciendo que trabaja en grupo, que trabaja en equipo, le pregunto cómo firma usted, y como pone su sello cuando usted no hace el informe porque hace eso? R: No porque a veces que pasa que yo digo este que si se le olvida el sello al doctor verdad me dice préstame yo lo firmo esto está mal hecho porque la verdad yo no vi a la paciente. 6.-¿Si usted trabaja en equipo de quién es esa letra entonces? R=Tengo que ver para saber porque somos muchos, nosotros somos un equipo de varios médicos a nivel de emergencia, a nivel de emergencia somos muchos, 7.-¿Le pregunto, ese informe que señala allí usted pudiera dar veracidad de que efectivamente fue realizado en esa clínica ese día? R: Aquí dice centro médico docente paraíso ahora no sé si fue realizado ahí, .pero como te digo yo, yo tendría que ver el expediente, el historial de la paciente que me busquen la historia y yo veo, aja vino la paciente y esto fue en el 2021, imagínate 8.-¿Le pregunto, estos récipes médicos está firmado por usted, esta sellado por usted? R: tiene el sello pero esa no es mi letra, a lo mejor fue Zaida préstame el sello un momentico y tal y firmaron como trabajaba claro no se debe hacer porque uno confía en el compañero que está trabajando pero yo no. 9.-¿O sea que no fue usted que elaboro ese récipe medico? R: No. 10.-¿Doctora usted no sabe que eso trae consecuencias jurídicas? R: Si si yo sé. 11.-¿Porque aquí está su sello está firmando que usted lo sello pero no lo hizo usted? R: Aja pero ese no es mi letra, yo no te puedo decir imagínate y de decir, no me acuerdo, no puedo ni contestar, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CNCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.-¿Doctora cuántos años tiene usted en el ejercicio de su función? R: yo me gradué en el ochenta y siete, mil novecientos ochenta y siete, como médico y yo sé que eso es así. 2.-¿tiene usted conocimiento de que usted como medico tiene de forma individual, personal un sello que se le llama o se le conoce como COMEZU? R: Si. 3.-¿ puede indicar acá cual es el uso o utilidad que un médico le puede dar a un sello? R: bueno la utilidad es que cuando yo elaboro algo yo lo firmo eso es personal de cada uno pero aquí consiente le digo que no elabore el récipe y esta no es mi letra, y de acordarme de no. 4.-¿Tiene conocimiento usted que lo que hoy está manifestando pudiera constituir la apertura de una investigación penal tanto para usted como para la clínica o los médicos que en esa guardia trabajaron? R: Sí pero no te puedo decir. No tengo más preguntas. Es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días, primero lamento la situación, voy a ser un poco delicado porque es una dama pero voy a hacer unas preguntas que no es que la comprometa pero quiero que nos diga la verdad pues. 1.- ¿Usted derivado de su exposición pudiese determinar que otros médicos atendieron a la presunta víctima? R: Imagínese tantas pacientes que uno ve no se decir. 2.- ¿Pudiese derivado de su exposición determinar que es autentico ese informe o no? R: Bueno este informe se ve que ¿o sea pudiese ser forjado puede ser o sea la autenticidad hablo de la autenticidad del mismo? R: Bueno esto esta y el informe aquí y a lo mejor me dijeron porque a veces que uno préstame el sello que no lo traje y yo porque confío en la persona. 3.-¿Con una veracidad de lo que está hay expuesto? R: Bueno según lo que dice aquí es una paciente pero decir de que yo la firmé, no. 4.-¿Qué fue lo que pregunto? Responde la defensa: Sobre la veracidad porque ya lo mismo ha repetido, Seguidamente interviene el representante legal de la víctima: El esta afirmando la respuesta, interviene la juez: reformule la pregunta por favor) ¿hablo de la autenticidad ahí está tanto de los récipes como del informe? R: Pero yo no firmé esto.5.- ¿En algún momento usted fue juramentado por un tribunal o un organismo del estado para venir acá, anteriormente en una audiencia? R: No primera vez. 6.-¿Es su primera vez en un tribunal? R: Primera vez porque ayer me llego en la tarde, defensa: no se preocupe todo va a estar bien, y me disculpa lo sucedido, gracias, muy amable, es todo.” ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.-¿Esa práctica de prestarse el sello es común en la clínica? R: Yo a mi compañero de guardia. 2.-¿Usted puede identificar esa letra? R: No la puedo identificar, 3.porque le puede aperturar aparte de este juicio una investigación penal, R: yo no conozco la ley, imagínate eso fue hace tantos años y ya son los médicos que somos muchos, no le puedo decir imagínese tanta gente que llega allí, cientos de personas, es todo”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, que la experta manifiesta que no es su letra y no realizó el récipe . ASÍ SE DECLARA. 15.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana ISABEL CRISTINA ACOSTA BAPTISTA, Medico Ecografista, del Centro Médico Docente Paraíso C.A, quien realizó Imágenes Diagnóstica a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 17-03-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “María Virginia Montiel 18 años de edad, ecograma pélvico del día 17 de marzo del 2021 remitido por particular, ecograma pélvico, se evidenció vejiga plenificada de paredes regulares y lisas sin imágenes de masas ni cálculos en su interior, útero en anteversion elongado de patrón ecográfico homogéneo que mide 10.15 x 3.10cm en sus ejes mayores longitudinales anteroposterior sin lesiones focales en su interior cavidad uterina lineal endometrio tri laminal de aspecto prolifératelo de 9.9mm se evalúan ambos ovarios, ovario derecho aumentado de volumen de aspecto ecográfico quístico sin definirse el estroma, ovario derecho mide 5.44x3.67 x 3.48cm para un volumen de 36.36ml, ovario izquierdo de tamaño ecopatron conservado mide 2.32 2.26 1.34 para un volumen de 3,41ml no se visualiza masas ni colecciones intrapelvicas conclusión, útero elongado crecimiento quístico de ovario derecho de probable origen folicular, aun así se recomienda control ecográfico en el próximo periodo menstrual”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿Doctora cual básicamente fue su estudio, en que consistió lo que usted hizo con María Virginia? R: Bueno el ultrasonido pélvico es un estudio para evaluar el área ginecológica pelvi femenina que se hace en este caso, lo llamamos pélvico porque se hace transabdominal a través de la vejiga urinaria llena, para poder visualizar el útero y los ovarios y los Anexos básicamente eso es básicamente lo que hacemos. 2.-¿Doctora para esos exámenes y disculpe la ignorancia como médico, para ese examen que usted realiza no se requiere ningún tipo de penetración a la paciente? R: No, no, no se hace vía transabdominal a través de la piel se coloca un gel y con su transductor correspondiente se evalúa la pelvis 3.-¿Doctora cuales son los síntomas que usted observo en ese momento? R: Bueno realmente nosotros siempre hacemos un interrogatorio de los motivos de consulta de la paciente que va a la unidad a hacerse un estudio y ella me refiere que ha tenido unos quistes que le habían dicho que probablemente tenían que operarla y era como para hacer un estudio de comparación, este y bueno si, se evidencia ese quiste que tiene un gran volumen, o sea es más del doble de lo que debe medir un ovario normal, y con ese aspecto quístico que es una modificación que puede ocurrir por que no haya un proceso ovulatorio en ese momento entonces ese folículo que debe romper no rompe sino que crece, crece hasta este volumen que era bastante aumentado para ese momento. 4.-¿Qué son los causales o que causa que esos quistes se produzcan? R: bueno normalmente, naturalmente, fisiológicamente los ovarios tienen quistes que no son quistes como tal, que no se tratan que no es que está enfermo el ovario, sino que es una condición que el tejido natural del ovario para que la mujer pueda quedar embarazada y si no queda embarazada menstrua, pero esos folículos que crecen uno cada mes y turnándose los ovarios a veces si hay trastornos hormonales hay disrupción del eje ovárico normal por cualquier trastornos hormonales alguna condición en la paciente, ese ciclo normal se interrumpe en vez de ocurrir la ovulación NATURAL crece un ovario de forma desordenadas, 5.- ¿Usted está diciendo que existen unas condiciones, que condiciones sugiere usted que sean necesarias para que se produzcan esos quistes? R: desde este punto de vista de este crecimiento puede ser trastorno del eje hormonal, trastornos menstruales que lleven al trastorno del eje del ovario, situaciones emocionales, las mujeres somos muy nos afecta toda la parte emocional, sentimental, afectiva, situaciones de estrés, pueden conllevar a una alteración de ese eje natural o ese ciclo natural y desencadenar estos problemas de quistes en bueno las mujeres más que todo en esta edad, esta edad joven, este pueden esas situaciones deberse todo lo que le estoy refiriendo, o problemas de tiroides o problemas básicamente hormonales. 6.- ¿Siempre podría estar presente de carácter obligatorio o podría ser individualmente el estrés, porque siempre es el estrés que produce eso? R: Lo que pasa es que el estrés es conocido desde el punto de vista medico el estrés es una situación de exigencia máxima del cuerpo o sea el estrés es capaz de condicionar cualquier situación de nuestro cuerpo o sea desde que se te cae el pelo, problemas en la piel problemas de alteración de sueño, problemas orgánicos, cualquier órgano del cuerpo puede verse afectado en una situación de estrés, el estrés es o sea es un condicionante de miles de enfermedades o de patologías que tú puedas desarrollar y la única causa es el estrés.7.- ¿En este caso en particular usted observó si había presencia de ese estrés profundo que pudiera haber incidido en esa situación? Seguidamente interviene la defensa Privada: objeción doctora, la doctora manifestó ser especialista en ginecología no psicólogo o psiquiatra para exponer temas de estrés que ya eso fue abordado por el experto en la oportunidad indicada. Dra. Yoleida responde: ¿puede responder la pregunta? Seguidamente la doctora Isabel responde) R: Realmente uno siempre establece una conversación con el paciente de por qué viene a hacerse un estudio y esa fue su respuesta vengo a verme por unos quiste, no hablamos así en ese momento especifico no hablamos del estrés, o sea no fue que lo conversamos en ese momento yo no, exacto”. ACTO MSEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, LA DEFENSA PRIVADA Y EL TRIBUNAL NO REALIZARON PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, no obstante no es relevante para el proceso penal que se le sigue al imputado de autos. ASÍ SE DECLARA. 16.- En fecha 16 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. DARCY QUIJADA, DE INMUNODAL (LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAGNOSTICO), QUIEN REALIZO INFORME DE PRUEBAS ALERGICAS DE FECHA 23 DE AGOSTO DE 2021, ubicado en el folio (20) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Yo atendí a María Virginia Montiel en febrero en 2022 fue mi paciente y ella consulta estoy leyendo aquí el informe porque no tengo a mano mi historia clínica haber presentado dificultad para respirar severa se me indicó que había sido edema de glotis a lo que nosotros llamamos anafilaxia que amerita ir a emergencia y colocar tratamiento, entonces luego de que fue trata la envían a consulta para ser evaluada, la historia clínica confirma haber tenido dificultad para respirar asociada con la ingesta de ciertos alimentos principalmente harinas se le coloco tratamiento y se pidieron pruebas de alergia en sangre cuando se hacen las pruebas de alergia en sangre que aquí está el soporte del equipo y luego la interpretación que nosotros hacemos esta negativo, eso puede suceder cuando en la consulta médica uno tiene un paciente con una clínica muy manifiesta y los resultados de las pruebas en sangre no coinciden uno va a una verificación sangre y en piel se detecta la concentración de anticuerpos y en piel la reactividad a esos alérgenos, cuando le hice las pruebas en piel de verificación que este es el informe ella sigue saliendo negativa a los alimentos que fueron estudiados pero sale positiva alérgenos ambientales que fueron gato y perro en títulos elevados cosa que puede a un paciente mantenerlo sensible a cualquier estímulo ambiental podría reaccionar de manera inespecífica a un alimento aunque haya salido negativo, qué se hacen esos casos se le coloca tratamiento estabilizador con dosis bajitas de esteroides antialérgico y se le propone inmunoterapia es decir vacuna para los alérgenos que fueron positivos en este caso perro y gato es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1).- Dra. Usted nos dice que había incongruencia en los exámenes en cuanto a la ingesta y los exámenes de sangre cuando y porque ocurre eso? R= para nosotros solicitar todo médico clínico para solicitar un examen de laboratorio tiene que basarse en lo que le refiere el paciente si el paciente refiere que tiene un episodio asociado a tal o cual alimento uno esperaría verdad que ese resultado fuese positivo, cuando tenemos el resultado de la prueba de sangre vemos que el paciente no tiene anticuerpos entonces no hay correlación no lo llamamos en incongruencia sino que hay falta de correlación cosa que sucede con bastante frecuencia pero en ese caso hay poca relación con la prueba en sangre, a que se debe eso la explicación es bastante extensa, porque lo que detectan las pruebas de alergias es un mecanismo por el cual el paciente puede reaccionar en presencia de anticuerpos hay otros mecanismo pero lo primero que hay que descartar es alergia 2).- Nos podría indicar cuáles son esos otros mecanismos? R=eso depende de la clínica del paciente en el caso de la paciente ella refiere dificultad para respirar de forma aguda lo cual esta lo más común tenemos que ir de lo más común a lo menos como lo más común lo más común es alergia medicamentos si el paciente ha tomado un medicamento o es alérgico a ciertos alimentos los más comunes son mariscos y crustáceos que desencadenan este tipo de anafilaxia y un poco más raro alergias ambientales exposición alérgenos ambientales que desencadenan la dificultad para respirar aguda 3).- Ese tipo de alergia puede ser sumado a algún tipo de enfermedad? R= Hay muchas causas justifiquen una dificultad para respirar aguda está la alergia mediada por anticuerpos, está la exposición a olores irritantes fuertes que no se evalúan en pruebas de alergia como nos pasa con insecticidas en pacientes alérgicos pueden desencadenar eso o alergia alimentaria otro tipo de enfermedades sí hay muchas pero que de manera aguda un paciente esté bien o sea no está enfermo no tiene una infección no tiene una neumonía no tiene una gripe de manera aguda presente dificultad para respirar sobre todo faringe laríngea lo más común es alergia 4).- Pudiera ocurrir de acuerdo a su experiencia que un periodo de estrés postraumático pudiera llevar a influenciar sobre ese tipo de enfermedad? Defensa del acusado: Objeción ciudadana juez la doctora viene a hablar solamente de alergia y lo que está referido en el informe practicado no para dar referencia a otras enfermedades que no está en el informe buscando el representante de la denunciante la respuesta que él quiere conseguir que es producto de un estrés postraumático como lo ha venido manifestando en todo el juicio. Juez: sin lugar la objeción la doctora puede responder la pregunta formulada por el representante legal de la victima R=Los factores de estrés sobre todo agudo puede ser un factor gatillante o desencadenante de un episodio agudo no suelen ser causas de edema de glotis pero una situación en algún momento particular puede ser un desencadenado es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR. MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1) ¿ Dra, Darcy pudiera en principio explicarnos cuál es su especialidad y qué tiempo tiene usted como profesional en la materia? R=Yo soy médico internista y luego hice la segunda especialidad en inmunología y alergias, tengo desde 2008 de especialista de inmunología, de internista desde 2004, trabajo clínico ya desde hace algún tiempo no ejerzo como internista sino como inmunólogo clínico, inmunólogo y alergólogología forma parte de la inmunología y dirijo a un laboratorio de inmunodiagnóstico y alergia 2).-¿ Que una reacción a un estrés agudo pudiera desencadenar una dificultad para respirar o un edema de glotis es así cierto? R= Las causas psicógenas siempre están dentro del espectro de causas gatillantes las llamamos psicógenas es decir estrés, miedo en circunstancias concretas pueden causar una reacción aguda pero no son causa de alergia y es difícil que una situación traumática cause un edema de glotis, claro tengo que aclarar que ese edema de glotis fue referido no fue presenciado ni constatado a uno le llegan en la consulta con un síntoma que se presentó y le refieren a uno haber presentado edema de glotis y uno pues trabaja sobre eso. 3).-¿trabajando como usted lo refiere en el hipotético caso que su paciente pues le haya presentado este síntoma le pregunto es normalmente este síntoma es presentado por el paciente a qué tiempo después en caso también hablando hipotéticamente de que haya sido sometida a una situación de estrés aguda a qué tiempo normalmente pudiera presentar este paciente estos síntomas, esta sintomatología? R= La anafilaxia es una respuesta inmediata, de hecho el nombre científico de la alergia es hipersensibilidad inmediata los síntomas aparecen menos de una hora el límite una hora luego de la exposición a algún alérgeno porque es un episodio agudo un paciente no va a presentar una anafilaxia un edema de glotis de manera crónica 4).-¿ No ando hablando sobre el caso que su paciente le refirió y que bueno la misma haya sido sometida a un estrés agudo el hecho de por ejemplo recordar la vivencia ocurrida que le haya detonado ese estrés agudos pudiera causar nuevamente este tipo de consecuencias? R= poder constatar que verdad que efectivamente hay un edema de glotis habría que verlo de manera aguda en la emergencia, volvemos causas psicógenas forman parte de los factores desencadenantes menos comunes. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL Y LA DEFENSA NO REALIZARON PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, no obstante no es relevante para el proceso penal, que se le sigue al imputado de autos. ASÍ SE DECLARA. 17.- En fecha 26 de Enero del 2024, deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática, a través del abonado Nª TELEFONICO +1(561)268-1013, por cuanto el testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos y el Ministerio publico, ANDRES DAVID SUAREZ BOLAÑOS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-30.064.188, se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, de fecha 01-11-2020, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “La segunda semana de septiembre MARIA VIRGINIA me deja saber una situación que le pareció muy difícil en el momento donde este señor Lenin Rojas, mientras ella lo estaba asistiendo con el ascensor el señor procede a quitarle las llaves la pone contra la pared del ascensor y la empieza a manosear tocar básicamente a agredirla sexualmente, esto ocurre después de que se habían conocido donde él se presentó como un locutor que él la podía ayudar asistir básicamente esa situación hasta donde entiendo unas semanas después en octubre este señor la mete en el carro, el la amenaza para que bajara, la mete en el carro la empieza a manosear le mete los dedos, la obliga a que le practique sexo oral ella lo mordió para intentar quitárselo de encima y él le dijo no hagas eso porque más me éxito, entiendo también que pocos días después ocurrió la tercera situación, donde él se puso más agresivo, nuevamente la penetro con los dedos y la obliga a que le practicara sexo oral, dentro de todo recuerdo el señor procede a ponerla en cuatro a nalguearla y que le practicara sexo oral recuerdo muy bien que él se puso muy tosco con ella a penetrarla muy fuerte, este señor al eyacularle en la cara como si nada antes de ella bajarse le dijo que se limpiara que ella no podía bajar así le dio un paño u luego la acerco para lamerla, después de esa situación María Virginia era una situación donde ella exploto me llamaba a las 3 o 4 de la mañana comentando que no se sentía segura que él la amenaza con que tenía mucho poder que conocía jueces que conocía personas en altos niveles de gobierno que él se iba a encargar que nadie le creyera, ella tenía malestares empezó a desarrollar enfermedades problemas alimenticios los quites se le cayó el pelo, yo le refería a un psicólogo, ella tenía ataques de pánico en las noches, ella se asusto cuando el señor la llamo en mayo con todo lo que exploto de lucia divita, ella se vio muy afectada, por las amenazas del señor, ella tenía mucho miedo y angustia, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1).-¿ Que vinculo tienes con MARIA VIRGINIA? R= Mi mejor amiga 2).-¿ Desde cuándo la conoces? R= desde hace años desde que estábamos en la primaria, 3) .-¿En qué tiempo te conto ella sobre los hechos ocurridos? R= A finales de octubre principios de noviembre. 4).-¿ Te especifico cuantos hechos fueron con el señor Lenin? R= Si. 5) Cuantos fueron? R= En total de 3. 6).-¿ En esa oportunidad cuando te dijo lo que había ocurrido por qué no denunciaron? R= Ella tenía mucho miedo de lo que podría pasar, por las amenazas del señor. 7).-¿ Tu dijiste que ella te había comentado que el la penetro con sus dedos y la había obligado a practicarle seño oral podrías decirnos que te comento ella sobre esos hechos? R= las dos veces en el carro una de ellas el señor la llevo a la calle y fue mucho más agresivo que la primera vez, 8) te especifico ella que la obligo a que le practicara sexo oral a el ? R= Correcto. 9).-¿ Tienes conocimiento que ella llego a realizar ese seño oral? R=Si debido a la fuerza que él ejercía. 10).-¿ En qué fecha te fuiste tu del país? R= Septiembre 08 del 2018. 11).-¿ Los hechos que ella te narro ocurrieron cuando? R= 2020. 12).-¿ Es decir que ella te conto todo por teléfono? R= Correcto. 13) ¿Posterior a que te fuiste del país has tenido un contacto de persona a persona con MARIA VIRGINIA? R= Si retorne en el 14).-¿ En qué fecha? R= De octubre 28 a noviembre 05 del 2021, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Este, te habla José Rondón, yo soy el abogado de carácter privado de María Virginia. Voy a ser preciso en una o dos pregunticas. Bueno, de antemano dándote las gracias por tratar de hacer justicia en este juicio. 1).-¿ Andrés en esas conversaciones que ustedes tuvieron observaste tú que María Virginia sentía miedo de su vida? R= Definitivamente. 2).-¿ Ella te dijo a ti que le había introducido algo en su vagina, Qué le introdujo? R= Los dedos 3).- ¿Por qué tú estás tan seguro de eso? R= Bueno me lo decía cuando me dijo que básicamente le introdujo o sea si puedo ser más detallado básicamente del nivel de angustia y el nivel de miedo que ya sentía cuando me lo explicaba 4).-¿ Te llegó a comentar ella si a través de esa situación que vivió vamos a llamarlo así de estrés Ella se enfermó. ¿Qué qué pasó con ella? R= Ella se enfermó tuvo varios episodios de enfermedades donde apareció el asma, pero básicamente los problemas con la comida le producían un problema en la garganta. Y también recuerdo que aparte del detrás, de todo estas enfermedades y he tratado de quitarse la vida dos veces 5).- ¿Por qué existe esa confianza entre tú y María? R= Conocerla muchos años creo que tenemos los mismos principios a la hora ser como personas digamos principios, formas de ser, carácter, gracias Andrés no más preguntas es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Muy buenos días amigo Andrés ¿Cómo está? mi nombre es Gregdy Solarte Pineda soy uno de los representantes del ciudadano Lenin Rojas solo quería hacerte esta pregunta 1) .-¿ Tú dices que bueno que te constan tus dichos por referencia nada más vía comunicacional? R= Correcto. 2) .-¿ En algún momento tú tuviste algún tipo de relación sentimental con la ciudadana María Virginia Montiel? R= Negativo. Es todo. Gracias”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS:. Buenos días. Andrés por acá Melvin Hernández colega de la defensa del ciudadano Lenin Rojas. 1) .-¿A qué te dedicas? O ¿Qué te dedicabas cuando vivías acá en Maracaibo? R= Estaba estudiando 2).-¿Qué estudiaste? ¿De qué te graduaste? R= Bachillerato. 3).- ¿Cómo conociste a la ciudadana María Virginia? R= Bueno como había comentado previamente la conozco de muchísimos años a María Virginia porque íbamos al mismo colegio. 4).- ¿Que estando en bachillerato tú te fuiste del país? R= Correcto, Defensa: Yo te repito preguntas que quizás te han hecho las otras partes porque en razón a la manera como se está llevando el acto hay situaciones que no percate directamente y disculpa si se si son repetitivas las preguntas. 5).-¿ Posterior a tu salida del país ¿Cómo fue el contacto con la ciudadana María Virginia? Que tan contante hablaban? R= Repetidas veces en la semana, puede ser varias veces a la semana, puede ser diario. Depende de qué tan ocupado estuviese yo o ella pero relativamente bastante seguido. 6).-¿ En razón a los hechos que por los cuales tú estás declarando ¿Recuerdas la fecha en la cual ella te manifestó que sucedió eso? R= Nuevamente sería finales de octubre dieciocho de noviembre. 7).- ¿De qué año? R= 2020. ¿Qué te había dicho?. 8) esa es referencia que ya te hacía mención siempre fueron a través de esta vía. Eh vía WhatsApp. R= Video llamadas. 9).-¿ Ella te dijo si fuiste la primera persona a la cual le comunicó eso? R=Yo fui la primera persona que le comentó lo de relación del ascensor. 10).- ¿Cuál fue tu reacción? ¿Qué le qué le sugeriste? ¿Qué qué le dijiste? R= Inmediatamente que le dejara saber a su tía de toda su situación, pero ella entró en pánico con la situación por la cual ella vivió con ese señor. 11).-¿ Ella te indicó de qué se trataban las amenazas? R= Sí en el sentido que ella no iba a lograr nada porque EL tenía poder. 12).- ¿Y qué te refirió ella cuando tú le comentaste que le comentara a llos tíos para que denunciara? O que o hiciera algo R= Tenía miedo de lo que este señor iba a ser capaz le tenía terror. 13).-¿ Posterior a eso ¿Qué tan frecuente fue la comunicación R= Diaria. De igual manera como era anteriormente. 14).-¿ Actualmente esa comunicación sigue siendo de esa manera, se comunican todos los días. R= Correcto. NO Más preguntas. Gracias Andrés”. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONCTANCIA QUE EL TRIBUNAL NO REALIZO PREGUNTAS Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, de hecho, es un testigo referencial y está parcializado con la víctima, además, no estuvo presente en el momento de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 18.- En fecha 30 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial, se deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática por cuanto la testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos, LUCIA ISABELLA DI VITA REYES TITULAR DE LACEDULA DE IDENTIDAD V-20.622.085, al abonado telefónico Nª+34646225564 quien se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, DE FECHA 01-11-2020, Emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Hola buenos días, Lucía De Evita, los hechos que me ocurrió con el señor Lenin Rojas fue a mediados del dos mil ocho yo conocí al ciudadano Lenin porque estudiamos comunicación audiovisual en Urbe, lo que me sucedieron a mi con su persona transcurrió en el dos mil ocho no recuerdo muy bien en qué fecha fue exactamente pero sí recuerdo bien que estábamos en una clase con la profesora Lilina Naranjo y ella puso los grupos, los eligió ella, porque Lenin tenía clase en un grupo de compañeros muy grande con quien siempre trabajaba y tal vez la decisión la tomó la profesora yo soy de Cabimas y entonces siempre he ido a la universidad con vans y para poder hacer mi trabajo con el ciudadano me tuve que quedar en Maracaibo, recuerdo perfectamente que ese día fuimos a comer enfrente de Urbe en un restaurantito que tenía como algo en la acera y no comía allí, me comí una pizza, recuerdo y luego volvimos a la universidad para ir a la biblioteca a trabajar, cuando llegamos a la universidad, a la biblioteca, nos dimos cuenta que no habían mesas disponibles, ni ordenadores para nosotros poder hacer nuestra nuestro trabajo y Lenin me sugiere que vayamos a su casa para hacer el trabajo ya que vivía muy cerca de Urbe por la parte de detrás de como a dos o tres casa vivía él, yo acepto ir a su casa porque es verdad que no había espacio y si vivía cerca y yo era de la cool pues podía ir a mi casa y yo tenía ciertas horas para poder ir así al trabajo, acepto ir a su casa y voy con el hasta allí cuando llegamos a su casa yo entro estaba un comedor a mano derecha lo primero que quedaba era su habitación entro a la habitación porque era donde él tenía el ordenador no más entrar a la habitación estaba en la cama, enfrente a la derecha, el ordenador pega a mano izquierda, contra la pared y luego estaba el armario y otras estanterías. Cuando entramos él me enseña una cámara de videocaset antigua y me dice, mira tengo esto, porque con esto grabo todo, me gusta grabarlo todo y la cámara tenía un cable que parecía conectado al ordenador yo no le hago más caso, le digo que guapa la cámara, que me gustaba mucho como que linda la cámara, que me gustaba mucho, que se parecía a la que tenía mi padre cuando yo era pequeña y bla bla bla y no le prestamos atención, me dice que me siente en los pies de su cama que es lo que está más próximo al ordenador mientras él va a salir a buscar una silla del comedor pero vuelve sin silla y se sienta en la cama junto a mí, a mi derecha se sienta al lado contrario del ordenador y me agarra y está hablando conmigo del trabajo y de cómo planificando cómo íbamos a hacer el trabajo y me agarra por la cabeza y me besa a la fuerza, yo de una vez sorprendida me echo hacia atrás y le digo que no, que yo no que yo no iba a eso que no, que no, que que no sabía si se había confundido o algo, pero que no que a mi él no me atraía, entonces dice, bueno, lo siento, disculpa, tal y dice que va a volver a ir a buscar la silla yo estaba nerviosa pero dentro de todo, tenía que hacer mi trabajo, pensé que habían quedado claras y sigo allí sentada el ciudadano vuelve, el ciudadano vuelve otra vez sin silla yo sigo sentada en la cama, se pone a un lado de mí y me tumba hacia la cama con mucha fuerza cuando él me tumba en la cama me empieza a hacer mucho daño porque él era muy grande, él es muy alto, es una persona delgada pero es muy alta. Y él me tumba hacia atrás me coge por los brazos con mucha fuerza y me tiene en la cama y me empieza a besar y me besa la cara, me besa el cuello, me besa sobre todo por el cuello yo trato, yo le digo que no pero él sigue besándome con mucha violencia todo el rato fue todo muy violento con mucha él me agarra y me bloquea por el cuello con su brazo y me agarra una mano mientras me tiene como bloqueada en el cuello y me agarro una mano y con la otra mano él se quita su pantalón y empieza a desabrocharme también mi pantalón como a mí me queda una mano libre yo intentaba con esa mano subirme el pantalón otra vez y le decía que no y había mucho forcejeo. En el que yo estaba bloqueada todo el rato por su cuerpo casi no me podía mover, él me besaba y me lamía y me babeaba y me babeaba la cara una y otra vez, yo trataba de limpiarme y trataba de subirme el pantalón en un par de intentos le digo seriamente que yo no quería lo que estaba sucediendo y él me respondió que mientras más le decía que no el más excitaba y en ese momento yo me di cuenta que yo no tenía nada que hacer y él iba a hacer conmigo lo que él quisiera y que yo no iba a poder con él me dio me decía que él se excitaba entonces muy nerviosa y yo lloraba yo esperaba solo como que me corrían las lágrimas, no hacía mucho ruido ni nada y él me lo había me besaba se sacó sus miembros sacó su pene y lo empezó a restregarlo por mí, por mi cara se montó encima de mí, me dejó abajo y se montó como en cuatro como en una posición de dos patas con una mano me agarraba y con la otra agarraba su pene y se iba moviendo y me lo por todo el cuerpo y me lo restregó por la cara pues y yo ya diciendo que por favor que no que le había hecho yo no me gustaba que lo sentía pero que yo no en una de esas en mi total inocencia y desesperación entonces vamos a ver qué hacer yo le digo que su novia la persona que ahora es su esposa era su novia desde entonces y yo le digo en mi tontería y en mi inocencia. Oye, pero si tú tienes una novia, ¿Cómo vas a hacer esto? Y él me dijo, sí, yo tengo una novia pero ella no se va a enterar porque si ella se entera, a ti te van a pasar cosas malas te van a pasar cosas muy mal y de esto sentir a alguien entonces yo me quedé tranquila me quedé tranquila y deje que hiciera lo que quisiera porque yo no podía más y no me lo podía quitar de encima luego mientras él seguía haciendo sus cosas empezó como a masturbarse y me empezó a penetrar la verdad es que fue difícil entre comillas para él porque yo no paraba de moverme porque yo no quería ya en el principio se le puso un poco difícil cuando me empezó a penetrar justo, Dios me mando un ángel entro alguien por la puerta de su casa era un compañero que vivía con él entró alguien hizo ruido y entró a la casa, entonces él agarró y me tapó la boca súper fuerte haciéndome otra vez daño, hubo un brazo que estuvo semanas doliéndome de todo el daño que me hizo y de toda la fuerza que ponía cuando me cuando me agarraba y cuando me zarandeaba, entonces esa persona entro el paró, él solo me tapó la boca muy fuerte que recuerdo que me costaba muchísimo respirar yo trataba de quitarme la mano y empecé a susurrarme. Al ratito le empecé a pedir agua le pedía que por favor que me trajera agua yo ya sabía que había alguien en la casa y él se había puesto nervioso cuando pasan cinco o seis minutos de que yo empiezo a pedirle agua y la acepta ir por el agua, por fin pude respirar, todo este tiempo él estuvo encima de mí tapándome la boca, la nariz, tapándome muchísimo, que a mi de verdad que aparte había sido un alivio porque todo había parado porque él se puso nervioso pero él me seguía maltratando muchísimo entonces él aceptó ir por agua cuando él sale de la habitación yo me subí los pantalones porque todavía lo tenía puesto, pero los tenía hasta altura de los pies porque él me los bajó me subí los pantalones corriendo, me arreglé, como pude agarré mi mochila y salí corriendo, o salí corriendo de ahí salí corriendo, le pedí a su compañero que era quien estaba más cerca en el comedor porque estaba primero en el comedor y fondo estaba la cocina su comedor estaba más cerca de la puerta entonces le pedí al compañero que por favor me abriera que me tenía que ir y me fui corriendo de vuelta a Urbe fue el día más horrible de mi vida que cabe destacar, volví a urbe y me quede en el área del rectorado porque fue en donde me sentía más a salvo llorando y llorando horas y mi papa me fue a buscar y nada asi término el día, cuando mi papa me fue a buscar yo estaba muy nerviosa y no paraba de temblar entonces me pregunto qué me pasaba y no le dije a mi papa por miedo y solo le dije que una persona me había besado a la fuerza y que yo no quería y me dice que hacemos lo buscamos, y me dio muchísimo miedo porque el señor Lenin me había amenazado yo quise ocultárselo a mi papa porque me daba miedo que hubiese pasado algo mas grande, paso el tiempo y los días trate en esa semana de no ir a la universidad y hubo un tiempo que tuve que ir irremediablemente no podía ponerle más excusa a mi familia seguía viendo alguna de mis clases con el señor Lenin Rojas porque ya el trimestre estaba en marcha, cuando se terminaron las clases él se acerca a mi para amenazarme a decirme que nadie se podía enterar de lo que ocurrió que me podía pasar cosas muy malas que yo no tenía idea de lo que me podía pasar fue horrible termine como pude hubo muchas clases que hable con mi profesores y las cambie de turno con los mismos profesores colocándoles escusas y pase muchas clases en ese trimestre por la tarde, cuando iba por los pasillos de Urbe el señor Lenin Rojas me hacía señas de que me estaba viendo cuando estábamos lejos, cuando tenía el tiempo y el espacio si se acercaba y me decía cosas y yo tenía mucho miedo, los trimestres siguientes yo busque cambiarme de turno y me pase a estudiar por la noche, luego me di cuenta que el estudiaba por la tarde y me volví a estudiar por la mañana y todo mi fin de carreras fue con miedo de encontrándomelo en los pasillos y siempre que me veía de lejos y la gente no estaba mirándole y no estaba con un grupo de personas, me hacia lo que le acabo de hacer la señal de que me estaba viendo y siempre así está constantemente amenazada de que algo malo me podía pasar. Como él me había contado lo de la cámara yo también tuve mucho miedo de que él lo hubiese grabado todo lo que había pasado y que pudiese hacerlo público, entonces por eso yo estaba tan aterrada no sabía si podía salir algo a la luz vamos que me da muchísimo miedo. Pasaron los años, terminé la universidad, me vine corriendo a vivir a otro país porque no podía ya con la presión de estar en el mismo círculo de haber estudiado lo mismo y de poder encontrarlo, así que me vine a estudiar a España podía seguir estudiando en Maracaibo porque tenía previsto hacerlo luego un máster en Luz pero preferí venirme lejos, porque no quería estar por ahí en catorce años aproximadamente que han pasado de todo lo sucedido, yo he estado más de seis años en terapia psicológica, porque eso me marcó mucho la vida ha sido muy difícil para mí ha sido difícil tanto en el desarrollo interpersonal como en mis propias relaciones sentimentales, entonces estoy hablando mucho con mi psicóloga de todo esto por mucho tiempo y yo vi que un profesor porteaba que Lenin trabajaba en la radio y yo no sabía que era de la vida de él desde que yo me vine a vivir aquí porque yo me alejé de todo y un día yo vi que él trabajaba en la radio y que iba a ser un especial para el día de la mujer y yo volví muy afectada a mi psicóloga y le dije que yo y defensora y que me gusta apoyar a las mujeres no sabía como nunca había hecho algo y que ahora mi abusador estaba hablando en especial por las mujeres y eso la verdad es que me devastó, mi violador sacó un especial para todas las mujeres en mi ciudad y yo sabía lo que era un violador entonces mi psicóloga me propuso que hiciera un ejercicio y que lo sacara y que lo dijera en voz alta entonces en mayo de dos mil veintiuno yo decidí hacer un video contando un poco por encima las cosas que me habían pasado con el ciudadano Lenin. Yo expongo claro que había violado, que me había violado, que había abusado de mí, ese mismo día yo subí el vídeo lo hice por la mañana y por la tarde lo posteé, para mí sorpresa ese día que yo pensé que iba a postear eso que nadie me iba a escuchar y que ya no iba a pasar nada porque no era lo que yo buscaba ni lo que yo esperaba, ese día escribieron más de siete mujeres más de siete mujeres a mi Instagram diciéndome que ese señor también la había violado, había abusado de ella, no había acosado y sin fin de cosas hubo una chica contó que había estudiado con él en luz, en un curso de locución años anteriores al dos mil veintiuno, que fue cuando yo hice mi video y me dijo que él, a ella, que tenía dieciocho años recién cumplidos, no paraba de decirle que se la quería follar que las cosas que iban a hacer juntos, que lo bien que ellas lo iba a pasar y que no paraba de insistirle en hacer un trío con otra compañera que era menor de edad una persona muy cercana a mí que de hecho sí es mi amiga me dijo Lucy yo nunca me hubiese esperado que te pasara eso con él ese tipo yo lo tuve que bloquear de mis redes sociales porque cada vez que subo una foto me escribe diciéndome groserías y vi que si estoy rica que rica estoy que como me lo hará mi esposo y puras cosas interesantes y que ella por miedo que su esposo leyera eso tuvo que bloquearlo, otra chica también me comentó que había trabajado con él en su empresa de Marketing que la verdad no sé cómo se llamaba y que un día ellos fueron a cenar a su casa estando su mujer allí le estaba enseñando la casa y cuando la metió en la habitación la tiró contra la cama y también la tocó no sé si llegó a penetrarla porque no todo el mundo me vio tanto no todas las personas me dieron tantos detalles como hasta esa noche que me llama María Virginia Montiel y también me entero de su historia cuando María Virginia Montiel me llama y me dice que había pasado tantas veces y que me llama llorando y me llama asustada yo todavía la escucho con un poco reticencia porque yo no me esperaba que ese señor fuera un violador en serie yo pensaba que nada más me había pasado a mí. Pero hay más mujeres y eso es horrible me siento fatal María Virginia me empezó a contar todo lo que le había hecho y bueno empieza a describir las cosas como se las había hecho, me di cuenta de que era así, era la misma persona que cuando ella le dijo que ella tampoco quería, él le dijo que mientras más le decía que no, el más quería, eso también quería abusar de ella violarla María Virginia, luego de que María Virginia me llamo y hable con ella y esa tarde me di de cuenta que en mi caso a pasar tantos años ya no podía denunciar y en realidad todas las mujeres que me escribieron como eran cosas e incluso más cercanas de hace menos tiempo yo las inste a que denunciaran las trates de darles todo el aliento para que denunciaran porque al recibir yo todos estos mensajes y a darme cuenta que era un violador en serie y que lo hacía a tanta gente era como lo único que podía hacer yo para ayudar porque yo no podía meter mi denuncia, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Lucía, te habla José Rondón, yo soy el abogado representante en este caso de María Virginia, te voy a hacer una pregunta y te agradezco que la respuesta sea concisa, precisa, lo más corto posible porque necesitamos respuestas rápida y precisas. P1.- ¿Cómo sabemos nosotros que lo que tú estás diciendo es verdad cómo sabemos que ese relato que tú estás diciendo es cierto? R: Fui yo la primera en dar un relato sobre señor y luego aparecieron más víctimas ¿De dónde me voy a sacar yo un relato de mentira desde un principio? Es algo que ha marcado mi vida y toda mi vida, o sea, he tratado de superarlo. P2.-¿Cómo, cómo afirmas tú que el ciudadano Lenin vamos a decir así te agredió sexualmente, que te violó por qué tú estás afirmando eso? R: Porque el ciudadano Lenin llego a penetrarme con su parte intima, incluso metió su pene en mi vagina así que eso es una violación mientras decía que no y él repetía que mientras más yo le decía que no a él más le gustaba y eso es una violación. P3.-¿Y cómo sabemos nosotros que tú no lo hacías con consentimiento es decir que tú permitías que el hiciera eso? R: Yo dije repetidas veces que no quería que yo no estaba ahí para eso que por qué lo estaba haciendo y el incluso hasta que pregunté lo de su novia y él a partir de ahí solo comenzó a amenazarse y a decirme que me iban a suceder cosas malas y lo que me estaba sucediendo si yo lo decía. P4.-¿Qué te qué te decía cuando te amenazaba cuál eran las palabras? R: Que me iban a suceder cosas muy malas que yo no me imaginaba que si yo decía algo a mi me iban a pasar algo malo. P5.-¿Por qué ese mismo momento que ocurrieron los hechos si tu papá te fue a buscar a la universidad por qué no lo denunciaste inmediatamente por qué no tuviste el valor? R: Porque él me dijo que me podían ocurrir cosas malas y ver también a mi padre ligado a eso y que le pudiese suceder algo a mi papá o algo a mi familia pues me aterraba sinceramente. P6.-¿ Y por qué ahora después de tanto tiempo tú vienes a contar esa historia? R:Pues verdaderamente porque me sentía más segura de estar lejos de él y porque llevo mucho tiempo en terapia psicológica para poder superar cosas que el señor me hizo. Lucía es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días, Lucía. Lucía, mi nombre es Maikel Fernández, yo soy el representante del ministerio público en el caso de María Virginia te voy a hacer unas preguntas con relación a lo que tú acabas de narrar, P1.-¿Recuerdas tú la fecha exacta que ocurrieron esos hechos que tú acabas de narrar? R: No recuerdo la fecha exacta pero recuerdo el año porque fue el año que perdí mi virginidad y por eso sé que yo tenía dieciocho años recién cumplidos así que fue en el dos mil ocho. P2.-¿ Tú acabas de mencionar que el señor Lenin llegó a penetrarte a nivel vaginal con su pene? R:Sí. Correcto. P3¿Para el momento de esos hechos tú eras virgen o ya tú habías sostenido relaciones sexuales con algún otro hombre? R: Yo era virgen. P4.-¿Tienes conocimiento de la identificación de la persona que estaba allí en esa casa o que llegó cuando estaban ocurriendo esos hechos? R No, pero sé que era su compañero de casa porque tenía sus llaves y abrió una puerta de una habitación bueno yo di por hecho que era su compañero de casa .P5.-¿ Usted logra percatarse si alguna otra persona vivía allí? R: No no había nadie más de hecho cuando llegamos a la casa Lenin saludó en voz alta y nadie contestó así que él si sabía que no había nadie en casa. P6 .-¿Qué tiempo transcurrió desde que tú llegaste a la casa con Lenin y llegó esta persona que presuntamente convivía allí? R: Yo creo que alrededor de veinticinco minutos pasado. P7.-¿ Y para ese momento qué grado de confianza tenías tú con el señor Lenin? R: Verdaderamente muy poco era mi compañero de clase en muchas materias él pertenecía a un grupo de estudiantes muy grande y eso era lo único que yo conocía de él y lo que me daba confianza pero nunca había estado yo a solas con él. P8.-¿Por qué accediste a ir a su vivienda desconociendo o no teniendo ningún tipo de confianza con él? R: Porque no lo imaginaba que me podía suceder eso había hecho trabajos con otras personas y había asistido a la casa de otro compañero y nunca me habían sucedido nada así.P9.-¿ Cuál fue el motivo por el cual tú no le contaste en momento a tu papá lo que había ocurrido? R: Porque estaba amenazada me acababa de ocurrir todo eso y yo sentía muchísimo miedo que yo fuese a la policía a denunciar al señor Lenin y que Lenin pudiese hacer algo y ahora también sabiendo quién era mi padre y quién era mi familia. P10 ¿En ese momento cuando tú mencionas que él te amenazó llegó a hacerlo con algún tipo de arma cómo fue esa amenaza en específico? R:No, simplemente era mientras a veces me estaba ahogando o mientras estaba encima de mí, o mientras me tapaba la boca, lo hacía siendo el violencia con su cuerpo, luego en la universidad no simplemente me acorralaba a una esquina no había gente y me lo decía y sin violencia de por medio sin violencia sí. P11.-¿Posterior a ese suceso llegaste a tener algún tipo de encuentro cercano con el señor Lenin posteriormente? R: No, ninguno, más que cuando solo se acercaba a amenazarme, pero yo busqué alejarme siempre me cambié de horarios de clase, me cambié de las materias yo busqué alejarme en todo momento hasta España fue a dar. P12.-¿Tú mencionas que te vistes en la necesidad de buscar ayuda psicológica qué tiempo transcurrió desde que ocurrieron esos hechos en la vivienda de Lenin hasta que tú llegaste a buscar ayuda psicológica? R:Pues más de diez años.P13.-¿ Por qué pasó tanto tiempo? R: Porque a mí me sucedían muchas cosas que yo no entendía que me venía de eso de todo yo traté de seguir adelante a pesar de lo que me había sucedido sin decir nada ocultándoselo a todo el mundo yo tenía mucho miedo yo no podía decírselo a nadie y en eso incluía no ir a buscar ayuda psicológica decírselo a alguien. P14.-¿Cuál fue el detonante después de haber transcurrido aproximadamente doce, trece años de que tú hicieras pública esta denuncia en contra del señor Lenin? R: Yo llevaba mucho tiempo ya hablándolo con mi psicóloga porque era lo más grande podría decir que me ha ocurrido desde entonces yo necesitaba superarlo de alguna manera y mi psicóloga me propuso hacer un ejercicio donde yo lo sacara fuera de mí y donde yo pudiese soltarlo para yo poder seguir hablando y fue por eso que lo dije .P15.-¿Cuando tú publicaste ese video en las redes sociales recibiste algún contacto de alguna mujer de alguna o presuntas víctimas del señor Lenin? R: Sí, muchas .P16.-¿Te sabes la identificación de algunas de ellas? R: Muchas me pidieron que no lo dijera, pero me se los nombres de todas. P17.- ¿Tienes conocimiento si esas personas que se acercaron a ti formalizaron algún tipo de denuncia en contra de Lenin? R: Me parece que hay tres personas que formalizaron denuncia. P18.-¿ por qué tú no formalizaste denuncian su oportunidad ?R: Porque yo nunca lo dije, no lo dije hasta diez años después de que había sucedido, hasta que logré irme de Venezuela, hasta que me sentí segura otra vez que esa persona no podía conocer mi círculo social, me decía un sitio o decir algo en mi contra es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Muy buenos días, ciudadana Mi nombre es Gretdy Solarte Pineda, soy uno de los abogados defensores del ciudadano Lenin Rojas, antes de hacerte unas preguntas yo voy a dejar en claro en esta audiencia ante el tribunal de la doctora secretaria y demás miembros acá de la sala que no te íbamos a preguntar porque para nosotros y lo dejamos muy bien por sentado no es vinculante tu testimonio con respecto al caso que se está debatiendo en este proceso sin embargo y derivado de tu relato porque me parece de muy similar al de la presunta víctima yo te voy a hacer una pregunta lo primero y que me resulta bastante suspicaz P1.-¿Es por qué el video que tú subiste a las redes sociales que de hecho está consignado como prueba lamentablemente no admitida dentro del proceso hay un video con una versión totalmente diferente a tus dichos, tú acabas de decir en tu relato, que tú fuiste penetrada, y quiero recordarte que tú estás bajo juramento de un tribunal, de una juez, de este país pero, es totalmente distinto tu versión en este relato con el video el video nunca y repito está consignado en el expediente tú dijiste que fuiste penetrada por qué cambiaste la versión de los hechos? R: En público yo no admití que fui penetrada porque hay algo que se llama vergüenza a la vulnerabilidad y a mi me dio mucha muchísima pena muchísima vergüenza admitir en mis videos en público todo lo que él me ha hecho, de hecho en el video no doy los detalles que pude dar hoy. P2.-¿Tú estabas asesorada al momento de realizar ese video? R: No, simplemente hablé con mi psicóloga y me dijo que lo sacara fuera al mundo pero en ningún momento tuve ningún tipo de asistencia. P3.-¿Si tu estas asesorada con un profesional que es especialista en la materia que es un psicólogo una persona capaz con bastante identidad para saber qué es lo bueno y lo malo por qué no decir la verdad verdadera tu verdad ? R:Porque los psicólogos aceptan y respetan mucho lo que uno las sensaciones y la posición de uno y ella siempre me dijo que el intento era capaz de contarlo absolutamente todo porque era su forma que para mí protegerme de todo lo ocurrido ella lo entendía todo eso también lo hablé con ella, justamente. P4 .-¿Tú tuviste contacto después o sea, me dices que convérsaste con el psicólogo, con la presunta víctima María Virginia en algún momento, de ese de ese presunto hecho? R: Hace quince años yo no conocía a María Virginia Montiel hable con ella por primera vez el cinco de mayo .P5.-¿Tu psicólogo es de qué nacionalidad es español? R: Mi psicóloga es española crecida en Irlanda. P6¿ Para el momento que tú tuviste las asesorías con ellas de qué fechas si te recuerdas? R: Mi asesoría con mi psicóloga comenzaron en abril del dos mil diecinueve .P7.-¿ Tú hablas en tu relato de un inmueble, el inmueble que presuntamente vivía nuestro defendido Lenin Rojas tú me podrías describir ese inmueble dónde está ubicado geográficamente si sabes la descripción del inmueble que había en el inmueble muebles, cuantos cuartos ? R: lo que yo recuerdo del inmueble es que quedaba aproximadamente a dos calles y media de Urbe por la parte de detrás de Urbe, era una casa baja, tu entrabas y había una mesita en la entrada, daba abrir la puerta luego a mano izquierda había un comedor de madera la primera habitación que había a la derecha era la de Lenin pero había como ¿Sabes? Cuando hay como un distribuidor de habitaciones que no es que la pared estaba en el salón, no, había como un pequeño distribuidor y la primera habitación a la derecha y otra vez a la derecha era la de Lenin y luego habían dos habitaciones más, detrás del comedor había como una que iba a una cocina .P8 ¿Es era una casa o un apartamento? R: Era una casa baja.P9¿Puedes describirlo, o sea te repito, o sea, con mayor detalle, si se puede, si no? R: Entrabas a la casa, nada más entrar, había una pared a la derecha, luego había mucho espacio hacia la izquierda, a la izquierda un comedor de las madera detrás de ese comedor de madera había como una separación que iba a la cocina en la pared de la derecha había un pequeño Sprint distribuidor como un cuadradito que va hacia habitaciones había dos habitaciones en la parte del frente y a la derecha estaba la habitación de ciudadano Lenin .P10b ¿Él te determinó cuando tú te trasladas a ese inmueble que era su casa, su domicilio? R: Si, me dijo que era su casa, en todo momento me dijo que era su casa. P11.-¿Como te trasladaste presuntamente hacia su casa, fuiste caminando, fuiste en bicicleta? R: Caminando junto con él, después de que fuimos a la biblioteca y vimos que había mucha gente en la biblioteca, fuimos juntos caminando hasta su casa. P12.-¿Pero como que es muy similar la versión de la presunta víctima María Virginia con el tuyo yo quisiera preguntarte algo en algún momento tú hablaste con algún abogado respecto a tu relato, te asesoraste con alguien en específico? R: No nunca he hablado con ningún abogado ni me ha asesorado en nada de esto. P13.-¿ Tú tienes una acción en este momento intentada por algún tribunal, por alguna fiscal del Ministerio Publico en este momento ?R: No nada yo no me he asesorado con nadie ni he hablado con nadie de hecho, ayer fui a ensayar un poco para y no he hablado de esto hasta el momento fui llamado a la jueza porque es un tema que me cuesta mucho hablar. P14 ¿Tú recuerdas en qué semestre presuntamente sucedieron los hechos? R: No recuerdo exactamente. 15 .-¿En el momento de la presunta agresión tú te recuerdas que personas estaban en el apartamento alguna descripción física yo quiero que me detalles cuántas personas habían? R: No había nadie cuando nosotros llegamos no había nadie en el apartamento. P16.-¿En el apartamento o en la casa? R:En la casa una casa baja, cuando en la vivienda le Lenin cuando llegamos no había nadie el ciudadano Lenin saludo en voz alta cuando llegamos a su casa y no había nadie porque nadie contestó y se escuchaba vacío después de todos los sucesos se escucha que se abre la puerta de la entrada estaba justo al lado de su habitación. P17.-¿ El derivado de esas amenazas, las presuntas amenazas que tú te refieres, tú dices que conversaste con tu papá, algún tipo de, o sea, amigos, yo quiero que tú me digas qué persona algún momento en la universidad tu casa, algún amigo? R: Nunca lo conversé con nadie hasta que lo hablé muchos años después con mi psicóloga, alguna vez hablé con una amiga con una sola amiga después que se me había mudado a España porque le conté la verdad de porque me mude.P18.-¿Cuál es el nombre de esa amiga? R: Puedo no decírtelo no estoy obligada. Es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1.-¿En qué fechas sucedieron los hechos con respecto a Lenin que tú estás exponiendo? R:Fue a mediados del dos mil ocho y no sé qué día exactamente. P2.-¿Cuándo tuviste que dirigirte hacia una psicóloga? R: Me dirigí muchos años después en abril del 2019. Es todo”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud es una testigo que no tiene participación en el proceso el cual se le sigue al imputado, aun cuando denuncia que fue víctima del acusado, no realizó la denuncia en su tiempo pertinente, y así de esta manera se le aperturara una investigacion por el hecho que ella menciona, esta juzgadora no le otorga valor probatorio a este órgano de prueba. ASÍ SE DECLARA. 19.- PRUEBA TESTIMONIAL, COMO PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022 REALIZADA A LA VICITMA DE AUTOS Y CELEBRADA POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS, quien expuso: “Buenos días mi nombre es María Virginia Montiel Rincón para exponer los hechos fueron en septiembre de 2020 yo me quedé alrededor de 6 meses en la casa de mis tíos por tema de pandemia el 12 de septiembre ellos me llevaron a una reunión A dónde conocí al Señor Lenin en esta reunión el se portó muy bien muy caballero no había nada raro me dijo que él también era locutor que había estudiado luego de esa reunión comenzamos a hablar me dijo que él podía ser mi mentor le dije que también estaba estudiando comunicación social me dijo que habíamos sido graduados en la misma mención que él me podía ayudar Luego de eso se mostró muy interesado y empezó a hacer negocio con mis tíos , el 16 de septiembre, hubo una reunión de ellos en el departamento de mis tíos y yo comúnmente le bajaba a abrir el portón a todos los invitados, esa noche él se fue temprano se fue como a las 10 o 11 de la noche y todos se fueron a la una de la madrugada en ese momento cuando yo estoy abriendo la puerta nos metimos al ascensor en ese momento él me quita las llaves me empuja hacia una esquina se me va encima y me comenzó a besar , mientras el ascensor subía y bajaba el comenzó a besarme me metí a su mano debajo de mi blusa, él me tocaba me dijo que lo besara como no lo bese comenzó ahorcarme, me dijo que lo besara como no lo besaba empezó a apretar sus manos más fuertes y por miedo lo besé, cuando el ascensor baja y se abre el se retira yo le quitó las llaves y él se va, Luego de eso no me escribió más no me buscó más y después de un mes apareció, en octubre otra vez muy Caballero muy respetuoso me hablaba de la universidad me decía que escuchar a su programa de radio Qué cosas que yo le había contado las contaba ahí, ya después si comenzó a decirme que él tenía fantasías sexuales conmigo que él era fotógrafo Y qué Qué quería hacerme fotos desnudas y yo le dije que no porque sabía cómo terminaba eso, y él sí me dijo Perdóname la expresión que él se cogía a todas las modelos con las que hacía fotos desnudos, luego siguió insistiendo siguió escribiéndome, yo le dije que no estaba interesada en lo que él me decía que yo no me metía con hombres casados y él estaba casado y tenía una niña en camino, Luego de eso el 12 de octubre él está en una reunión con mis tíos, él sabía que yo me estaba quedando allá y apareció en el apartamento como alrededor de las 5:30 de la tarde o 6 y en eso me llama que él está abajo del edificio que vaya yo le dije que no iba a bajar porque me iba a meter en un problema si llegaban mis tíos y lo encontramos abajo, entonces me dijo que él no se iba a ir y que lo iban a encontrar ahí porque no se iba a ir entonces baje, el se estaciono en el puesto de mis tíos y le dije que bajara para que habláramos ahí mismo en el estacionamiento, el carro toca corneta para que yo me acerqué y me acerco por el lado del copiloto él se baja y se acerca hasta mí y me toma del brazo y me dice que me monté en el carro yo le dije que no me iba a subir en el carro, se lo dejé bien claro me apretó más fuerte me dijo que me montara en el carro, hubo un forcejeo y me monto en el carro cerró la puerta y él se montó del otro lado, estuvimos como 10 minutos hablando él me dijo que él quería algo conmigo ahí yo le volví a decir que no quería nada con él, que yo no quería nada con hombres casados y le dije que pensar en su hija que pensar en su esposa y me dijo que ellas dos no se iban a enterar, yo le dije que no me prestaba para eso que no me gustaba cuando me voy a bajar el se lanza encima de mí, él es más grande y más pesado y toda mi parte izquierda no la podía mover, quedaba libre mi mano derecha y mi pierna izquierda comencé a pujar lo comencé a tratar, y como vio que lo estaba molestando subió mis manos encima de la cabeza y ya no tenía como defenderme físicamente, Yo comencé a hiperventilar porque tenía miedo y él me dijo que le estaba gustando como me estaba poniendo y me empezó a lamer toda la cara, el cuello el pecho, comenzó a besarme Yo le decía que no, y él me dijo Mientras más que me dices que no más me excito y me dijo que iba a saber lo que era estar con un hombre de verdad y yo le decía que no , en una oportunidad cuando me estaba besando yo lo mordí muy fuerte y él lo único que hizo fue separarse y limpiarse la boca como que si le hubiese gustado, y me dijo que no lo volviera a hacer porque me iba a ir peor, después de eso Bajo su mano hasta el short que cargaba y estiró su mano hasta la parte de abajo y metió sus dedos dentro de mi vagina y yo le decía que estaba doliendo, que no quería y el siguió lo estaba disfrutando no me hacía caso no me escuchaba, yo le seguía diciendo que no me gustaba que no quería y en eso hizo un movimiento y lo pude apartar, mientras estoy abriendo la puerta para bajarme El la cierra y me dice todavía no te vas y se sacó su pene , y empezó a masturbarse él me dijo que lo besara yo le dije que no le iba a besar , me agarró por el cabello y me bajó hasta su miembro y comenzó a restregar lo por mi cara y por mi cuerpo, también por mi pecho y como yo no accede me dijo que abriera la boca, y como yo no accede él me soltó y me dijo ya vas a caer y me dijo que no le dijera nada a mis tíos, que él era una persona muy influyente Y si yo decía algo él iba a decir que yo me metí con él y que él tenía muchos contactos con jueces abogados y que nadie me iba a creer, y me dijo que ya yo iba a caer y que iba a ser suya Yo me bajé, a los días comenzó a escribirme de números desconocidos porque yo había bloqueado su número comenzó a llamarme, me decía que le había gustado lo de la vez del carro que lo iba a parar y a los días comenzó a llamarme, yo atendí el teléfono y me dijo que estaba abajo que bajara yo le dije que no iba a bajar que ya no me estaba gustando lo que él estaba haciendo, y me dijo que bajara que él no me iba a hacer nada que él solo iba a hablar y yo no quería bajar después me dijo, después me dijo Yo no te estoy preguntando te estoy diciendo que bajes Y yo le dije pero no me vayas a hacer nada y él me dijo No no te voy a hacer nada, cuando baje el arrancó el carro lo llevó hasta una calle cerrada, y comenzó a hacer lo mismo de la otra vez me decía que me cambiara de posición que me pusiera en cuatro y yo le decía que no, él me puso me dio nalgadas Yo me volví a sentar me volvió a meter los dedos, Yo le decía que no me gustaba que no quería que me dolía y en eso, volvió a sacar su miembro y me jalaba del cabello pero me jalaba muy duro y yo le decía pero parecía que de verdad se había excitado más porque me ponía el pene la cara me decía que abriera la boca y en eso le decía que me estaba doliendo que me dolía y en eso se vino en mi cara, y quede cubierta con semen de El en mi cuello en mi cara y le dije que me llevara a mi casa, después de eso el arrancó el carro arrancó y se puso frente al departamento Él me dijo No te vayas a bajar así límpiate, me dio algo para limpiarme y cuando me iba a bajar me dijo despídete me jaló del pelo y me empezó a lamer la cara otra vez, y me dijo está de más que te diga que no le vayas a decir a nadie y me volvió a repetir que él era muy influyente y que nadie me iba a creer que iba a ser peor para mí después, en eso Yo subí una semana después me fui a mi casa cambié de celular no había manera de que él me contactara, las únicas personas que se enteraron fueron mis dos mejores amigos Luego de eso entró el año 2021, yo empecé a sufrir de muchas enfermedades y tuve dos intentos de suicidio, el 5 de mayo de ese año me entra una llamada de un número Desconocido era él me hizo entre 15 y 20 llamadas, me convenzo Enviar mensaje por WhatsApp mensajes de voz me dijo que él estaba muy arrepentido de lo que había pasado , quería disculparse quería que la atendiera el teléfono y resulta que había salido una chica de España haciendo un anuncio público por una denuncia de un abuso que él también le había hecho a ella, comenzó a desesperarse como yo no la entendí fue hasta a casa de mis tíos a pedirle perdón por lo que él me había hecho, él habló con ellos les dijo que iba a buscar ayuda psicológica que como él ahora era padre entendía lo que había hecho, y siguió escribiendo mi y pidiéndome perdón siguió acosándome pero yo nunca le respondí ningún mensaje, después de eso me enteré que habían salido otras víctimas eran alrededor de 5, me puse en contacto con la chica de España y por ella fue que saque fuerza para denunciar el 7 de mayo fue que yo denuncie , porque los de la chica de España fue hace 10 años o sea que ya lleva más de 10 años haciendo lo mismo y no puede ser posible que una persona así que haga tanto daño este suelta, las otras chicas están fuera del país, ellas dijeron que luego de las amenazas de El ella se tuvieron que ir yo de verdad necesito que haga justicia y que el pare, él era amigo de mis tíos y mis tíos tienen una hija de 7 años y yo no puedo seguir sabiendo que él anda suelto y le puede pasar lo mismo que me pasó a mí a otras, es todo”. SEGUIDAMENTE, TOMA LA PALABRA LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO ABOG. SANDRA ANTUNEZ, quien procede a realizar las siguientes interrogantes:P1: María Virginia yo quiero que tú le cuentes al tribunal cuando pasaron los hechos que narra este y si recuerdas la fecha y En cuántas ocasiones? RESPUESTA: el del ascensor ocurrió el 16 de septiembre, la primera vez del carro que mis tíos estaban en una fiesta , la primera vez del carro fue el 12 de octubre del 2020, y la tercera vez fue entre el 13 y el 19 de octubre no recuerdo bien la fecha que cayó viernes. Fiscal P2: María Virginia tú le puedes indicar al tribunal si fuiste penetrada por el hoy imputado Lenin Rojas? RESPUESTA: con sus dedos. Fiscal P3: María Virginia tú le puedes indicar al tribunales y ese hecho ocurrió en septiembre y los otros dos en octubre del 2020. RESPUESTA: Si? Fiscal P4: porqué motivo tú no habías colocado la denuncia tú fuiste amenazada por este señor? RESPUESTA: si. Fiscal P5: De qué manera le puedes explicar al tribunal de qué forma? RESPUESTA: por medio de llamadas que él me hacía y las veces que ocurrieron los hechos el me amenazó y me dijo que no dijera nada, Porque nadie me iba a creer porque él era una persona muy influyente y él tenía muchos contactos con jueces y abogados y no tenía pruebas de lo que estaba diciendo. TOMA LA PALABRA EL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA JOSE RONDON: P1: María Virginia quiero que nos digas acá Cuántas veces sentiste que te penetró con el dedo cómo le estabas diciendo Y qué tiempo estima tú que duró eso ? RESPUESTA: el 12 de octubre y entre el 13 y el 19 que fueron las dos veces dentro del carro la primera vez lo hizo como 2 veces, igual la segunda vez del carro lo hizo alrededor de 2 veces también cuando le dije que no quería, y le dije que me dolía y aún así lo hizo. Apoderado P2: qué tiempo estimas tú que duró esa penetración del dedo en ti? RESPUESTA: de 5 a 10 minutos. Apoderado P3: María Virginia tú dices en tu relato que tuviste intento de suicidio porque dices eso? RESPUESTA: porque estaba afectada psicológicamente, porque ya yo no tenía ganas de vivir así porque me sentía mal, porque tenía miedo de él que él me volviera a buscar y porque él me dijo que no iba a descansar Hasta que yo fuera suya , y porque yo tenía miedo de que eso se repitiera por miedo. Apoderado P4: María Virginia porque no le manifestó este lo que estaba ocurriendo a tus tíos? RESPUESTA: primero por las amenazas de él y porque le estaba haciendo negocios con mis tíos y yo no quería arruinar le esos negocios a mis tíos, porque él me había dicho que él iba a contar su versión y como él era una persona importante a él si le iban a creer y a mí no. Apoderado P5: María si ya habían ocurrido los hechos Porque tú accediste a montar te de nuevo en el vehículo? RESPUESTA: por miedo y por las amenazas de él y porque yo me estaba quedando a que mis tíos y me lo iba a encontrar en cualquier parte y me decía que si yo no quería me iba a ir peor. Apoderado P6: María que sientes tú cuando ves a este señor en la calle? RESPUESTA: miedo, rabia, impotencia sobre todo miedo. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA ABOG LUINYER VILLALOBOS EN SU CARÁCTER DE DEFENSORA PRIVADA Y PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES INTERROGANTES:P1: ciudadana María Virginia Ferrer Rincón, María Virginia usted manifestó en su relato que usted vivía con sus tíos sí o no? RESPUESTA: sí me quedé alrededor de 6 meses en su casa. Defensa P2: la pregunta que yo le realice vivía usted o no en la casa de tus tíos sí o no? RESPUESTA: si . Defensa P3: cómo se llaman sus tíos? RESPUESTA: morena Montiel y Alejandro Hernández. Defensa P 4: En qué parte vivía sus tíos? RESPUESTA: en el edificio walkiria por 5 de julio. Defensa P5: puede indicarle a este tribunal la dirección exacta, del edificio donde usted vivía con sus tíos? RESPUESTA: no sé dirección exacta, sé que es el edificio igual que iría por 5 de julio, séptimo piso. Defensa P6: número de departamento: no lo recuerdo. Defensa P7: qué tiempo vivió usted en el departamento de sus tíos. RESPUESTA: alrededor de 6 meses. Defensa P8: y usted en 6 meses, no recuerda En qué número de edificio vivía usted! RESPUESTA: en el 7. Defensa P9: el edificio está conformado desde el 1 hasta el 30 el 50 en qué número de apartamento vivía usted en esos seis meses con sus tíos? RESPUESTA: lo que pasa es que son dos apartamentos por piso y el de al lado estaba abandonado y nunca veía la etiqueta. Defensa P10: para ingresar a ese edificio a ese departamento existen garitas de vigilancia? RESPUESTA: Cómo así ? Defensa P11: para ingresar al edificio existen garitas de vigilancia? RESPUESTA: no no hay vigilantes. Defensa P12: no hay vigilantes en el edificio donde ustedes vivía con sus tíos? RESPUESTA: no por donde entra uno y cierra el portón no hay por eso lo hacen los mismos inquilinos de los departamentos. Defensa P13: el día de la celebración que usted acaba de manifestar Cómo ingreso el señor Lenin al edificio ? RESPUESTA: porque yo le abrí mis tíos me dijeron que bajara y les abriera, igual que a todos los invitados que fueron ese día. Defensa P14: cuando el señor Lenin le realizó lo que usted dice que le realizó, siendo usted una mujer tan activa tan proactiva tan joven, no pidió ayuda. RESPUESTA: porque el me amenazó . Defensa P15: Cuántas veces usted y el señor Lenin tuvieron conversaciones? RESPUESTA: los días que nos conocimos en septiembre y luego en octubre. Defensa P16: En qué año de septiembre usted conoció al Señor Lenin? RESPUESTA: en el 20. Defensa P17: desde el 2020 hasta el 2021 Cuántos encuentros tuvo usted con el señor Lenin? RESPUESTA: 3. Defensa P18: esos encuentros eran de mutuo acuerdo? RESPUESTA: No. Defensa P19: el señor Lenin le decía estoy abajo y usted bajaba? RESPUESTA: me obligaba. Defensa P20: señora María Virginia Montiel Rincón Qué edad tiene usted? RESPUESTA: En aquel momento y recién cumplido los 18 ahorita 20 años. Defensa P21: usted comercio o años de edad estando en un edificio el piso séptimo lo obligaron a bajar?. RESPUESTA: sí porque él me llamaba. Defensa P21: en su defensa usted objeto que tenía el número telefónico bloqueado sí o no? RESPUESTA: Si posterior a después que pasarán los eventos. Defensa P22: qué tiempo tiene usted conociendo al señor lenin? RESPUESTA: lo conocí el 12 de septiembre y el primer suceso fue el 16 de septiembre. Defensa P23: qué carro de niños señor lenin en ese momento? RESPUESTA: era un carro blanco, pero no recuerdo la marca era un carro blanco. Defensa P24: puede indicarle a este tribunal las características del carro blanco Donde usted se montaba? RESPUESTA: era un carro blanco. Defensa P25: cuando esté ingresada al carro blanco, que veía usted adentro de ese carro, cojines de cuero volante de color tapicería de color, no recuerda eso ciudadano maría virginia? RESPUESTA: No. Defensa P26: si usted se sentía tan afectada por todo lo que le había sucedido porque usted ciudad Ana María Virginia Rincón no denuncio el mismo día que le ocurrieron los hechos? RESPUESTA: porque él me amenazó y me dijo que nadie me iba a creer si lo hacía. Defensa P27: usted mencionó que no lo denuncio porque él y sus tíos tenía un negocio en común y no lo quería arruinar es cierto? RESPUESTA: También aparte de sus amenazas yo lo dije ! Defensa P28: es decir que usted no lo denuncio porque sus tíos tenía un negocio con el señor Lenin, Qué tipo de negocio tenía el señor Lenin con sus tíos ciudad Ana María Virginia? RESPUESTA: el ex locutor estaba haciendo un podcast, mi tía es artista entonces estaban haciendo una entrevista, para el post Cat de el. Defensa P28: señora María Virginia usted y el señor Lenin tuvieron penetración en consentimiento? RESPUESTA: No. Defensa P29: el señor Lenin Le introdujo solamente los dedos? RESPUESTA: sí con sus dedos. Defensa P30: En que parte ? RESPUESTA: en mi vagina. Defensa: Es Todo! .SEGUIDAMENTE, SE LE CONCEDE LA PALABRA AL JUEZ PROVISORIO ABOG ESP. CARLOS ANDRES ALBORNOZ CHACÍN QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES INTERROGANTES: P1: María Virginia cuando comenzaste la exposición preferiste a que conociste al señor, y que comenzaron a hablar, de que eran esas conversaciones en qué sentido? RESPUESTA: Él me decía lo de la universidad Él me decía que él era locutor que se había graduado de comunicación social, en mención publicidad y relaciones públicas me preguntaba qué Que estudiaba comenzamos a hablar de temas relacionados a la universidad como tal, le contaba cosas que me habían pasado ese día él me daba tips o o cómo llevar las materias me decía que le contara cosas que me habían pasado y el las contaba en su programa, y me decía que escuchar al programa. Juez P2: puedes referir Quién o quiénes personas estuvieron presentes ese día que lo conociste? RESPUESTA: bueno estuvieron presentes mis dos tíos, estuvo la señora Esther chakare, estuvo el doctor chino que él se llama alcibiades, la novia del doctor chino que se llama María Laura creo que villasmil, y otros amigos de ellos pero no recuerdo sus nombres Juez P3: quién le presento a usted al Señor Lenin? RESPUESTA: yo estaba sentada junto con mi tía él llegó la saludo emocionado le dijo que estaba embarazado O sea que estaba esperando una niña, y yo estaba al lado de mi tía y en eso me lo presentaron. Juez P4: cuando usted bajo abrirle el portón para que entrara al edificio con quién iba usted en el ascensor bajando o subiendo cuando le abrió el portón a él . RESPUESTA: nadie yo iba sola. Juez P5: y subió con el ? RESPUESTA: Si. Juez P6: en ese momento hubo algún intercambio de palabras en el entendido de que ustedes no se conocían y sino posterior a al estar dentro del apartamento hablaron algo en el ascensor? RESPUESTA: no es lo único que me dijo fue que le gustó cómo estaba vestida, que estaba muy bonita que le gustaba cómo estaba vestida pero no me dijo más nada. Juez P6: ese día consumieron algún tipo de bebida alcohólica las personas que estaban allí algún tipo de sustancia estupefaciente o psicotrópica? RESPUESTA: eso no lo sé lo que pasa es que ellos tuvieron una reunión y yo estaba en mi cuarto y a mí me llamaron cuando ya ellos se iban, Juez P7: O sea que usted converso con el señor Lenin ya cuando se iban porque ustedes no estuvieron en el mismo lugar en qué momento fue que conversaron? RESPUESTA: conversamos de qué? Juez P8: la conversación que usted refiere que tuvieron? RESPUESTA: Ah no fue por celular. Juez P9: océano fue en el lugar de los hechos. RESPUESTA: no fue por celular. Juez P10: es decir que cuando usted le presentan al Señor que sucedió después? RESPUESTA: nada él se quedó con sus amigos venía a veces estaba con mi tía, hablaba también bailó con varias amigas de ella, baila conmigo. Juez P11: y como sabía usted eso Si usted estaba en su cuarto? RESPUESTA: no nono usted me está hablando del día que lo conocí pero esa reunión no fue en casa de mi tío esa reunión fue en casa del chacal, la reunión del trabajo fue el 16 de septiembre Qué es donde ellos estaban hablando del podcast y todo eso, Yo lo conocí a él el 12 de septiembre en una fiesta. Juez P12: es decir que usted a él no lo vio tres veces sino cuatro veces. RESPUESTA: sí contando el día de la fiesta. Juez P13: es decir quiero que me relates el día que lo conociste el 12 de septiembre el día de la fiesta , tú dónde estabas Quiénes estaba? RESPUESTA: bueno había mucha gente había muchos amigos de mis tíos era el cumpleaños del doctor chino, de alcibiades, eso fue en el apartamento de Esther sacar por el milagro. Juez P14: recuerdas algunas personas que estaban en específico en el lugar? RESPUESTA: ellos estaban el doctor chino Esther chacare, estaba la novia que era María Laura, otros amigos del doctor chino pero que yo no conocía. Juez P15: usted en ese momento lo conoció, se lo presentaron y conversaron? RESPUESTA: en ese momento no osea él se acercaba conversaba y se iba , no fue una conversación larga. Juez P16: de qué era esa conversación? RESPUESTA: bueno de lo de la universidad, o sea él me decía que era locutor me mostró el programa me mostró que tenía podcast. Juez P17: como usted logra tener el número del teléfono del señor o el señor logra tener el número de teléfono de usted? RESPUESTA: ese día el día de la fiesta. Juez P18: usted nunca sintió que ese día esa conversación se tornó, o que el señor estuviera quizás cortejandola. RESPUESTA: después si. Juez P19: usted en ese momento tenía alguna pareja? RESPUESTA:Si. Juez P20: Cómo se llama esa persona? RESPUESTA: Alejandro Montoya. Juez P21: en la actualidad tiene esa misma pareja? RESPUESTA:Si. juez P22: usted había tenido relaciones sexuales antes del encuentro que dice haber tenido con el señor Lenin? RESPUESTA: si una vez. Juez P23: Por qué vía vaginal anal? RESPUESTA: Vaginal . Juez P24: luego que sucedieron los hechos que usted prefiere el día 12 entre el día 13 y 18 de octubre, usted antes de mayo del 2021 había tenido relaciones sexuales? O tuvo relaciones sexuales? RESPUESTA: Si. Juez P25: puede precisar algunas fecha? RESPUESTA: abril o marzo del 2021? Juez P26: consensual? porque vía? RESPUESTA: Vaginal. Juez P26: Cuándo se realizó o se practicó usted la evaluación en la medicatura forense? RESPUESTA: yo hice la denuncia el 7 de mayo del año 2021. Juez P27: y fue evaluada? RESPUESTA: eso fueron días después no recuerdo si fue el 8 el 9 el 10 pero fueron días después. Juez P28: cuando usted refirió en su declaración el día 12 de octubre que usted bajó del edificio donde se encontraba, habida cuenta de la llamada que le hizo el señor Lenin digamos que esta es la segunda vez o tercera que ustedes se encontraban, usted refirió que señor denis encontraba estacionado usted desea acercó por la ventana del copiloto, el se bajó del carro y se acercó hasta el lugar donde usted estaba, refirió también que la aplastó Y qué le dijo que se montar en el carro, abrió la puerta y la metió en el carro cuando a usted la introdujo en el carro yo quiero que me explique si él se metió por la misma puerta, por donde usted se introdujo o si el se montó por el otro lado. RESPUESTA: no sé mundo por el otro lado. Juez P29: qué tiempo transcurrió durante ese momento, Es decir desde el momento que usted estaba en el carro y que el señor Lenin se introdujo dentro del carro. RESPUESTA: 5 segundos, no fue mucho. P30: cómo estaba la puerta del carro abierta o cerrada, cuando se te la montaron en el carro cómo estaba la puerta? RESPUESTA: Cerrada. Juez P31: es decir no le dio tiempo de salir a usted? RESPUESTA: No. Juez P32: ese carro tenía vidrios ahumados? RESPUESTA: Si. JUEZ P33: A qué hora es su fue aproximadamente? RESPUESTA: entre las 5:30 a las 6:30 de la tarde. Juez P34: dónde se estaciono el señor Lenin? RESPUESTA: en el mismo puesto estacionamiento de mi tío. Juez P35: el carro estaba encendido o estaba apagado. RESPUESTA: estaba encendido. Juez P36: en algún momento hubo algún forcejeo que como usted refiere el señor Quizás es mucho más alto que usted, y en el momento de la situación que él estaba abalanzado sobre usted hubo algún forcejeo, quizás algún golpe que se hayan dado entre ustedes? RESPUESTA: golpes no. Juez P37: Porque ? RESPUESTA: No se, O sea no hubo golpes . Juez P38: es decir porque si usted te ve una persona, de alguna manera irreconocible y viendo que la conversación es que ustedes tenían eran solamente de su parte académica, y de la profesión del señor, si el señor la amedrenta para que entré al vehículo es decir usted hizo algún movimiento de rechazo? RESPUESTA: Sí claro con la mano derecha lo empujaba hacia atrás. JUEZ P39: en otra parte del relato usted refiere Que el Señor le tenía sus dos manos en la cabeza, esto pues que usted se estaba negando a tener relaciones sexual pero después usted refiere Que el Señor le introdujo sus manos en la parte de abajo de su short le introdujo sus manos en algunas partes de su cuerpo, Cómo sucedió eso tenía las manos en su cabeza o las tenía sobre su cuerpo? RESPUESTA: el con sus manos puso mis dos manos sobre la cabeza pero tenía una mano libre, con esa mano fue que metió sus manos debajo de mi camisa y debajo de mi short. Juez P40: Cómo es la relación de usted con sus tíos? RESPUESTA: es buena. Juez P41: bueno en qué sentido? RESPUESTA: somos muy Unidos desde que soy pequeña con ellos. Juez P42: Ok Cuál es su parentesco con ellos? RESPUESTA: mi tía es hermana de mi papá. JUEZ P43: y dada esa relación de confianza porque usted cree que aparte del miedo, y de las amenazas que usted había recibido supuestamente del Señor porque usted no estableció un acercamiento en este caso con su tía, para explicarle esta situación que usted vio raro lo que pasó ese día y lo que pasó cuando subieron en el ascensor. RESPUESTA: por miedo. Juez P44: usted tiene confianza con su tía? RESPUESTA: Si .Juez P45: cuando usted le hicieron las llamadas que usted dice que el señor le hizo entre 20 y 15 llamadas, fue lo días que usted manifestó lo que había sucedido? RESPUESTA: Si. Juez P46: porque rompió el silencio? RESPUESTA: porque el mismo fue el que los buscó ella a ellos para contarles, y pedirles perdón y fue como cuando explotó la bomba por decir, porque yo no había dicho nada yo me había quedado callada, él fue el que lo buscó ellos y a mí para pedir no perdón, ya después ello fue cuando se enteraron y me buscaron a mí y pues se inició este proceso. Juez P47: Usted cree que si el señor no hubiese manifestado algo Esto no se hubiese revelado al público. RESPUESTA: Por miedo. Juez P48: qué piensa usted de que el señor Lenin se dirigió a casa de sus tíos a manifestar les lo que había sucedido sabiendo que, ellos no sabían. RESPUESTA: imagino que porque tendría miedo, porque ya lo estaban haciendo público en una denuncia y no quería que yo también fuera a denunciar o hablar, pero fue por miedo. Juez P49: usted le contó a su novio lo sucedido antes de la denuncia a quién le contó usted eso? RESPUESTA: si a mi novio y a mi mejor amigo. Juez P50: Qué le dijeron ellos? RESPUESTA: que hablará con mis tíos y que denunciara. Juez P51: Cómo se llama su mejor amigo? RESPUESTA: Andrés Suárez. Juez P52: la segunda vez que usted bajo de su departamento del lugar donde se habitaba dónde se encontraba el vehículo estaba donde estaba la primera vez o Dónde estaba? RESPUESTA: no estaba afuera, esa vez no entró al edificio. Juez P53: a qué hora fue eso. RESPUESTA: eso fue en la tarde más o menos dentro de la 1:00 o 4:00, pero exacta la hora no la recuerdo, qué tiempo duró eso? RESPUESTA: 45 minutos o una hora. Juez P54: y el carro siempre se mantuvo ahí o se movía? RESPUESTA: Se movía? Juez P55: hacía que lugar? RESPUESTA: unas calles después del edificio, era una calle cerrada no fue muy lejos. Juez P56: ese edificio tiene alguna cámara de video usted tiene algún conocimiento de eso? RESPUESTA: nosotros preguntamos pero eso supuestamente tiene mucho rato dañado. Juez: Es Todo!" Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio por si solo, es menester adminicularlo con otros órganos de pruebas, para determinar el valor probatorio de dicha testimonial. ASÍ SE DECLARA. 20.- En fecha 26 de enero de 2024, rindió declaración el ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, quien expuso: ”Ante todo esto es pedirle perdón quizá a mi familia porque fuera del proceso que yo en lo personal he estado viviendo han sido muy afectados demasiado afectada mi familia, en especial mi hija de apenas dos años y medio y mi esposa quizás pedirle una sincera disculpa a María Virginia, que quizás en el arte del coquetear, de cotejarla, por dejarme quizás impresionar pues en ese momento por la belleza física pude haber hecho promesas que quizás no cumplí ¿No? Y bueno producto de eso se pudieron suceder algunas cosas realmente es lamentable todo lo que ha venido sucediendo para ambas partes, pues yo creo que en esto no es una sola parte la que sufre sino ambas partes y así antes de comenzar mi relato quería expresar que no he podido conversar porque no es fácil estar acá ante tantos insultos ante vejámenes, ante tantas amenazas, hasta de muerte que a diario recibí, ante tantas situaciones desagradables que me llevaron hasta mudar a mi familia de Valera, producto de que a mi madre la amenazaron de muerte y corrió la dirección número de mi mamá en la ciudad de Valera, previo a esto hablo sobre el cómo conocí a la señora María a la señora María la conocí el 12 de noviembre del 2020, en la casa de Esther Chacares en el cumpleaños del señor Alcibiades González, odontólogo reconocido de la ciudad, teníamos una amistad cercana yo con el doctor Alcibíades González y por eso me invita, vivía muy cerca de la recepción o el cumpleaños era muy cerca de donde yo vivía, a ese cumpleaños fui estuve presente de dos a tres horas aproximadamente yo llegué bastante tarde el día del cumpleaños pues estaba en otras obligaciones porque yo en ese momento, hay que dejar el por sentado algo, era un tiempo de pandemia donde teníamos una semana radical, una semana flexible y yo tenía mudada todas mis operaciones de mi empresa a mi apartamento, ese 12 de septiembre la conocí en la casa de Esther Chacares, recuerdo me impactó de primer momento su belleza, estaba vestida con un vestido negro, bailamos toda la noche, estuvimos sentados hablando, toda la noche, ese día no solamente estaba el doctor Alcibíades González, estaba su novia María Villasmil, Esther Chacares, la mamá de Esther Chacares, el papá de Esther Chacares señores, la señora Morela Montiel con su esposo y su hija, la señora María unos tres, cuatro amigos del doctor Alcibíades que desconozco, había hasta un grupo de gaitas, habían hasta personas reconocidas de la ciudad, ese día yo me retiro a casa de la señora Esther a eso de las tres de la mañana aproximadamente, bajo en el ascensor íbamos Morela Montiel, Alejandro Hernández, su hija, la señora María y mi persona en esa conversación siempre fue amena, siempre compartimos, ella me dio su número creo que a las personas que me conocen saben de mi profesión yo tengo diecisiete años en la profesión saben que yo soy de las personas que me gusta apoyar a las demás porque siento que yo he tenido la oportunidad de crecer gracias al apoyo de muchas personas y siento que yo puedo hacer lo mismo con muchas más por eso no sé por qué a veces se toma como que yo haya dicho que podía ayudar como si fuese algo negativo, cuando yo lo he hecho como lo han hecho conmigo muchísimas personas. Posterior a ello, habíamos quedado comprometidos con la señora Morella, una reunión el miércoles 16 de septiembre en su hogar. Esa reunión se dio aproximadamente a las cuatro y media, cinco de la tarde. El señor Alejandro baja, me abre, para yo introducir al apartamento o al edificio de la señora Morella, hay un portón que se abre única y exclusivamente con control, bueno al menos eso fue lo que me refirieron, yo entré, me estacioné en el puesto de estacionamiento de ellos entro al edificio a través de una puerta peatonal que se abre con llave, subimos al ascensor que tiene una llave magnética entramos, estuvimos ahí conversando sobre lo que iba a ser el programa de una entrevista que se iba a hacer el día 19 de septiembre otra vez en la casa de la señora Esther Chacares. Era un podcast que yo tenía porque en ese momento no se estaba haciendo radio que es otra de las cosas que me aturde cuando se dice no que yo prometía cosas en el programa de radio yo hacía la radio, yo estaba en Unión Radio en éxito ochenta y nueve punto siete, nosotros hacíamos era paces ¿Por qué? Porque estábamos en semana radical y flexible y la emisora por una línea directamente del circuito Unión Radio desde Caracas no nos permitía ir hasta cabina y nosotros transmitíamos a través de una plataforma que se llamaba clinfit y ahí lo que nosotros teníamos era solamente un minuto y medio para hablar, informar e irnos a música, porque no podíamos dar la apariencia de que estábamos transmitiendo, todos estábamos desde nuestras casas y no, no se podía hacer, en ese periodo yo no estaba en okay ciento uno yo estaba era éxitos ochenta y nueve punto siete del circuito unión radio, entonces previo a eso o sea o en vista de eso nosotros creamos mi socio y yo un podcast que se transmitió por YouTube y ahí hacíamos entrevistas con personas de la ciudad, estuvo el doctor Alcibíades González, estuvo la doctora Esther Chacares, estuvieron varias personas del ámbito de la farándula, no solo Marabinas sino nacional y hasta internacional la señora Morelia me había pedido el favor que la entrevistara con mucho gusto porque sentía, siento que es una persona que tiene un gran talento y podíamos apoyar ¿No? A la señora Morela, yo voy a la casa de ella el 16 de septiembre, conversamos durante aproximadamente una hora y media, dos horas de cómo se iba a plantear porque ella quería cantar en el podcadrs y era una producción, no solamente de la entrevista sino también la parte musical. Entonces bueno, perfecto. No hubo ningún problema. Se cuadró en ese momento todo el tiempo. Yo estaba hablando con María Virginia por celular. Ella estaba dentro del apartamento, ella estaba en el cuarto y siempre estuvimos en contacto porque hubo un coqueteo desde el primer momento. Cuando yo me fui el 12 de septiembre a mi casa, ella estuvo pendiente de si yo llegué o no llegué al apartamento. Entonces siempre hubo un coqueteo. Hablábamos más que todo en las noches. ¿Por qué hablábamos más que todo en la noche? Porque ella me comentó que su novio era su entrenador y preparador físico en el hogar. O sea el señor Alejandro Montoya iba todos los días al apartamento de la señora Morella y las entrenaba tanto a Morella como a ella en el apartamento. Todo eso lo conversamos. Y al conversar en ese momento ella me coqueteó, ella me dice estoy en pijama pero así no voy a salir y yo le digo oye ponte una falda porque me encantan tus piernas fue mi frase ella me dice no voy a salir en leggin y yo ah que chimbo y algo que me dice no pero ¿Sabes qué? No tengo nada debajo ese era el tipo de conversaciones que teníamos, entonces siempre era como que la complicidad, el coqueteo, lo prohibido que bueno vuelvo y repito cometí un grave error porque yo soy un hombre casado y en ese momento mi esposa estaba en estado, ojo estado que no fue revelado hasta el 24 de octubre que también se ha dicho que yo si sabía que yo estaba embarazado, nosotros públicamente lo dijimos fue el 24 de octubre con foto al lado del árbol de navidad, bueno el señor Alejandro le dice a la señora María que me baje, ciertamente bajamos, en el ascensor ya yo le había dicho que le quería dar un beso, estaba en un modo coqueteo, me le acerco, nos besamos y ella empezó a coquetear, ah no, ¿Qué tal? Y yo le dije bueno a salir vamos a o sea en aras de seguir engalantonándome como lamentablemente cometemos ese error los hombres de querer ser más eh sí galanes se puede decir ¿No? Nunca valga la acotación nunca maltraté a la señora María todo fue consensuado todo fue en aras del coqueteo, todo fue en aras de una relación extra marital. Cuando yo salgo de ese ascensor la única forma de yo salir de ese edificio era a través de la llave. La señora María abre la puerta del portón peatonal me acompaña hasta el carro, yo me meto en mi vehículo y ella espera desde donde yo tenía estacionado el vehículo hasta el portón, son aproximadamente unos veinticinco a treinta metros. Ella esperó que yo saliera de y que saliera con mi vehículo abrió con él por control del portón y yo me retiré. A todas estas, yo retirándome, la llamo y le digo, ey Mary, acompáñame para no llegar a la casa. Estábamos hablando por teléfono, por llamada. Ese mismo, miércoles 16 de septiembre. Yo llego me despido, chao mi amor, ¿Qué tal? Que no sé que me encantó el beso. Ey ajá, que no sé qué, qué tal. Siempre en coqueteo. Siempre consensuado. Llegamos, yo sigo teniendo conversaciones con ella. Tanto son las conversaciones que yo le pido un video para su tía, ella salía con la primita entre las piernas enviándole un saludo a la tía saludo que fue replicado en la grabación del podcast video, video que nosotros lo presentamos en la fiscalía video que después la señora aquí dijo que no había visto y tenemos las pruebas donde sale la señora Morela Montiel viendo el video ese video se lo envía la señora María a Madi Valbuena, viernes 18 de septiembre y nos envía una nota de voz con un saludo. Saludos a Lenin, saludos a Majo que no sé qué, espero les vaya bien. El sábado 19 de septiembre del 2020, cuando se hace la grabación del podcast, ella siempre estuvo al pendiente. Ella lamentaba que no había podido ir porque su tía la envió para la casa de la mamá que ella quería estar ahí porque le encantaba eso de las producciones pero que igual me deseaba todo el éxito del mundo, pasaron los días, conversamos, ella me hablaba de sus experiencias sexuales ella me hablaba de las experiencias sexuales que había tenido con su novio, de que le practicaba sexo oral en la casa al novio mientras ponían a la primita a ver videos en YouTube, que en una ocasión se metieron en un armario no son armarios equis eran los relatos que ella tenía para conmigo que tenía preferencias sexuales diversas, una ocasión me envió estas fotografías de una amiga de ella que se llama Isabel, Verona, Verónica. Verona Isabel, algo así, que estaba en traje de baño. Que le encantaría hacer un trío con ella. Yo me ofrecí. Todo eso lo conversábamos. Pero después me dijo no, ella no porque está ahorita recién empatada con un chico y está muy enamorada de él. Ella me enviaba fotografías a mí. Eh de la fotografía o bueno dos fotografías que recuerdo exactamente ella estaba en la fotografía era en tonalidades grises ella estaba con lencería blanca sus pechos descubiertos solamente tapados con el cabello mirando hacia abajo en el orillo de su cama y la otra fotografía tenía lencería blanca con sostén blanco de encaje y blúmer blanco, ella en posición de en cuatro, en posición de perrito, como lo quieran nombrar, de lateral, donde se veía toda su figura. Ella me enviaba fotografía con un verde, cómo se vestía ella para dormir. Y siempre me decía, no tengo nada debajo porque no me gusta utilizar ropa interior. Ese tipo de conversaciones que teníamos a diario siempre conversábamos tarde la noche porque yo me quedaba editando para otros proyectos que tenía fuera del país y de como ya le digo el centro de operaciones lo mudé para mi apartamento y era donde yo editaba hasta tarde la noche, así fueron todas las conversaciones a diario que nos quedábamos hasta las tres de la mañana hablando porque era cuando ya su novio estaba dormido, era cuando mi esposa estaba dormida y podíamos conversar. El 12 de octubre me encuentro yo en la casa de la señora Liz América por su cumpleaños. Yo sí veo que llega Alejandro y Morela este al cumpleaños yo le escribí ¿Por qué tú no estás aquí? No, es que mi tía solamente me utiliza para cuidar a la bebé, estoy aburrida. Y yo bueno, yo voy a salir a la farmacia. Si quieres te paso a buscar. Dice, no puedo salir a la farmacia, pero dale, Yo paso. Ella me abre el portón. Vuelvo y repito, pues el portón se abre control, me abre el portón, me dice que me estacione en el puesto de estacionamiento del tío a unos veinticinco, treinta metros de la salida, ahí ya se metió voluntariamente a mi vehículo estuvimos conversando, nos besamos, fueron caricias lo que tuvimos, en ese momento, ese encuentro habrá durado no más de quince a veinte minutos. Cabe destacar, doctora, que el vehículo que yo tenía en ese momento era un vehículo pequeño, que físicamente es imposible hacer las atrocidades ¿Qué se han dicho? ¿Cómo es que ni las dimensiones? Yo mido uno ochenta y seis. La señora es alta también. La señora es robusta. Yo estoy en el puesto de piloto. En el medio hay control de operaciones, donde está la palanca, el freno de mano cómo hago yo todo eso? Si supuestamente dicho por ella nunca la golpeé, yo nunca saqué un arma, no saqué nada físicamente es imposible doctora ¿Cómo yo bajo el asiento puesto copiloto, puesto de piloto. Agarro con la mano derecha, las dos manos de ella y se la pongo detrás y con la otra así. Pero al mismo tiempo también estaba presionando con mi cuerpo la parte izquierda del suyo. O sea ¿Cómo hago yo todo eso? Es físicamente imposible. Aparte, mi vehículo no tenía aire acondicionado, teníamos las ventanas abajo Los botones del vehículo son manuales. En cualquier momento ella podía salir del vehículo. No había chance a nada. Después de ahí, yo le digo, acompáñame que voy de regreso a la fiesta. Hablamos, conversamos, yo llegué a la fiesta, ella me pregunto mis tíos están ahí. Yo le dije, creo que no. Entramos si estaba en el fondo de la fiesta yo me estuve un rato más y después ahí me fui al hogar. El 19 de octubre del 2020 nos volvimos a ver. Pero en esta ocasión no puedo entrar al estacionamiento porque su tío se había llevado el control del portón. Y ella se introdujo en mi vehículo de forma voluntaria y estuvimos manejando por los alrededores del edificio ella dice ¿Cómo fue? Ella dice que yo la puse en cuatro y la nalgué vuelvo y repito es físicamente imposible que voluntariamente la señora María no se haya volteado y me haya enseñado cómo se hace esto tuerkin. Y pues para los que no conocen es un baile donde las muchachas se voltean y empiezan a mover sus glúteos. Ella lo demostró dentro del vehículo. Es imposible en las dimensiones de ella y las dimensiones mías que yo la haya nalgueado mientras conducía y con los vidrios abajo ciertamente nos paramos a las afueras del cinco de julio ahí nos estuvimos mira cinco minutos es mucho porque pasaron dos motorizados di la pasó y yo me moví y nos volvimos al apartamento, ahí quedamos conversando un rato siempre yo decía, coño nos vayan a ver porque sí es verdad que si me ven, bueno ella se baja, nos despedimos, me vuelve a acompañar por teléfono, llego hasta mi casa y todo eso posteriormente estuvimos conversando, ella me comentó de que su novio había tenido covid entonces ahí fue cuando paramos de vernos, porque si el novio tenía covid, ella podía tener covid, mi esposa estaba embarazada, no quería que me le afectara, me le afectara a ella absolutamente nada después de ahí se fue perdiendo el contacto el 18 de noviembre si de noviembre tuve un evento con unos comediantes que traje de Caracas, yo soy productor de eventos también ella me pidió entradas para el evento, yo le dije que oye, o sea, no podía regalar entradas porque era el espacio era muy reducido, muy limitado, era prácticamente una un evento muy privado pero que si ella me ayudaba a vender las pocas boleterías que tenía para público abierto, yo le daba su entrada, no pero yo y le dije no porque está mi esposa ya era como que bueno pasó eso, el 2 de diciembre nosotros hacemos en Sibaris la revelación del sexo, hay otra incongruencia, porque dices no que tú tenías una hija no yo no sabía que era una niña, yo no sabía nada, absolutamente nada, hasta el dos y está en video que la señora Morela Montiel y el señor Alejandro estuvieron en esa fiesta de revelación de sexo que se hizo en Sibaris una revelación de sexo que estuvo hermosísima porque gracias a Dios tenía una buena popularidad, muchas marcas me apoyaron en ese evento. El 2 de diciembre del dos mil veinte me enteré que voy a tener una hija. Ella me pidió, me dijo, oye, ¿Por qué no me invitaste? Y mi expresión fue coño, ¿Estás loca? ¿Cómo te voy a invitar? ¿A costa de qué? Si esto fue algo muy reducido. Y a partir de ahí empezó el distanciamiento, ella bueno entre tantas conversaciones ella me decía es que a mí me encanta el dra mi vida es un drama yo toda esta desconocida si ella tenía algo o sea mira yo nunca me percaté si ella realmente tenía algo mental o algo porque es que en verdad empezó a cambiar muchas cosas ella empezó a hacer videos para las redes sociales sensualizándose video donde parecía como que estuviera discutiendo con alguien haciendo muchas invitaciones esto de los TikTokers y yo empecé a ver muy raro todo esto y empecé a terminarme de alejar más, ciertamente el 05 de mayo la señora Lucía hace unas declaraciones públicas de unos supuestos hechos que de verdad desconozco de lo que ella está hablando nunca tuve ni le contesté a Lucía porque no me parecía pertinente, porque realmente no, no, no le di mayor importancia, pero empezó en el momento, pero ¿Qué pasó? Empezaron a llamarme a los medios, me llamó Panorama, la verdad, su noticiero, noticias y otros portada para ver qué era lo que estaba pasando porque había una acusación en mi contra por hechos de violencia sexual. Hay en el dos de mayo del dos mil veintiuno. Hay que también hacer acotación de algo. Febrero, marzo y abril del 2021. En Venezuela se atacaron a muchos comunicadores sociales por eventos de agresión sexual el señor William aquel que se suicidó en Argentina, el profesor Briceño Ochoa, el actor este que hizo el de Bolívar todos del medio de comunicación ¿Qué sucedía? Yo como periodista en ese momento le hice seguimiento a muchos de esos casos y ¿Qué pasaba? O sea Pepito Pérez y acusó a Luis Gerónimo Abreu. ¿Cuál eran los comentarios? Sí, yo también salí con él, ese es un perro, un desgraciado, un no sé qué, está y destrozaban a la persona sin evidencia y sin pruebas, solamente por la exposición al escarnio público. Qué había sucedido? Mi esposa en finales principios de noviembre me vio la fotografía del frenelón verde que yo les digo me la vio mi esposa en el teléfono un día que se fue la luz ella me pregunta ¿Quién es ella? Ustedes las mujeres tienen ese sexto sentido y yo no una amiga que te ¿Por qué tienes esa foto aquí? No se la pasaron y bueno se coló ahí que no se que yo no me entere Lenín que tú estás saliendo con una mujer, porque a mí no me interesa barriga, no me interesa un coño te me vas de la casa mi esposa y yo tenemos dieciocho años juntos al día de hoy diez años de novios y ocho de casados gracias a Dios, en ese momento teníamos quince ahora yo me pregunto somos caballeros exceptuando las cuatro féminas que están acá. Algunos tendrán su pareja, otros no. Desconozco las realidades. Pero un hombre cae en pánico si le descubre una infidelidad. Y actúa de la manera más irónica y lógica perdón del mundo, a eso temía yo. Cuando a mí me llama Carlos Rincón brother, pa no decir la palabra. ¿Qué me dijo? Está saliendo esta muchacha. Pilas, no te salgas por ahí, una carajo. Mi cerebro de una vez fue, la señora María. Y yo ciertamente la empecé a llamar le puse mira me está pasando esto, yo sé que cometí un grave un grave error un grave error familiar porque yo era casado, yo estoy casado, mi esposa estaba embarazada, ¿Cómo voy a salir yo cuando tengo tercera persona? No fui un caballero pero no pasó de ahí se ha tergiversado todo. Y a partir de ese día, de ese cinco de mayo, el ataque a mi familia ha sido incesante. El siete de junio a mí me llevaron en pleno programa de radio la orden de alejamiento. Cuando la señora Morela sale a donde yo vivía. Cuando la fiscalía sabía donde yo vivía y la llevaron a la hora del programa. ¿Y qué pasó inmediatamente? Inmediatamente en las redes sociales acaban de darle una orden de investigación a Lenin por violación. Lo sacaron en las redes. Siempre el juego de las redes, siempre el juego de las redes. Siempre pasó yo me presenté desde el día uno a la fiscalía todas las audiencias, lo primero que yo hice en fiscalía cuando a mí me presentaron la fiscalía número dos pues aquí está mi celular investiguen todo lo que tengan que investigar y me dijeron nosotros estaremos llamando nosotros promovimos abogadas que yo tenía en ese momento promovieron un cruce de llamadas Movistar y tiene que estar sentado en acta cruce llamadas que nunca hicieron y que nunca fue promovida por la fiscalía donde se podía evidenciar que mantenía contacto ella no solamente por llamada no solamente por WhatsApp por Instagram y por Telegram está en redes sociales que no fueron destinadas y no fueron organizadas y que yo puse a disposición mi teléfono para que se investigara en el momento y no se hizo no se hizo pasaron los días pasaron Llegamos a un catorce de diciembre 2021, por una muy mala asesoría de las abogadas defensoras de ese momento. Ella me dice, Lenin, admite pa que salgas de eso, pa que no te vayas a un juicio, hijo, porque un juicio te va a salir más caro, vas a estar con la presión, un no lo soporta cualquiera en cambio si tú admites te dan una suspensión condicional del proceso y al cabo de un año quedas sin antecedentes penales, y ya matas eso, sales de eso. Yo nunca estuve de acuerdo, pero era la asesoría que tenía en el momento, es la asesoría yo nunca había estado vinculado a eso, eso es que yo decía que yo conozco abogados, las relaciones gubernamentales las tenían ellos. Entonces a qué estamos jugando. Ese día viva voz delante de la doctora Gisela que no recuerdo el apellido lo dijo ahí, que ella prometió en la audiencia que me iba a destrozar por las redes sociales y que no iba a descansar hasta desprestigiarme y verme preso, a lo que la juez en el momento que desconozco ahorita el nombre de la doctora, le dijo, la única forma de hacer justicia es esta. No son las redes sociales. Y ella entró en paranoia y en locura cuando mis abogados dijeron hay una reserva de terceros. No se puede comentar ni comunicar nada de lo que aquí está escrito. Reserva de terceros que la juez ratificó en el momento eso fue el desenfreno, después agarra el señor Rondón el caso, el diecisiete de diciembre, ese mismo día, ya me habían dicho que iban a apelar, que lo había tenido, lo había agarrado un juez, que habían llamado a una fundación y que esto iba pa atrás. En ese momento, bueno, llegó se hizo la apelación la corte tomó unas decisiones que bueno desconozco muy bien del derecho pero creo que se excedieron en eso pero ya lo sabrá se volvió a retrotraer el proceso a la fase de investigación cayó en el cuarto en el cuarto de control creo que ese era el cuarto de control ahí el doctor Rondón se paseó y me vaculló me dijo de aberrado pa abajo, yo tenía otra defensa allá en ese momento, esa defensa por cuestiones profesionales tuvo que hacerse a un lado, tuve otra defensa, hasta que bueno, gracias a Dios conté con el apoyo no solamente del doctor Gretdy Solarte, Melvin Hernández, sino un equipo de abogados que enderezar un poco el desastre que las defensas anteriores habían hecho en mi contra. Aún así en mayo del dos mil veintidós se retrotraen el proceso y no es hasta enero dos mil veintitrés cuando la fiscalía me vuelve a acusar por los mismos delitos Acoso y actos lascivos, ocho meses después no había otro delito de acoso y actos nacidos después el señor Rondón alegó otras cosas se metió la acusación particular propia empezó el ataque, el veintiocho de febrero audiencia y ese día el día el veintiocho de febrero es muy importante porque ese día yo renuncio al abogado que yo tenía en ese momento porque no había presentado los escritos de excepción o las descargo, perdón, los descargo, ¿No? Lo había presentado y yo sentía que era algo esencial para el juicio. En mi desconocimiento y mi ignorancia legal Y yo digo, no, no me siga así, yo me voy por una defensa pública, y es cuando ellos aprovechan la oportunidad. Ya esto estaba judicializado. En la segunda audiencia preliminar yo estaba en orden de presentación. Yo no falté en ninguna de mis presentaciones a ese tribunal y es cuando la señora hace todo este show mediante el 01 de marzo 2023 cuando dice que se perdieron unas supuestas pruebas, pruebas que estaban ahí que dicen que yo compré fuentes fiscales, no es ni una prueba de eso, si yo hubiese comprado con esos fiscales yo estuviera aquí realmente tres años en este proceso, imposible y ¿Por qué si yo supuestamente compré jueces y fiscales el doctor Rondón apelaba para que siguiera siendo la fiscal número dos la que inició la investigación la que estuviera ahí? Cuando el juez cuarto de control la había apartado de la acusación entonces el primero de marzo del dos mil veintitrés la señora María sale en sus redes haciendo todo este alboroto y es cuando empieza la cacería de brujas en mi contra y no solamente en mi contra mi socia la que se sentó aquí tenía meses de embarazo, tenía un embarazo de riesgo. Ella tenía temor porque su hija podía tener padecimientos de cromosómico. ¿Sabe qué le escribieron? Promovido por el odio que la señora indujo, que su hija que iba a nacer deforme porque su papá que supuestamente era papá era un violador doctora a mi me enviaron foto de mi hija y me dijeron maldito suicídate porque vas a violar a tu propia hija a mí me enviaron fotos de mi hija y me dijeron, sabe que es difícil doctora? Que te envíen fotos de tu hija y que le digan a tu esposa cuídate de tu esposo porque va a violar a tu hija una bebé que no entiendo cómo se promulga la ley en contra de la violencia de la mujer y por atacarme a mí atacaron cinco mujeres y una recién nacida a mi madre le juraron muerte porque simplemente como madre salió a defenderme, a mi esposa en su trabajo, a mi socia la desacreditaron, a mi hermana la vacullaron a las hijas de uno de mis abogados las expusieron y que no lo diga que diga que es mentira el señor Rondón cuando la señora Morela salió diciendo y sabemos que uno de sus abogados tiene sus hijas y tiene todavía el tupé de defender a este violador. A ese nivel de esquizofrenia llegó esta gente por popularidad. Vamos a analizar ¿Por qué el primero de marzo se saca un video donde dice y me penetró? Pero nunca dijo en el primer video, nunca dijo cómo, me penetró y aquella mediática, ya estaba todo consensuado porque comunidades LGBT, comunidades por aquí, comunidades por allá empezaron el ataque, empezaron a atacar a mis clientas. Ya me quedé analizar. A diecisiete clientes que yo tenía a los diecisiete los atacaron. Perdí todo mi trabajo. Perdí todo mi trabajo. Por decisión propia salí de la radio porque para lo okay ciento uno queda en la esquina de la setenta y dos con diez y una es una pecera como le decimos nosotros una vitrina abierta que se ve hacia la calle y amenazaron con caerle a tiros a la emisora si yo hacia el programa de radio todas esas pruebas están todas esas amenazas están, tanto fue el ataque que temimos en la ronda no me pidió disculpas aquí afuera. El mismo señor Rondón lo hizo. Me dijo que no estaba de acuerdo con lo que estaba sucediendo. Que él se encargaba era de hacer las cosas en tribunales. Venimos señor Rondón por el mismo que me dijo que esto ha sido planeado por José Vicente y la tía la señora Morella Montiel después vino un segundo video de la señora María claro a todas estas por supuesto la parte de show tenía que existir la señora Morela de inmediato al segundo día No, este mes no vamos a celebrar el día de la mujer, no puedo cantar. Y al otro día yo como artista deshago mis penas es cantando y pone un video con otro cantante, que trágico, ¿No pero vamos a patrocinar un video, es importante, quince días después de ese video, ya teníamos un videoclip en favor de la mujer, ya tenían una promoción, ya tenían una campaña paga a mí en lo personalmente me atacaron cuando yo fui al bufete de mis abogados, me llevaron a una manifestación y me juraron muerte en esa manifestación. Que suelten al violador. Ahí están las grabaciones. A mí me atacaron en mi casa. A mí me atacaron aquí en el tribunal en una audiencia que hubo que no se dio pues. Aquí me sacaron que yo pedí protección y se burlaron de mí. Yo tuve que salir por la puerta y así como zombi enardecido empezaron a gritar a mi esposa. Maldita, tú también eres una violadora, mientras que el otro le decía ten cuidado porque también te va a violar a tu hija. Y el otro le gritaba, a ti también te violó una pancarta y todo. Doctora esto ya estaba judicializado. Había necesidad de esto. Había necesidad de generar todo este escándalo y todo este show. Cuando llegamos hasta el fiscal general de la república se pronunció ratificó que era acoso y actos lascivos así estaba siendo imputado por la palabra pero no había sido condenado aquí la presunción de inocencia a bien cierto y aún así vino un segundo video donde tiros de cámaras bellos, una producción muy bien hecha con el señor José Vicente Farías donde ella relata los supuestos hechos ¿Qué pasó después de ese video? Su popularidad ¿Por qué fue cuando dijo que nos vimos tres veces? Entonces que el debate en la comunicacional, oye pero pensé que había sido una vez la misma gente que me atacó con el primer video, me mandó a pedir disculpas después, no muchos, tampoco me empezaron a pedir disculpas no pero ya basta ¿No es así ¿Entiendes? Y así fueron pasando los días hasta el veintitrés de marzo del dos mil veintitrés que es cuando me decretan la privativa de libertad con arresto domiciliario extrañamente la señora Morela Montiel nuevamente hoy tenemos la gran noticia de que el señor Lenin va a salir detenido y esposado diez de la mañana y la audiencia fue a las cuatro de la tarde entonces a partir de ahí nos ha tocado vivir duro, doctora. Perdí toda mi fuente de ingresos, todas. Desprestigiado y ahí sí la felicito. Cumplió, estaba preso. Sí está desprestigiado Es la verdad. Cumplió su amenaza. Eso sí fue una amenaza me van a decir a mí ahora que una amenaza es yo tengo más poder primero nunca ha sido mi palabra nunca me vanagloriar de algo que por supuesto no tengo ya y es lo que hoy nos trajo esta consecuencia de errores consecuencia de mentiras y consecuencia de una simulación de un hecho es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas:1.-¿Señor Lenin le pregunto usted comenta en su declaración que sostuvo comunicación de manera frecuente con MARIA VIRGINIA bien sea por mensaje de texto, whatsapp llamadas telefónicas tiene usted alguna prueba de lo que usted esta alegando el día de hoy? R= No por eso pedí el cruce de llamadas en la fiscalía, 2.-¿ Como le encontraron la foto que usted dice que ella estaba vestida de verde? R= Esa me la envió por telegram, esa aplicación tú la descargas y se guarda en galería yo en ese momento le di a guardar en galería y quedo en el teléfono y en las otras fotografía las había borrado y ella me decía borra las fotografías no las vallan a ver por eso es que Juan diego el otro testigo las había visto. 3.-¿Quien es Juan diego? R= Juan diego Álvarez era el productor y director de mi programa el podcas el vio las fotografías en tonalidades grises, el fue testigo en fiscalía pero después se retiro porque recibió amenazas del señor Alejandro y la señora Morela en lieve-café donde por el haber sido testigo empezaron amezarlo hasta con su hijo. 4.-¿ Usted habla de una relación extramatrimonial que sostuvo con María Virginia hasta que punto llego esa relación? R= Mas de vernos 3 veces darnos unos besos en el carro mas de allí no paso. 5.-¿ Algún momento llego a calentarse más la situación hubo tocamiento hubo algo más? R= Más que las caricias del momento los besos no paso. 6.-¿Cual considera usted que el motivo que se hace el señalamiento en un presunto abuso sexual o una presunta violencia sexual? R= Habría que preguntárselo a ella yo no lo se lo que si se es que ella había comentado que le encantaba el drama. 7.-¿En algún momento ya cuando como dice uno coloquialmente revienta el problema usted llegó a sostener algún tipo de discusión con María Virginia? R= En ningún momento. 8 .-¿ En algún momento ella lo llevó a amenazar a usted con destrozarle la vida, con hacer algo para destruirlo? R= El catorce de diciembre del dos mil veintiuno en audiencia preliminar. 9.-¿Previo a la denuncia? R=No, ella se que estuvo molesta por no haberla invitado a la revelación del sexo fue cuando dije que si estaba loca como la iba a invitar para eso ¿Qué motivo le iba a dar yo a mi esposa? Es más que cuando mi esposa viera que ella llegara iba a ser la misma de la fotografía entonces no más de eso. 10.-¿ En cuántas ocasiones tuvo usted un encuentro con Virginia. Presencialmente? R= Las cuatro contándolas el día que nos conocimos el doce de septiembre. Dieciséis de septiembre, doce de octubre y diecinueve de octubre del dos mil veinte. 11.-¿Todos estos encuentros se originaron o ocurrieron en la casa de la señora Morella?. R= El doce de en la casa de Esther Chacares, el dieciséis de septiembre en casa de Morela, el doce de octubre en casa de Morela y el dieciséis de octubre en las afueras del edificio de Morela. 12.-¿ Alguna persona pudiera dar fe o constatar de que estos encuentros son como usted los está planteando? R=No pasó más de lo que podemos estar ella y yo en ese momento, por eso es que no presenté ningún testigo referencial porque yo pude haber traído para acá treinta personas la que le pudo haber echado el cuento. Pero si no estuvieron presentes no creo que sume de valor. 13.-¿Usted menciona algo sobre pudiera decirse algún tipo de movimiento que ocurrió entre enero, febrero y marzo sobre ciertos actores, locutores sobre presuntas agresiones sexuales hacia determinadas mujeres pues considera usted que usted también es víctima de este tipo de movimiento? R=Cuando la juez lo determine lo diré. 14) cuál considera usted que es el motivo. R= mira no sé creo que de no creo que el creer no te justifica una respuesta coherente ¿No? Yo creo que no pudiera decir yo en esencia es esto porque creo que la seriedad del asunto no lo permite pues. 15) Cuál considera usted que es el motivo por el cual salió la señora Lucía Divita a realizar una serie de declaraciones a través de un video R= el martes creo que se le puede preguntar es a ella realmente desconozco, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿Pido doctora con todo respeto que el señor Lenin se levante, que se ponga de pie para saber qué tanto mide él o cuánto nos pudiera informar en cuanto a su estatura R= uno ochenta y seis 2.-¿ Lenin te pregunto ¿Has perdido peso desde el comienzo de la causa hasta ahora? R= No siempre he sido mi contextura o sea antes pesaba claro yo pesaba muchísimo más, pero realmente siempre he sido una persona delgada, piezas delgadas. 3.-¿Has afirmado en tu propia en tu propia palabra la existencia de los tres momentos que María Virginia señaló pero que por supuesto lo señalaste a tu modo que existió el momento en el ascensor, señalaste el momento del carro, señalaste posteriormente la salida en el vehículo, a tu modo de ver, te pregunto, en esos tres momentos tú sentiste o tú crees que hubo consentimiento por parte de María Montiel? R=Los cuatro. De los cuatro. Sí porque el doce de septiembre ella voluntad propia me da su número de teléfono y bailamos y cotejamos. Entonces creo que es un cuarto encuentro donde hubo consentimiento y pudimos conversarlo bien. 4.- ¿Cómo explicas tú que en tu teléfono no exista esas llamadas que tú estás explicando acá ¿Cómo explicas tú que no existen esos mensajes? ¿Cómo explicas tú que no existen esas fotografías? ¿Cómo explicas tú que ese tipo probatorio que tú acabas de señalar no exista en esta causa. R= Uno, la fotografía la borré y lo dije desde el día uno en fiscalía. ¿Por qué? No quería que mi esposa viera esa fotografía y diera y segundo, creo que esa pregunta se le puede preguntar a la fiscalía, ¿Por qué no está en ese vaciado de data? Porque yo promoví y puse mi teléfono en el escritorio de la fiscal de momento para que se investigara mi teléfono, Y yo no voy a capture de algo que tiene que tener un descargo oficial y legal para poderlo promover como prueba, creo yo. 5.- ¿Cómo explicarías tú que en el vaciado de contenido que se le hizo al teléfono de María Montiel de mi representada, no exista tampoco una relación de llamada no existan esas fotografías toda vez que el sistema permanece y se guarda a sí mismo esa información de haber existido ¿Cómo explicas tú? Que en el vaciado que se leyó acá y que la propia secretaria señaló no existe ninguna de ese tipo de llamadas que tú dices ¿Cómo explicas tú que no existen el vacío de ella. R= esa pregunta no soy yo quien la debe responder creo que al personal del conas tuvo que habérsele preguntado porque ¿Qué es lo que sucedió? Nada más se hizo vaciado que a mí también me extrañó del cinco de mayo y ¿Dónde están las llamadas? Que supuestamente yo hice de otros números ¿Cuáles son esos otros números? Y ¿Por qué? Gracias doctor se me olvidó eso. En la acusación creo que se dijo que ella me bloqueó después del segundo encuentro. Después dijo no, de tercero, después un no, no fue que me bloqueó, sino que cambió el número. Después dijo no, que no fue que cambió el número sino que cambió de celular. Y de qué número yo llamé el cinco de mayo a la señora María Virginia ¿De qué número si yo estaba bloqueado? no solamente es que el vaciado fue un día, el vaciado fue durante mucho lapso, durante el tiempo de todos esos meses y no existió nada, 6.-¿ te pregunto Lenin. Cuál fue la causa? Por qué Lucía Divita te denunció públicamente. R= El martes se lo va a poder preguntar a ella no a mí. 7.-¿ Cuántas denuncias? Cuál fue la causa? ¿Por lo denunció públicamente. ¿Qué te puedo decir yo? Cuál es la causa? Porque las otras dos muchachas, dos, dos, dos jóvenes te tienen denunciado por agresión sexual, altos amenaza en la fiscalía segunda del ministerio público. 8.- ¿Qué ocurrió ese momento en el ascensor cuando bajaron? ¿Qué le hiciste tú a María Virginia? R= Qué hicimos nos besamos consensuadamente. 9) qué pasó cuando te estacionaste o cuando estabas dentro en el vehículo en el dentro del edificio. R= ¿Qué pasó en ese dentro del carro el dieciséis de septiembre dígame indíqueme usted QUE pasó dentro del vehículo nada porque el dieciséis de septiembre ella me acompañó al vehículo y me esperó que yo saliera y abrió el portón. 10.- ¿Qué pasó entonces cuando tú dices que salió afuera del edificio que te acompañó en el vehículo y que estuvieron dando vueltas? ¿Qué pasó en ese momento R= . Nada, nos dimos un pico. Yo me monté en el carro y salí. Más nada. 11.-¿ Por qué en especial las víctimas que te denuncian siempre son jóvenes? R= de qué está hablando? OBJECION POR PARTE DE LA DEFENSA PRIVADA Una pregunta capciosa. JUEZA: PUEDE RESPONDER? R= María Virginia la que me ha denunciado. 12.-¿Cuál fue tu motivación? Cuando le introdujiste los dedos en la vagina a María R= OBJECION POR PARTE DE LA DEFENSA PRIVADA una pregunta que es asertiva induciendo a nuestro representado a que diga algo JUEZA: PUEDE RESPONDER? R= Nunca introduje los dedos, mis dedos en su vagina. 13.-¿ tu estás diciendo que hubo un momento donde te invitaron un trio algo así y que tú aceptaste. R= ella me presentó la fotografía de una chica que se llama Verona Isabel o Isabel Verona me pasó las fotografías de que estaba sentada en una grama, el traje de baño era como azul marino y me dijo ella me gusta para hacer un trío. Posteriormente yo le pregunto que qué pasó y ella me dice que estaba muy encabronada de su novio que por el momento no quería. Hasta ahí llegó esa conversación y esa propuesta. 14) te pregunto ¿Es habitual para ti hacer ese tipo de cosas con jóvenes hacer los tríos? R= Seguidamente la JUEZA interviene: ESO NO VINE AL CASO 15.- ¿Quién de los familiares María Virginia o María Virginia en todo caso su mamá que es la que tiene acá? ¿Te ha amenazado de muerte a ti? R= La mamá de verdad que no sé quién es porque María Virginia siempre ha venido sola para acá este desconozco pero su familia sí su tía amenazó de muerte a mi mamá en una llamada y el señor Alejandro me envió un mensaje a través de Majo Martínez donde decía Lenin que se quede quieto porque si no le va a ir mucho peor. 16.-¿ Fuiste tú a hablar con Alejandro para disculparte de él. Qué le dices? R=Le dije que había salido con María Montiel que me había dado unos con ella que salimos en dos oportunidades que estaba pasando lo que estaba pasando a través de las redes sociales y yo no quería que ella se hiciera parte de esto porque ya mi esposa sabía o conocía la fotografía de ella y eso pues podía ser perjudicial. Cabe destacar para entender un poco el entorno porque a veces quizás como que se dice a viva voz y uno tiene que ser un autómata. En mi casa había ocho personas. mi hija tenía dieciséis días exactos de nacida, eso fue el cinco de mayo del dos mil veintiuno y mi hija nació el diecinueve de abril del dos mil veintiuno; en mi casa estaba mi papá, mi mamá, mi suegro, mi suegra, mi hermana, mi cuñado, mi esposa, mi hija y yo. Ahora un sano juicio, una exposición mediática tan aberrante como la que yo viví ¿Quién no entra en pánico?. 16.-¿ Usted señaló que en la primera preliminar lo señalaron por unos hechos y usted admitió los hechos ¿Por qué lo admitió? R=Como ya lo dije en mi discurso lo admití por una muy mala asesoría de mi defensa y a pesar de que siempre estuve negado a ello me lo pintaron como que era la solución más expedita más rápida y menos tormentosa para mí de poder salir de esto porque me podía perjudicar la carrera porque si quedaba con antecedentes penales yo tenía unos proyectos en Aruba y unos proyectos en Panamá y se me podía negar la visa si tenía antecedentes penales. 17.-¿ Los mismos hechos que se le señalaron en la primera audiencia preliminar son los mismos hechos que ahorita lo están acusando y son los mismos hechos que María Virginia señaló desde el inicio en la investigación y son los mismos hechos que dio en la prueba anticipada y son los mismos hechos que aclaró durante la audiencia preliminar. 18.-¿Por qué usted admitió hechos ¿Por qué no dijo que eso no había ocurrido? ¿Por qué admitió eso? R= Doctor creo que tiene un desfase en los tiempos, en esa acusación o en esa audiencia del catorce de diciembre del dos mil veintiuno solamente se había hecho la acusación fiscal, no había prueba anticipada, no había audiencia no había absolutamente nada de eso. Solamente la acusación fiscal, para que lo tengan por entendido. 18.-¿ Te pregunto, este en los medios de comunicación que tú mueves, que tú te manejas, este, tú sentiste afectación directa de María, fue ella la que te señaló directamente a ti en algo? R= En Todo no fue ella la que salió en un video por las redes sociales pues te pregunto 19.-¿ Para culminar el primer momento de ascensor ¿Qué pasó en ese momento? R= El primer hecho en el bueno si es el primer hecho del ascensor fue el doce de septiembre en la casa de Ester Chacara donde bajamos Morela Montiel, Alejandro Hernández, María Virginia, su primita bajamos en ese en el ascensor de este chacal. 20.-¿ Te pregunto mira para acá te pregunto María Virginia no bajó contigo cuando estabas en el edificio aquí en Morela abrirte a ti este el estacionamiento para que te fueras qué pasó en ese momento R= Nos dimos unos besos en el ascensor ella marcó el piso de planta baja salimos ella me abrió el portón de peatón me acompañó hasta el carro esperó que yo saliera en el carro y me abrió el portón de vehículo. 21.-¿bajaste y subiste al asesor con ella R= No si eso es con llave magnética yo no tenía en mi poder las llaves. 22.-¿ A ver cuando tú dices que María salió afuera, cuando tú llegaste en el frente, ¿Para dónde fueron? ¿Qué hicieron en el vehículo? R= Conduce el vehículo estuvimos conversando echábamos bromas de lo que ella quería hacer de lo que yo estaba haciendo de sus encuentros sexual con su novio, de la de los gustos que ella tenía, nos dimos unos besos y ya. 23.-¿Por qué María Virginia para no sé por qué para seducirla? R= Me atrajo, me pareció una chica muy bella es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS:1.- ¿En algún momento tuviste algún tipo de relación con la presunta víctima? R= Más allá de escribirnos, vernos y darnos unos besos más de ahí no pasó. 2.-¿ En la reunión que tuviste contacto ¿Cuál fue la primera reunión que tuviste contacto con María Montiel? R= Podrían escribirme el doce de septiembre en la casa de Esther Chacares en el cumpleaños del doctor González y ahí ese día, bueno, bailamos y conversamos muchísimo en la fiesta. 3.-¿ ¿Algunas personas se dieron cuenta de ese contacto? R= Todos, todos, de verdad, en específicamente el doctor Alcides González se dio cuenta del coqueteo entre nosotros y se lo refirió a la señora Morena Montiel. 4.-¿ En algún momento le pediste permiso a la presunta víctima o a sus tíos para bailar con María Virginia Montiel? R=Claro, a la señora María yo le dije, ¿Podemos bailar? Sí y yo siempre fue como en aras de mira enséñame a bailar, o sea como cosas de coqueteo de chance. 5.-¿ En algún momento le preguntaste la edad a María Virginia Montiel? R= No, que recuerde. 6.-¿En algún momento le comentaste a los tíos de la presunta víctima sobre el gusto hacia ella. En algún momento específico? R=Mira no se lo dije yo, pero sí se lo dije Alcibíades González, el dieciséis de septiembre cuando él llegó a la reunión, que yo me estaba despidiendo, y se lo dije a Morela Montiel, le dijo, mira, ¿Sabéis que por qué te van a entrevistar, no? Porque Lenin le gustó la sobrina tuya, y la respuesta de Morena Montiel fue, ella verá lo que hace. 7.-¿En esa reunión del dieciséis de septiembre me puedes puntualizar ¿Qué fue lo que pasó en casa de Morela? R= Mira tuvimos una reunión para una entrevista que le íbamos a hacer el sábado diecinueve de septiembre fue todo muy amigable estuvimos en la parte de la preproducción y valga la aportación que yo fui solo a esa reunión. Yo no estuve con ningún equipo de producción ni nada. 8.-¿ En ese encuentro el dieciséis de septiembre en algún momento tuviste contacto con la presunta víctima? R=Sí al bajar al bajar al estacionamiento que era la que me abrió en el estacionamiento pero mientras estuvimos conversando por WhatsApp mientras estaba en la reunión afuera en la sala. 9.-¿ Estuviste conversando telefónica con ella, ¿Qué conversaban vía telefónica? R=Mira que ella quería estar en la entrevista, como estaba vestida, que estaba en pijama, que no podía salir, que entonces me quería ver y yo le pedía también que me gustaba, que me gustaría verla y yo le dije que saliera y ahí fue cuando ella me preguntó que estaba en pijama y le dije bueno, ponte una falda porque me encantan tus piernas. 10.- ¿Recuerdas aproximadamente la hora de ese encuentro del dieciséis? R=Entre cinco entre cinco y siete de la noche de ese dieciséis bueno más o menos esa fue el lapso que hubo de reunión. Cabe acotar que era en pandemia y uno no podía estar a esta hora de la noche ni nada. 12.-¿En el ascensor ¿Tú tuviste algún tipo de encuentro con la presunta víctima? R=Sí, como ya le comenté, nos dimos unos besos. Sí, como ya lo comenté, nos dimos unos besos consensuado totalmente pues. 13.- ¿Quién fue la persona que te acompañó a tu vehículo y quiero que me describas? Características, color, en general vehículo? R= María Virginia fue la que me acompañó en ese momento hasta el vehículo. Mi vehículo era un Nissan Centra color blanco del dos mil ocho un carro bastante pequeño y sin aire acondicionado.14.-¿ De qué forma se despidieron? Al momento de despedirse? R=De un pico. 15.-¿ Recuerda un momento en el estacionamiento había algún tipo de persona, ¿Había algún tipo de persona, un vigilante, algún tipo de vecino, alguna persona que pudiera describir en ese momento que ustedes dos estaban ahí, por favor? R= No, me percaté si había alguien más ahí en el edificio. 16.-¿ Tu recuerdas la fecha de su tercer encuentro? R= 12 de octubre 17.-¿ Alguien estuvo presente? R= No solo María Virginia y yo. 18.-¿Tu tuviste algún tipo de acercamiento con la victima R= Si claro, nos dimos unos besos. 19.-¿ En ese momento la tocaste en ese el encuentro? R= más que caricias del momento no paso de allí el encuentro duro 20 min porque tenía que ir a la farmacia. 20.-¿ luego de allí a donde te dirigiste R=a la casa de Liz América. 21.-¿ Alguna persona supo que fuiste a ver a la presunta víctima? R= no. 22.-¿ Tu refieres el cuarto encuentro? R= 19 de octubre solo estábamos María Virginia y yo. 23.-¿ En algún momento la presunta víctima te comento quiero que quede por sentado que tenia novio y cuál era la relación con el? R= SI. 24.-¿ En algún momento ella te comento algún tipo de relación con él o fantasía con el? R= OBJECION JOSE RONDON: EL ABOGADO NO LE PUEDE SEÑALAR A EL LO QUE EN SU MALA FE SUPUESTAMENTE ELLA LE DIJO LE ESTA SEÑALANDO LA RESPUESTA JUEZA: REFORMULE LA PREGUNTA RESPUESTA DEL DEFENSOR GREIDY: QUEREMOS DETERMINAR ESPECÍFICAMENTE PORQUE DELIBERADO UNA SERIE DE PARTICULARIDADES POR PARTE DEL DEFENSOR. RESPECTO A LA RELACIÓN O NO AMOROSA QUE TUVO PUES NUESTRO CLIENTE CON LA SEÑORITA. PERO QUEREMOS SABER ESPECÍFICAMENTE DE ESOS DICHOS DETERMINADOS POR ELLA MISMA. CUÁLES FUERON LOS Y NO LOS REPITE? BUENO ÉL HABLA DE UNA INTIMIDAD EN SU DECLARACIÓN. 25.-¿ Quiero saber Lenin reformulando la pregunta específicamente dentro de esa o sea esa relación que tú dices que había de amistad porque veo que hubo que hubo amistad. Esa relación de intimidad que ella te refería para con su novio. Porque por eso fue que usted desconectaron porque hubo una conexión? R= Es más ella me relataba que era lo que le gustaba a su novio en la parte sexual, ella hablaba de que ella era experta en sexo oral que ella era noventa por ciento sumisa pero que ese diez por ciento de agresiva pues por así decirlo en la parte era bastante profunda las relaciones que tenía con él en el apartamento de la señora Morela ese tipo de cosas. 26.-¿Algún momento la presunta víctima te compartió algún tipo de imagen? R=Sí, en varias oportunidades. 27.-¿ Quiero que me determines cuáles oportunidades, qué tipos, o sea, de imagen? R= Me envió varios tipos de imagen en tonalidades con lencería blanca, en una de las fotos ella sale en cuatro con lencería blanca, otra solo era la parte de abajo sin brazier con el cabello tapándole los senos. 28.-¿Tu le enviaste algún tipo de imagen tuya de tu miembro a la presunta víctima? R= No. 29.-¿Cuanto duro aproximadamente el cuarto encuentro? R= 30 min en horas de la tarde. 30.-¿ En algún momento tuviste miedo por tu familia con respecto al covid? R= Precisamente por eso dejamos de vernos, porque ella me dijo que su novio tenia covid y en ese momento mi esposa estaba embarazada y decidimos dejar de vernos, 31.-¿ Me puedes determinar cómo se rompe la comunicación? R= Poco a poco se fue diluyendo más que todo fue cuando ella quiso estar en la revelación de sexo de mi hija. 32.-¿En algún momento le dijiste a la presunta víctima ibas a dejar a tu esposa o le fortaleciste esa relación para con ella? R= Si le propuse esa aventura juntos. 33.-¿ En qué momento se descubre esa relación extramatrimonial con María Virginia ¿ R= El 05 de mayo del 2021. 33.-¿ Tu dijiste que llamaste a María Virginia Montiel porque la llamaste y de que numero? R= La llame del 04246104603 mi numero desde hace años por el pánico que tenia por el acoso de los medios. 34.-¿Por qué llamaste al tio de la presunta víctima Alejandro Hernández? R=Para que me aconsejara porque había salido con su sobrina estaba lo de lucia y temía por mi esposa. 35.- ¿En algún momento de esas conversaciones que tú tuviste con el tío de María Virginia? en algún momento tú le dijiste a él o le pediste disculpas porque prefieres en tu relato, le pediste disculpas por haberla violado?. R= ¿Violado? Nunca esa palabra nunca estuvo en mi vocabulario pero nunca, si pedí disculpas pero era por lo que ya les estoy comentando. 36.-¿ En algún momento alguien de tu familia, algún amigo, familiar, se dieron cuenta de esa relación que tú tuviste extra matrimonial para con la presunta víctima? R=El único fue Juan Diego que fue el que logró ver la fotografía y bueno un intercambio ahí él siempre ha sido un chamo muy correcto en sus cosas y bueno me regañó pues por así decirlo. 37.-¿Por qué no promoviste a Juan Diego antes de ser nosotros abogados al proceso? R= Juan Diego estuvo en fiscalía él relató los hechos es más creo que está en las actas lamentablemente la fiscalía no las promovió. 38.- ¿En algún momento tu esposa supo, tuvo conocimiento de quién te envió la fotografía, de la que haces alusión en tu relato? R=Sí, cuando ella me vio la fotografía, finales de octubre, principio del dos mil veinte. 39.-¿ Cuándo te dejaste hablar con la presunta víctima? ¿Sabes la fecha? R=Mira que yo recuerdo y es más hay con capture de ellos fue el diecinueve de diciembre del dos mil veinte que yo recuerdo es más esta la última conversación fue un hola, hola señora, señora no señorita esa fue la última frase de la cual yo recuerdo y que tengo el capture R= 40.-¿Por qué dejaron de hablar? Porque terminaron la comunicación? R= Mira después de lo del dos de diciembre de ese día yo es más yo le escribí el diecinueve porque sabía que ya estaba molesta cuando ella me responde señora no señorita, pero de eso justamente ese día estaba viajando yo a Valera porque yo soy de Valera a pasar las navidades allá con mi familia. 41.-¿Después de diciembre dos mil veinte ¿Tú tuviste algún posterior encuentro con la presunta víctima? R= Mira de mi parte o sea ella no sé que ella se metía mucho en los lieves que teníamos nosotros y es otra de las cosas que decir ¿No? Yo empiezo a hacer lieve en mi programa de radio a partir del primero de febrero del dos mil veintiuno que es cuando yo entro a la nueva emisora okay ciento uno ahí yo hacia los lieve del programa de radio y la señora María se metía a esos lieves e interactuaba como interactuaban las personas que se metían muy pocas muchas dependiendo del día y del tema. 42) ese cinco de mayo que tú aduces en tu relato y ahorita lo vuelves a ratificar en una de las anteriores preguntas tú llamaste a la presunta víctima desde qué número de teléfono? R=04246104603. 43.-¿ En algún momento estuviste bloqueado ese teléfono? R=En ningún momento.44.-¿ Después del cinco de mayo del dos mil veintiuno ¿Cuándo volviste a tener contacto con la presunta víctima? R=El catorce de diciembre del dos mil veintiuno en audiencia y sin embargo entre ese tiempo ella seguía metiéndose más que todo era los jueves que hacíamos los jueves de TBT en el programa que era pero ya ahí yo dejé de hacer lieve por el ataque que hubo en el momento yo dejé de hacer lieve de mi cuenta, yo paralicé mucho mi cuenta paralicé la de la radio y empezábamos a hacer los lieves de la cuenta de de mi socio Martínez ER y aún así la señora María no seguía a Majo pero aún así ella se metia en los lieve buscándome. 45.-¿Por qué hay tanta diferencia del tiempo con respecto a las comunicaciones? O sea entre una comunicación y otra ese tiempo si se quiere un poco largo? R= No, no mira, nosotros hablábamos a diario, pero nosotros hablábamos a diario hasta ya, como te digo, finales de después del diecisiete de noviembre que fue que no le di las entradas para el evento, después del dos de diciembre que no la invité a la revelación del sexo de mi hija, ahí ya sí fue como mucho más esporádico y hasta que se perdió el contacto porque es como que ya dejó, o sea, ya pasó la llama pues, el coqueteo ya, o sea, se venció pues. 46.- ¿Cómo te enteraste de la denuncia de la presunta víctima, María Virginia Montiel? R= Para mí asquerosa del mundo, yo estaba en pleno programa de radio llegó, no sé si fue un fiscal o algo así, pero fue un funcionario en cabina se fue a llevar eso, en pleno programa de radio. 47.-¿ Recuerda la fecha? R= Siete de junio del dos mil veintiuno. Si me tocó estar al aire? 48.-¿ En algún momento tú habías declarado anteriormente el proceso? ¿Y si no lo hiciste el por qué? R=No, la única declaración que yo hice fue en fiscalía cuando me hicieron de cuenta sobre la acusación que yo tenía y yo expuse unos como mi relato en fiscalía del resto no por asesoría de la defensa en las distintas defensas que yo tuve hasta que gloria a Dios los tuve ustedes este no había dado declaración 49.-¿ Mira dada veo que hay mucho acercamiento de tu esposa y tú hablas en tu relato que tienen dieciocho años entre novios y esposos. Veo que también están bastante compenetrados. ¿Por qué en tu defensa, en su oportunidad no promovió? Como testigo a tu esposa? R= Mira, Sabes qué? Difícil que mi esposa a pesar del error que yo cometí a pesar de que falté al hogar hoy es la única audiencia que mi esposa no ha podido estar porque fue llamada a un viaje, mi esposa desde el día uno estaba ahí conmigo y si algo puedo decir que debo agradecer todo este problemón que si hay alguna vez había alguna duda de de nuestra relación porque creo que todas las relaciones pasan por su proceso esta vaina nos terminó de unir de una manera brutal y mi esposa tiene tanto dolor en el corazón vuelvo y repito en ese momento mi hija tenía ya para junio tenía apenas dos meses de nacida no la iba a exponer a esto no la iba a exponer a esto no me lo iba a permitir es más estuvo siempre. Yo quiero hablar, yo quiero hablar, yo quiero hablar. Y yo le dije no, no porque ya la expusieron demasiado. Rodaron hasta fotografías de mi esposa. 50.- ¿Por qué te asesoraron tus anteriores defensores a emitir los hechos, más allá del relato donde tú explicas, pero quiero que seas más puntual. O sea, tú estabas consciente de lo que era una admisión de hecho, asesorarte con alguien más como abogado, algún jurista, o sea, alguien que conociera de verdad la materia penal? R= A mi lo que me dijeron fue admite pa que salgas de eso rápido sin antecedentes penales, si te vas a un juicio te va a salir muy costoso y es lo más fácil, lo más rápido, eso fue, en realidad eso fue lo que me dijeron, yo o sea vuelvo y repito yo no entendía nada de lo que estaba pasando, yo no sabía que fue lo mismo. 51.-¿ En algún momento ya que bueno tenías una defensa en ese momento tus abogados le propusieron algún tipo de acuerdo para con la presunta víctima? R= Claro 52.-¿ En la investigación pidieron analizar en algún momento tu celular? R=En ningún momento y lo promoví desde el día uno desde el día uno yo puse mi teléfono en el escritorio de la fiscalía. 53.-¿ En algún momento tus abogados defensores determinaron un tipo de pesquisa adicional, algún tipo de medio de prueba, algo que no sea nada más con tus dichos y los dichos de la presunta víctima?. R=Se promovió un cruce llamadas a Movistar, se hizo la diligencia la doctora Laura Valbuena la solicitó y la fiscal no la promovió. 54.-¿En algún momento tú agrediste a María Montiel, o sea la acosaste? R=En ningún momento. 55.-¿Cómo conociste a los tíos de María Virginia Montiel? R= A la señora Morelia y a su tío porque mi casa nosotros hacíamos las producciones de freecover, no conoce creo que la otra parte si la conoce bastante bien en mi casa se editaban los videos de freecover en mi casa Alejandro Barrera hacía videos de humor y la señora Morela fue invitada a mi casa en ese momento para hacer videos de humor conjuntamente con Alejandro Barrera Y bueno, hacíamos las producciones de lo que era cuando hablo de producción, edición y montaje de lo que eran los primeros ocho freecovers de Venezuela. 56.-¿ Desde el momento que se establece la denuncia tú determinas que tú le estabas haciendo un trabajo a su tío, Alejandro y a Morela podrías precisar la fecha porque ya se había iniciado un proceso judicial donde ustedes se volvieron a ver y compartieron? R= El diecinueve de septiembre dos mil veinte que es cuando nos vemos en la casa de Esther Chacares cabe acotar y quiero dejarlo por sentado yo no tengo negocio alguno con la señora Morela no existe no sé por qué aquí se ha hablado de que de mis negocios realmente lo desconozco es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL LA DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.-¿Usted llamó a la señora Morella y a su esposo para explicar la situación con María Virginia? R=El cinco de mayo 2.-¿ Por qué? R=Precisamente por como ya lo había comentado en el pánico que yo tenía en ese momento como hablé con Alejandro considerarás a mi pana, brother mira tú, yo salí con tu sobrina, nos dimos unos besos, esto pero por favor que no vaya a decir que si salimos o algo porque coño no quiero que mi esposa se entere, tengo una hija pequeña o sea mi respuesta siempre fue por mi hija porque coño tenía dieciséis días de nacida 3.-¿También se comunicó con María Virginia para aclarar alguna situación. Sí o no. Sí. Cuál situación? R=Sí, justamente le comenté lo que estaba sucediendo con Lucía Divita y le dije, mira lo que está pasando, por favor, no vayas a comentar absolutamente nada. Sé que, no fui un caballero pero más de ahí no. 4.- ¿Usted obligó a María Virginia a algún acto sexual? R=En ningún momento.5.-¿ Por qué los mensajes vía WhatsApp con la tía y el esposo de María Virginia y con María Virginia R=¿Cómo así? Disculpa. 6.-¿ Unos mensajes por WhatsApp?. R=Del desespero y del pánico que estaba viviendo ese cinco de mayo, porque justamente siempre lo hacía bueno o fue su estrategia de hacerlo siempre a la hora de mi programa, fue a la una de la tarde cuando yo tenía el programa. 7.-¿ Una pregunta este ha sido un caso emblemático público y que me tocó como jueza recibirlo para hacer el juicio yo he tenido algún contacto con usted, con sus abogados, con su familia luego de yo tener este caso como jueza de juicio? R=No, doctora, desconozco. 8.-¿Usted ha tenido conocimiento si yo tengo alguna comunicación, conversa con su familia, sus familiares, sus abogados? R=No. 9.-¿ Si como jueza de juicio yo consideré que había un retardo procesal porque se fijaba la apertura del juicio yo ciertamente lo amenacé que iba a declarar abandono de defensa para que este juicio verdaderamente se le diera apertura Usted recuerda? R= El día que yo me presenté sin mi abogado se dijo que sí no venía, se podía dar, o sea, si no había comparecencia de mis abogados, se iba a dar una defensa pública. O sea, usted me iba a nombrar defensa pública por la indefensión a la que yo estaba expuesta en ese momento. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado la presente declaración realizada por el imputado de autos, no le acredita valor probatorio, a favor ni en contra, pese a que es un derecho del acusado de auto declarar en cualquiera de las fases del proceso y es comprensible que declare a su favor. ASI SE DECIDE DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES. Conforme al artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 228 ejusdem, se incorporaron los documentos, informes y dictámenes que a continuación se señalan: 1.- En fecha 14 de Noviembre del 2023, se incorporó INFORME GINECOLOGICO ANO- RECTAL REALIZADO A LA CIUDADANA VICTIMA (SE OMITE IDENTIDAD) , BAJO OFICIO Nº 356-24-54-57-71-2021, DE FECHA 21 DE JULIO DEL AÑO 2021, REALIZADO POR LA MEDICO FORENSE DRA. ASTRID OLLARVES, EN EL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO 245, DE LA PIEZA NUMERO I. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo esta el acta de Informe Medico Ginecologico- Ano Rectal, realizado a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 2.- En fecha 09 de Enero del 2024, se incorporó ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022, CELEBRADA POR EL TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO ESPECIALIZADO, LA MISMA ESTÁ INSERTA EN LOS FOLIOS DEL VEINTIUNO (21) AL VEINTINUEVE (29) DE LA PIEZA ÚNICA LA MISMA, SE INCORPORA A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES SE PRESCINDE DE SU LECTURA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 341 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo esta el acta de Prueba Anticipada, realizada a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 3.- En fecha 06 de febrero de 2024, SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- INFORME PSIQUIÁTRICO REALIZADO A LA CIUDADANA: MARIA VIRGINEA MONTIEL RINCON, SUSCRITO POR EL MEDICO FORENSE DR. DIEGO MUÑOZ, ADSCRITO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021, BAJO EL Nª OFICIO 356-2454-5010-2021, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO (125), DE LA PIEZA NUMERO II. 2.- INFORME DE PRUEBAS ALÉRGICAS DE LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAL, SUSCRITO POR LA DRA. DARCY QUIJADA. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo esta el acta de INFORME PSIQUIÁTRICO realizado a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 4.- En fecha 14 de febrero de 2024 SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- INFORME MEDICO REALIZADO A LA CIUDADANA: (SE OMITE IDENTIDAD) , SUSCRITO POR EL MEDICO GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2021, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO (25), DE LA PIEZA ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS. 2.- IMÁGENES DIAGNOSTICAS DE ECOGRAMA PELVICO, Y ABDOMINAL, SUSCRITO POR LA DRA. ISABEL ACOSTA DE FECHA 17-03-2021, A LA VICTIMA DE AUTO, INSERTA EN LOS FOLIOS (30 HASTA EL 34). Ubicado en la pieza de actuaciones complementarias. LAS MISMAS SE INCORPORAN A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES SE PRESCINDE DE SU LECTURA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 341 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo esta el acta de INFORME MEDICO REALIZADO A LA CIUDADANA: (SE OMITE IDENTIDAD) , SUSCRITO POR EL MEDICO GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2021, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 5.- En fecha 20 de Febrero del 2024, SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- UNIDAD CD-ROM (NOTAS DE VOZ DEL ACUSADO LENIN ALBERTO ROJAS, que contiene conversaciones extraídas desde el dispositivo celular de la victima MARIA VIRGINIA MONTIEL, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO CIENTO CINCUENTA Y UNO (151), DE LA PIEZA Nº I DE LA PRESENTA CAUSA. LAS MISMAS SE INCORPORAN A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta una UNIDAD CD-ROM (NOTAS DE VOZ DEL ACUSADO LENIN ALBERTO ROJAS, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 6.- En fecha 27 de FEBRERO de 2024, se verifico las incorporaciones realizadas y se incorporó las documentales faltantes, estas son a continuación: .-ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 07-05-2021, PRESENTADA POR LA CIUDADANA MARIA VIRGINIA MONTIEL POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA, 2.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 22-06-2021 RENDIDA POR LA CIUDADANA MORELA CAROLINA MONTIEL REYES 3.- ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 22-06-2021, RENDIDA POR EL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE HERNANDEZ MONTIEL , 4- ACTA DE FECHA 02-07-2021 DE EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Y VACIADO DE CONTENIDO AL EQUIPO IPHONE 11 COLOR BLANCO Nº CONAS GAES-11-ZUL-APV-0456-2021 5.- ACTA DE FECHA 02-07-2021, DE EXPERTICIA NºCONAS-GAES-11-ZUL-APV-0457-2021 6.-INFORME PSICOLOGICO DE FECHA 06-08-2021, PRACTICADO POR EL DR PSC DIEGO MUÑOZ ADSCROTO A LA MEDICATURA FORENSE Nº356-2454-5010-2021 7.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 03-11-2021, DEL CIUDADANO ANDRES DAVID SUAREZ POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, 8.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 03-11-2021, DEL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE MONTOYA RINCON POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, 9.-INFORME DE FECHA 21-07-2021, PRACTICADO POR LA DRA ASTRID OLLARVRES MEDICO FORENSE ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES REALIZADO A LA CIUDADANA (SE OMITE IDENTIDAD) , 10.-ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022, A LA VICTIMA DE AUTOS, CELEBRADA EN EL TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS DE ESTE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER MARTACAIBO ESTADO ZULIA. Acto seguido se procede a la Incorporación de las pruebas documentales promovidas en el escrito de acusación particular propia realizado por la victima de autos: 1.-COPIAS SIMPLES DE CONVERSACION A GRAVES DE LA APLICACIÓN DE MENSAJERIA INSTANTANEA WHATSAPP, EXTRAIDAS DEL TELEFONO CELULAR DE LA VICTIMA NUMERO 0424-6530302,2.-COPIAS SIMPLES DE CONVERSACION A TRAVES DE LA APLICACIÓN DE MENSAJERIA INSTANTANEA WHATSAPP EXTRAIDA DEL TELEFONO CELULAR 0424-6247120DEL CIUDADANO ALEJANDRO HERNANDEZ, 3.-UNIDAD CD-ROM, (NOTA DE VOZ DE LENIN ROJAS MATOS) QUE CONTIENE CONVERSACIONES EXTRAIDAS DESDE EL DISPOSITIVO CELULAR DE LA VICTIMA (SE OMITE IDENTIDAD) , 4.-EXAMEN MEDICO PSIQUIATRICO REALIZADO EN FECHA 13-05-2021 A (SE OMITE IDENTIDAD) POR LA DRA PSIQUIATRA AISQUEL OLIVA 5.-EXAMEN MEDICO DE ALERGIAS DE FECHA 06-08-2021 Y 10-09-2021 REALIZADO POR LA DRA MEDICO INTERNISTA INMUNOLOGO Y ALERGOLOGO DARCY QUIJADA DE LUGO 6.-EXAMEN MEDICO PSICOLOGICO DE FECHA 01-10-2021, REALIZADO POR LA DRA PSICOLOGO YESENIA FERNANDEZ 7.-INMAGENES DE ECOGRAMAS PELVICOS Y ABDOMINAL DE FECHA 17-03-2021REALIZADO POR LA DRA ISABEL ACOSTA 8.-INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021 REALIZADO POR LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA, 9.-INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA10.-INFORME MEDICO DE FECHA 04-02-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR EL DR GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA, 10.-EXAMENES MEDICOS DE FECHA 17-02-2021 Y 25-04-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR EL DR GINECOLOGO DIONEL FLORES PIRELA PRUEBAS TESTIMONIALES: 1.-TESTIMONIO DE LA CIUDADANA (SE OMITE IDENTIDAD) , VICTIMA DIRECTA 2.-TESTIMONIO DE LA CIUDADANA MORELLA MONTIEL, QUIEN ES TIA DE LA VICTIMA Y QUIEN MANTENIA UNA RELACION LABORAL CON EL ACUSADO, 3.-TESTIMONIO DEL CIUDADANO ALEJANDRO HERNANDEZ Y QUIEN MANTENIA UNA RELACION LABORAL CON EL ACUSADO 4.- TESTIMONIO DEL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE MONTOYA RINCON TESTIGO, 5.-TESTIMONIO DEL CIUDADANO ANDRES DAVID SUAREZ BOLANOS AMIGO DE LA VICTIMA 6.-TEESTIMONIO DE LA DOCTORA MEDICO PSIQUIATRA AISQUEL MACHADO OLIVA, QUIEN REALIZO EL EXAMNE PSIQUIATRICO EN FECHA 13-05*-2021, 7.-TESTIMONIO DE LA DE LA DRA MEDICO INTERNISTA INMUNOLOGO Y ALERGOLOGO DARCY QUIJADA DE LUGO QUIEN REALIZO EL EXAMEN MEDICO DE ALERGIAS DE FECHA 06-08-2021 Y 10-09-2021 A LA VICTIMA DE AUTOS, 8.-TESTIMONIO DE LA DRA MEDICO PSICOLOGICA YESENIA FERNANDEZ QUIEN REALIZO EL EXAMEN MEDICO PSICOLOGICO DE FECHA 01-10-2021, 9.-TESTIMONIO DE LA DOCTORA MEDICO ISABEL ACOSTA QUIEN REALIZO LAS IMÁGENES DE ECO GRAMAS PELVICOS Y ABDOMINAL DE FECHA 17-03-2021, 10.-TESTIMONIO DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, 11.-TESTIMONIO DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, 12.-TESTIMONIO DEL DR GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 04-02-2021, 13.-TESTIMONIO DEL DR GINECOLOGICO DIONEL FLORES PIRELA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO 04-02-2021 Y 25-04-2021, 14.-TESTIMONIO DE LUCIA ISABELLA DI VITA REYES DEMUESTRA HABER SIDO VICTIMA. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a las presentes Pruebas Judiciales, observa que las mismas se basan en Pruebas documentales que fueron verificadas en su incorporación, las cuales esta instancia le confiere valor probatorio a excepción del informe DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, quien su testimonial manifestó que no era su firma y su letra.- Y ASÍ SE DECLARA. IV FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA PRESENTE DECISION Antes de comenzar a exponer los motivos por los cuales este tribunal consideró NO CULPABLE al acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, es necesario destacar el criterio de nuestro máximo Tribunal de Justicia, en cuanto a la forma de cómo se debe realizar el correspondiente pronunciamiento, en este caso ABSOLUTORIA, criterio éste señalado por la Sala de Casación Penal, en sentencia N° 73, de fecha 04/02/2000, la cual estableció lo siguiente: "Un pronunciamiento de condena o de absolución requiere de la decantación de todas y cada una de las pruebas traídas a los autos, para proceder, con base a ese examen, a extraer los razonamientos y las conclusiones pertinentes que sirvan de fundamento a la sentencia". Ahora bien, del conjunto de pruebas recibidas y concatenadas entre sí, le permiten a este Tribunal arribar a la siguiente conclusión: Con el análisis de los elementos de prueba que han sido debatidos y examinados durante las audiencias del presente Juicio Oral y Reservado, no le permiten a este Tribunal Especializado establecer con certeza que el ciudadano acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, abusó sexualmente a la víctima de autos, muy a pesar de lo expuesto el día 07 de mayo del 2021 por la ciudadana MARIA VIRGINIA MONTIEL, quien compareció ante el Ministerio Publico a realizar la respectiva denuncia. PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL DE JUICIO ESPECIALIZADO TOMÓ EN CONSIDERACIÓN LO SIGUIENTE: 1.- En fecha 10 de Noviembre del 2023, rindió declaración TESTIMONIAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , quien expuso: “Mi nombre es María Virginia Montiel Rincón, yo en el año 2020, recién cumplí los 18 años, me fui a vivir hace aproximadamente seis meses a casa de mis tíos, Alejandro Hernández, estuve ese tiempo por allá estudiando porque en ese tiempo en mi casa no había internet, ellos me acompañaban y me llevaban a sus reuniones a sus eventos a todas las cosas que ellos tenían, el 12 de septiembre del 2020, me llevaron a una fiesta donde conocí al señor Lenin, el llego a esa fiesta anunciándole a sus amigos que iba a ser papa, y todo fue muy normal, el se porto muy bien se acerco a mí se presento con sus amigos, me preguntó qué estaba estudiando le dije que yo estaba estudiando Publicidad en Relaciones Publicas en urbe y me dijo que él era graduado de ahí que él era publicista que tiene un programa de radio que él me podía ayudar, comenzó hablar de cosas de la universidad, de materias, de experiencias, bueno paso la noche fue todo muy normal me pidió el numero, a los días estuvimos hablando el me contaba cosas que había vivido, temas del estudio con que profesor podía meter materias, cosas así me decía que le contara anécdotas que tenia de la universidad y todo iba bien; el 16 de septiembre mis tíos tienen una reunión de trabajo en el apartamento y el estaba ahí presente yo estaba en mi cuarto estudiando y mis tíos tienen la costumbre de que yo baje abrirle el portón a todos los invitados, ese día Lenin llego temprano y fue uno de los primeros que se fue alrededor de 10 o 11 de la noche, todos los demás se fueron en la madrugada, ellos tenían un tema de trabajo, tenia reuniones, cuando termino me llaman y me dicen bájale abrir a Lenin para que se vaya yo entro al ascensor y el ascensor llega a planta baja y cuando llega a planta baja el señor Lenin me quita las llaves me empuja hacia una esquina del ascensor y marca el último piso, entonces él se va encima de mí y mientras se cierra el ascensor el comenzó a tocarme, a ahorcarme me decía que lo tocara que lo besara cuando le decía que no me ahorcaba más fuerte, metía su mano debajo de mi blusa y sostén, el comenzó a ahorcarme más fuerte me dijo que no, en eso me dijo que lo besara yo por miedo lo bese en eso sube y baja el ascensor y él se separa cuando se abre el ascensor en eso me da la llave con miedo a que lo viera una persona, en eso él se va y no tuve más comunicación con él hasta pasado un mes en octubre el se vuelve a comunicar conmigo había pasado un mes, en ese momento yo solo le conté a mi mejor amigo mira me acaba de pasar esto no se qué hacer me dijeron que le contara a mis tíos pero no quise porque ellos estaban haciendo trabajo juntos, al mes el señor me vuelve a escribir hola mami como estas? me pidió disculpas por lo de esa vez, que el había estado tomando y me dijo te tengo un cuento de la radio dame tu opinión de esto para decirlo en el programa, que escuchara que él iba a contar una de las historias que le conté de la universidad, el luego comenzó una conversación que no me gustaba como que tenia fantasías sexuales conmigo, que él era fotógrafo y hacia fotos desnudos que me quería hacer fotos desnudas a mí, me dijo que el se cogía a sus modelos vulgarmente así, le dije que habláramos temas de la universidad si deseaba pero no quería mas nada, le dije que el tenia una esposa y un hijo en camino, el 12 de septiembre ellos van a una fiesta están mis tíos, y el señor Lenin esta en esa fiesta yo me quede en el departamento sola, el señor Lenin me llamo y me dijo por mis tíos, yo le dije no están aquí conmigo cuando él estaba en esa fiesta con ellos en eso me dice estoy abajo del departamento baja y si llegan tus tíos no importa que me vean aquí, yo le dije que no iba a bajar que tal y en vista de que no me entendía nada, yo dije bueno voy a bajar para decirle en su cara que ya no me busque mas porque no me interesa, yo baje, el paso se estaciono y estoy esperando que se baje el me toca corneta, yo me acerco al carro él se baja y estamos de lado de la puerta del copiloto, el me toma fuerte y me dice no te estoy preguntando metete me metió en el carro el entro por el otro lado, estuvimos hablando como 10 minutos, yo le dije no quiero nada contigo Lenin tienes una esposa y una hija que viene en camino el me dijo mi esposa no tiene que enterarse es cuando me acuesta en el asiento pero él es muy grande y yo no podía moverme por el cuerpo de él, empecé a empujarlo a decirle que no, el me dijo que me quedara tranquila y me dijo que le estaba gustando como me estaba poniendo el me agarro los brazos y los puso arriba de mi cabeza, comenzó a tocarme, a besarme todo y me decía mientras más me dices que no mas me excito me decía que ningún hombre me lo haría como yo te lo hare, entonces yo lo mordí y él se echo hacia atrás y me dijo no lo vuelvas hacer porque te hare peor, en eso el bajo su mano estiro mi short y metió sus dedos en mi vagina, y metió sus dedos por mi vagina le dije que me estaba doliendo que no quería y él lo estaba disfrutando le dije muchas veces que no quería y él lo estaba disfrutando y seguía y lo hacía muy fuerte, hasta que llego un momento que él hizo un movimiento y se separo y yo estoy tratando de agarrar mis cosas y él me dijo tu todavía no te vas se saco el pene y se comenzó a masturbar y me dijo quiero que lo beses, y comenzó a restregármelo por la cara, pecho y cuerpo, así estuvo un rato hasta que me dijo ya vas a querer y me dijo esta de mas que te diga que no le digas a tus tíos, me dijo que él era una persona muy poderosa, que conocía muchas personas, jueces y todo, en ese momento no se lo dije a nadie los días pasaron y comenzó a acosarme a decirme que había quedado loco de la ultima vez me decía que no dijera nada, el 13 o 20 de octubre me entro una llamada de un desconocido y era él y me dijo mira María Virginia estoy abajo le dije hay Lenin ya déjame tranquila ya no entiendes que no quiero nada contigo el me dijo baja y yo baje, el me comenzó a gritar baja y yo por el miedo baje el estaba en la parte de afuera del edificio y entre en el carro y le dije no me vayas hacer nada en eso arranco cerca de unas calles cerrada estaciono el carro y volvió hacer lo mismo de la otra vez esa vez fue más violento me quiso poner en posiciones me dijo ponte en cuatro yo le dije que no, cada vez que le decía que no él lo disfrutaba mas, fue más violento volvió a meter su dedo dentro de mi vagina otra vez, le dije que no quería y no me hacía caso y me dijo que mientras más le decía que no mas se excitaba, en un momento se comenzó a masturbar y me agarra y pone mi cara en su pene, y le decía Lenin no me duele me estas tomando muy fuerte y se excito y acabo encima de mí, en mi cara, en mi cuello, en el pecho, y le dije que ya que me llevara a mi casa que me quería ir y cuando termino me echo hacia un lado llego hasta el apartamento y me dijo así no te vas a bajar y me dio algo para limpiarme y me volteo, me mordió y en eso abrí la puerta y me fui y subí al departamento y llame a mi mama y le dije que quería regresar a la casa y una semana después me fui a mi casa, y comenzaron los problemas de salud, los ataques de pánico, tuve dos intentos de suicidio porque no aguantaba el miedo de que me volviera a encontrar porque ya yo no quería seguir viviendo me sentía muy mal yo tenía mucho miedo de salir a la calle y encontrármelo comencé a tener ataques de pánico el 5 de mayo del 2021, me llegan mensajes y llamadas más de 16 llamadas de él y yo no lo podía creer que él me había encontrado nuevamente después de tanto tiempo y me entraron llamadas y me decía mavi quiero hablar contigo, quiero hablar contigo, me comenzó a enviar notas y me dijo mira hay una loca en España que me está denunciando pero eso es mentira, me dijo que lo disculpara por la ultima vez, pero que yo no hiciera nada ni tomara acciones legales con él a la hora me llamaron mis tíos y yo dije dios mío les fue a contar, hasta estos días yo sigo con miedo, no se han terminado las pesadillas y sigo con miedo desde octubre de 2020, y sigo en el proceso esperando a ver qué va a pasar, es todo. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: pregunta 1: ¿María Virginia como conociste tu al ciudadano Lenin? respuesta: en una fiesta el 12 de septiembre del 2020. Pregunta 2: ¿quienes se encontraban en esa fiesta? respuesta: estaban mis tíos, el doctor chino, estaba el, los amigos de mis tíos. Pregunta 3: ¿ocurrió algún hecho en concreto el día que ustedes se conocieron? respuesta: no. Pregunta 4:¿existió algún intercambio de numero telefónico? respuesta: si, el día que lo conocí. Pregunta 5: ¿con que finalidad? respuesta: él se acerco a mi diciéndome que podía ser mi mentor de la universidad, que me podía ayudar en materias, y por eso. Pregunta 6: ¿qué tiempo paso desde esa reunión hasta que ocurre el primer hecho que tu relatas? Respuesta: lo conocí el 12 de septiembre y la primera vez del ascensor comenzó el 16 de septiembre. Pregunta 7: ¿en algún momento tu participaste en dicha reunión donde lo conociste? Respuesta: no, siempre estuve en el cuarto. Pregunta 8: ¿interactuaste con él? Respuesta: no. Pregunta 9: ¿en qué momento tu tuviste algún intercambio de palabras con él? respuesta: el día de la reunión de mis tíos cuando ellos me llaman a decir que le abra el portón porque ya se iban. Pregunta 10: ¿quiénes puedes mencionar tu que se encontraban en esa reunión? Respuesta: mi tía Morela, mi tío Alejandro, el señor Lenin, y un equipo de trabajo nuevo que no sabía porque en temas de trabajo no me meto. Pregunta 11: ¿qué sucedió en el ascensor? Respuesta: bueno, ya lo explique nosotros bajamos el me quita las llaves y pasa todo lo que dije anteriormente. Pregunta 12: ¿previo a ese contacto el había sostenido comunicación contigo? Respuesta: si cuando intercambiamos teléfonos hablando de cosas de la universidad. Pregunta 13: ¿en algún momento el te dijo algo? respuesta: no, cosas que él me dijo y yo le dije que no quería y ya eso fue después. Pregunta 14: ¿en algún momento dentro del ascensor te amenazo? respuesta: si, me tomaba muy fuerte me decía que lo besara. Pregunta 15: ¿en algún momento te amenazo de qué forma? Respuesta: en la oportunidad del ascensor solamente ese acto ya después fue en octubre. Pregunta 16: ¿dónde te toco? respuesta 16: los senos. Pregunta 17: ¿cuál fue el segundo hecho de violencia? respuesta: el 20 de octubre del 2020. Pregunta 18: ¿alguna persona vio? respuesta: no lo sé. Pregunta 19: ¿si ya había ocurrido algún accidente previo que te llevo a salir nuevamente hablar con él? Respuesta: bueno yo entendí pues que debía decirle de frente. Pregunta 20: ¿te subiste tu voluntariamente a su vehículo? Respuesta: no. pregunta 21 ¿cuántas puertas tiene ese vehículo? Respuesta: 4. Pregunta 22: ¿en algún momento el se bajo para montarte? Respuesta: si, el se bajo. Pregunta 23: ¿por qué no te bajaste cuando él fue a subirse? respuesta 23: porque tenía miedo, el se puso violento yo tenía mucho miedo. Pregunta 24: ¿qué ocurrió dentro del vehículo? respuesta 24: lo que dije anteriormente él se puso encima de mi me tira, y hace todo lo que ya explique. Pregunta 25: ¿recuerdas tu qué tipo de vestimenta portabas tu y él? Respuesta: no recuerdo como él estaba vestido yo portaba un short y unas crocs. Pregunta 26: ¿el te llego a penetrarte con sus dedos o simplemente llego a tocarte? respuesta: me penetro con sus dedos. Pregunta 27:¿anterior a este evento habías sostenido tus relaciones sexuales con alguna pareja? Respuesta: si una sola vez. Pregunta 28: ¿se masturbo? respuesta 28: si. Pregunta 29:¿llego a terminar dicho acto encima de ti? Respuesta 29: si. Pregunta 30: ¿en algún momento el llego a penetrarte con su miembro? Respuesta: no. Pregunta 31: ¿por qué bajaste por tercera vez? respuesta: porque tenía mucho miedo, el me amenazaba. No más preguntas. Es todo”. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. GREDY SOLARTE Y ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIENES PROCEDEN A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Pregunta 1: ¿ciudadana María Virginia al momento de conocer al ciudadano Lenin Rojas tu determinas que hay unas personas en la reunión tu eres amiga de alguna de esas personas que están en esa reunión? Respuesta 1: no son amigos de mis tíos. Pregunta 2: ¿tú para el momento de esa reunión tenias alguna relación alguna pareja? Respuesta2: si. Pregunta 3: ¿quiénes estaban presentes al momento que tuviste cruces de palabras con el ciudadano Lenin? Respuesta 3: estaban mis tíos, había mucha gente estábamos en unos sillones, pero había música no se si ellos llegaron a escuchar. Pregunta 4: ¿okey tu ratificas que específicamente en ese momento estabas tú y mi representado? Respuesta 4: si. Pregunta 5: ¿consumías algún tipo de bebidas alcohólicas? Respuesta 5: no, yo no tomo. Pregunta 6: ¿tu le comentaste a tu pareja que habías conocido una persona en el medio? Respuesta 6: si, le parecía bien. Pregunta 7: ¿tú te recuerdas como estabas vestida ese día? Respuesta 7: no. pregunta 8: ¿en qué fecha fue el primer encuentro? Respuesta 8: el 12 de septiembre en el cumpleaños del doctor chino. Pregunta 8: ¿cuándo es que se comienza el acto que tú dices? Respuesta 8: el 16 de septiembre. Pregunta 9:¿nuestro representado te amenazo con algún arma? Respuesta 9: no, con arma si no con violencia física. Pregunta 10: ¿María Virginia te acuerdas como estabas tú vestida? Respuesta 10: no. No más preguntas. El apoderado judicial de la víctima no realizó preguntas. SEGUIDAMENTE LA JUEZA SEGUNDA EN FUNCIONES DE JUICIO DRA. YOLEIDA DEL VALLE PARRA DE SERRANO, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Pregunta 1: ¿María Virginia que edad tenias en ese momento? Respuesta 1: 18. Pregunta 2: ¿tu conocías antes de ese primer encuentro a Lenin? Respuesta 2: no. Pregunta 3: ¿en total cuantas veces fueron esos contactos con Lenin? Respuesta 3: lo vi cuatro veces en mi vida: el 12 de septiembre, el 17 de septiembre, el 12 de octubre y 13. Pregunta 4: ¿tenias novio en ese momento? Respuesta 4: si. Pregunta 5: ¿y tenias relaciones con el novio? Respuesta 5: una vez. Pregunta 6: ¿qué fue lo más desagradable para ti en esos encuentros con Lenin? Respuesta 6: cuando me penetro con los dedos. Pregunta 7: ¿se lo comentaste a alguien? Respuesta 7: no,lo del ascensor a mi mejor amigo y meses después le comente todo a mi mejor amigo y al que era mi novio. Pregunta 8: ¿por qué no le contaste antes a tus papas? respuesta 8: por miedo. Pregunta 9: ¿por qué no cambiaste el numero de teléfono? respuesta 9: porque él no me volvió a molestar mas. Pregunta 10: ¿esas muchachas denunciaron las que dices tú? respuesta 10: si, Lucia denuncio públicamente por un video, luego en la fiscalia yo y este año salieron nuevas denuncias. Pregunta 11: ¿cómo te sientes en este momento emocionalmente? Respuesta 11: mal, muy mal. Pregunta 12: ¿estás en tratamiento psicológico? Respuesta 12: si, claro, estoy medicada incluso mi familia me apoyo en todo. Pregunta 13: ¿tu familia se entero en cuanto tiempo de estos encuentros? respuesta 13: 5 meses, ellos me veían mal pero no entendían. No más preguntas es todo. 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial, de conformidad con el Artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretará EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrito por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Mi nombre es Francisco Rondón psiquiatra forense esta evaluación la hizo el colega de la época que estaba trabajando no trabajaba yo en esa oportunidad yo ingrese por él, el evalúa y en la versión de los hechos es lo que narra la víctima que va a ser evaluada ella refiere que quedó en casa de sus tíos y conoció al señor Lenin Rojas y en una reunión cuando bajamos el me tocó y me besó a la fuerza eso es lo que narra esta señorita, luego para la evaluación psiquiátrica él dice que la señorita tiene hábitos higiénicos normal, se observa que está normal que no tiene ningún problema en la postura, en la conversación, el afecto etílico quiere decir que es normal, pero llora al relatar lo ocurrido, que está consciente orientada auto elusivamente quiere decir que sabe dónde está y sabe lo que está diciendo y la tendencia que dice hipermnesia afectiva relacionada con los hechos de violencia sexual, hipermnesia afectiva es que se le olvidan las cosas que ocurrieron no está muy clara en ese tipo de agresión que tuvo en ese momento, con ideas de perjuicio hacia su agresor que le tiene miedo al agresor porque la puede volver a agredir, unalica que es un tono adecuado inteligencia promedio razonamiento y atracción conservado juicio normal con insai, con insai presente es que yo sé lo que estoy diciendo y estoy consciente de lo que estoy hablando, sin alteraciones psicomotriz y en alteraciones sensopersentiva sueño normal, en la conclusión no es lo que yo estilo hacer ni decir ok, el dice se observa evaluación psiquiátrica a la ciudadana antes mencionada se concluye que no presenta indicadores significativos de patología mental, patología mental primaria patología mental, no hay patología primaria ni segundaria, yo soy Francisco Rondón así me enseñaron y así lo digo, al momento de la presente evaluación, sin embargo se percibe un leve hallazgo psicopatológico que indica afectiva aguda temporalmente transitoria de su funcionamiento psico, si es transitoria se debió haber acordado de todo entonces si presenta una hipermnesia que se le olvidan unas cosas ya no es transitoria ya es permanente ok, cuando él dice el doctor escribe aquí en la evaluación que se percibe un leve hallazgo de psicopatología que indica afectación aguda probable transitoriedad de las funciones psíquicas, pero había en la evaluación mental que tuvo problemas de hipermnesia afectiva porque se le olvidaba algunas cosas si se le olvidan algunas cosas no puede ser transitoria, tiene que ser permanente ,ya ocurrió hace unas semanas o meses y ahora no se acuerda entonces no es transitorio tiene que ser crónico y el diagnóstico probable asociación con eventos dañinos o traumáticos no especificados, está diciendo que hay una hiperannecia que hay un trauma que ella cuando narra llora está claro que hubo un estrés postraumatico que le está generando ansiedad generalizada ese es mi opinión de lo que está escrito acá. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas:1.-¿ Doctor que experiencia tiene usted en la medicatura forense que tiempo tiene allí? R= 20 meses 2.-¿ Y como profesional en el área psiquiátrica? R= 39 años3.-¿ Existen ciertos puntos con relación a la narración que usted acaba de dar y me gustaría mezclarlo un poco cuando usted menciona allí que la víctima al momento de ser abordada llora al momento de narrar los hechos a qué se refiere esto a que pudiera causar esto? R= Un ser humano que es sometido a algo a la fuerza en contra de su voluntad y sobre todo contra el pudor al recordar los hechos normalmente llora 90% de los casos llora, el afecto no puede estar normal tiene que estar triste el afecto es como si yo estoy triste estoy alegre estoy normal y el describió afecto normal pero llora al recordar los hechos, no se hay una incongruencia ahí empezando. 4.- cuando usted narra ahí y habla de una hipermnesia afectiva a qué se debe, me puede explicar un poco más eso? R= Se le olvida los hechos afectivos por los cuales fue sometida hiper aumento amnesia memoria 5.- ¿Y eso pudiera suceder porque motivos? R= generalmente por un hecho traumático y el hecho traumático estuvo en el acto siendo una violación porque la chica narro me agarró me tocó y me besó por la fuerza eso es un acto lascivos no es violación, violación es cuando hay penetración por medio de los dedos o del pene en su vagina o en el recto pero eso que narró la chica no me parece que es una violación es un acto lascivo. 6.- ¿Normalmente los pacientes que ha tenido por sus máximas experiencia que presentan esta característica singular tienen este tipo de hiperenecia afectiva? R= bueno doctor le puedo decir que 50 y 50 no hay estudios que digan que no, no es muy probable que lo tengan pero también se pueden acordar o sea no es característico eso depende de cada persona, 7.-¿ cuando habla de una patología mental a qué se refiere? R= Enfermedad mental clara y concisa, aquí el doctor dice que no hay una patología clara y concisa, sino que el coloca aquí en el diagnóstico problemas asociados a eventos dañinos o traumáticos no específicos, si está especificado porque ella dijo que la beso y la toco por la fuerza entonces si está especificado, el hecho que tiene no como tal ese es problema de el yo soy Francisco Rondón y estoy viendo claro que allí hubo un hecho específico, 8.-¿ El psicólogo Diego Muñoz en su conclusión determinó que había un problema asociado con un evento traumático no especificado sin embargo la pregunta va directamente a eso sí ya ella narró previamente el hecho como tal no considera usted que es un hecho especificado? R= Si y el doctor Diego Muñoz, no es un psicólogo es psiquiatra y trabajó como psiquiatra forense durante casi dos años 9.-¿ Normalmente doctor que tipo de técnica se utiliza para poder determinar para poder arrojar estos resultados a nivel psicológico y psiquiátrico? R= El interrogatorio, uno va interrogando al paciente y va preguntando y va evaluando las características de sus respuestas y las posturas que toma el paciente en sus respuestas eso es lo que llamamos el examen clínico semilogia psiquiátrica. 10.-¿ Existe algún tipo de técnica o algún tipo de facultad que ustedes desarrollan a través del tiempo para determinar si una paciente está diciendo verdad o está diciendo mentira? R= La experiencia clínica que uno va teniendo en su trabajo los psicólogos practican test psicológico, lo cual este que está aquí disculpen la molestia no soy de ya es que no son tan específicos, ni son tan buenos como el ojo clínico del médico que está evaluando al paciente, la experiencia clínica que uno está viendo en el paciente y no estar apurado tener paciencia, yo sospecho que me está mintiendo y voy preguntando y preguntando y le doy la vuelta en la respuesta verdadera yo no pierdo el tiempo pidiendo evaluaciones psicológicas porque esas evaluaciones psicológicas para mí tienen un 30% de verdad, un 70% que se pueden manipular, yo lo hice para entrar al postgrado de psiquiatría y se los dije y me dijeron no yo no hice picardía yo fui inteligente me adelante de lo que iba presentar el lunes, sábado y domingo me estudie eso sí a usted le dicen el viernes que tiene un examen de matemáticas y no practica suma, resta y multiplicación y división, triste por usted pa no decirle bruta estudie eso porque el lunes van a preguntar sobre eso, por qué después no no estudie no sé, cualquier ser humano puede hacer eso y ahora más que se consiguen en internet, en mis tiempos tuve que ir a la escuela de psicología de la uru y saque todas las pruebas psicométricas y me las aprendí, hoy en día en Google están en Youtube están no hay que dar muchas vueltas, entonces cualquiera las manipula por eso yo no creo en esas pruebas psicológicas creo es en la experiencia clínica de uno ver al paciente y preguntar al paciente y observar como es el comportamiento del paciente cuando dice mentira. 11.-¿ Dr y en esos casos el médico que está realizando la prueba deja constancia en el resultado si estaba falseando los hechos? R= En la conclusión uno dice tiene tendencia a manipular las respuestas a mentir sus respuestas esa es la conclusión de eso, de acuerdo a los resultados obtenidos en la evaluación psiquiátrica entonces uno coloca tendencia a la manipulación a mentir ahí es cuando se coloca eso. 12.-¿ En el caso que nos ocupa el día de hoy el médico dejo constancia de algo así? R= No no dejó constancia. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días ciudadana Juez, secretaria, Doctor, colegas de la defensa, Ministerio Público, mi nombre es José Rondón el abogado representante de la víctima, en este caso María Virginia gracias Doctor por venir a contribuir en la búsqueda de la verdad y por supuesto en llegar a finalización de este juicio voy a ser concreto en las preguntas de manera tal que podamos fluir en las respuestas1.-¿ Usted nos dijo en este momento que la penetración de los dedos era violación nos puede explicar porque? R=Porque está introduciendo un objeto en la vagina de una mujer o en el recto de un hombre o una mujer, el cual no es lo normal lo está haciendo en contra de la voluntad de la persona, exceptuando que haya consentimiento y no hubo consentimiento por lo que relata la chica en su versión de los hechos 2.-¿ O sea usted me está diciendo que María Virginia cuando relata los hechos nunca manifestó consentimiento alguno? R= No, TRIBUNAL: DR. No inducir la respuesta, APODERADO: Disculpe DRA Ah o sea había algún consentimiento? Respuesta: Psiquiatría: Le repito la versión de los hechos dice la examinada: Me quede en casa de mis tíos, y conocí al señor Lenin Rojas, en una reunión cuando bajamos el me toco, el me toco y me beso a la fuerza, entonces no hay consentimiento, porque está diciendo que fue a la fuerza. 3.-¿ Usted dijo ahorita hay un trauma le genera ansiedad, nos puede explicar a su nivel psicológico por qué ese trauma como ocurre porque que pasa en la persona? R= Todo hecho violento genera un trauma me explico Dios lo proteja usted sale de aquí lo abordan dos tipos y estás atracado y lo golpean y lo roban eso es un trauma, es una violencia y eso puede generar estrés postraumatico con ansiedad generalizada y crisis de pánico 4.-¿ Nos puede explicar esas crisis de pánico como son? R= No lo presenta la víctima cuando narra los hechos porque la crisis de pánico cuando uno la diagnostica al ser humano es aquella persona que tiene disnea dificultad para respirar, sensación de que le falta el aire y me voy a morir me voy ahogar tiemblo tengo miedo, tiene saltos en la boca del estómago taquicardia sudoración fría y eso es una crisis de pánico5.-¿Ahora bien el término que usted manejo es hiperannecia es así usted dijo tiene miedo al agresor porque la puede agredir me podría señalar esa conducta porque ella puede sentir eso? R= Igual le vuelvo a repetir usted sale de trabajar al otro día viene para acá para el tribunal y sale y llega el agresor le tiene miedo que lo vuelva agredir, tiene miedo que lo vuelvan agredir igualito ella tiene miedo que la vuelvan agredir por lo que describen acá no más preguntas. Dr. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenos días ciudadana Juez, ciudadana secretaria, nuestro representado, despacho fiscalía del Ministerio Público y defensor de la presunta víctima tanto gusto Doctor mi nombre es Gretdy Solarte Pineda me parece todo bueno, ante todo felicitarlo por estar acá en efecto este proceso judicial buscando la verdad de los hechos acontecidos, yo voy a ser muy preciso en lo que me voy a preguntar pero quiero conocer un poco más de usted 1.-¿ Dónde se graduó doctor? R= En la universidad del Zulia. 2.- ¿En qué año que promoción? R= En el año 84. 3.-¿ Usted conoce al Doctor Diego Muñoz Cavas? R= Si señor. 4.-¿ Es su amigo personal? R= No somos conocidos, de colegas. 5.- ¿Son de distintas promociones? R= Si muy distintas él tiene cuatro años de psiquiatra cuatro o cinco y yo tengo 39. 6.- ¿Porque tiene 39 en si? R= Lo que sucede es que desde que yo me gradué de psiquiatra a mí me pidió el ministerio de sanidad en el hospital psiquiátrico tuve 39 años trabajando porque me jubilaron hace tres meses 31 de julio me jubilaron, de ahí para acá conozco a todos los colegas porque les estoy dando clases pero para el año que viene los que entren sino estoy dando clases no los voy a conocer y yo conozco a Diego a todos los que pasan por el psiquiátrico a todos los conozco como sigo yo a todos los locos los conozco yo no ese no es psiquiatra a menos que se haya graduado en otro estado ahí si no se quién es pero todo el que pasa por ahí lo conozco. 7.-¿ Bueno doctor como abogado que soy con muchos años también con 23 años que tengo he escuchado mucho de usted con respecto a lo preciso que es con sus exámenes yo quisiera preguntarle algo, usted dice que tiene 20 meses en medicatura forense porque anteriormente no había entrado a medicatura forense? R= No me habían llevado a trabajar allá el doctor Muñoz lo cambiaron de allí a otra institución quedó Senamecf sin psiquiatra forense, aparentemente como que no conseguían uno el jefe me conoce a mi porque sus hermanos son mis mecánicos y el llegó al taller buscando a uno que tenga clientes de ustedes que sea psiquiatra por ahí está el Doctor Rondon no te acordás de él me busco y yo dije vamos pues. 8.-¿ Usted está diciendo que fue referido y ratificando que está en ese cargo por un amigo. R= si Tribunal: Doctor no sé a dónde lleva estas preguntas pero quiero que sea concreto en el examen. El contenido del examen psiquiátrico. Claro doctora la idea es que como él es un intérprete y esas son mis siguientes preguntas para llevar la senología Defensa: 9.- Hay algo que me inquietó bastante, Usted dice que de esta evaluación que la tiene usted ahí en el expediente hay unas representaciones o conclusiones que tiene el doctor el psiquiatra que usted no, no es concluyente usted podría reafirmar cuáles son las que prefiere que dice que no puede ser transitoria sino permanente? R= correcto sí, en la himperinecia. 10.-¿ Puede explicar qué es la hiperannecia? R= Olvidos olvido, ella cuando narra el hecho traumático, porque para mí, al haber algo en contra de la voluntad de alguien, es un hecho traumático, y puse el ejemplo al doctor, que lo atracaron, porque nadie quiere que lo atraquen, por la fuerza, besar a alguien por la fuerza es hecho traumático, tocar algo por la fuerza es un hecho traumático, no deseado, entonces cuando ella se recuerda de ese hecho traumático se le olvida, quiere olvidar, es un mecanismo de defensa que puede utilizar el ser humano de no acordarse de ese hecho traumático porque le va a causar más malestar en su memoria, en su cuerpo, en su mente.11.-¿ Usted refiere que como especialista en la materia usted tiene como una percepción un ojo clínico? R= Correcto sí 12.-¿ Usted podría determinar no habiendo estado presente, evaluando a la presunta víctima de que este informe es concluyente o sea usted puede afirmar lo dicho por el doctor R= no, no puedo confirmarlo pero por lo dicho no es concluyente. Este es un diagnóstico que está fallo.12.-¿ Está fallo? R= Sí. 13.-¿ Respecto a qué, doctor? R= Este diagnóstico, problema asociado con eventos dañinos o traumáticos no específicos. No está en la décima revisión de la Organización Mundial de la Salud sobre el diagnóstico psiquiátrico; esta dice Q E, O, Z. Los diagnósticos psiquiátricos están en el apartado F, F uno, tres dos, F veinte, F cero cuatro, F cincuenta y uno punto uno, F treinta y dos. Esos son los diagnósticos psiquiátricos. Esto no es un diagnóstico psiquiátrico. 14.-¿ O sea, vuelvo y repito el diagnóstico usted asevera que dice problemas con eventos dañinos traumáticos no especificados no es? R= No es, no es un diagnóstico psiquiátrico. Gracias muy amable. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: 1.-¿ Buenos días a todos los presentes, buenos días doctor, Doctor Francisco, pudiera indicarnos de nuevo por favor a qué refiere el informe al indicar los alfanuméricos Q E ocho Z por favor.R= Es un diagnóstico que es un apartado de la clasificación internacional de enfermedades mentales. El libro de clasificación o el manual de diagnóstico clínico de las patologías mentales y está en el apartado F de la F cero cero hasta el F noventa y nueve y aparte de eso hay otros códigos que no son psiquiátricos entonces pueden tener relación con los hechos, psiquiátricos, pero hay que especificarlos más y yo lo puse muy ambiguo que es apartado Z el apartado Q X y Z o Y y Z Ahí está el Z cero tres que es venír a declarar en este tribunal yo ahorita si me preguntan ¿Diagnóstico para mí? Z cero cero tres. Es rendir declaración ante una autoridad. El juez. Si voy pa la fiscalía igualito. Ah ¿Tiene relación con hechos psiquiátricos? Sí. Entonces esto no es específico de ningún hecho psiquiátrico, entonces esto no sirve de un hecho psiquiátrico el cual por lo que se narra aquí sí hay para mí esa señorita tiene estrés postraumático con ansiedad generalizada, no llego hasta el pánico porque no lo entrevisté yo había que entrevistarla preguntarle, ese es el que me pongo a llorar bueno y yo le meto el dedo a la llaga a ver si desencadena la crisis de pánico o no para poder ponerle el diagnóstico crisis hepática 2.-¿ Ese estrés postraumático que usted refiere puede venir por cualquier situación o cualquier hecho? R= Sí de cualquier hecho traumático y puse el ejemplo el doctor que vuelvo a repetir un atraco eso es un hecho traumático y todo hecho en contra de la voluntad de alguien es un hecho traumático y por agresión de los hechos traumáticos porque fue en contra de la voluntad de esa señorita 3.-¿ Ese hecho traumático está especificado en actas? R= No, no así dice claro en una reunión bajamos y él me tocó y me besó a la fuerza, ya eso es un hecho traumático porque fue a la fuerza. 4.- ¿Doctor en este informe hace referencia en el ítem que refiere área de salud, a que la paciente presentó una operación de cerebro creo que dice allí cinco años atrás antes de ese informe se ubicó? R= Sí 5.- Mi pregunta es que puede presentar algunas consecuencias en la conducta del paciente el hecho de que le hayan presentado o que le hayan practicado esa cirugia? R= Muchas veces no tiene que ver porque no se especifica si ese trauma o esa intervención quirúrgica dejo secuelas o no que como no se especifica, no puedo dar una respuesta clara porque cuando existe esto en áreas de salud un tumor cerebral puede ser benigno como puede ser maligno si fue benigno se operó no cien por ciento que no hay secuelas y si es maligno y hay quimioterapia hay que ver la evolución si en cinco años óigame bien si en cinco años una lesión maligna no produce síntomas no dejó secuelas porque en cinco años la gente se ha muerto tres veces y sobre todo a nivel del cerebro ya te digo ningún cerebro aguanta dos años con una malignidad en esa área 6.-¿ Doctor según la experiencia y años de ejercicio ese informe el cual usted está leyendo y hace referencia fue practicado según los cánones que establece la psicología y psiquiatría ?R= si. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- ¿Una pregunta doctor los resultados de esa evaluación psiquiátrica es concluyente o no concluyente? R= Para mí no es concluyente. 2.-¿ En esa respuesta no concluyente existen incongruencias= Sí. 3.-¿En cuanto a qué? R= En cuanto a la falta de hipermnesia aparte del afecto eutilico pero llora cuando se acuerda del hecho traumático, entonces ella si el afecto valga la redundancia está afectado está dañado entonces ahí hay una incongruencia miedo hacia el agresor, también hay incongruencia pa no dar ese diagnóstico ya eso miedo al agresor como les dije que el doctor disculpe tocayo Rondón no tenemos ninguna relación familiar pero es de apellido igual que yo de que al ver a la persona le da miedo se recuerda el trauma entonces de ahí está especificado que es un estres traumático y él viene y coloca este diagnóstico traumatismo no especificado existe especificado porque fue el acto que fue acto lascivos, eso es un acto lascivos, lo que dice la chica es un acto lascivos. No es violación. Por el concepto que tengo de violación y de actos lascivos. Gracias doctor. No más preguntas. Gracias por su testimonio. 3.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana Dra Lhendys Nava, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia quien interpretará evaluación ginecológica ano rectal Nº 356-2454-5771-21, de fecha 21 de julio de 2021, suscrita por la Dra. Astrid Ollarves, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia, ubicado en el folio (245) de la pieza numero I y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, quien expuso: “Buenos días mi nombre es Lendhys Nava y acudo en calidad de intérprete de la doctora Astrid Ollarves, reconozco el membrete y el sello de la institución en Maracaibo 21 de julio del 2021, oficio número tres cinco seis veinticuatro cinco cuatro cinco siete uno veintiuno la suscrita doctora Astrid Ollarves, médico forense vecina de este municipio sin impedimento legal para declarar bajo sede de juramento y designada por este despacho para reconocer a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, cumple en informar lo siguiente: el día 19 de mayo del 2021, en la sala de examen de esta medicatura forense, practiqué examen médico, con fines legales a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, de 19 años de edad, titular de la cedula de identidad, 29646648, natural con domicilio en el municipio Maracaibo. Al examen ginecológico aprecie 1.- genitales externos de aspecto y configuración normal. 2.-, himen de forma anular, bordes lisos, desgarro en horas cinco, siete, nueve, de antigua data. 3.-, fecha de última regla, veinticuatro del dos mil veintiuno junto repite el número tres. Lesiones fuera de la esfera genital, flujo blanquecino propio de la menstruación. 4.- ano rectal, estado de los pliegues conservados, zona del esfínter, normotónico, no hay fisura. Ella concluye 1.- himen desflorado de antigua data y 2.- ano rectal sin lesiones. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO EL CUAL PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- Buenos días doctora ¿Cómo está? Buenos días ajá doctora en principio conversemos un poco sobre su experiencia en la medicatura su trayectoria ¿Qué tiempo tiene allí? R= Tengo cinco años en ejercicio de la medicina y tengo dos años como médico forense dos años dentro de esa institución 2.-¿ Usted está especializada. R= si. 3.- ¿En qué ramas? R= Soy médico cirujano no tengo especialidad solo en la medicatura como tal. 4.-¿ Actualmente la doctora Astrid Ollarves está activa está adscrita a la medicatura?. R= Sí. 5.-¿ Tiene conocimiento por qué no vino el día de hoy? R= Estamos acudiendo el día de guardia a la interpretación de los oficios que se encuentren de las audiencias que hayan. 6.-¿Ya entrando un poco más en materia pudiera describirnos por sus máximas experiencia el examen practicado a la paciente estamos hablando de un examen ginecológico anorrectal a nivel genital ¿Cómo se observó la paciente? R= Dentro de los genitales externos de aspecto y configuración normal, el himen tiene forma anular, bordes liso, desgarros que presentan horas cinco, siete y nueve de antigüa data, lesiones fuera del aérea genital presenta flujo blanquecino propio de la menstruación y ano-rectal estado de los pliegues conservados, tono del esfínter normotónico y no hay fisuras. 7.- ¿Bueno entendemos que a nivel genital específicamente a nivel vaginal se habla de un desgarro en horas cinco, siete y nueve de antigua data ¿A qué se refiere esto? Qué comprende la antigua data? R= Que no eran recientes ya estaban cicatrizadas el desgarro como tal. 8.-¿Cuándo podemos? ¿A partir de qué tiempo podemos nosotros considerar de que es una lesión de antigua data? R= Mayor a los siete días. Ya el día ocho ya cuando al día ocho ya se está cicatrizado y mayor a los ocho días ya eso es de antigua data. 9.- ¿Hablando ya un poco más sobre la antigua data ¿Es posible determinar si ella fue víctima de una lesión por ejemplo? En hace un mes atrás, hace dos meses atrás, hace cinco meses atrás, hace un año atrás? R= No, luego de que está cicatrizado no podemos precisar si fue hace una semana, hace un año, hace diez ya dejó la cicatriz en el tejido y no podemos precisar el tiempo. 10.-¿ Este tipo de de desgarros a nivel vaginal ¿Qué lo causa? R= La introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección dedo y un palo.11.-¿ Los dedos específicamente puede causar algún tipo de lesión. La introducción del dedo?. R= Correcto. 12.-¿ Según el examen a nivel ano rectal, se observó algún tipo de lesión? R= No. ES TODO. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días doctora Leslie gracias por venir a este juicio mi nombre es José Rondón represento a la víctima María Virginia Montiel 1.-¿ Doctora cuando usted dice que hay un desgarro de antigua data le pregunto esa antigua data si los hechos ocurrieron por ejemplo en octubre del dos mil veinte este es posible que ya se considere vieja data? R= Mayor a una semana ya es antigua data. 2.-¿ Ese desgarre vaginal que está ahí se pudo haber ocasionado en octubre de dos mil veinte R= pudo haberse ocasionado INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA DE AUTOS: OBJECION CIUDADANA JUEZ: ESTA INDUCIENDO LA PREGUNTA, TRIBUNAL: REFORMULE LA PREGUNTA POR FAVOR APODERADO:¿Ese desgarro vaginal que esta ahí se pudo haber ocasionado en octubre del 2020? R=Pudo haberse ocasionado. 3.-¿ Doctora cuando se hace un desagarro vaginal por supuesto está hablando de antigua data, no hay manera de determinar si es a través de un miembro o con los dedos? R= No, no hay manera de determinar si es un miembro común pudo haber sido la introducción de objeto duro y romo, puede ser pene en erección, dedos y o palo. Cualquiera una botella o sea la introducción de un objeto duro y romo. 4.-¿ La introducción de objeto duro y romo? R= Correcto. Gracias doctora. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. GREDY SOLARTE, quien procede a preguntar lo siguiente: Buenos días doctora, un placer, encantado, por aquí Gredy Solarte mi nombre. Gracias.1.-¿Doctora, respecto a su testimonial, yo quisiera preguntarle algo. Usted conversó conforme acaba de alegar que están de guardia? R= correcto.2.-¿Previamente usted conversó este informe con la doctora?.R= No. Nosotros acudimos a la interpretación y nos entregan el oficio y venimos el día que nos corresponde. 3.-¿ Sí pero lo que quiero es determinar que efectivamente usted tiene relación con la doctora sobre estos casos en específico? R= No. Recuerde que estuvimos en calidad de intérprete, eso son valoraciones que se realizan y esto queda marcado, haya ocurrido lo que haya ocurrido, incluso puede existir un momento que de repente uno no se acuerde de la víctima porque imagínese nosotros valoramos tantas personas pero lo que está plasmado en el oficio, eso no tiene modificación. Ella coloca lo que visualizó en el examen y lo puedo interpretar yo, lo puede venir a interpretar ella o cualquier otro médico que lo interprete. Eso no tiene modificación y no guarda relación si a lo que se refiere. Disculpe. Es que de repente la víctima haya hablado con la doctora o cualquier cosa. No. Todo lo que está en el examen físico objetivo que se realizó a la víctima.4.- ¿Conforme tu informe en específico usted puede determinar concluyentemente que esto pudiese ser derivado a una presunta violación? R= No puedo precisar solo puedo describirte lo que en el examen está ahí es un desgarro. Las circunstancias en las que ocurrieron yo no lo puedo precisar porque no fui testigo del hecho. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. MELVIN HERNANDEZ, quien procede a preguntar lo siguiente: Buenos días, doctora. Buenos días. Doctora, una sola pregunta porque ha sido completa su exposición. 1.-¿El desgarre el cual hace referencia a informes el cual usted está sirviendo de intérprete puede ser derivado de relaciones sexuales? R= Pudiera ser derivado, es todo, ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. 4.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCI, quien expuso: “Bueno voy a contar los hechos como yo los conozco, según tengo entendido como pasó el doce de septiembre, Mavi conoce al violador, este, en una fiesta de una amiga de su tía, se le presenta como una persona normal, confiable normal, Mavi conoce gente en todos lados porque ella es alguien muy sociable, pero bueno a partir de ahí luego se volvieron a conseguir en una reunión en casa de su tía en el apartamento el dieciséis de septiembre del mismo año dos mil veinte en donde bueno ella ayudando a su tía, le abría cuando iban a salir, en fin, ella simplemente bajaba con él a hacer lo que iba a hacer, o sea, abrirle para que se fuera, entonces de un momento a otro llegando ya, a planta baja, él le quita las llaves del ascensor arremete ella la arrincona en el ascensor, la ahorca y empieza a manosearla a decirle cosas obscenas, ese momento en el ascensor fue que tardó el ascensor en subir y bajar mientras eso pasaba el deshizo con todo lo que quiso, al bajar ella sale, salen del ascensor, obviamente ya choqueada, asqueada, el se va, él, ella le abre pa que salga del edificio y ahí quedó, en ese momento, luego el siguiente, la siguiente fecha fue el: doce de octubre cuando sus tíos se estaban en un lugar una no sé exactamente qué lugar pero estaban en el mismo lugar donde estaba el violador y él se percata de que los tíos estaban allá y como todo el mundo sabía que Mavi estaba en casa de sus tíos estudiando va hasta allá él la llama, ella le hace frente le dice que no va a bajar, que se vaya pero al ver que él no hacía caso y que andaba con amenazas de que él era alguien poderoso, que, que no sé que nadie le iba a creer lo que ella dijera ella atemorizada, baja lo enfrenta y lo que pasa es que él entra al edificio obligada él la obliga a entrar al carro y ahí fue donde violó donde la penetró con dedos, donde le hizo cantidad de cosas que prefiero decir violación porque no me sale decirlas, entre ellas lo importante que es que dijo que penetró con sus dedos a María Virginia ese día acto siguiente, hasta pasa su pene por su cara y frustrado porque no le hace sexo oral, la suelta, la vuelve a amenazar para que no diga nada y se va, luego entre la fecha del mismo mes entre el dieciséis y el veinte de octubre vuelve a atacar ella otra vez tenía miedo, él por simple miedo fue que bajó, que la verdad ella nunca había tenido nada ni remotamente a esto, ni remotamente, entonces baja pero en esta oportunidad se la lleva del apartamento a un callejon, que no sé donde habrá sido y ahí fue donde volvió a abusar de ella pero a diferencia de las otras en esta como tampoco pudo conseguir que le hiciera sexo oral, se masturbó y echó su esperma en su cara en la cara de María Virginia después de tratarla como una cualquiera le pregunta que si le gustó y le presta algo pa´ que se limpie y luego sin contar la cantidad de barbaridades, como que si le gustaba, que si mientras más le peleaba más le gustaba y cosas así, que marcan una persona ¿cómo me entero yo? Ella me cuenta de la vez del ascensor, tiempo después de haber pasado, pero nunca me dio el nombre yo me entero de todo como tal, el día que le dijo a sus tíos casualmente yo llego a su casa cuando estaban en la reunión y ahí es cuando ella parte a contarme cómo fue cómo pasó todo, más allá de que yo sabía o sea yo sabía que a ella le pasaba algo, señora, ella no, no fue la misma después de esa vez, después de la primera vez del ascensor ni siquiera fue la misma, ¿usted sabe cuando una persona se le apaga la luz de los ojos?¿Usted sabe cuándo una persona que usted ama, que sabe que está mal, no quiere hablar por miedo? Traté de que me dijera fui insistente y me contó lo del ascensor pero ya lo demás, vuelvo y repito, me enteré fue ya tiempo después, quiero acotar, que esto fue tan traumático para María Virginia, pero tan traumático, nosotros tuvimos, estábamos en nuestra relación en ese entonces y teníamos discrepancia pues, somos una pareja joven, éramos una pareja joven y yo le pedí intimar con ella correcto, antes de que todo esto pasara, pero nunca pasó porque ella quería centrarse en sus estudios, es otra cosa que ella tiene, muy estudiosa, ese violador que está ahí sentado le quitó la virginidad con los dedos, traumándole su vida causándole o sea un trama tan fuerte que hasta el sol de hoy ella cuando está de lo más normal de repente está normal y de un momento a otro revive lo ocurrido acabó con su paz con su inocencia y con la paz de la familia. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días Alejandro primera pregunta P1.-¿ Alejandro ¿Qué vínculo tienes tú con María Virginia? ¿Qué es tuyo? R1: Soy su pareja. P2: ¿Desde hace cuánto tienes una relación sentimental con ella? R2: Nosotros tuvimos o sea empezamos el veintiséis de junio del dos mil diecinueve, una cosa así, pero terminamos por esta situación porque ella no se sentía segura al lado de nadie ni nada no quería estar no a tener a nadie cerca porque bueno obvias razones por el violador.- Seguidamente interviene la JUEZA: Se concreto en las respuestas, P3: ¿Te recuerdas la fecha exacta que ustedes rompieron terminaron su relación? R3: no, no exactamente, sé que fue considerando las fechas que ya hablé del doce de perdón, el dieciséis de septiembre, ¿Verdad? Sí, por ahí, por ahí, no recuerdo la fecha exacta, pero sé que fecha de año. P4: ¿Esa postura fue posterior a los tres hechos que tú acabas de narrar o antes de eso? R4: Fue posterior, posterior, posterior. P5: ¿Tú acabas de narrar tres hechos en concreto okay y estás dando la fecha exacta recuerdas tú si observaste alguna actitud fuera de lo normal en Maria Virginia para estas fechas en concreto que tú estás narrando? R5: Sí P6: ¿Qué, cómo la viste, qué observaste, qué te percataste? R6: Apagada, ella siempre es alguien muy sonriente, siempre y muy comunicada, o sea, se comunica mucho, como ya dije, es alguien con la que provoca hablar, en ese entonces ella se apagó, se apagó y sin contar los intentos de suicidio, que también eso pasó durante todo este tiempo. P7: ¿En algún momento ella te comentó algo, te dijo que le estaba pasando cierta situación, te hizo algún señalamiento hacia alguna persona en particular? R7: Ella como ya dije, este me cuenta un tiempo después de lo del ascensor pero no me entero de lo demás este hasta que el día que ella le cuenta a sus tíos, porque casualmente llegué a su casa ese día. P8: ¿actualmente mantienen una relación sentimental? R8: Sí. 9.-¿Cuándo inició nuevamente esta relación? R9: Hace tres meses, algo así, tres y cuatro meses. P10: ¿En alguna oportunidad, bien sea antes de los hechos que tú estás narrando o ahora manera este reciente han sostenido ustedes algún tipo de relación sexual? R10: Sí, sí, este, nosotros formalizamos nuestra relación, como ya le dije, tres, cuatro meses pero yo nunca la dejé, yo siempre estuve apoyándola pasado y bueno digamos que al año siguiente para fechas de su cumpleaños ella se sintió con la seguridad de poder volver a tener relaciones. P11: ¿Recuerdas tú o pudiera informar al Tribunal aunque sea un aproximado qué tiempo pasó desde que ocurrió el hecho que ustedes están denunciando, hasta el momento donde ustedes sostuvieron relación sexual por primera vez, o sea, qué tiempo pasó desde el momento que tú estás señalando que pasaron tres hechos en concreto, el ascensor, la llevó, pasó esto otro hasta el momento que ustedes sostuvieron relaciones sexuales por primera vez, qué tiempo pasó? R11: Bueno, como conté en mi relato, el último suceso fue en dos, diez, entre el dieciséis y el veinte de octubre, Mavi cumple años el cuatro de abril el veintinueve del año siguiente estiradamente por ahí fue la fecha. P12: ¿Tú mencionaste en tu declaración que el acusado le había introducido los dedos por partes íntimas como tuviste tu conocimiento de esos hechos? R12: Porque ella me contó, ella me cuenta, obviamente, que no le gustó, porque no, no fue consensuado y ella nunca en el tiempo de relación que nosotros estuvimos ni yo llegué a tanta pa allá P13:¿Tienes conocimiento en cuantas ocasiones u oportunidades ocurrió este hecho, como tal? R13: eh disculpe. P14: ¿De qué presuntamente pues le introdujo los dedos en sus partes íntimas? R14: La segunda vez, la vez que él entró al apartamento con el carro al edificio y la vez que la sacó del apartamento. P15: ¿Tienes tus conocimientos si en la primera ocasión del ascensor ocurrió esto? R15: No, según me contó fue que la ahorcó, la arrinconó y tocó por sus partes, pero por encima de la ropa, sin contar sus senos que metió mano por debajo de la blusa. P16: ¿Cuál fue la justificación o el motivo que María Virginia te comentó a ti, de por qué no había hecho esta situación pública o no la había contado? R16: Miedo como ya dije, él dice que era una persona con influencia que no le iban a creer nada lo que dijera y obviamente vuelvo y repito ella nunca había pasado por algo que fuera similar a esto, le dices algo así a una persona que no tiene nada que ver con eso y obviamente se, se va a temor atemorizar.- Seguidamente interviene la JUEZA del tribunal: P17: ¿Tienes conocimiento si en algún momento la llegó amenazar para que ella accediera a algún contacto como tal? Como dije, estaba bajo amenaza. P18: ¿Eh María Virginia en algún momento te comentó qué tipo de amenaza específica le vociferó él ciudadano Lenin? R18: No ha dicho, el la amenazó con que tiene influencias y que nadie le iba a creer las cosas que ella dijera. P19: ¿Dentro de la relación sentimental pudieras tú especificar en cuántas ocasiones han llegado ustedes a sostener contacto sexual como tal? R19: no o sea es cuestión de que ella no se siente cómoda todavía al sol de hoy con esto -P20: ¿si en cuántas ocasiones si tienen conocimiento puede este enumerar en cuántas ocasiones ustedes han tenido relaciones sexuales? R20: No le sé decir, porque vuelvo y repito no es que sea mucho que pase, por lo mismo, es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: P1: ¿Alejandro qué fecha tuviste la primera vez de relación o qué hiciste en el amor con María Virginia? R1: Eh si no me equivoco fue el día de su cumpleaños veintinueve de abril P2: ¿De qué año? R2: 2021 P3: ¿Cuando tú dices que llegaste a la casa que estabas en la reunión con la familia, tú entraste a esa reunión, tuviste participación en esa reunión? R3: No, ellos hablaron aparte, luego ella me contó a mí. P4: A ver Alejandro, te noto como molesto ¿Por qué? ¿Qué pasa? R4: Molesto, es poco dígame usted abogado ¿Cómo se va a sentir si la persona que amas fue violada? P5:¿Alejandro cómo te enteraste tú o qué percibías tú, cuando tú dices que María Alejandra sentía miedo, tenía miedo, porque cómo lograste tú saber eso, cómo te enteraste o cómo te diste cuenta que ella tenía miedo, que ella sentía temor, por qué? R5: Yo me entero que Mavi tenía miedo porque vuelvo y repito ya conozco su forma de ser siempre habla, siempre se comunica y ella pasa a ser cohibida, pasa a tener miedo de siquiera que agarre la mano, pasó a cambiar de la noche a la mañana y obviamente noté que algo pasaba. No más preguntas doctora. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días ciudadana juez, buenas secretaria, alguaciles, ciudadano fiscal del Ministerio Público, presunta víctima colegas, voy a hacerte cuatro preguntas muy precisas porque veo que aparte de que has apoyado mucho a la presunta víctima en todo este tiempo eres bastante preciso con la fecha, lo principal que te voy a preguntar es si P1: -¿Tu recuerdas el vehículo donde se trasladaba mi representado nuestro representado, si conocías por parte de María Virginia qué vehículo conducían? R1: Un carro, un carro blanco si no me equivoco no se marca, ni ella sabe de marca, entonces no pasa nada. P2:¿Eh, en qué momento, caballero, tú conociste el nombre de nuestro representado en qué momento María Virginia te dice una fecha promedio o exacta si la sabes, mira, sí, presuntamente es Lenin Rojas? R2: El día que ella le cuenta a su tío no recuerdo fecha específicamente de ese día, pero fue ese día. P3:¿yo te voy a ratificar, no que está bajo juramento y tú acabas de mencionar algo tú dices que el veintinueve de abril del dos mil veintiuno no precisas que en esa fecha tuviste relaciones sexuales con María Virginia Mundial? R3: Sí. P4: Correcto,¿o sea, tienes la certeza que fue en esa fecha? R4: juez No. Ya respondió, Okay. P5: ¿Y tú sabías en efecto como tú estás siguiendo de muy seguida el tema del caso, que en mayo de esa misma fecha hay una prueba que fue efectuada María Virginia? R5: Por favor, repita P6: ¿O sea a Maria Virginia, se le hace una prueba forense en mayo del dos mil veintiuno correcto, debes saberlo, o sea un mes después que tú tuviste relaciones sexuales con ella? Seguidamente interviene el apoderado de la víctima con una objeción ciudadana juez él les dijo claramente cuando respondió al Ministerio Publico, Jueza: Reformule la pregunta, no le diga lo que él dijo ya el sabe lo que el dijo. P7: ¿Intimaron en abril correcto? R7: Si P8: ¿Tú tienes conocimiento de que en mayo se le una prueba médico forense? R7: No P8: ¿No tiene conocimiento? R8: No. P9: ¿Tú sabes que en la prueba anticipada María Virginia establece que antes de la fecha de la presunta agresión, ustedes tuvieron relaciones sexuales? R9: No pasa nada, DEFENSA: En este estado Dra. aun cuando no tenemos la copia acá dejo constancia que en la prueba anticipada la cual está inserta dentro del proceso, dentro de la pieza principal esta una prueba anticipada amigo en donde Maria Virginia Montiel establece fechas exactas donde determina las relaciones sexuales y propias intimas que tuvieron ustedes dos. Es todo lo que voy a preguntar. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: P1: ¿Para complementar o por duda que grado de instrucción tienes? R1: Bachiller en actualmente estudio la universidad, estoy cursando la universidad .P2: ¿A Qué te dedicas? R2: Soy entrenador personalP3: ¿Qué relación tienes actualmente con la ciudadana Maria Virginia? R3: Soy su pareja,-Ya lo dije. P4: ¿Qué tiempo duró la relación antes de que terminara la primera ocasión? R4: No sé decirle específicamente no no recuerdo P5: ¿Antes de los hechos conocías a Lenin? R5: No. P6: ¿Lo conociste en algún momento personalmente? R6:No P7: ¿Viste a Lenin en alguna oportunidad en un sitio donde se encontraba María Virginia Montiel? R7: Correcto, una vez en Caori, estaba en ese entonces, trabajaba haciendo shows, la contrataron para un show en Caori y él tenía un evento en lago moll, en el cual yo me lo conseguí frente y le dije que no podía entrar a Caori porque estaba María Virginia y el tenía una orden que no podía estar cerca de ella. P8: ¿Durante este tiempo que ustedes tuvieron de relación, cómo era su confianza, había confianza entre ustedes?R8: Sí P9: ¿Dónde te encontrabas tú para la fecha del diecinueve de septiembre del dos mil veinte? R9: Diecinueve de septiembre P10: ¿Te acuerdas? R10: No P11: ¿Tú estabas con la señora, señorita María Virginia Montiel? R: No P12: ¿Estos hechos que tú manifiestas te lo cuenta quien?R12: Ella P13: ¿De qué manera? R13: Lo del ascensor me lo contó por llamada y como ya dije el resto me lo contó cuando habló con sus tíos P14: ¿ te pregunto Alejandro, ¿Tú declaraste alguna oportunidad por la fiscalía? Seguidamente el apoderado de la victima realiza una -Objeción ciudadana juez El hecho que haya declarado no significa que este, él vino aquí y formuló su declaración y los hechos y las preguntas que nos corresponden como abogados en este momento es en relación a lo señalado por él en este en este acto, no puede irse más allá atrás porque ni la declaración de él no fue ofrecida como documental entonces no está aquí para que él venga a leer, ni saber nada, con relación a la- obviamente JUEZA: -para que le hace esa pregunta? RESPONDE LA DEFENSA: Doctora la pertinencia, es que, es sencilla el Ministerio Público y la representación de la denunciante, empezaron sus acusaciones en donde el Ministerio Público sí promueve la documental del ciudadano en la acusación fiscal, en razón de ello es importante esa declaración porque fundamenta esa posición, el fiscal público fundamenta su escrito de acusación en la declaración del señor, entonces en razón de ello es la pertinencia y la necesidad -JUEZ: ¿Esa prueba fue ofrecida y admitida por el Tribunal de control? RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: No doctora, permítame JUEZ: Doctor permítame la acusación REPRESENTANTE LEGAL: claro, aquí está la acusación. JUEZ: Doctor me permite hablar con el defensor, DEFENSA: Si me permite buscar mis papeles se las puedo presentar pero ahí en el en el escrito acusatorio y en el acto de apertura a juicio usted puede darse cuenta de eso, ciudadana Juez: ¿fue admitido en el Tribunal de Control? REPRESENTANTE LEGAL: R: No, no fue DEFENSA: R:Todas las pruebas presentadas por el Ministerio Publico, en su escrito acusatorio, fueron admitidas en razón de ello es que está la pertinencia y la necesidad de la misma JUEZA: Haga nuevamente la pregunta defensor y contesta si o no REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: Ciudadana juez, objeción digo esto porque está señalando expresamente que fue ofrecida, aquí está la documental, instrumentales que ofreció el Ministerio Público, la primera se reserva al informe psicológico, la segunda a reconocimiento y vaciado del teléfono, la tercera al acta del CONAC, únicamente esas tres, así que no hay JUEZ: ¿esas son las únicas documentales ofrecidas? REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: R: Si esas son las únicas documentales ofrecidas, aquí está la acusación fiscal, son, aquí están, dos periciales, documentales e instrumentales, solamente esas tres, entonces él no puede hacer preguntas en base a un ofrecimiento que no existe, una cosa es que disculpe, una cosa es que la fiscal pudo haber tomado una entrevista JUEZA: Sin embargo, eso quien lo va a evaluar soy yo como jueza al final, no tiene mayor incidencia la respuesta que pueda dar, responda. Seguidamente continúan el rol de preguntas de la DEFENSA: P15: ¿Te vuelvo a preguntar? R15: por favor cuál es la pregunta P16: ¿Declaró usted por la sede del Ministerio Público recuerda? R16: Sí –Iten ocho: Acta de entrevista al ciudadano Alejandro José escrito en acusación de fecha tres de febrero del dos mil veintiuno continuando con la declaración Jueza: okay siga con la pregunta P17:¿Recuerda lo manifestado usted por ante el Ministerio Público, ciudadano Alejandro? R17: Que si recuerdo-Seguidamente el apoderado de la victima plantea una objeción ciudadana juez la entrevista que rindió no fue ofrecida como documental y cuando se refiere al ítem fue que el Ministerio Público únicamente la utilizó para señalar que en base a esa declaración, es que acusa pero lo tomó como testimonial y lo ofreció como testimonial entonces él está obligado aquí únicamente a rendir su testimonial ante el Tribunal no a percibir ni a recordar nada en base a lo documental que pudo haber ofrecido el Ministerio Publico, porque ese documental no está ofrecido. Aquí puede tomar y puede solicitar la acusación y ahí mismo la puede tener. Del mismo tres de febrero, él está utilizando en cuanto que fue escuchado hasta el Ministerio Público, eso una cosa que haya sido escuchado, pero cuando estemos hablamos del ofrecimiento de documentales nos fue ofrecida, entonces no puede aquí estar en base a una declara porque si no tendría sentido que él estuviera aquí este en este momento rindiendo declaraciones DEFENSA: Si fue, si fue, declarada doctora bueno ya bueno sí y también fue promovida por el Ministerio Público como documental la cual es importante al momento de que sea incorporada al presente proceso que la misma que le de lectura ¿okay? Toda vez que bueno ya eso se presentará en las conclusiones la misma y el Tribunal tomará la decisión de valorarla o no en, en el presente juicio JUEZA: Esa ya es mi valoración,-es correcto DEFENSA: es correcto, estas son a la incongruencia, a las contradicciones todas las situaciones que se han presentado yo la recuerdo, esta de aquí por favor. P18:¿En fecha dieciséis de septiembre recuerda lo que te comentó la ciudadana María Virginia Montiel en específico? R18: Estamos hablando del hecho, no cuando me lo contó, ¿Correcto? -Sí,- correcto P19: ¿Quién te comentó referente a esa fecha? R19: Que bueno que el ciudadano Lenin abusó de ella dentro de ese ascensor arrinconándola, tocándola, todo en contra de su voluntad. P20: ¿Tú has ido al edificio o al apartamento de donde vivía la señorita María Virginia Montiel? R20: Yo he ido al apartamento donde viven sus tíos, donde en ese momento ella estaba. P21: ¿Correcto ¿Lo pueden describir más o menos, cuál es la dimensión del ascensor? R21: No tenía cinta métrica, así que no sé. P22: ¿Pero tienes percepción lógica, cierto? R22: Sí, pero no se P23: ¿Mas o menos que es pequeño, grande? R23: No te se decir, un ascensor. P24: ¿Cuántas veces ibas a la semana a visitarla por allá? R24: La verdad visita como tal no podía, porque yo trabajo mucho y en aquel entonces también no podía visitar, yo llegué a ir pocas veces antes de que ella se mudara para allá porque entrenaba a su tía y esas cuestiones, pero de resto no y no es algo no sé, no lo he tomado mucha atención porque no pasaba de la sala. P25:¿nos podría explicar el ese segundo hecho, cuáles eran las amenazas que ella le indicaba que le profería Lenin? R25: La que recuerdo en el momento son de que él le decía que él tenía influencias personas de gobierno, no sé a qué se referirá con influencias y que nadie le iba a creer lo que ella dijera. P26 ¿Eh te pregunto, te comentaba Maria Virginia de otros encuentros que tenía con Lenin o solamente fueron esos tres? R26: Solamente fueron esos tres. P27: ¿ sabes si entre ellos existía comunicación, se escribían, se hablaban? R27: Si mal no recuerdo, a ver no, no, la verdad no sé, no sé. P28: ¿De qué manera te decía ella que Lenin Rojas la amenazaba? R28: Ya lo dije. P29: Sí ¿pero de qué manera, cómo es, telefónica, personalmente? R29: Ya hablando de la época de los hechos telefónicamente, porque después del primer encontronazo, después de lo del ascensor, él le quedó escribiendo diciéndole que le gustó, quería repetir y luego fue que pasaron los segundos, la segunda vez. P30:¿en la conversación que tuviste con la ciudadana María Virginia hace mención o ella te hace mención a que esa situación no se iba a volver a repetir ¿por qué crees tu eso? Seguidamente interviene el REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: Ciudadana juez objeción, por qué está haciendo preguntas de manera subjetiva no de manera objetiva, no relacionado con los hechos, él tiene que ir, la pregunta tiene que ser clara, determinante y precisa para que pueda dar una respuesta precisa, no puede ponerle la sujeción de que él diga creo o estoy seguro o me parece, eso no existe JUEZ: Okey, reformule y haga más concreta la pregunta DEFENSA: Estoy poniendo estoy poniendo sobre contexto al testigo que la representación de la denunciante promovió como documentales una serie de conversaciones en esas conversaciones entre el ciudadano y la señora Maria Virginia Juez: ¿Cuál ciudadano? Defensa: R: el ciudadano Alejandro Montoya y el y la ciudadana María Virginia se dio unas conversaciones ¿Verdad? Entre esas conversaciones te pregunto Alejandro. P31:¿Cuál fue tu reacción inicial una vez que empiezas la comunicación? R31: Con respecto a? P32: ¿cuando ella te empieza a manifestar lo que le había sucedido? R32: Cuando me conto lo del ascensor, cuando me enteré en ese entonces obviamente mi idea fue decirle, mi idea no, mi iniciativa fue decirle que ella le comentara a sus tíos que le dijera, pero obviamente ella no quería y por miedo no lo hizo y obviamente yo no la podía obligar yo no iba a tomar algo que no podía porque tenía que ser ella. P33: ¿Cuando ella se lo manifiesta a los tíos, no tenían conocimiento todavía de lo del ascensor correcto? R33: no, no está bien. P34: ¿en esa misma conversación ahí se hace mención a que ella te indica que no me va a volver a pasar ¿Te recuerda eso? Seguidamente interviene el representante legal de la victima. Objeción -La estoy poniendo sobre todo¡ objeción, objeción! ciudadana juez recuérdese que aquí únicamente está ofrecida el vaciado de Alejandro Hernández no el vaciado del teléfono de Alejandro Montoya, por lo que él está tratando de llevar es el vacío de Alejandro Hernández a las preguntas que le está haciendo él y no es falta además de respeto es impertinente porque lo están acomodando a que dé una respuesta que él no puede saber además, por que el vaciado aquí producido en el CONAS y ofrecido por el Ministerio Público y por esta representación es en base al vaciado que se hizo a través de CONAS, del teléfono de Alejandro Hernández, quien ya estuvo acá no de Alejandro Montoya, lo de él no fue ofrecido no fue vaciado no hay ninguna comunicación existente ni ofrecida en esta audiencia oral. JUEZ: ¿Estará confundido usted, de que hay un vaciado de Alejandro Hernández no el vaciado del teléfono de Alejandro Montoya? Defensa: No ciudadana juez, y lo manifestado por la de la víctima, de la denunciante, sumamente delicado, toda vez que, según le entiendo, está haciendo alusión y hechos que no fueron promovidos por él en esta acusación, cuando son totalmente contrarios y nos volvemos a referir y disculpen toda esta situación, pero en las documentales ofrecidas por el señor aparecen esas conversaciones entre la ciudadana María Virginia y el señor Alejandro Montoya esas fueron promovidas y la que esta defensa en el discurso de apertura se opuso a su admisión en la audiencia preliminar ya que las mismas no cumplieron el canal ¿Verdad? De legalidad que debió haber sido presentado por esa representación para su debida admisión. Ahora, obviamente, en vista la posición, vista la situación, se está negando esa posición, pero eso está en la acusación privada, al igual que la promoción de la documental del Ministerio Público, en razón de ello es que yo trato de poner en contexto al ciudadano, porque es una persona que demuestra tener suficiente capacidad histriónica y lógica para poder recordar lo que escribe y no escribe. JUEZ: Bueno entonces vamos hacer algo no lo coloque en contexto, que haga las preguntas por favor. P35: ¿por qué la ciudadana María Virginia Montiel la aseguraba que esa situación del dieciséis de septiembre no se iba a volver a repetir? R35: No quería que me preocupara porque ella tenía miedo y obviamente no quería que yo me preocupara. P36: ¿En qué fecha fueron esas conversaciones? R36: No recuerdo P37:¿Luego de eso te comunicó una situación diferente? R37: no recuerdo. P38: ¿Cuál fue la última comunicación que tú percibiste referente al caso en concreto? ¿En qué fecha? R38: No recuerdo- no más preguntas. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: Alejandro José P1: ¿Qué nivel o porcentaje de confianza han tenido tú y María Virginia? R1: En porcentaje digamos del noventa y nueve punto noventa y nueve, P2: ¿Qué te dijo, cómo se sintió en la situación que te estaba comentando con el señor Lenin R2: ¿En cuál situación fue? ¿En esos hechos que ella te comentó ¿Cuál fue el hecho que ella te comentó? R: los tres, pero por lo mismo le pregunto P4: ¿cómo se sintió ella? O sea ¿Qué te comentó? ¿Cómo se sintió? R4: Asqueada P5: ¿Cuánto tiempo pasó desde que ocurrió ese primer hecho? Al momento en que te lo comentó, ¿Cuánto tiempo pasó? R5: Del primer hecho a cuando me comentó, o sea,¿Correcto? No le sé decir, no sé si fueron dos semanas al por ahí, entonces, la verdad no sé. P6: ¿Cuántas oportunidades? ¿Cuántos hechos fueron realmente que te comentó María Virginia? R6: Tres, el ascensor, la vez que entró al edificio en el estacionamiento del edificio de los tíos y la que la sacó del edificio, P7: ¿Antes de estos hechos que ocurrieran con el señor Lenin que te comentó María Virginia antes de estos hechos, ustedes habían tenido relaciones sexuales? R7: No P8: ¿Intimas? R8: No. No tengo más preguntas gracias”. Ahora bien, realizando una disección y concatenación de los medios probatorios se puede determinar que no existe una prueba palmaria que logre dilucidar los hechos suscitados en el presente caso, careciendo el mismo de certeza, la cual no se pudo determinar en el debate, en virtud de ello, no existe certeza ni medios probatorios palmarios que establezca, existen muchas incongruencia en las testimoniales rendidas, la victima manifestó que había tenido relaciones sexuales con el ciudadano Alejandro Montolla, él por lo contrario en su declaración realizada en la sala de debate dijo en su exposición que no había tenido relaciones sexuales con la victima de autos; ahora bien, en el mismo orden de ideas, el experto psiquiatra forense manifestó en su exposición a pregunta de esta juzgadora: 1.- ¿Una pregunta doctor los resultados de esa evaluación psiquiátrica es concluyente o no concluyente? R= Para mí no es concluyente. 2.-¿En esa respuesta no concluyente existen incongruencias= Sí. 3.-¿En cuanto a qué? R= En cuanto a la falta de hipermnesia aparte del afecto eutilico pero llora cuando se acuerda del hecho traumático. Así mismo, en el examen ginecológico la experto forense a preguntas de esta juzgadora expuso: 3.-¿Doctora cuando se hace un desagarro vaginal por supuesto está hablando de antigua data, no hay manera de determinar si es a través de un miembro o con los dedos? R= No, no hay manera de determinar si es un miembro común pudo haber sido la introducción de objeto duro y romo, puede ser pene en erección, dedos y o palo. Cualquiera una botella o sea la introducción de un objeto duro y romo. Se observa que es unas lesiones de larga data, es decir, no se puede determinar el tiempo de consumación, es por ello, que esta juzgadora llegó a la conclusión de NO RESPONSABILIDAD PENAL del acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, nacionalidad venezolano, profesión u oficio: Publicista Comunicador Social, estado civil: casado, domiciliado Sector Las Mercedes, Edificio Mi Ilusión, Municipio Maracaibo del estado Zulia, teléfono: 0424-6104603, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. De lo antes expuesto destaca esta Juzgadora que no se pudo determinar LA CULPABILIDAD del ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en el presente debate oral y reservado. Al respecto, el citado artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia. VIOLENCIA SEXUAL ARTICULO 43.- Quien mediante el empleo de violencias o amenazas constriña a una mujer a acceder a un contacto sexual no deseado que comprenda penetración vía vaginal, anal u oral, aun mediante la introducción de objetos de cualquier clase por alguna de estas vías, será sancionado con prisión de diez a quince años. Si el autor del delito es el cónyuge, concubino, ex cónyuge, ex concubino, persona con quien la victima mantiene o mantuvo relación de afectividad aun sin convivencia, la pena se incrementara de un cuarto a un tercio. El mismo incremento de pena se aplicara en los supuestos que el autor sea el ascendiente, descendiente, pariente colateral, consanguíneo o afín de la víctima. Si el hecho se ejecuta en perjuicio de una niña o adolescente, la pena será de quince a veinte años de prisión. Si la victima resultare ser una niña o adolescente, hija de la mujer con quien el autor mantiene una relación en condición de cónyuge, concubino, ex cónyuge, ex concubino, persona con quien mantiene o mantuvo relación de afectividad aun sin convivencia, la pena se incrementara de un cuarto a un tercio. Ahora bien, en lo que respecta a la acreditación a manera de certeza de la culpabilidad del acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en la comisión del delito de: VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, como se indicó anteriormente no existe una prueba palmaria que sustente la certeza de la comisión del hecho punible por el cual fue acusado el ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en virtud de ello, durante el debate oral y reservado no se pudo determinar basados en los medios probatorios adminiculados con los hechos, LA CULPABILIDAD del acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, asimismo, se observa una incongruencia en los hechos concatenados con los medios probatorios puesto que no existe una certeza sobre la RESPONSABILIDAD PENAL en los hechos delictivos por los cuales fue acusado el ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, denotando con relevancia esta Juzgadora que dado que el Ministerio Público no pudo desvirtuar el principio de presunción de inocencia inherente al acusado hasta ser demostrado lo contrario, existen severas dudas las cuales hacen presente al principio también inherente al acusado “IN DUBIO PRO REO” beneficiando la duda en el presente caso al reo. Así las cosas, comprobado el análisis que antecede y ante esta circunstancia, considera este Tribunal Especializado que no quedó probada a manera de certeza la culpabilidad del acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, es por lo que el presente fallo ha de ser declarada la NO CULPABILIDAD del acusado, la cual deriva en una SENTENCIA ABSOLUTORIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 67 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. ASÍ SE DECIDE. En este orden de ideas, la estructura de la motivación de toda decisión judicial, en la que se determine la inocencia o la culpabilidad de una persona en la comisión de un hecho punible, debe contener en primer lugar, la definición de los elementos del tipo penal y la verificación de cada uno de esos elementos en las circunstancias dadas al caso; en el caso de marras, no se encuentra debidamente probada la participación del acusado en el delito imputado y no existen pruebas suficientes que demuestren su responsabilidad penal en el mismo. Así las cosas, si el Juez o Jueza en su proceso de análisis se encuentra en problemas para verificar esos elementos en los hechos, el proceso de subsunción en el derecho se dificultará. Es necesario que el juez sentenciador obtenga de la totalidad de las pruebas del caso un argumento sólido comprobable en el caso en particular y desde ese punto de vista, ser ofrecido y determinado en la decisión. La presunción de inocencia ocasiona un desplazamiento de la carga de la prueba al Estado, a quien junto con la parte acusadora, incumbe con exclusividad probar los hechos que configuran la pretensión penal. Obviamente esto nunca le corresponde a la defensa, pero si en el proceso no se puede desvirtuar ese principio, entonces debe observarse la aplicación del “in dubio pro reo”. Respecto a este principio señala el autor Enrique Bacigalupo en su obra, “La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios”, (págs. 69 y 70) lo siguiente: “…En esta última el principio hace referencia al estado individual de duda de los jueces, y por lo tanto debe quedar fuera de la casación, pues el Tribunal de casación no puede obligar al Tribunal a quo a dudar cuando éste está realmente convencido respecto del sentido de una prueba que ha percibido directamente. Por el contrario, la dimensión normativa se manifiesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligación de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hipótesis más favorable al mismo. Esta norma, por otra parte, es vulnerada cuando se condena sin haber alcanzado tal convicción. Así, por ejemplo, vulnerará la norma que surge del principio in dubio pro reo un Tribunal que condene únicamente sobre la base de declaraciones testifícales que no expresan sino dudas o invoque exclusivamente confidencias policiales que sugieren sospechas no verificadas. Es claro que en tales casos el Tribunal no puede fundamentar su certeza en la duda o la mera sospecha de los testigos o de los policías, y si en estas condiciones ha condenado habrá infringido el principio in dubio pro reo, en tanto norma sustantiva que debe observar en la aplicación de la ley penal. En tales casos parece claro que la infracción del principio in dubio pro reo debe dar lugar a la casación, pues lo contrario sólo sería posible negándole su carácter de norma sustantiva…”. Igualmente las prueba testifícales fueron debidamente captadas a través de la inmediación, oralidad, control y contradicción de prueba, lo cual ha permitido hacer el análisis detallado y concatenado para llegar a la plena convicción de que no hay elementos probatorios ni inculpatorios suficientes que demuestren que el acusado haya tenido participación en el hecho delictivo por el cual se le acuso, al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en criterio reiterado dentro del cual destaca la Sentencia Nº 1303 del 20-06-05 (Caso: ANDRÉS ELOY DIELINGEN LOZADA) ha sostenido lo siguiente: “…Sobre la necesidad de la inmediación en la prueba de testigos, MUÑOZ CONDE, enseña: “Esta es sin duda, la prueba que más requiere de inmediación ante el juzgador, e incluso la contradicción entre los testigos, la posibilidad de careo, y de que éstos sean interrogados por las partes, tanto acusadora, como defensora, etcétera, es precisamente lo que permite al juez valorar cuál de las versiones es la más creíble.(...) Por inmediación se entiende, pues, que el juzgador se haya puesto en contacto directo con las demás personas que intervienen en el proceso (especialmente con los testigos). Su exigencia, como destaca la mayoría de los procesalistas, es, por consiguiente, especialmente importante en la práctica de la prueba más todavía cuando es testimonial. Si no se cumple con esta exigencia antes de proceder a la valoración de la prueba, realmente hay una carencia total de actividad probatoria y, por tanto, una vulneración de la presunción de inocencia, por infracción grave de una de las garantías básicas del proceso penal” (MUÑOZ CONDE, Francisco. Búsqueda de la verdad en el proceso penal. Editorial hammurabi. Buenos Aires, 2000, pp. 53, 54) Entonces, siguiendo al autor antes citado, en caso de que no se cumpla la exigencia de la inmediación de la prueba testimonial antes de llevar a cabo la valoración de ésta, como lo sería en el supuesto fáctico mencionado supra, habría una carencia de actividad probatoria y, por lo tanto, además de vulnerarse el derecho a la defensa, se lesionaría el principio de presunción de inocencia, ya que éste implica, entre otros aspectos, que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos actos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia no sólo de la comisión del hecho punible, sino también de la autoría o la participación del acusado en éste, y así desvirtuar la mencionada presunción”. Sobre este punto, CORDÓN MORENO, analizando la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español, ha señalado lo siguiente: “Para que pueda aceptarse el derecho a la presunción de inocencia es necesario que de lo actuado en la instancia se aprecie un vacío o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de pruebas, a que las practicadas hayan sido obtenidas ilegítimamente o a que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente absurdo o arbitrario. Por el contrario, el mismo debe decaer cuando existan pruebas, bien directas o de cargo, bien simplemente indiciarias, con suficiente fiabilidad inculpatoria. En consecuencia, se exige que la condena venga fundada en pruebas lícitamente obtenidas y practicadas con las debidas garantías procesales, que contengan elementos inculpatorios suficientes respecto a la participación del acusado en los hechos delictivos enjuiciados (STC 84/1990, de 4 de mayo) Es doctrina consolidada del Tribunal Constitucional que medios de prueba de cargo válidos para desvirtuar la presunción de inocencia son los practicados en el juicio oral, <> (STC 40/1997, de 27 de febrero)” (CORDÓN MORENO, Faustino. Las Garantías Constitucionales del Proceso Penal. Segunda edición. Editorial Aranzadi. Madrid, 2002. Por ello, dado que entre los distintos principios o instituciones que integran y dan sustancia a la noción de orden público constitucional, se encuentran fundamentalmente, por una parte, el derecho a la defensa, el cual implica dentro del ámbito procesal penal, entre otras cosas, que el proceso sea contradictorio a los fines de que las partes hagan valer sus derechos e intereses legítimos; y por otra parte, al principio de presunción de inocencia, que implica en el caso de la prueba testimonial la exigencia de la inmediación del juez respecto a la deposición del testigo…” Se ha consagrado universalmente como principio de derecho internacional, como garantía constitucional y como garantía legal sustantiva y procesal que nadie puede ser condenado en materia penal, sino en virtud de obrar en su contra plena prueba del hecho imputado y de su responsabilidad. La plena prueba no puede ser nada diferente de la demostración verdadera de un hecho y unas imputaciones. Debe demostrarse en el proceso que el hecho existió y que el imputado lo realizó y este principio no podría funcionar sino sobre el supuesto que el conocimiento de la verdad es posible y que sólo así se puede demostrar plenamente lo que se pretende y lo que la ley obliga. En el presente caso las pruebas presentadas en el desarrollo del debate fueron insuficientes para declarar la existencia de la responsabilidad penal del acusado, es lo que se puede llamar en el presente caso, prueba incompleta por falta de prueba o ausencia de prueba y no hay fundamento para condenar al acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, es por lo que se le ABSUELVE en base al principio denominado IN DUBIO PRO REO del delito de VIOLENCIA SEXUAL; sin olvidarnos que es principio de este jurisdicción especial preservar el derecho de las mujeres, niñas y adolescentes, a una vida libre de violencia y por parte de esta juzgadora precisar y encontrar la verdad de los hechos y hacer justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en nombre de los derechos que arropan al acusado y victima de autos. ASI SE DECIDE. Es por esto que considera este Tribunal de Juicio Especializado que la estructura racional del presente juicio se sujetó a una insuficiente comprobación del hecho, pues la Fiscalía del Ministerio Publico limitó su investigación solo al procedimiento practicado y a lo señalado por los funcionarios actuantes, no tomó en cuenta, ni practicó otras diligencias necesarias a los fines de demostrar que efectivamente el acusado fue la persona que cometió los referidos delitos, no quedó demostrada la responsabilidad penal, por lo cual se llega a la convicción que el acusado no tuvo participación en los delitos imputados, razón por la cual, y en aplicación al principio de la presunción de inocencia y del “in dubio pro reo”, procede, en consecuencia, a decretar la ABSOLUCIÓN, por lo que este Tribunal Unipersonal considera que la presente decisión tomada, en atención a las pruebas traídas a Juicio para llegar de esta manera a la verdad procesal, debe ceder ante la imposibilidad de probar la relación de causalidad o vinculación del acusado con el delito imputado más allá de toda duda, por lo que se produce la ausencia objetiva de su participación en los hechos criminosos y resurge el principio de presunción de inocencia previsto en el artículo 49 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en consecuencia, considera que la presente sentencia a dictar, al acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, la responsabilidad penal en la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, en aplicación del principio IN DUBIO PRO REO, debe ser ABSOLUTORIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 67 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, toda vez que existe una insuficiencia probatoria en contra del acusado, para establecer con certeza su responsabilidad en el delito imputado por el Ministerio Público, siendo procedente la aplicación del principio general del Derecho Procesal Penal del “In Dubio Pro Reo”, conforme al cual en caso de duda debe absolverse a los acusados. Y ASI SE DECIDE. Ahora bien, este Tribunal para acreditar los hechos que el Tribunal estima probados, precisa realizar la valoración de manera individual de cada uno de los órganos de pruebas evacuados durante el desarrollo del debate oral, así tenemos para tener la convicción procesal del tipo penal de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD y demostrar la responsabilidad del autor, para ello se procede a efectuar el análisis y valoración del acervo probatorio y a todo evento se observa: ANALISIS DE LAS TESTIMONIALES 1.- En fecha 10 de Noviembre del 2023, rindió declaración TESTIMONIAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , quien expuso: “Mi nombre es María Virginia Montiel Rincón, yo en el año 2020, recién cumplí los 18 años, me fui a vivir hace aproximadamente seis meses a casa de mis tíos, Alejandro Hernández, estuve ese tiempo por allá estudiando porque en ese tiempo en mi casa no había internet, ellos me acompañaban y me llevaban a sus reuniones a sus eventos a todas las cosas que ellos tenían, el 12 de septiembre del 2020, me llevaron a una fiesta donde conocí al señor Lenin, el llego a esa fiesta anunciándole a sus amigos que iba a ser papa, y todo fue muy normal, el se porto muy bien se acerco a mí se presento con sus amigos, me preguntó qué estaba estudiando le dije que yo estaba estudiando Publicidad en Relaciones Publicas en urbe y me dijo que él era graduado de ahí que él era publicista que tiene un programa de radio que él me podía ayudar, comenzó hablar de cosas de la universidad, de materias, de experiencias, bueno paso la noche fue todo muy normal me pidió el numero, a los días estuvimos hablando el me contaba cosas que había vivido, temas del estudio con que profesor podía meter materias, cosas así me decía que le contara anécdotas que tenia de la universidad y todo iba bien; el 16 de septiembre mis tíos tienen una reunión de trabajo en el apartamento y el estaba ahí presente yo estaba en mi cuarto estudiando y mis tíos tienen la costumbre de que yo baje abrirle el portón a todos los invitados, ese día Lenin llego temprano y fue uno de los primeros que se fue alrededor de 10 o 11 de la noche, todos los demás se fueron en la madrugada, ellos tenían un tema de trabajo, tenia reuniones, cuando termino me llaman y me dicen bájale abrir a Lenin para que se vaya yo entro al ascensor y el ascensor llega a planta baja y cuando llega a planta baja el señor Lenin me quita las llaves me empuja hacia una esquina del ascensor y marca el último piso, entonces él se va encima de mí y mientras se cierra el ascensor el comenzó a tocarme, a ahorcarme me decía que lo tocara que lo besara cuando le decía que no me ahorcaba más fuerte, metía su mano debajo de mi blusa y sostén, el comenzó a ahorcarme más fuerte me dijo que no, en eso me dijo que lo besara yo por miedo lo bese en eso sube y baja el ascensor y él se separa cuando se abre el ascensor en eso me da la llave con miedo a que lo viera una persona, en eso él se va y no tuve más comunicación con él hasta pasado un mes en octubre el se vuelve a comunicar conmigo había pasado un mes, en ese momento yo solo le conté a mi mejor amigo mira me acaba de pasar esto no se qué hacer me dijeron que le contara a mis tíos pero no quise porque ellos estaban haciendo trabajo juntos, al mes el señor me vuelve a escribir hola mami como estas? me pidió disculpas por lo de esa vez, que el había estado tomando y me dijo te tengo un cuento de la radio dame tu opinión de esto para decirlo en el programa, que escuchara que él iba a contar una de las historias que le conté de la universidad, el luego comenzó una conversación que no me gustaba como que tenia fantasías sexuales conmigo, que él era fotógrafo y hacia fotos desnudos que me quería hacer fotos desnudas a mí, me dijo que el se cogía a sus modelos vulgarmente así, le dije que habláramos temas de la universidad si deseaba pero no quería mas nada, le dije que el tenia una esposa y un hijo en camino, el 12 de septiembre ellos van a una fiesta están mis tíos, y el señor Lenin esta en esa fiesta yo me quede en el departamento sola, el señor Lenin me llamo y me dijo por mis tíos, yo le dije no están aquí conmigo cuando él estaba en esa fiesta con ellos en eso me dice estoy abajo del departamento baja y si llegan tus tíos no importa que me vean aquí, yo le dije que no iba a bajar que tal y en vista de que no me entendía nada, yo dije bueno voy a bajar para decirle en su cara que ya no me busque mas porque no me interesa, yo baje, el paso se estaciono y estoy esperando que se baje el me toca corneta, yo me acerco al carro él se baja y estamos de lado de la puerta del copiloto, el me toma fuerte y me dice no te estoy preguntando metete me metió en el carro el entro por el otro lado, estuvimos hablando como 10 minutos, yo le dije no quiero nada contigo Lenin tienes una esposa y una hija que viene en camino el me dijo mi esposa no tiene que enterarse es cuando me acuesta en el asiento pero él es muy grande y yo no podía moverme por el cuerpo de él, empecé a empujarlo a decirle que no, el me dijo que me quedara tranquila y me dijo que le estaba gustando como me estaba poniendo el me agarro los brazos y los puso arriba de mi cabeza, comenzó a tocarme, a besarme todo y me decía mientras más me dices que no mas me excito me decía que ningún hombre me lo haría como yo te lo hare, entonces yo lo mordí y él se echo hacia atrás y me dijo no lo vuelvas hacer porque te hare peor, en eso el bajo su mano estiro mi short y metió sus dedos en mi vagina, y metió sus dedos por mi vagina le dije que me estaba doliendo que no quería y él lo estaba disfrutando le dije muchas veces que no quería y él lo estaba disfrutando y seguía y lo hacía muy fuerte, hasta que llego un momento que él hizo un movimiento y se separo y yo estoy tratando de agarrar mis cosas y él me dijo tu todavía no te vas se saco el pene y se comenzó a masturbar y me dijo quiero que lo beses, y comenzó a restregármelo por la cara, pecho y cuerpo, así estuvo un rato hasta que me dijo ya vas a querer y me dijo esta de mas que te diga que no le digas a tus tíos, me dijo que él era una persona muy poderosa, que conocía muchas personas, jueces y todo, en ese momento no se lo dije a nadie los días pasaron y comenzó a acosarme a decirme que había quedado loco de la ultima vez me decía que no dijera nada, el 13 o 20 de octubre me entro una llamada de un desconocido y era él y me dijo mira María Virginia estoy abajo le dije hay Lenin ya déjame tranquila ya no entiendes que no quiero nada contigo el me dijo baja y yo baje, el me comenzó a gritar baja y yo por el miedo baje el estaba en la parte de afuera del edificio y entre en el carro y le dije no me vayas hacer nada en eso arranco cerca de unas calles cerrada estaciono el carro y volvió hacer lo mismo de la otra vez esa vez fue más violento me quiso poner en posiciones me dijo ponte en cuatro yo le dije que no, cada vez que le decía que no él lo disfrutaba mas, fue más violento volvió a meter su dedo dentro de mi vagina otra vez, le dije que no quería y no me hacía caso y me dijo que mientras más le decía que no mas se excitaba, en un momento se comenzó a masturbar y me agarra y pone mi cara en su pene, y le decía Lenin no me duele me estas tomando muy fuerte y se excito y acabo encima de mí, en mi cara, en mi cuello, en el pecho, y le dije que ya que me llevara a mi casa que me quería ir y cuando termino me echo hacia un lado llego hasta el apartamento y me dijo así no te vas a bajar y me dio algo para limpiarme y me volteo, me mordió y en eso abrí la puerta y me fui y subí al departamento y llame a mi mama y le dije que quería regresar a la casa y una semana después me fui a mi casa, y comenzaron los problemas de salud, los ataques de pánico, tuve dos intentos de suicidio porque no aguantaba el miedo de que me volviera a encontrar porque ya yo no quería seguir viviendo me sentía muy mal yo tenía mucho miedo de salir a la calle y encontrármelo comencé a tener ataques de pánico el 5 de mayo del 2021, me llegan mensajes y llamadas más de 16 llamadas de él y yo no lo podía creer que él me había encontrado nuevamente después de tanto tiempo y me entraron llamadas y me decía mavi quiero hablar contigo, quiero hablar contigo, me comenzó a enviar notas y me dijo mira hay una loca en España que me está denunciando pero eso es mentira, me dijo que lo disculpara por la ultima vez, pero que yo no hiciera nada ni tomara acciones legales con él a la hora me llamaron mis tíos y yo dije dios mío les fue a contar, hasta estos días yo sigo con miedo, no se han terminado las pesadillas y sigo con miedo desde octubre de 2020, y sigo en el proceso esperando a ver qué va a pasar, es todo. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MICHAEL FERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: pregunta 1: ¿María Virginia como conociste tu al ciudadano Lenin? respuesta: en una fiesta el 12 de septiembre del 2020. Pregunta 2: ¿quienes se encontraban en esa fiesta? respuesta: estaban mis tíos, el doctor chino, estaba el, los amigos de mis tíos. Pregunta 3: ¿ocurrió algún hecho en concreto el día que ustedes se conocieron? respuesta: no. Pregunta 4:¿existió algún intercambio de numero telefónico? respuesta: si, el día que lo conocí. Pregunta 5: ¿con que finalidad? respuesta: él se acerco a mi diciéndome que podía ser mi mentor de la universidad, que me podía ayudar en materias, y por eso. Pregunta 6: ¿qué tiempo paso desde esa reunión hasta que ocurre el primer hecho que tu relatas? Respuesta: lo conocí el 12 de septiembre y la primera vez del ascensor comenzó el 16 de septiembre. Pregunta 7: ¿en algún momento tu participaste en dicha reunión donde lo conociste? Respuesta: no, siempre estuve en el cuarto. Pregunta 8: ¿interactuaste con él? Respuesta: no. Pregunta 9: ¿en qué momento tu tuviste algún intercambio de palabras con él? respuesta: el día de la reunión de mis tíos cuando ellos me llaman a decir que le abra el portón porque ya se iban. Pregunta 10: ¿quiénes puedes mencionar tu que se encontraban en esa reunión? Respuesta: mi tía Morela, mi tío Alejandro, el señor Lenin, y un equipo de trabajo nuevo que no sabía porque en temas de trabajo no me meto. Pregunta 11: ¿qué sucedió en el ascensor? Respuesta: bueno, ya lo explique nosotros bajamos el me quita las llaves y pasa todo lo que dije anteriormente. Pregunta 12: ¿previo a ese contacto el había sostenido comunicación contigo? Respuesta: si cuando intercambiamos teléfonos hablando de cosas de la universidad. Pregunta 13: ¿en algún momento el te dijo algo? respuesta: no, cosas que él me dijo y yo le dije que no quería y ya eso fue después. Pregunta 14: ¿en algún momento dentro del ascensor te amenazo? respuesta: si, me tomaba muy fuerte me decía que lo besara. Pregunta 15: ¿en algún momento te amenazo de qué forma? Respuesta: en la oportunidad del ascensor solamente ese acto ya después fue en octubre. Pregunta 16: ¿dónde te toco? respuesta 16: los senos. Pregunta 17: ¿cuál fue el segundo hecho de violencia? respuesta: el 20 de octubre del 2020. Pregunta 18: ¿alguna persona vio? respuesta: no lo sé. Pregunta 19: ¿si ya había ocurrido algún accidente previo que te llevo a salir nuevamente hablar con él? Respuesta: bueno yo entendí pues que debía decirle de frente. Pregunta 20: ¿te subiste tu voluntariamente a su vehículo? Respuesta: no. pregunta 21 ¿cuántas puertas tiene ese vehículo? Respuesta: 4. Pregunta 22: ¿en algún momento el se bajo para montarte? Respuesta: si, el se bajo. Pregunta 23: ¿por qué no te bajaste cuando él fue a subirse? respuesta 23: porque tenía miedo, el se puso violento yo tenía mucho miedo. Pregunta 24: ¿qué ocurrió dentro del vehículo? respuesta 24: lo que dije anteriormente él se puso encima de mi me tira, y hace todo lo que ya explique. Pregunta 25: ¿recuerdas tu qué tipo de vestimenta portabas tu y él? Respuesta: no recuerdo como él estaba vestido yo portaba un short y unas crocs. Pregunta 26: ¿el te llego a penetrarte con sus dedos o simplemente llego a tocarte? respuesta: me penetro con sus dedos. Pregunta 27:¿anterior a este evento habías sostenido tus relaciones sexuales con alguna pareja? Respuesta: si una sola vez. Pregunta 28: ¿se masturbo? respuesta 28: si. Pregunta 29:¿llego a terminar dicho acto encima de ti? Respuesta 29: si. Pregunta 30: ¿en algún momento el llego a penetrarte con su miembro? Respuesta: no. Pregunta 31: ¿por qué bajaste por tercera vez? respuesta: porque tenía mucho miedo, el me amenazaba. No más preguntas. Es todo”. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. GREDY SOLARTE Y ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIENES PROCEDEN A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Pregunta 1: ¿ciudadana María Virginia al momento de conocer al ciudadano Lenin Rojas tu determinas que hay unas personas en la reunión tu eres amiga de alguna de esas personas que están en esa reunión? Respuesta 1: no son amigos de mis tíos. Pregunta 2: ¿tú para el momento de esa reunión tenias alguna relación alguna pareja? Respuesta2: si. Pregunta 3: ¿quiénes estaban presentes al momento que tuviste cruces de palabras con el ciudadano Lenin? Respuesta 3: estaban mis tíos, había mucha gente estábamos en unos sillones, pero había música no se si ellos llegaron a escuchar. Pregunta 4: ¿okey tu ratificas que específicamente en ese momento estabas tú y mi representado? Respuesta 4: si. Pregunta 5: ¿consumías algún tipo de bebidas alcohólicas? Respuesta 5: no, yo no tomo. Pregunta 6: ¿tu le comentaste a tu pareja que habías conocido una persona en el medio? Respuesta 6: si, le parecía bien. Pregunta 7: ¿tú te recuerdas como estabas vestida ese día? Respuesta 7: no. pregunta 8: ¿en qué fecha fue el primer encuentro? Respuesta 8: el 12 de septiembre en el cumpleaños del doctor chino. Pregunta 8: ¿cuándo es que se comienza el acto que tú dices? Respuesta 8: el 16 de septiembre. Pregunta 9:¿nuestro representado te amenazo con algún arma? Respuesta 9: no, con arma si no con violencia física. Pregunta 10: ¿María Virginia te acuerdas como estabas tú vestida? Respuesta 10: no. No más preguntas. El apoderado judicial de la víctima no realizó preguntas. SEGUIDAMENTE LA JUEZA SEGUNDA EN FUNCIONES DE JUICIO DRA. YOLEIDA DEL VALLE PARRA DE SERRANO, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Pregunta 1: ¿María Virginia que edad tenias en ese momento? Respuesta 1: 18. Pregunta 2: ¿tu conocías antes de ese primer encuentro a Lenin? Respuesta 2: no. Pregunta 3: ¿en total cuantas veces fueron esos contactos con Lenin? Respuesta 3: lo vi cuatro veces en mi vida: el 12 de septiembre, el 17 de septiembre, el 12 de octubre y 13. Pregunta 4: ¿tenias novio en ese momento? Respuesta 4: si. Pregunta 5: ¿y tenias relaciones con el novio? Respuesta 5: una vez. Pregunta 6: ¿qué fue lo más desagradable para ti en esos encuentros con Lenin? Respuesta 6: cuando me penetro con los dedos. Pregunta 7: ¿se lo comentaste a alguien? Respuesta 7: no,lo del ascensor a mi mejor amigo y meses después le comente todo a mi mejor amigo y al que era mi novio. Pregunta 8: ¿por qué no le contaste antes a tus papas? respuesta 8: por miedo. Pregunta 9: ¿por qué no cambiaste el número de teléfono? respuesta 9: porque él no me volvió a molestar mas. Pregunta 10: ¿esas muchachas denunciaron las que dices tú? respuesta 10: si, Lucia denuncio públicamente por un video, luego en la fiscalia yo y este año salieron nuevas denuncias. Pregunta 11: ¿cómo te sientes en este momento emocionalmente? Respuesta 11: mal, muy mal. Pregunta 12: ¿estás en tratamiento psicológico? Respuesta 12: si, claro, estoy medicada incluso mi familia me apoyo en todo. Pregunta 13: ¿tu familia se entero en cuanto tiempo de estos encuentros? respuesta 13: 5 meses, ellos me veían mal pero no entendían. No más preguntas es todo. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial, de conformidad con el Artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretará EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrito por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Mi nombre es Francisco Rondón psiquiatra forense esta evaluación la hizo el colega de la época que estaba trabajando no trabajaba yo en esa oportunidad yo ingrese por él, el evalúa y en la versión de los hechos es lo que narra la víctima que va a ser evaluada ella refiere que quedó en casa de sus tíos y conoció al señor Lenin Rojas y en una reunión cuando bajamos el me tocó y me besó a la fuerza eso es lo que narra esta señorita, luego para la evaluación psiquiátrica él dice que la señorita tiene hábitos higiénicos normal, se observa que está normal que no tiene ningún problema en la postura, en la conversación, el afecto etílico quiere decir que es normal, pero llora al relatar lo ocurrido, que está consciente orientada auto elusivamente quiere decir que sabe dónde está y sabe lo que está diciendo y la tendencia que dice hipermnesia afectiva relacionada con los hechos de violencia sexual, hipermnesia afectiva es que se le olvidan las cosas que ocurrieron no está muy clara en ese tipo de agresión que tuvo en ese momento, con ideas de perjuicio hacia su agresor que le tiene miedo al agresor porque la puede volver a agredir, unalica que es un tono adecuado inteligencia promedio razonamiento y atracción conservado juicio normal con insai, con insai presente es que yo sé lo que estoy diciendo y estoy consciente de lo que estoy hablando, sin alteraciones psicomotriz y en alteraciones sensopersentiva sueño normal, en la conclusión no es lo que yo estilo hacer ni decir ok, el dice se observa evaluación psiquiátrica a la ciudadana antes mencionada se concluye que no presenta indicadores significativos de patología mental, patología mental primaria patología mental, no hay patología primaria ni segundaria, yo soy Francisco Rondón así me enseñaron y así lo digo, al momento de la presente evaluación, sin embargo se percibe un leve hallazgo psicopatológico que indica afectiva aguda temporalmente transitoria de su funcionamiento psico, si es transitoria se debió haber acordado de todo entonces si presenta una hipermnesia que se le olvidan unas cosas ya no es transitoria ya es permanente ok, cuando él dice el doctor escribe aquí en la evaluación que se percibe un leve hallazgo de psicopatología que indica afectación aguda probable transitoriedad de las funciones psíquicas, pero había en la evaluación mental que tuvo problemas de hipermnesia afectiva porque se le olvidaba algunas cosas si se le olvidan algunas cosas no puede ser transitoria, tiene que ser permanente ,ya ocurrió hace unas semanas o meses y ahora no se acuerda entonces no es transitorio tiene que ser crónico y el diagnóstico probable asociación con eventos dañinos o traumáticos no especificados, está diciendo que hay una hiperannecia que hay un trauma que ella cuando narra llora está claro que hubo un estrés postraumatico que le está generando ansiedad generalizada ese es mi opinión de lo que está escrito acá. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas:1.-¿ Doctor que experiencia tiene usted en la medicatura forense que tiempo tiene allí? R= 20 meses 2.-¿ Y como profesional en el área psiquiátrica? R= 39 años3.-¿ Existen ciertos puntos con relación a la narración que usted acaba de dar y me gustaría mezclarlo un poco cuando usted menciona allí que la víctima al momento de ser abordada llora al momento de narrar los hechos a qué se refiere esto a que pudiera causar esto? R= Un ser humano que es sometido a algo a la fuerza en contra de su voluntad y sobre todo contra el pudor al recordar los hechos normalmente llora 90% de los casos llora, el afecto no puede estar normal tiene que estar triste el afecto es como si yo estoy triste estoy alegre estoy normal y el describió afecto normal pero llora al recordar los hechos, no se hay una incongruencia ahí empezando. 4.- cuando usted narra ahí y habla de una hipermnesia afectiva a qué se debe, me puede explicar un poco más eso? R= Se le olvida los hechos afectivos por los cuales fue sometida hiper aumento amnesia memoria 5.- ¿Y eso pudiera suceder porque motivos? R= generalmente por un hecho traumático y el hecho traumático estuvo en el acto siendo una violación porque la chica narro me agarró me tocó y me besó por la fuerza eso es un acto lascivos no es violación, violación es cuando hay penetración por medio de los dedos o del pene en su vagina o en el recto pero eso que narró la chica no me parece que es una violación es un acto lascivo. 6.- ¿Normalmente los pacientes que ha tenido por sus máximas experiencia que presentan esta característica singular tienen este tipo de hiperenecia afectiva? R= bueno doctor le puedo decir que 50 y 50 no hay estudios que digan que no, no es muy probable que lo tengan pero también se pueden acordar o sea no es característico eso depende de cada persona, 7.-¿ cuando habla de una patología mental a qué se refiere? R= Enfermedad mental clara y concisa, aquí el doctor dice que no hay una patología clara y concisa, sino que el coloca aquí en el diagnóstico problemas asociados a eventos dañinos o traumáticos no específicos, si está especificado porque ella dijo que la beso y la toco por la fuerza entonces si está especificado, el hecho que tiene no como tal ese es problema de el yo soy Francisco Rondón y estoy viendo claro que allí hubo un hecho específico, 8.-¿ El psicólogo Diego Muñoz en su conclusión determinó que había un problema asociado con un evento traumático no especificado sin embargo la pregunta va directamente a eso sí ya ella narró previamente el hecho como tal no considera usted que es un hecho especificado? R= Si y el doctor Diego Muñoz, no es un psicólogo es psiquiatra y trabajó como psiquiatra forense durante casi dos años 9.-¿ Normalmente doctor que tipo de técnica se utiliza para poder determinar para poder arrojar estos resultados a nivel psicológico y psiquiátrico? R= El interrogatorio, uno va interrogando al paciente y va preguntando y va evaluando las características de sus respuestas y las posturas que toma el paciente en sus respuestas eso es lo que llamamos el examen clínico semilogia psiquiátrica. 10.-¿ Existe algún tipo de técnica o algún tipo de facultad que ustedes desarrollan a través del tiempo para determinar si una paciente está diciendo verdad o está diciendo mentira? R= La experiencia clínica que uno va teniendo en su trabajo los psicólogos practican test psicológico, lo cual este que está aquí disculpen la molestia no soy de ya es que no son tan específicos, ni son tan buenos como el ojo clínico del médico que está evaluando al paciente, la experiencia clínica que uno está viendo en el paciente y no estar apurado tener paciencia, yo sospecho que me está mintiendo y voy preguntando y preguntando y le doy la vuelta en la respuesta verdadera yo no pierdo el tiempo pidiendo evaluaciones psicológicas porque esas evaluaciones psicológicas para mí tienen un 30% de verdad, un 70% que se pueden manipular, yo lo hice para entrar al postgrado de psiquiatría y se los dije y me dijeron no yo no hice picardía yo fui inteligente me adelante de lo que iba presentar el lunes, sábado y domingo me estudie eso sí a usted le dicen el viernes que tiene un examen de matemáticas y no practica suma, resta y multiplicación y división, triste por usted pa no decirle bruta estudie eso porque el lunes van a preguntar sobre eso, por qué después no no estudie no sé, cualquier ser humano puede hacer eso y ahora más que se consiguen en internet, en mis tiempos tuve que ir a la escuela de psicología de la uru y saque todas las pruebas psicométricas y me las aprendí, hoy en día en Google están en Youtube están no hay que dar muchas vueltas, entonces cualquiera las manipula por eso yo no creo en esas pruebas psicológicas creo es en la experiencia clínica de uno ver al paciente y preguntar al paciente y observar como es el comportamiento del paciente cuando dice mentira. 11.-¿ Dr y en esos casos el médico que está realizando la prueba deja constancia en el resultado si estaba falseando los hechos? R= En la conclusión uno dice tiene tendencia a manipular las respuestas a mentir sus respuestas esa es la conclusión de eso, de acuerdo a los resultados obtenidos en la evaluación psiquiátrica entonces uno coloca tendencia a la manipulación a mentir ahí es cuando se coloca eso. 12.-¿ En el caso que nos ocupa el día de hoy el médico dejo constancia de algo así? R= No no dejó constancia. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días ciudadana Juez, secretaria, Doctor, colegas de la defensa, Ministerio Público, mi nombre es José Rondón el abogado representante de la víctima, en este caso María Virginia gracias Doctor por venir a contribuir en la búsqueda de la verdad y por supuesto en llegar a finalización de este juicio voy a ser concreto en las preguntas de manera tal que podamos fluir en las respuestas1.-¿ Usted nos dijo en este momento que la penetración de los dedos era violación nos puede explicar porque? R=Porque está introduciendo un objeto en la vagina de una mujer o en el recto de un hombre o una mujer, el cual no es lo normal lo está haciendo en contra de la voluntad de la persona, exceptuando que haya consentimiento y no hubo consentimiento por lo que relata la chica en su versión de los hechos 2.-¿ O sea usted me está diciendo que María Virginia cuando relata los hechos nunca manifestó consentimiento alguno? R= No, TRIBUNAL: DR. No inducir la respuesta, APODERADO: Disculpe DRA Ah o sea había algún consentimiento? Respuesta: Psiquiatría: Le repito la versión de los hechos dice la examinada: Me quede en casa de mis tíos, y conocí al señor Lenin Rojas, en una reunión cuando bajamos el me toco, el me toco y me beso a la fuerza, entonces no hay consentimiento, porque está diciendo que fue a la fuerza. 3.-¿ Usted dijo ahorita hay un trauma le genera ansiedad, nos puede explicar a su nivel psicológico por qué ese trauma como ocurre porque que pasa en la persona? R= Todo hecho violento genera un trauma me explico Dios lo proteja usted sale de aquí lo abordan dos tipos y estás atracado y lo golpean y lo roban eso es un trauma, es una violencia y eso puede generar estrés postraumatico con ansiedad generalizada y crisis de pánico 4.-¿ Nos puede explicar esas crisis de pánico como son? R= No lo presenta la víctima cuando narra los hechos porque la crisis de pánico cuando uno la diagnostica al ser humano es aquella persona que tiene disnea dificultad para respirar, sensación de que le falta el aire y me voy a morir me voy ahogar tiemblo tengo miedo, tiene saltos en la boca del estómago taquicardia sudoración fría y eso es una crisis de pánico5.-¿Ahora bien el término que usted manejo es hiperannecia es así usted dijo tiene miedo al agresor porque la puede agredir me podría señalar esa conducta porque ella puede sentir eso? R= Igual le vuelvo a repetir usted sale de trabajar al otro día viene para acá para el tribunal y sale y llega el agresor le tiene miedo que lo vuelva agredir, tiene miedo que lo vuelvan agredir igualito ella tiene miedo que la vuelvan agredir por lo que describen acá no más preguntas. Dr. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenos días ciudadana Juez, ciudadana secretaria, nuestro representado, despacho fiscalía del Ministerio Público y defensor de la presunta víctima tanto gusto Doctor mi nombre es Gretdy Solarte Pineda me parece todo bueno, ante todo felicitarlo por estar acá en efecto este proceso judicial buscando la verdad de los hechos acontecidos, yo voy a ser muy preciso en lo que me voy a preguntar pero quiero conocer un poco más de usted 1.-¿ Dónde se graduó doctor? R= En la universidad del Zulia. 2.- ¿En qué año que promoción? R= En el año 84. 3.-¿ Usted conoce al Doctor Diego Muñoz Cavas? R= Si señor. 4.-¿ Es su amigo personal? R= No somos conocidos, de colegas. 5.- ¿Son de distintas promociones? R= Si muy distintas él tiene cuatro años de psiquiatra cuatro o cinco y yo tengo 39. 6.- ¿Porque tiene 39 en si? R= Lo que sucede es que desde que yo me gradué de psiquiatra a mí me pidió el ministerio de sanidad en el hospital psiquiátrico tuve 39 años trabajando porque me jubilaron hace tres meses 31 de julio me jubilaron, de ahí para acá conozco a todos los colegas porque les estoy dando clases pero para el año que viene los que entren sino estoy dando clases no los voy a conocer y yo conozco a Diego a todos los que pasan por el psiquiátrico a todos los conozco como sigo yo a todos los locos los conozco yo no ese no es psiquiatra a menos que se haya graduado en otro estado ahí si no se quién es pero todo el que pasa por ahí lo conozco. 7.-¿ Bueno doctor como abogado que soy con muchos años también con 23 años que tengo he escuchado mucho de usted con respecto a lo preciso que es con sus exámenes yo quisiera preguntarle algo, usted dice que tiene 20 meses en medicatura forense porque anteriormente no había entrado a medicatura forense? R= No me habían llevado a trabajar allá el doctor Muñoz lo cambiaron de allí a otra institución quedó Senamecf sin psiquiatra forense, aparentemente como que no conseguían uno el jefe me conoce a mi porque sus hermanos son mis mecánicos y el llegó al taller buscando a uno que tenga clientes de ustedes que sea psiquiatra por ahí está el Doctor Rondon no te acordás de él me busco y yo dije vamos pues. 8.-¿ Usted está diciendo que fue referido y ratificando que está en ese cargo por un amigo. R= si Tribunal: Doctor no sé a dónde lleva estas preguntas pero quiero que sea concreto en el examen. El contenido del examen psiquiátrico. Claro doctora la idea es que como él es un intérprete y esas son mis siguientes preguntas para llevar la senología Defensa: 9.- Hay algo que me inquietó bastante, Usted dice que de esta evaluación que la tiene usted ahí en el expediente hay unas representaciones o conclusiones que tiene el doctor el psiquiatra que usted no, no es concluyente usted podría reafirmar cuáles son las que prefiere que dice que no puede ser transitoria sino permanente? R= correcto sí, en la himperinecia. 10.-¿ Puede explicar qué es la hiperannecia? R= Olvidos olvido, ella cuando narra el hecho traumático, porque para mí, al haber algo en contra de la voluntad de alguien, es un hecho traumático, y puse el ejemplo al doctor, que lo atracaron, porque nadie quiere que lo atraquen, por la fuerza, besar a alguien por la fuerza es hecho traumático, tocar algo por la fuerza es un hecho traumático, no deseado, entonces cuando ella se recuerda de ese hecho traumático se le olvida, quiere olvidar, es un mecanismo de defensa que puede utilizar el ser humano de no acordarse de ese hecho traumático porque le va a causar más malestar en su memoria, en su cuerpo, en su mente.11.-¿ Usted refiere que como especialista en la materia usted tiene como una percepción un ojo clínico? R= Correcto sí 12.-¿ Usted podría determinar no habiendo estado presente, evaluando a la presunta víctima de que este informe es concluyente o sea usted puede afirmar lo dicho por el doctor R= no, no puedo confirmarlo pero por lo dicho no es concluyente. Este es un diagnóstico que está fallo.12.-¿ Está fallo? R= Sí. 13.-¿ Respecto a qué, doctor? R= Este diagnóstico, problema asociado con eventos dañinos o traumáticos no específicos. No está en la décima revisión de la Organización Mundial de la Salud sobre el diagnóstico psiquiátrico; esta dice Q E, O, Z. Los diagnósticos psiquiátricos están en el apartado F, F uno, tres dos, F veinte, F cero cuatro, F cincuenta y uno punto uno, F treinta y dos. Esos son los diagnósticos psiquiátricos. Esto no es un diagnóstico psiquiátrico. 14.-¿ O sea, vuelvo y repito el diagnóstico usted asevera que dice problemas con eventos dañinos traumáticos no especificados no es? R= No es, no es un diagnóstico psiquiátrico. Gracias muy amable. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: 1.-¿ Buenos días a todos los presentes, buenos días doctor, Doctor Francisco, pudiera indicarnos de nuevo por favor a qué refiere el informe al indicar los alfanuméricos Q E ocho Z por favor.R= Es un diagnóstico que es un apartado de la clasificación internacional de enfermedades mentales. El libro de clasificación o el manual de diagnóstico clínico de las patologías mentales y está en el apartado F de la F cero cero hasta el F noventa y nueve y aparte de eso hay otros códigos que no son psiquiátricos entonces pueden tener relación con los hechos, psiquiátricos, pero hay que especificarlos más y yo lo puse muy ambiguo que es apartado Z el apartado Q X y Z o Y y Z Ahí está el Z cero tres que es venír a declarar en este tribunal yo ahorita si me preguntan ¿Dagnóstico para mí? Z cero cero tres. Es rendir declaración ante una autoridad. El juez. Si voy pa la fiscalía igualito. Ah ¿Tiene relación con hechos psiquiátricos? Sí. Entonces esto no es específico de ningún hecho psiquiátrico, entonces esto no sirve de un hecho psiquiátrico el cual por lo que se narra aquí sí hay para mí esa señorita tiene estrés postraumático con ansiedad generalizada, no llego hasta el pánico porque no lo entrevisté yo había que entrevistarla preguntarle, ese es el que me pongo a llorar bueno y yo le meto el dedo a la llaga a ver si desencadena la crisis de pánico o no para poder ponerle el diagnóstico crisis hepática 2.-¿ Ese estrés postraumático que usted refiere puede venir por cualquier situación o cualquier hecho? R= Sí de cualquier hecho traumático y puse el ejemplo el doctor que vuelvo a repetir un atraco eso es un hecho traumático y todo hecho en contra de la voluntad de alguien es un hecho traumático y por agresión de los hechos traumáticos porque fue en contra de la voluntad de esa señorita 3.-¿ Ese hecho traumático está especificado en actas? R= No, no así dice claro en una reunión bajamos y él me tocó y me besó a la fuerza, ya eso es un hecho traumático porque fue a la fuerza. 4.- ¿Doctor en este informe hace referencia en el ítem que refiere área de salud, a que la paciente presentó una operación de cerebro creo que dice allí cinco años atrás antes de ese informe se ubicó? R= Sí 5.- Mi pregunta es que puede presentar algunas consecuencias en la conducta del paciente el hecho de que le hayan presentado o que le hayan practicado esa cirugia? R= Muchas veces no tiene que ver porque no se especifica si ese trauma o esa intervención quirúrgica dejo secuelas o no que como no se especifica, no puedo dar una respuesta clara porque cuando existe esto en áreas de salud un tumor cerebral puede ser benigno como puede ser maligno si fue benigno se operó no cien por ciento que no hay secuelas y si es maligno y hay quimioterapia hay que ver la evolución si en cinco años óigame bien si en cinco años una lesión maligna no produce síntomas no dejó secuelas porque en cinco años la gente se ha muerto tres veces y sobre todo a nivel del cerebro ya te digo ningún cerebro aguanta dos años con una malignidad en esa área 6.-¿ Doctor según la experiencia y años de ejercicio ese informe el cual usted está leyendo y hace referencia fue practicado según los cánones que establece la psicología y psiquiatría ?R= si. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- ¿Una pregunta doctor los resultados de esa evaluación psiquiátrica es concluyente o no concluyente? R= Para mí no es concluyente. 2.-¿ En esa respuesta no concluyente existen incongruencias= Sí. 3.-¿En cuanto a qué? R= En cuanto a la falta de hipermnesia aparte del afecto eutilico pero llora cuando se acuerda del hecho traumático, entonces ella si el afecto valga la redundancia está afectado está dañado entonces ahí hay una incongruencia miedo hacia el agresor, también hay incongruencia pa no dar ese diagnóstico ya eso miedo al agresor como les dije que el doctor disculpe tocayo Rondón no tenemos ninguna relación familiar pero es de apellido igual que yo de que al ver a la persona le da miedo se recuerda el trauma entonces de ahí está especificado que es un estres traumático y él viene y coloca este diagnóstico traumatismo no especificado existe especificado porque fue el acto que fue acto lascivos, eso es un acto lascivos, lo que dice la chica es un acto lascivos. No es violación. Por el concepto que tengo de violación y de actos lascivos. Gracias doctor. No más preguntas. Gracias por su testimonio. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 3.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana Dra Lhendys Nava, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia quien interpretará evaluación ginecológica ano rectal Nº 356-2454-5771-21, de fecha 21 de julio de 2021, suscrita por la Dra. Astrid Ollarves, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia, ubicado en el folio (245) de la pieza numero I y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, quien expuso: “Buenos días mi nombre es Lendhys Nava y acudo en calidad de intérprete de la doctora Astrid Ollarves, reconozco el membrete y el sello de la institución en Maracaibo 21 de julio del 2021, oficio número tres cinco seis veinticuatro cinco cuatro cinco siete uno veintiuno la suscrita doctora Astrid Ollarves, médico forense vecina de este municipio sin impedimento legal para declarar bajo sede de juramento y designada por este despacho para reconocer a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, cumple en informar lo siguiente: el día 19 de mayo del 2021, en la sala de examen de esta medicatura forense, practiqué examen médico, con fines legales a la ciudadana María Virginia Montiel Rincón, de 19 años de edad, titular de la cedula de identidad, 29646648, natural con domicilio en el municipio Maracaibo. Al examen ginecológico aprecie 1.- genitales externos de aspecto y configuración normal. 2.-, himen de forma anular, bordes lisos, desgarro en horas cinco, siete, nueve, de antigua data. 3.-, fecha de última regla, veinticuatro del dos mil veintiuno junto repite el número tres. Lesiones fuera de la esfera genital, flujo blanquecino propio de la menstruación. 4.- ano rectal, estado de los pliegues conservados, zona del esfínter, normotónico, no hay fisura. Ella concluye 1.- himen desflorado de antigua data y 2.- ano rectal sin lesiones. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO EL CUAL PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- Buenos días doctora ¿Cómo está? Buenos días ajá doctora en principio conversemos un poco sobre su experiencia en la medicatura su trayectoria ¿Qué tiempo tiene allí? R= Tengo cinco años en ejercicio de la medicina y tengo dos años como médico forense dos años dentro de esa institución 2.-¿ Usted está especializada. R= si. 3.- ¿En qué ramas? R= Soy médico cirujano no tengo especialidad solo en la medicatura como tal. 4.-¿ Actualmente la doctora Astrid Ollarves está activa está adscrita a la medicatura?. R= Sí. 5.-¿ Tiene conocimiento por qué no vino el día de hoy? R= Estamos acudiendo el día de guardia a la interpretación de los oficios que se encuentren de las audiencias que hayan. 6.-¿Ya entrando un poco más en materia pudiera describirnos por sus máximas experiencia el examen practicado a la paciente estamos hablando de un examen ginecológico anorrectal a nivel genital ¿Cómo se observó la paciente? R= Dentro de los genitales externos de aspecto y configuración normal, el himen tiene forma anular, bordes liso, desgarros que presentan horas cinco, siete y nueve de antigüa data, lesiones fuera del aérea genital presenta flujo blanquecino propio de la menstruación y ano-rectal estado de los pliegues conservados, tono del esfínter normotónico y no hay fisuras. 7.- ¿Bueno entendemos que a nivel genital específicamente a nivel vaginal se habla de un desgarro en horas cinco, siete y nueve de antigua data ¿A qué se refiere esto? Qué comprende la antigua data? R= Que no eran recientes ya estaban cicatrizadas el desgarro como tal. 8.-¿Cuándo podemos? ¿A partir de qué tiempo podemos nosotros considerar de que es una lesión de antigua data? R= Mayor a los siete días. Ya el día ocho ya cuando al día ocho ya se está cicatrizado y mayor a los ocho días ya eso es de antigua data. 9.- ¿Hablando ya un poco más sobre la antigua data ¿Es posible determinar si ella fue víctima de una lesión por ejemplo? En hace un mes atrás, hace dos meses atrás, hace cinco meses atrás, hace un año atrás? R= No, luego de que está cicatrizado no podemos precisar si fue hace una semana, hace un año, hace diez ya dejó la cicatriz en el tejido y no podemos precisar el tiempo. 10.-¿ Este tipo de de desgarros a nivel vaginal ¿Qué lo causa? R= La introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección dedo y un palo.11.-¿ Los dedos específicamente puede causar algún tipo de lesión. La introducción del dedo?. R= Correcto. 12.-¿ Según el examen a nivel ano rectal, se observó algún tipo de lesión? R= No. ES TODO. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días doctora Leslie gracias por venir a este juicio mi nombre es José Rondón represento a la víctima María Virginia Montiel 1.-¿ Doctora cuando usted dice que hay un desgarro de antigua data le pregunto esa antigua data si los hechos ocurrieron por ejemplo en octubre del dos mil veinte este es posible que ya se considere vieja data? R= Mayor a una semana ya es antigua data. 2.-¿ Ese desgarre vaginal que está ahí se pudo haber ocasionado en octubre de dos mil veinte R= pudo haberse ocasionado INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA DE AUTOS: OBJECION CIUDADANA JUEZ: ESTA INDUCIENDO LA PREGUNTA, TRIBUNAL: REFORMULE LA PREGUNTA POR FAVOR APODERADO:¿Ese desgarro vaginal que está ahí se pudo haber ocasionado en octubre del 2020? R=Pudo haberse ocasionado. 3.-¿ Doctora cuando se hace un desagarro vaginal por supuesto está hablando de antigua data, no hay manera de determinar si es a través de un miembro o con los dedos? R= No, no hay manera de determinar si es un miembro común pudo haber sido la introducción de objeto duro y romo, puede ser pene en erección, dedos y o palo. Cualquiera una botella o sea la introducción de un objeto duro y romo. 4.-¿ La introducción de objeto duro y romo? R= Correcto. Gracias doctora. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. GREDY SOLARTE, quien procede a preguntar lo siguiente: Buenos días doctora, un placer, encantado, por aquí Gredy Solarte mi nombre. Gracias.1.-¿Doctora, respecto a su testimonial, yo quisiera preguntarle algo. Usted conversó conforme acaba de alegar que están de guardia? R= correcto.2.-¿Previamente usted conversó este informe con la doctora?.R= No. Nosotros acudimos a la interpretación y nos entregan el oficio y venimos el día que nos corresponde. 3.-¿ Sí pero lo que quiero es determinar que efectivamente usted tiene relación con la doctora sobre estos casos en específico? R= No. Recuerde que estuvimos en calidad de intérprete, eso son valoraciones que se realizan y esto queda marcado, haya ocurrido lo que haya ocurrido, incluso puede existir un momento que de repente uno no se acuerde de la víctima porque imagínese nosotros valoramos tantas personas pero lo que está plasmado en el oficio, eso no tiene modificación. Ella coloca lo que visualizó en el examen y lo puedo interpretar yo, lo puede venir a interpretar ella o cualquier otro médico que lo interprete. Eso no tiene modificación y no guarda relación si a lo que se refiere. Disculpe. Es que de repente la víctima haya hablado con la doctora o cualquier cosa. No. Todo lo que está en el examen físico objetivo que se realizó a la víctima.4.- ¿Conforme tu informe en específico usted puede determinar concluyentemente que esto pudiese ser derivado a una presunta violación? R= No puedo precisar solo puedo describirte lo que en el examen está ahí es un desgarro. Las circunstancias en las que ocurrieron yo no lo puedo precisar porque no fui testigo del hecho. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL PROFESIONAL DEL DERECHO ABG. MELVIN HERNANDEZ, quien procede a preguntar lo siguiente: Buenos días, doctora. Buenos días. Doctora, una sola pregunta porque ha sido completa su exposición. 1.-¿El desgarre el cual hace referencia a informes el cual usted está sirviendo de intérprete puede ser derivado de relaciones sexuales? R= Pudiera ser derivado, es todo, ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 4.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MORELLA MONTIEL REYES, promovida como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien expuso: “A los cinco días del mes de mayo del veinte veintiuno recibo una llamada telefónica entre la una y una y treinta de la tarde del señor Lenin Rojas yo estoy en la siesta, mi esposo estaba a mi lado y le digo a él atiende el teléfono, Vi que me escuchó se viste y baja. Luego sube estaba sin color pálido y me dice acabo de hablar con Lenin y estoy muy confundido porque me dijo que había abusado de María Virginia yo también muy confundida le dije no entiendo necesito llamarla fuimos a la sala a hacer spiker y cuando hablé con ella, ella estaba en shock llorando no pudimos hablar con ella fuimos hasta su casa estando en su casa, en su habitación donde estaba su hermana, su mamá y ella pudimos hablar ciertas cosas. Entre ellas si me dijo que el señor Lenin Rojas la había violado. Estando allí le pregunté qué quería hacer y ella me dijo que no sabía, que estaba muy confundida, que estaba muy asustada y que este señor la había amenazado en varias oportunidades, mi sobrina a lo largo de todos estos meses había sufrido muchísimas enfermedades de las cuales yo tenía muchísimo interés por saber porque entendía que era cosa psicosomática y no sabía por qué mi sobrina tenía ataques asmáticos al punto de quedar inconsciente por falta de oxígeno donde requería inyecciones, en una de ellas se desmaya por precisamente falta de oxígeno en su cerebro que no le dio chance de inyectarse sus esteroides recuerdo que tuvo muchos trastornos de su sistema digestivo y estaba deprimida, yo lo sabia pero no se lo había comentado no fue sino hasta ese cinco de mayo veintiuno donde el señor Lenin Rojas este señor vino hasta mi casa a confesar lo que había pasado, gracias al video de donde lo acusan por violación mi sobrina pasó por un infierno psicológico donde casi pierde la vida porque intentó suicidarse dos veces. Mi sobrina sufrió los efectos psicosomáticos y psiquiátricos de una persona que ha sido abusada que ha sido anulada su razón por completo por un delincuente. Seguidamente pide la palabra la Defensa privada ¿Me permite por favor ciudadana Juez? para que le haga campaña ya a la testigo que mientras se curse el presente juicio oral al acusado de autos se le refiera por su nombre o acusado porque hasta tanto no se demuestre lo contrario ahí lo ampara el principio de inocencia Tribunal: Yo soy la que decide al final del Juicio. Sigue el relato de la testigo: De acuerdo. Mi sobrina sufrió luego gracias a ese evento terapia psicológica, psiquiátrica, y hemos pasado por muy fuertes momentos, el señor no solamente ha perjudicado a mi sobrina sino una familia entera y a otras más, nosotros como personas de altos valores hemos estado apoyando y dándole fuerzas hasta donde sean necesarias mi sobrina está viva a Dios gracias por que el señor fue a mi casa confiesa le pide a mi esposo clemencia, le pide piedad porque a lo largo del transcurso del día estuve recibiendo en mi teléfono llamadas de mensajes de voz y recuerdo que después que yo salí de la casa de mi sobrina mientras yo la dejé que pensara y decidiéramos que íbamos a hacer me fui al local de unos amigos a pensar con mi esposo y recibí una llamada de la mamá del ciudadano Lenin Rojas pidiendo piedad y clemencia por su hijo por supuesto le dije a la señora que conmigo no contara porque yo no iba a permitir cierta suciedad, el señor siguió llamando y enviando mensajes. Cuando vuelve a llamar a mi teléfono le dije a mi esposo atiende tu, cuando mi esposo atiende él le pregunta que si lo vamos a denunciar y mi esposo le dijo que si y el pidió por favor, le da clemente y perdón que iría a un psicólogo, lo que tú quieras de una manera tan relajada, como menciono pero que por favor no hiciéramos réplica de este asunto. A lo cual le pidió también a mi esposo que tuviéramos también piedad por su hija y mi esposo le dijo, tú no la tuviste con la nuestra no cuentes con nosotros, es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, quien PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.-¿ Buenos días señora Morela ¿Qué relación o qué vínculo tiene usted con la víctima? R= Es mi sobrina. 2.- ¿Tiene usted conocimiento de cómo se conoció su sobrina con el ciudadano Lenin?.R= Sí, estuvimos en una fiesta 12 de septiembre 2020, de un amigo llamado Alcibiades González, el doctor Chino. 3.-¿ Quién le presentó al ciudadano Lenin, a su sobrina? R= No recuerdo 4.- ¿Tiene conocimiento usted si en esa fiesta o quiénes se encontraban en esa fiesta? R= Si claro, la señora Esther Chacares, dueña de la propiedad, su papá el señor Alfredo Chacares mi esposo Alejandro Hernández, el señor Oscar David Canan, estaba el doctor Alcibíades, su novia María Laura Villamil y otros invitados más que no recuerdo su nombre 5.- ¿Dónde ocurrió esa fiesta? R= En casa de Esther Chacares. 6.-¿ Posterior a esta fiesta tiene usted conocimiento si el ciudadano Lenin tuvo algún tipo de contacto con su sobrina? R= No lo supe hasta tanto él fue a mi casa y descubrió todos los hechos. Pero el señor Lenin estuvo el 16 de septiembre de ese mismo año en mi casa en una reunión porque estábamos hablando sobre un podcast o algo así que él tenía en ese momento. Algo así no. Era un podcast de él donde yo iba a estar de invitada. 7.- ¿Quiénes se encontraban en esa oportunidad en su casa? R= Mi esposo, el señor Lenin y yo y mi sobrina estaba en la biblioteca que estaba estudiando. 8.-¿ Tiene usted conocimiento si en esa reunión hubo algún tipo de contacto o interacción entre el ciudadano lenin y su sobrina? R= Cuando el señor baja o va a bajar yo le dije a mi esposo dile a María Virginia que baje al señor y le abra. 9.- ¿Tiene conocimiento si sucedió algo en ese momento? R= En ese momento no lo supe, lo supe después del cinco de mayo del veinte veintiuno. 10.-¿ Se percató usted alguna actitud sospechosa al momento de que retornara su sobrina del ascensor?. R= Ella entró al cuarto y se encerró. 11.-¿ No se percató si estaba nerviosa, atribulada? R= No Porque no la vi. Solamente escuché la puerta.12.-¿ Posterior a ese día ¿Cómo fue la actitud de María Virginia? R= María Virginia unos días después que se va de mi casa no supe más que ella había tenido muchísimos trastornos físicos donde iba al psicólogo, perdón, al ginecólogo, al gastroenterólogo y luego todas las cosas que ya había puesto. 13.- ¿Y qué tiempo vivió ella con ustedes? R= Seis meses aproximadamente.14.- ¿Tiene conocimiento posterior a ese día el ascensor si ocurrió algún otro hecho con el ciudadano Lenin? R= Supe después de ese cinco de mayo que abusó de ella tres veces la segunda oportunidad supe que había sido el doce de octubre donde nosotros habíamos estado en la fiesta de una amiga que tenemos en común que se llama Liz América Torres y recuerdo perfectamente cuando él le pregunta a mi marido por María Virginia, estábamos en la cocina y él dice ya vengo voy y vengo y recuerdo que ese mismo día el abuso de ella cuando nosotros no estábamos en el apartamento, porque ya él sabía que estábamos en el cumpleaños de Liz América 15.- ¿Usted recuerda quienes más se encontraban en ese cumpleaños? R= Estábamos Esther Chacares, estaba mi hija y personas conocidas del círculo que no recuerdo sus nombres en estos momentos.16.- ¿Al momento de usted retornar ese día a su residencia se percató de alguna actitud sospechosa de su sobrina algo extraño? R= No 17.-¿ cuando usted habla específicamente de que el ciudadano Lenin abusó sexualmente de ella eso es un término muy específicamente que se repita, ¿A qué se refiere? R= A violación. Él la violó. 18.- ¿Tiene usted conocimiento de qué fue lo que sucedió exactamente. R= Reconozco que el primer día del ascensor introdujo sus manos en su vagina y que la manoseó, la tocó, la intentó besar en el primer beso.19.-¿ Posterior a eso, ¿Qué ocurrió? R= Tuvo varias amenazas y comenzó la psicópatia constante a amenazarla, a decirle que si ella no bajaba por lo menos en el cumpleaños de Liz América iba a formar un escándalo, iba a hacer un show que iba a decir que ellos tenían algo y para todo para perjudicarla y para perjudicarme a mí o decírmelo a mí porque cualquier psicópata hace todo para de verdad anular la razón de la víctima. 20.- ¿Cómo tuvo usted conocimiento de estos hechos que usted está narrando el día de hoy? R= El cinco de mayo cuando el señor va confiesa los actos y yo estoy en casa de María Virginia. Fue progresivo. Me fui enterando progresivamente., porque al otro día busqué la ayuda de un abogado y luego que hablamos una parte el día que me lo dice, al otro día me entero de otra parte y así paulatinamente, porque mi hija estaba en estado de shock, mi sobrina, ella no podía hablar, ella no podía traducir todo lo que le había dicho y en realidad fue un momento de mucha confusión, fue un momento de mucha angustia que duró meses no solamente para ella sino para todos porque en realidad el daño psicológico y físico que vivió ella y que vivimos todos en la familia fue perdurable durante muchísimos meses hasta la actualidad. 21.- ¿Cuál considera usted que fue el detonante por el cual el ciudadano Lenin se acercó o bien sea a usted o a su esposo para decirle esto que usted está narrando? R= Cuando Lucía Levita hace pública la denuncia por violación desde España, ese mismo cinco de mayo. 22.- ¿Con quién se comunicó el ciudadano Lenin en primera instancia? R= A mi teléfono celular. 23.-¿ Y qué le dijo? R= No me dijo nada porque el teléfono yo estaba dormida y se lo pasé a mi esposo y mi esposo fue el que contestó. 24.- ¿Posterior a lo que su esposo baja y conversa con él cuando él retorna ¿Qué le comenta a su esposo? ¿Qué es lo que le dice a su esposo? R= Me dijo que el señor Lenin Rojas le había dicho que había abusado y violado a mi sobrina María Virginia 25.-¿ Con esas palabras textuales? R= Si 26.-¿ En qué momento se procedió a formalizar la denuncia R= un día después cinco, seis, siete de mayo 27.-¿ Qué tiempo había transcurrido desde el hecho o que su sobrina manifestó hasta el momento de formalizar la denuncia? R= Dos días, fue cinco de mayo miércoles y fuimos a fiscalía viernes siete. 28.- ¿Y los hechos en el ascensor y los hechos que usted narró?= los hechos en el ascensor fue el 16 de septiembre, el segundo hecho fue el doce de octubre un lunes y el otro hecho ni ella misma lo puede. 29.- ¿Cuál considera usted que fue el motivo que exista este intervalo de tiempo entre el momento que ocurrieron los hechos hasta el momento de formalizar la denuncia? R= No sé cómo piensa un psicópata lo estoy descubriendo en estos momentos. 30.-¿ Sostuvo usted alguna conversación posterior a esto con su sobrina, ¿Qué le dijo ella? R= Por supuesto, hemos estado en consideración con psicólogos incluso ella por su parte y yo por el mío y familiarmente. Hemos conversado sobre el asunto, es todo . ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- ¿Dónde conoció? O ¿Y de qué tiempo conoció usted al señor Lenin Rojas? R= Creo haberlo conocido en el 2016 a través de un amigo que tenemos en común en su apartamento 2.- ¿Por qué usted lo acaba de decir al ciudadano fiscal? Que le dijo a su esposo, a su sobrina para que bajaran al señor ¿Por qué? R= Para que bajaran a abrir el portón, la reja el portón para que se fuera.3.- ¿Dónde vive usted? R=En Edificio Valquivia piso 7.4.- Cuántas personas? caben en ese en ese acceso?.R= Cuatro, cinco aproximadamente 5.-¿ Cuando usted dice que recibe la llamada de Lenin no la contestó ¿Por qué usted no contestó esa llamada? R= Porque estaba dormida. 6.- usted le pasa el teléfono a su esposo según lo que acaba de decir. Su esposo contestó él o bajó con el teléfono apagado. R= Contestó y bajó. Se vistió y bajó. 7.-¿ Qué tiempo estimado cree usted? Que bajó su esposo Y luego vuelve a subir?. R= Habrán pasado veinticinco minutos sube me despierta Y es ahí donde tuvimos la conversación. 8.- Qué conversación? ¿Qué, qué le dijo él? R= El señor Lenin Rojas había llega a pedir perdón porque Lucía Levita había sacado un comunicado por Instagram donde había sido violada por el señor Lenin Rojas y él temía que hiciéramos réplica del asunto porque él había abusado a mi sobrina María Virginia. 9.- la palabra sí que la recuerdas que su esposo le dijo cuando subió que había abusado que había ¿Cuál es la palabra? ¿Qué? ¿Qué le dijo? R= Me habló de abuso y me habló de violacion.10.- A ver cuando usted se entera de eso le acaba de decir al ciudadano fiscal que se sentó y puso el teléfono en voz lo que llaman altavoz es que ¿Por qué en ese momento usted no llamó inmediatamente María Virginia y puso el altavoz? ¿Por qué? R= No fuimos a la sala y le dije ven, vamos a llamar a María y puso el spicker porque yo necesitaba entender todo este asunto de verdad estábamos muy confundidos, mi esposo estaba blanco no tenía color mi hija no podía articular palabras, estaba asfixiada no podía hablar. Y le dije, vámonos, ya me voy a vestir y me voy para allá.11.- ¿Cuánto decide usted ir hasta que María Virginia? R= Inmediatamente. Inmediatamente que supe que no podía ni hablar. Sabías que algo de verdad estaba pasando. Y era real. 12.- Fue en ese momento que usted este supo de los hechos de todo este en toda esta trama. R= solamente ese día pude enterarme, gracias al señor que confiesa y gracias a Lucía de Vita. 13.- usted lo coloco este video o esta denuncia de Lucía de Vita. R= No, la vi justamente después cuando llegó al lugar para enterarme de todo lo que estaba pasando. 14.- El video es lo que usted dice la presión, lo observó usted. R= Sí. 15.- Qué dice esa muchacha en ese video? R= Que mientras fueron estudiantes hace unos quince años, el señor la lleva a una habitación e intenta violarla. 16.- Usted habló del cinco de mayo. ¿Qué se enteró usted? Que ocurrió ese cinco de mayo. R= Que para mí uno de los momentos más atroces de mi vida donde me entero que tenía cerca de mi círculo de amistades y de mi familia a un psicópata eso significa para mí el cinco de mayo. 17.- ¿Cuando usted llega y habla con María Virginia ¿Cómo le refirió los hechos ella? ¿En qué momento ocurrieron? Que ocurrió un solo momento ¿Qué dice ella? R= Mi sobrina María Virginia entre el llanto, la asfixia poder respirar y tratar de calmarla decía cosas en intervalos pero si me confiesas que abusa que la viola y además que la tenía amenazada que estaba bajo amenaza. 18.-¿ Observó usted en ese comportamiento de María Virginia temor en contra del señor? R= Sí estaba muerta de miedo y de pánico. 19.- ¿A ver señora Morela le pregunto que tenía usted que ver en esa conducta que se maneja a través de las redes sociales que tiene que ver usted? R= Afortunadamente después que mi sobrina se publica los hechos por todas las irregularidades que habían pasado durante el proceso tuvimos el apoyo de muchísimas fundaciones y organizaciones respetables en el país y en la ciudad entre ellas menos violencia y más vida del doctor José Vicente Faria dónde al lado de nuestros abogados pueden descubrir todas las irregularidades que hubieron en el proceso manipuladas por este señor, aunado incluso las que se cometieron durante este año donde hacen pública a través de los medios de comunicación en el expediente la prueba madre y la muestran públicamente a los medios de comunicación, estos señores abogados dónde ni siquiera ellos estaban juramentados como los abogados del caso ante este tribunal en ese momento .20.- ¿Qué observó usted a través de los medios? R= Que observé mucho apoyo de todas las instituciones y organizaciones a nivel nacional tanto que el fiscal general de la república pudiera pronunciarse 21.- ¿Este pronunciamiento por parte del fiscal cuando María Virginia logra o cuando logró calmarse ¿Cuántos momentos le relata o si fue un solo momento de los hechos? R= Me relata en varios momentos los hechos lo que sucedió, el primer momento fue cuando me dice que efectivamente sí la violó fue el día que me entere que llegué a su casa. El otro momento fue al otro día cuando hablábamos con el abogado.22.- Usted se fue enterando progresivamente. R= Progresivamente de todo. Mi sobrina estaba en estado de shock 23.- ¿Por qué usted en vez de permitir o accionar para que María Virginia bajara una persona por el asesor? ¿Por qué no fue usted? ¿Por qué no fue su esposo? R= Porque no consideré que estaba en peligro24.-¿ Y gozaba de la confianza real el señor Lenin suya como para este permitir que una joven bajara por un ascensor sola? R= Disculpe señor abogado los violadores no se anuncian ellos nos dicen soy un violador, usted me entiende ,es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA A LOS DEFENSORES PRIVADOS DEL ACUSADO LOS PROFESIONALES DEL DERECHO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- ¿Señora Morela, nos podría indicar a qué se dedica y su grado de instrucción? R= Soy publicista y mercadología y soy músico artística. 2.- ¿Qué tiempo de instrucción tiene a lo que refiere? R= Toda mi vida 3.-¿ Qué relación tiene usted con la denunciante? R= Es mi sobrina directa4.-¿ Qué tiempo tiene conociendo al ciudadano Lenin Rojas y como lo conoció? R= Aproximadamente desde el 2016 en su apartamento a través de un amigo. 5.- Puede indicarnos el nombre de esa persona ? R= Paco Rincón. 6.- ¿A partir de qué momento empezó el acercamiento profesional con el señor Lenin Rojas?. R= En realidad no tuve acercamiento profesional, tenemos amigos en común y en pandemia que fue en el 2020, ellos salieron a hacer un podcast donde mi amiga Esther Chacares participó y luego la próxima invitada iba a ser yo. 7.-¿Tenía usted con el señor Lenin Rojas vínculos comerciales algunos?. R= No. Ninguno. 8.- ¿Cuando conoce a Lenin Rojas la primera vez dos mil dieciséis ¿Cuál fue su su primera impresión? R= Ninguna. 9.- ¿ Indicó en su relato que se entera de toda esta situación el cinco de mayo estaba en su casa luego de que usted se entera a través de su esposo ¿Qué sucede después de eso? R= Llamo a mi sobrina María Virginia. 10.- ¿Se reúnen personalmente? R= sí claro en su casa 11.-¿ Podría indicarnos la dirección por favor y quiénes estaban en ella ese día? R= Ella vive en zona norte y en la reunión estábamos mi esposo su mamá, su hermana María Valentina, ella y yo. En el cuarto de su casa.12.- ¿De esas cinco personas rinde declaraciones ¿Quiénes? En este proceso?. R= Todos. Cada cinco personas su hermana su mamá, mi esposo y yo.13.-¿La mamá y la hermana declararon? R= Hasta donde tengo entendido. 14.- Por dónde? Frente a un funcionario? R= No, no lo sé. Seguidamente interviene el apoderado de la víctima con una Objeción: Disculpe Dra ni la mama ni la hermana están ofrecidas como testigo, DEFENSA: Pero la misma ha manifestado que declararon. La jueza. Sin lugar. 15.- Por qué cree usted que ellas no declararon? R= No lo sé. TRIBUNAL: No viene al caso ella no hablo de esas declaraciones no viene al caso esa pregunta, 16.- Cómo conoce Lenin rojas a María Virginia? R= En la fiesta de cumpleaños del doctor Chino 17.¿- Quien los presentó? R= No lo sé. 18.- Cuál fue su impresión cuando ellos se conocieron? R= Ninguna. 19.- ¿Qué manifestó usted? R= tribunal: Ya le respondió. 20.- Qué fecha fue que denuncio? R= Disculpe 12 de septiembre del 2020. 21-Hora, ¿Te acuerdas? R= No. 22.¿- Una fiesta Día, noche?.R= Noche. 23.- ¿Ese doce de septiembre ¿Quién le abrió la puerta o quién le permitió el acceso a Lenin? R= No lo sé. 4.-¿ María Virginia se encargaba de bajar a abrirle la puerta a sus invitados?. R= No. No eran mis invitados. 25.-¿ Estamos hablando que el doce de septiembre no fue esa reunión en su residencia.? R= No. 26.-¿Cómo fue el comportamiento de Lenin en esa reunión? R= Un invitado más.27.- ¿Qué hicieron en esa fiesta? R= Conversar, bailar, hablar. 28.- ¿Dónde estaba su sobrina en ese momento? R= Conmigo. 29.- ¿Bailaron el y ella? R= No lo recuerdo. 30.- ¿Usualmente usted llevaba a su sobrina a sus reuniones este fiestas y cosas?. R= A veces no soy muy de fiestas tampoco. 31.- Recuerdas la hora en que termino esa reunión? R= No. 32.- Eso fue el doce. ¿Cierto? R= Cierto 33.-¿ Ahora vamos el día dieciséis de septiembre. ¿Qué pasa el dieciséis de septiembre? R= Tuvimos una reunión en mi casa.34.- dónde vive usted? R= En el Edificio Valquiria. 35.- Dónde queda? R= En la barraca. 36.-¿ Quiénes estaban presentes ese dia? R= El señor Lenin Rojas, mi esposo y yo37.-¿ Lenin estaba solo? R= Sí. 38.- ¿A qué hora fue esa reunión? R=Tarde para la noche. 39.- De qué se trató esa reunión? R= Sobre su postcar. 40.- Estaba su sobrina en su apartamento en ese momento R= si. 41.- estaba presente guíen más?. = no. 42.- ¿Más o menos qué tiempo duró esa reunión? R=No recuerdo. 43.-¿ Una vez que concluye la reunión ¿Quién baja al Lenin? R= María Virginia. 44.- ¿Nos podría describir por favor más o menos las características del sitio donde usted vive? = Es un apartamento pequeño estábamos en la cocina hay una barra le dije a mi esposo dile a Virginia por favor que baje a Lenin a abrirle. 45.- ¿Eso es cuando ya concluye la reunión que se retira, qué tiempo duró en ese intervalo R= no lo recuerdo. 46.- ¿No vio a María Virginia una vez que sube al apartamento R= No. 47.- ¿En su edificio señora Morela que dimensiones tienen el ascensor, se marca con botones, utiliza llaves. R= Utiliza una pequeña para bajar. 48.- ¿O sea que sin eso no va a reiniciar. R= A veces se cierra así. 49.- Cuántos pisos tiene el edificio? R= Ocho. 50.-¿Y apartamentos por piso?. R= Dos por piso. 51.- ¿La parte del lobby es amplio, pequeño? R= Relativamente amplio. 52.- ¿O sea, de acceso a una vez que sale el lobby de allí a la entrada que distancia hay R= No sé decir. 54.-¿ Hay garitas de seguridad? R= No. 55.- Cámaras de seguridad? R= No. 56.-¿No hay vigilante? R= No. 57.- ¿Al día siguiente el 17 vio a María Virginia ¿Cuál era su actitud ese dia? R= Siempre ha sido una muchacha silenciosa y al mismo tiempo conversadora y estudiosa. 58.- ¿Ese día estaba en la misma posición? R= No recuerdo. 59.-¿Esa entrevista la cual hace usted referencia al podcast que se llevó a cabo. Lo realizaron? R= Sí. Sí. En casa de la señorita Esther Chacares. 60.- ¿De qué trató ese video? O sea al suyo ¿De qué se refirieron? ¿De qué se trata? R= De mi vida artística. 61.- ¿Qué otra cosa hubo? En ese en ese podcast video, saludos R= Conversaciones de un podcast. 62.-¿ Su sobrina su hija salieron en ese podcast? R= No, Doctora haciendo referencia a lo consagrado en el artículo 228 del COPP y partiendo de que la ciudadana Morela Carolina Montiel, reyes rindió entrevista por ante la fiscalía del ministerio público con fecha 22 de junio del 2021 y dicha prueba fuera admitida en audiencia preliminar que se llevará a cabo por ante el tribunal cuarto de control y dicha prueba fuera promovida como documental por el ministerio público, solicito que la declaración que rindiera la ciudadana se ponga de vista y manifiesto a los fines de reconocer la misma y que le haga lectura por favor. SEGUIDAMENTE SE LECONCEDE LA PALABRA AL APODERADO DE LA VICTIMA con respecto a lo que plantea la defensa privada expone lo siguiente: Doctor recuérdese que estamos en un momento del juicio oral y público donde están escuchando las testimoniales el ofrecimiento para la lectura o de las pruebas ofrecidas son una vez que ya prácticamente concluye el juicio es cuando se determina la lectura de toda prueba ofrecida y determinada y ¿Cómo se llama? aceptada por el tribunal de control. No es el momento procesal sino más que únicamente escuchar las testimoniales en este momento. ACTO SEGUIDO SE LECONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO quien expone lo siguiente: Ciudadana juez al planteamiento realizado por la defensa del ministerio público de igual forma en la parte acusadora pues se opone a dicho tomando en consideración de que la prueba en cuestión fue promovida en su oportunidad como una prueba documental la deposición se envía de acá de manera oral es la que conjuntamente al incorporarla como prueba documental es la que debe ser valorada por este tribunal al momento pues de dictar su dispositiva es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien expone lo siguiente: El tribunal debe verificar esa documental que usted está solicitando fue admitida por el tribunal de control y va a esperar la deposición el testimonio de la señora Morela Montiel. Si fue admitida va a ser incorporada pero en este momento no, más adelante. Perfecto. Se deja constancia que siguen la ronda de preguntas por parte de la defensa privada a la testigo: 63.- ¿El dieciséis de septiembre recuerda el tiempo que demoró su sobrina en subir? R= No 64.-¿ Tiene conocimiento usted si Lenin y su sobrina se escribían? R= No 65.- ¿Qué tiempo vivió su sobrina con usted? R= Seis meses aproximadamente. 66.-¿ Cuál fue el motivo de su mudanza? R= A mi casa? estaba haciendo estudios online y necesitaba el internet. 67.-¿ Y una vez que ella se retira o se muda el por qué? R= Porque ya era un momento de irse a su casa. 68.- ¿Ese ese segundo episodio el cual usted nos hace referencia en donde se encontraba en una fiesta. ¿Recuerdan la fecha? R= Doce de octubre. 69.-¿ Hora?. En la tarde, un lunes, cinco de la tarde aproximadamente. 70.- ¿En dónde se encontraban ustedes? R= En casa de mi amiga Liz América Torres. 71.- ¿Cuál es la invitación por ejemplo? R= Su cumpleaños. 73.-¿ Quién mas se encontraba allí? ¿Se encontraba Lenin alli? ¿Con quién estabas? R= Con su compañera de Radio. 74.- ¿Estuvieron juntos ¿Compartieron? R= Sí 75.- ¿Cuál era la actitud de él en este momento? ¿Se acuerda? R= La actitud de Lenin Rojas, una persona que conversa y ya, 76.- bebió, comió, bailó.? R= No lo vi, no vi que hizo, simplemente estaba allí. 77.- Pero estaban juntos, compartiendo la misma mesa.? R= Sí, estábamos en la cocina, recuerdo. Cuando él decide irse.78.-¿ Se despide de ustedes en este momento? R= Sí, sí, y y dijo ya regresé. 79.- Qué tiempo transcurrió en este instante? R= Una hora aproximadamente. 80.- En qué dirección? ¿En qué lugar era? ¿Dónde estaban reunidos? R= Zona norte, no recuerdo la dirección en realidad. 81.- ¿Ese doce de octubre ¿Qué fue lo que sucedió? R= Yo estaba en un cumpleaños. 82.-¿Los hechos en los cuales usted hace referencia que fue que son objeto de este proceso en este juicio en donde usted manifiesta que nuestro representado profirió y realizó actos contra de su sobrina ¿Qué paso se dice? R= Mi sobrina me cuenta que ese día él estuvo amenazándola para que bajara, obligándola sacándola de su juicio como toda persona hace que es violadora y que es psicópata, anular el juicio de sus víctimas y hace su voluntad, baja y en el carro mi sobrina me comenta que le raspo la ropa y la violó. 83.-¿Dónde fue eso? R= En mi casa en el estacionamiento. 84.- ¿Pero en que sitio en ¿Qué lugar? R= En el estacionamiento, en el carro. 85.- ¿Qué vehículo era? R= Un carro blanco Nissan. 86.- ¿Grande o chiquito? R= Supongo chiquito. 87.-¿Es usted o tiene conocimiento en psicología o le importa? R= No. 88.- ¿Y por qué hace referencia a este tipo de rasgos de comportamiento? Al indicarle la conducta del ciudadano Lenin rojas?. R= Porque las personas que hemos estado vinculadas a este tipo de sujetos nos tenemos que aprender bien los rasgos de personalidad sobre todo porque siempre estuvimos en presencia de una amenaza y debemos estudiar y debemos aprender sobre todo para alertar a la ciudadanía y a todas las mujeres que están a nuestro alrededor. 89.-¿Continuando con la fecha doce de septiembre que era el segundo escenario, por llamarlo así de alguna forma, recuerda el tiempo? R= Doce de octubre. 90.-¿ Recuerda el tiempo que le manifestó su sobrina que duró esa escena? R= No lo recuerdo. 91.- Luego de eso ¿Qué sucedió? R= Luego ¿De qué?. 92.- Cuando por ejemplo cuando Lenin llega de nuevo a la fiesta lo observó, conversó de nuevo con él? R= no 93.-¿ Qué tiempo duró en el compartir en la fiesta luego de eso? R= No lo recuerdo. 94.-¿ Cuando usted llegó a su apartamento vio a su sobrina ¿Cuál era su comportamiento? R= No lo recuerdo, no lo recuerdo. No lo recuerdo. 95.- ¿Qué no recuerda? R= No recuerdo la actitud de mi sobrina en el apartamento. 96.- ¿Cuándo la volvió de nuevo a ver? Luego de ese doce de octubre? R= Vivía en mi casa. 97.-¿ Otra vez de nuevo? ¿Cuándo compartió cuando hablo con ella? R= Esa misma noche. 98.-¿ Acaba de manifestar que no lo recuerda? R= No, que no recuerdo haberla visto inmediatamente. No recuerdo su comportamiento. 99.- ¿En este podcast al cual le hacen usted en ocasión a su transcurso de vida artística el video el cual aparece su sobrina y su hija como llega al programa ¿De qué manera? R= No hay video existente de eso ni siquiera lo vi. 100.-Luego de eso existe un tercer evento. Recuerda la fecha? R=No. No recuerdo la fecha del tercer evento 101.-¿ En dónde? R= Tampoco recuerdo.102.-¿ Usted manifestó en su relato que su sobrina este sufrió de varias escenas por hechos de suicidio ¿Cuál fue el apoyo de ustedes para con ella? R= En el momento del suicidio yo no me enteré inmediatamente, me entero posterior a todos estos eventos que la misma familia, su madre y su hermana me lo manifestaron a mí. 103.-¿ Recuerda las fechas de las cuales le manifestaron de los hechos reformuló la pregunta, su hermana y su mamá le manifestaron la fecha de esos hechos? R= No lo recuerdo. 104.-¿ De qué manera ayudo su hermana y su mamá a su hija? R= El apoyo familiar. 105.-¿ Pero eso sucedió en qué momento? R= No lo sé. 106.- Usted manifestó en su declaración que tuvo asistencia jurídica a partir de qué momento tuvo usted asistencia de un abogado? R= Al día siguiente, 107.-¿ Al día siguiente de que? R= De saber los hechos de ese cinco de mayo hablé con una abogada que fue a mi casa. Es todo.” ACTO SEGUIDO LA JUEZA LE CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE QUIIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Usted ha repetido en varias oportunidades su relato y le voy a decir yo algo me perturba porque he escuchado decir en varias oportunidades no recuerdo no lo sé y esa va a ser mi primera pregunta 1.- Usted alega que efectivamente por los dichos según de la mamá de la ciudadana María Virginia Gutiérrez y de su hermana ella se intentó suicidar correcto? R= si correcto. 2.-¿ Qué días en específico recuerda que efectivamente o presuntamente ocurrieron esos hechos? R= no lo sé, 3.- ¿Disculpe una pregunta qué edad tienen usted? R= 45 años, 4.-¿ El once de septiembre de 2001 dónde estaba usted? TRIBUNAL: Esa pregunta no viene al caso, DEFENSA: Le voy a explicar el por qué SEGUIDAMENTE Interviene el apoderado de la victima expone lo siguiente: Este acto de juicio oral y público es con relación a unos hechos específicos determinado admitidos en una audiencia preliminar, aquí no venimos hablar de hechos que pasan en el mundo entero, aquí no nos viene a dar clases aquí en lo personal por qué ocurre tiene que específicamente a la declaración de ella y su interrogatorio a los hechos que ella ya ha manifestado, no puede ser fuera de ellos porque eso sería intralimites se esta hiendo mucho más allá de lo que ha permitido la Ley. TRIBUNAL : Por favor Dr limítese a la exposición de la señora Morella. Sí, lo que pasa es que preocupante doctora porque siendo un efecto traumático como ella lo refiere en su relato para ella, su familia y para la presunta víctima los hechos están muy expuestos, o sea, hay muchas demencias con respecto a la fecha y eso, pero no se preocupen. 4.- ¿Cuántos abogados usted ha tenido en el proceso que acaba de tratar? O sea, desde el primer momento que usted sabe de lo sucedido? R= Puse a disposición a una amiga uno que tuve 5.-¿ Cuál es el nombre de cada uno de los abogados? R= Alba Ballestero. En el momento donde ella hace la denuncia al otro día. 3.- ¿Solo alba Ballesteros? R= Hasta el momento. 6.-¿ O sea, usted me está explicando que una sola abogada. R= En este momento sí. 7.- Bueno, ciudadana yo hablo de todo el proceso hasta la fecha de hoy. ¿Cuántos abogados con nombre y apellidos que ha tenido en el proceso judicial? R= Alba Ballestero y José Rondón. 6.- ¿Hace algunos meses cuando presuntamente la ciudadana Lucía Levita habla sobre los presuntos actos referidos a nuestros representados usted sube unos videos a su cuenta de Instagram personal ¿Verdad?R= Unos no, un video .7.- usted sabe que está bajo juramento ¿No? R= Sí claro. 8.- ¿Están incorporados dentro del proceso aunque no ha admitido y lo admito valga la redundancia unos videos su cuenta personal y de uno de sus asesores en el proceso donde están siendo asesoradas y usted no habla solo de uno sino de varios vídeos de hecho después fueron incorporados cuál es la pregunta que tiene? En su cuenta personal usted habló del proceso en cuestión que nos atañe en este juicio. R= Sí, hablé sobre lo que estaba ocurriendo y la injusticia que estaba ocurriendo con mi sobrina. 9.-¿ Y habla solamente en un solo video? R= Hablo en un solo video y luego hablo en otro video sobre no estar hablando del día de la mujer hasta tanto nosotros no podemos tener unos derechos donde realmente tengamos capacidad para poder tener seguridad incluso en nuestra propia sociedad de ciudadanos como este.10.- ¿ Le pregunto algo ¿Cuánto tiempo Vive usted en ese edificio? R= Desde el 2018, diciembre del 2018. 11.- ¿Desde el dos mil dieciocho hasta la presente fecha ha habido algún tipo de vigilante? miembros que cuidan o sea no tienen vigilancia en el edificio? R= No. 12.- ¿Quién para este momento si lo recuerdas era la presidenta del condominio de su condominio del edificio? R= No lo recuerdo. 13.-¿El audio cuando usted habla de que efectivamente la primera llamada la hizo presuntamente Lenin a su persona ¿Correcto? R= Correcto14.-¿ Usted paso su celular a su esposo? R= Correcto.15.- ¿ Hay algún tipo de audio adicional que nuestro representado le haya enviado a su teléfono móvil o a la presunta víctima? R= Estuvo varias llamadas a mi teléfono y las notas de voz están registradas en el teléfono de mi esposo. 15.-¿ Qué refieren esos audios esos presuntos audios? R= Pide perdón que por favor no se haga réplica que él va a buscar ayuda psicológica. 16.-¿ Pide perdón sobre? R= Sobre los hechos lo que le confesó a mi esposo. 17.-La última pregunta ciudadana Morela ¿usted ha tenido conocimiento en el proceso que algunos de sus abogados o esa abogada que usted refiere le ha presentado algún tipo de negocio o acuerdo a nuestros representados para admitir hechos y recibir un pago de honorarios profesionales? R= no lo sé. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA PROVISORIA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.-¿ Cuándo tiempo paso desde la primera oportunidad que informó María Virginia del acercamiento violento con el acusado Lenin y el momento que usted conoció esos hechos? O sea, ¿Qué tiempo pasó? Cuando María Virginia le contó lo que había sucedido y desde cuándo había sucedido, cuánto tiempo paso? R= Ella me contó ese mismo cinco de mayo nos enteramos y me fue hablando sobre el caso durante los días siguientes a detalle pero ya habían pasado desde el 16 de septiembre del año anterior. 2.-¿ Cuántos meses? R= 7 porque consideramos que fue desde septiembre que ocurrieron los hechos. 3.-¿ Cuando María Virginia publica según lo que usted dijo la situación que estaba pasando con el acusado cuánto tiempo había pasado desde ese primer encuentro? R= No lo tengo contabilizado porque todos los hechos han sido irregulares desde que comenzamos esa declaración en fiscalía que fue el siete de mayo y transcurrieron muchos meses para podernos dar cuenta de todas las irregularidades del proceso a nivel de tribunales y es por eso que se hace público. 4.-¿ Cuando María Virginia publica esta situación ¿Qué a lo que voy? Porque no entiendo el tiempo, ya estaba judicializada los hechos. Ya estaba aquí cuando ella lo publica por cual medio R= Por Instagram, bueno no, eso era lo que quería preguntar. Gracias. Gracias por su testimonio. Es todo. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, no obstante, es una prueba referencial y la testigo no estuvo presente en el momentos de los hechos, ademas, se encuentra parcializada hacia la victima. ASÍ SE DECLARA. 5.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO HERNANDEZ MONTIEL, promovido como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “El cinco de mayo del dos mil veintiuno a la una y media de la tarde yo recibo una llamada no a mi teléfono sino al teléfono de mi esposa insistentemente de parte de Lenin, ella me dice, contesta tú, yo contesto. Y él me dice que necesita hablar en persona con nosotros, que tiene algo que contarnos, que estaba en un problema, que necesita nuestro apoyo, yo le digo, bueno, vente pa la casa para que conversemos a ver qué pasa él me informa que ya está en el portón yo bajo y yo le digo ajá subimos y me dice no no esto es rapidito vamos a quedarnos aquí a conversar bueno nos sentamos en el estacionamiento a conversar y él me comenta que está teniendo un problema muy grande porque hay una muchacha Lucía Levita que estaba haciendo una denuncia pública donde supuestamente Lenin la había violado había abusado de ella yo dentro del entorno de lo que él me está comentando yo le digo yo no sé en qué te puedo ayudar yo porque no eso es tu peo no mío entonces él me dice que es que él tuvo un escenario con Virginia con mi sobrina escenario donde él me confiesa haber en ese momento abusado de élla yo estoy en shock desconocido de todo, yo digo, no ya va, espérate un momentico ¿Cómo así? Bueno es que pasaron las cosas, se subieron de tono, hubo forcejeo, hubo cosas, entonces yo estoy en shock totalmente, yo necesito llamar a mi sobrina para ver qué pasó, yo la llamo teniéndolo a él de frente y yo le digo mira necesito que me digas que fue lo que pasó con Lenin que estoy aquí conversando con él y yo estoy de verdad perdido en todo lo que estaba sucediendo ella me dice estás de frente, con el yo le digo sí, y me dijo no, no puedo hablar, no te quiero decir, si estás con él, no te quiero decir nada. Estaba en shock ella también. Bueno, ya, yo le digo, ya voy a hablar con él y ya yo ahorita te llamo. Yo le digo a él, no o sea, no te puedo decir nada porque no he hablado con ella, pero no entiendo este realmente cuál es tu búsqueda de apoyo en todo esto, me dice porque yo no quiero que trascienda o sea que Virginia se vaya a sumar a esta causa. Prácticamente está confesando todo yo le dije déjame ver hablar con mi sobrina de acuerdo a lo que mi sobrina me diga tendrás o no tendrás apoyo pasaron de ahí me voy a que mi sobrina él se va voy a hablar con mi sobrina y mi sobrina ahí me confiesa escenarios que tuvo con Lenin, las amenazas que estaba teniendo. A raíz de eso, él me empezó a llamar, a llamar, a pedir perdón, que no, que no quería que esto fuera más grande, me suplicó por su hija que no hiciera de esto algo mayor mi hija porque ella es mi sobrina pero prácticamente es criada por mí. Entonces esa fue la última vez que yo compartí palabras con él por teléfono, por voz, hasta físicamente no lo he visto esas pruebas fueron este introducidas a fiscalía, todavía las permanezco en mi teléfono, esa conversación todavía está ahí donde él claramente confiesa y pide perdón de verdad, ¿Quién pide perdón por un beso, si no es porque hiciste algo mayor. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenas tardes señor Alejandro. Buenas tardes. 1.- ¿En qué fecha lo ubica usted el señor Lenin? R= Cinco de mayo del dos mil veintiuno. 2.- Cómo fue que lo ubicó? R= Por vía telefónica. Él llamó al teléfono de mi esposa y yo le contesté el teléfono y fue cuando le dije bueno ven yo te atiendo Morela está durmiendo y yo te atiendo y él fue hasta mi casa su esposa en ese momento se despertó mira me dijo atiéndelo tú es más me dio el teléfono me dijo toma atiéndelo tú no sé qué querrá Lenin. 3.- qué le dijo en ese momento el señor lenin? R= Me informó casualmente que estaba metido en un problema ¿Porque Lucía Divita estaba haciendo una denuncia pública por las redes sociales? Donde él la había violado. 4.- Qué tiempo tiene usted conociendo al señor Lenin? R= Del dos mil veintiuno hará como el dos mil diecinueve por ahí veinte, o sea, siempre de vista un contacto físico sino fue desde pandemia para acá que llegamos a tener más contacto. 5.- Y ¿Cómo se conocieron bajo qué contexto? R= Por medio de los medios. Por medio de los medios ya que él es locutor, él estaba organizando algunos eventos, mi esposa es cantante, coincidíamos en sitios, sobre todo porque su compañera del programa de radio es muy amiga de quien es muy amigo de nosotros el doctor Chino y entonces coincidíamos en como que en reuniones del doctor Chino y cosas así pero nunca fuimos amigos. 6.-¿ En algún momento durante este tiempo que ustedes conversaron o este interactuaron el señor Lenin le comentó algo sobre esta ciudadana que usted menciono como Lucía levita? R= No nada más en el momento que me llegó a decir el problema que tenía o sea anterior a eso nunca. 7.-¿Y qué le dijo en ese momento de quien era esa muchacha o que era lo que estaba haciendo R= El me hizo creer que lo que estaba haciendo era una falsa denuncia de él o sea que lo estaba desprestigiando o sea que no entendía por qué ella ponerlo en esa situación 8.-¿ Con qué finalidad R= No sé porque monetaria yo sé que no es, social tampoco la muchacha vive en España que le debe de importar a la muchacha en España denunciarlo a él más considerando que es difícil cargar con eso en la mente es tanto así que lo que más me preocupa o agradezco perdón que haya pasado que su confesión en ese momento nos ayudó a canalizar ese trastorno que estaba teniendo mi sobrina en esos momentos que nadie se explicaba es difícil llevar eso interior ó sea muy difícil 9.-¿ A qué se refiere con esos trastornos que presentaba su sobrina? R= Bueno, estaba teniendo problemas estomacales, tuvo alteraciones hormonales cualquier somatización de cualquier problema que puedas tener tú en algún momento ella se vio con psiquiatras, con médicos, en fin hay un psiquiatra que tiene un expediente donde evidencia su somatización del caso. 10.- Específicamente ¿Cuáles fueron las palabras del señor Lenin? ¿Qué le dijo a usted? ¿Cuál? ¿En qué se basó esa confesión que usted habla? R= Se basó en eso en este tuve algo tuve un escenario con Virginia donde de repente puede ser que me haya sobrepasado un poco, tú sabes que es normal que pasa que este ella no quería, yo sí quería, un forcejeo pero ya va, si te están denunciando por violación y un forcejeo no es lo mismo claro, él no me va a decir en la casa yo me violé a tu sobrina, o sea, imposible. 11.-¿ En ese momento usted estableció comunicación con su sobrina? R= Sí, claro. Yo salí de la casa y yo me fui inmediatamente a su casa a decirles y de Pepita y cuéntame qué pasó. Cuéntame qué pasó. Y lo primero que se llevó fue un regaño, ¿Por qué? Porque yo está viviendo en mi casa, en ese momento es mi responsabilidad en ese momento, y todo lo que a ella le pase, yo siempre le he dicho, sea cual sea el problema que tú tienes, tú tienes que decírmelo a mí, porque hoy no estuviéramos analizando este caso si él hubiera hecho eso, yo lo hubiera sabido, él no sabe el problema en que se hubiera metido. 12.-¿ Cuáles fueron las palabras exactas de su sobrina cuando usted la abordó y le preguntó sobre qué era lo que había pasado? R= Ella me confesó de que él abusó de ella y utilizaba su supuesto poder mediático, su supuesta influencia sobre nosotros, sobre los medios de o sea de sacarle a la luz pública de que de repente ella era la que estaba atrás de él o que ella lo abordaba, en fin. 13.-¿ Le dio detalles sobre esos abusos cuando sucedieron, como sucedieron. R= Mira, esos detalles, esos abusos se fueron desarrollando mediante su trabajo, su trabajo psiquiátrico fue evolucionando para ella poder decir las palabra una niña de dieciocho años que tenga la valentía de decirle a un padre porque yo soy su padre que fue lo que pasó con lujo y detalle fue complejo pero se consiguió. 14.- Tiene conocimiento usted? Ya una vez que su sobrina habla y cuenta lo que le había sucedido cuando ocurrió esto y cómo y dónde R= sí se explicaron dos asuntos uno fue no recuerdo bien muy bien la fecha pero sí me acuerdo que fue un cumpleaños de una amiga ¿Verdad? Liz América que estábamos en casa de Liz América, estábamos todos allá y casualmente yo me consigo a Lenin ahí Lenin en ese momento me pregunta por ella y yo le digo no, ella se quiso quedar en la casa, este no quiso acompañarnos y estábamos mi familia completa que estábamos mi hija mi esposa y yo los tres que vivimos en la casa en ese momento él aprovechó la situación para salir e ir a la casa sabiendo que la otra estaba sola allá y empezó con la presión estoy abajo estoy abajo entonces esa fue la que puedo recordar y documentar. 15.-¿ Y tiene usted conocimiento ese día cuando él llegó allí a la casa ¿Qué sucedió? A profundidad. R= ¿No? A profundidad no sé que él la forzó a abrirle, a bajarle dentro de las mismas amenazas, sé que la montó en el carro, sé que salieron a como por ahí cerca de la iglesia San José por esas partes que es como a una cuadra de la casa este y ahí hubo la escena en el carro, en fin, después él la devolvió, nosotros llegamos y ella sí quiso como que a los días se fue de la casa y no supimos más de ella si sabíamos de todas las cosas que las enfermedades que estaban suscitando después de eso pero no estamos en totalmente desconocimiento, nosotros todo esto lo sabemos es exactamente en el momento donde él confiesa por el problema en que está metido yo imagino que en ese momento como estaba todo tan fresco y Lucía sacó la cosa mediática él no hallaba que hacer y él dijo yo voy a ver que si calmo las aguas donde tengo un cable pelado pero resulta ser que entonces pasa el tiempo y nos hemos dado cuenta que entre que más pasa el tiempo en fiscalía hay otras niñas bajo el mismo perfil con la misma denuncia a mí me dio dolor cuando yo las conocí las vi que eran el mismo perfil. 16.-¿ Tiene un usted conocimiento si estos hechos que relata su sobrina fue en una sola oportunidad o fue en varias ocasiones R= Hasta donde yo tengo entendido dos fue una vez cuando yo le dije a ella que le abriera a él que fue a una reunión en la casa por un podcast que estaba grabando con mi esposa o sea ahí tenía un podcast y quería grabar y yo sé que cuando yo nosotros le dijimos baja abrirle a Lenin por fa en ese momento en el ascensor hubo un escenario y el otro fue cuando la fue a buscar son los dos que recuerdo. 17.- En algún momento usted se percató de alguna actitud extraña de su sobrina, algún nerviosismo, llanto, algo en particular que no fuera su conducta normal? R= Mira no era no tenía el ojo puesto en eso o sea lo desconozco porque yo soy una persona muy si se quiere poco observadora de lo que pasa en mi casa a profundidad pues. 18.-¿ Posterior a esto el ciudadano Lenin se acercó a usted, intentó conversar, intentó hablar con usted, una vez de que ya usted había conversado con su sobrina? R= No, me escribió varios mensajes yo no le respondí este hasta el momento en que yo le contesté la llamada como a las ocho de la noche donde él me preguntó que si lo íbamos a denunciar y yo le dije que si que lo íbamos a denunciar que íbamos a apoyar a mi sobrina en el caso. 19.-¿ Qué tiempo duró su sobrina viviendo con ustedes? R= Desde la pandemia eso fue desde el dos mil veinte ya pasó la pandemia nos agarró la pandemia en la casa este caímos todos enfermos en la casa y eso fue dos mil veinte dos mil veinte. 20.-¿ Y por qué motivo ella vive con ustedes? R= Por que los estudios yo este en ese momento bueno había internet yo la llevaba, la traía a la universidad, las clases virtuales tu sabes que estábamos en pandemia eran las clases virtuales y yo tenía fibra, tenía computadora, era como que el sitio ideal para que ella siguiera su carrera este sin interrupciones. 21.-¿ Tiene usted conocimiento o se percató durante el tiempo que María Virginia vivió con ustedes si ella tenía alguna pareja sentimental, si tenía algún novio? R= Siempre tuvo su relación con Alejandro que es su novio este que la iba a visitar de vez en cuando y compartía con nosotros pero no de otras personas siempre fue Alejandro Montoya. 22.-¿ Y tiene usted conocimiento que tiempo duró su relación? R= Todavía existe es todo.- ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA ABG JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- lo que usted está diciendo en este momento yo soy su padre q veces dice es mi sobrina aclararme ese tema o es papá o es tío? R= En realidad yo soy su tío político casado con su tía Morela Montiel pero desde que su papá se fue a vivir a México yo prácticamente a ella y a Valentina les he hecho todas las de padre pues las he acobijado, he estado pendiente de sus necesidades de todas sus faltas ¿No? Aparte que soy el único hombre de su familia en su casa 2.- Señor Alejandro. A ver. Usted nos acaba de decir que recibió una llamada. ¿Quién recibió la llamada? Usted en su celular o su esposa.? R= La llamada fue de Morela, Morela estaba durmiendo y ella me pasó el teléfono, me dijo contéstale a Lenin. 3.-¿ Cuando usted contesta usted baja con el celular o deja el celular arriba en el apartamento R= No yo dejo el celular de Morela en el apartamento. 4.-¿ Y cómo se comunica después entonces con el señor? R= A mi teléfono él me escribió en mi teléfono este ya estoy abajo en el portón yo le dije avísame que tal y él me dijo estoy en el portón y yo le dije allá abajo exactamente a la una y treinta. 5.-¿ Le pregunto cuando usted baja pasa el o usted abre el portón para q pase el carro R= Entra en el carro. 6.-¿ Qué carro tenía? R= Un Nissan central blanco de pdvsa. 7.¿- Cuando usted conversa con el usted conversa dentro del vehículo o se sentaron en algún lugar? R= No en el frente del estacionamiento, ahí en toda la acera del estacionamiento nunca ni entramos al lobby del apartamento ni nada, siempre fue ahí en el estacionamiento. 8.-¿ A ver ¿Qué recuerda usted con ese título que él le manifestó en ese momento? Justamente cuando estaba en conversa ¿Qué le manifestó? ¿Qué le dice? R= El problema que tenía con la denuncia de una muchacha que yo no había visto ni siquiera la denuncia él simplemente yo vi como incoherente que alguien lo estuviera denunciando y que nosotros podríamos ayudarlo, o sea había una muchacha en España que lo estaba denunciando por violación. 9.- ¿Y cuando él le relata acerca de María Virginia ¿Qué le establece? ¿Qué le señaló? ¿Qué le dijo? R= Que él fue muy superficial él dijo así como nosotros tuvimos algo, una escena donde tú sabes que a uno hay un forcejeo uno quiere y ella no quiere y pero fue muy por encima, pero evidenció que abusó de ella. 10.-¿ Por qué dice que evidencio? ¿Qué demostró? R= Porque el simple hecho de no querer y tú forcejear a querer estás violentando su integridad. 11.-¿ Pero de pronto no le dijo que la violo le dijo que no había no le señalo. R= No creo que tenga el valor de decírmelo a mí tampoco. 12.- ¿Cuando usted sube hablar con sus esposa ¿Qué le dice usted a su esposa? R= Yo la desperté yo estaba en shock y yo le dije more pasa algo aquí vino Lenin a contarme esto y estoy totalmente perdido aparentemente el está metido en un problema algo pasó con Virginia y nosotros necesitamos llamarla pa que nos diga qué pasó ahí ,fue el momento donde ella se despierta también está en shock llamamos a Virginia y le dijimos ya vamos para allá cuando la llamamos ya ella estaba llorando no podía ni hablar yo le dije ya vamos para allá. 13.-¿ Porque es que usted cuando hablo con el ciudadano fiscal le dijo que Lenin le había dicho que había abusado a qué se refería eso? R= Me refiero a lo que ya mencioné estás el no me va a confesar sobre una demanda que tiene de violación que Virginia no le quiso dar un beso. Y ¿Por qué Virginia quisiera a sumarse a un caso de violación? Simple. Y me dice me forcejeé. Ella no quiso. ¿Ya? ¿Involuntaria abusó de ella y si te están demandando por violación? Entonces ¿Por qué estás pidiendo perdón y quieres que ella no se sume. 14.-¿ A ver cuando usted dice que él lo llamó posterior la última llamada que refiere usted ¿Que le señaló el señor Lenin en esa llamada a usted? R= Que no quería que lo demandaran o sea si que no lo denunciara porque yo le dije prácticamente este después que me pasó tanto vois pidiéndome perdón, que él iba a buscar ayuda, que él me lo rogaba por su hija, que perdón mil veces perdón, yo no voy a tener compasión. 15.- ¿Cuando usted sube que habla con su esposa ¿Qué hace usted sobre eso? R= Primero muchas dudas conversamos al respecto a la situación y estábamos muy perdidos, este teníamos muchas dudas y necesitamos aclararla por eso fue que nos fuimos aquí a Virginia a que ella nos dijera que había pasado.16.-¿ Porque deciden ustedes denunciar? R= Porque cuando ella describe los hechos lo vimos como una gran falta, primero un hombre casado, segundo una niña entró a mi hogar a hacer eso o sea tenía todos los elementos debajo de las pruebas porque ahí mismo la llevamos nosotros a la forense dijimos no tenemos que ponernos en causa con esto, esto no puede ser impune. 17.- Usted dijo niñas del mismo perfil. ¿Qué se refiere? R= Todas las muchachitas casi dieciocho, diecinueve años. Doblesitas tiene que ver con el medio, comunicadores sociales conocí tres conocí tres. 18.- A qué se refiere con que conoció tres? R= Fueron tres personas que se sumaron. ACTO SEGUIDO INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE : El representante legal hace mención a hechos que nada tienen que ver con el juicio en concreto denuncias que no tienen que ver nada con el juicio a tres personas que tienen que ver con este acto ¿Cuál es la intención del representante con esa pregunta? Estamos hablando de que a referencia del ciudadano profesional del derecho llevar un juicio transparente y equitativo entonces esas preguntas van más allá de la transparencia porque nada tiene que ver con esa niña, no están justificadas en la causa para que hagan referencias a esta persona. ACTO SEGUIDO RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: Doctora con todo respeto yo sigo el interrogatorio a lo que expone al ministerio público. Él le señaló al ministerio público que las niñas eran del mismo perfil y fue lo que yo le pregunté. Yo no dije ningún otro hecho. TRIBUNAL: Sí pues en base a una respuesta que dio eso fue todo. ACTO SEGUIDO SIGUEN LAS PREGUNTAS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: 19.- ¿A qué se refiere usted cuando dice a las niñas del mismo perfil? R= El mismo perfil físico. 20.- Quiénes son esas niñas? R= Son tres muchachas que se sumaron cuando ella levanta la voz mediáticamente ellas acudieron a la fundación del doctor Farías para manifestar que habían sido víctimas de Lenin también. 21.- ¿Por qué usted trae aquí a colación al doctor Faria quien es? R= El doctor Faria tiene una fundación en defensa de la violencia de la mujer donde él en algún momento se sumó de manera mediática al caso de Virginia sin ningún, nosotros no lo buscábamos ni nada, él solo apareció a ser parte de y él hizo, recopiló estas muchachas que manifestaron querer tener un apoyo pues. ACTO SEGUIDO INTERVIENE LA DEFENSA PRIVADA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: El representante legal hace mención a hechos que nada tienen que ver con el juicio en concreto, denuncias que no tienen que ver nada con el juicio a tres personas que tienen que ver con este acto ¿Cuál es la intención del representante con esa pregunta? Estamos hablando de que a referencia del ciudadano profesional del derecho llevar un juicio transparente y equitativo entonces esas preguntas van más allá de la transparencia porque nada tiene que ver con esa niña no están justificadas en la causa para que hagan referencias a esta persona. ACTO SEGUIDO RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: Doctora con todo respeto yo sígo el interrogatorio a lo que expone al ministerio público. Él le señalo al ministerio público que las niñas eran del mismo perfil y fue lo que yo le pregunté. Yo no dije ningún otro hecho. TRIBUNAL: Sí pues en base a una respuesta que dio eso fue todo. ACTO SEGUIDO SIGUEN LAS PREGUNTAS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: 19.- ¿A qué se refiere usted cuando dice a las niñas del mismo perfil? R= El mismo perfil físico. 20.- Quienes son esas niñas? R= Son tres muchachas que se sumaron cuando ella levanta la voz mediáticamente ellas acudieron a la fundación del doctor Farías para manifestar que habían sido víctimas de Lenin también ,21.-¿ Porque usted trae aquí a colación al doctor Faria quien es? R= El doctor Faria tiene una fundación en defensa de la violencia de la mujer donde él en algún momento se sumó de manera mediática al caso de Virginia sin ningún, nosotros no lo buscábamos ni nada, él solo apareció a ser parte de y él hizo, recopiló estas muchachas que manifestaron querer tener un apoyo pues es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG GRETDY SOLARTE QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- ¿Con respecto a su sobrina hoy día usted refiere referente al doctor el asesor con respecto a que se sumo de qué abogado hemos hablado, el fue su abogado en el proceso con respecto a la asistencia hay unos videos que tanto su esposa como la presunta víctima fijan el perfil de esa red social donde aparece como esa representación como esa persona con ese abogado especifico debería debió haberlo asesorado anteriormente no como una persona? R= No quiso vuelvo y te repito, él tiene un canal mediático con referente al tema, vio prudente hacer la entrevista, hacer voz de lo que estaba sucediendo y él se sumó, pero él nunca ha estado juramentado ni nada, o sea él no está en la causa, nuestro abogado el señor . 2.- ¿Es asesor externo, en el proceso? R= No, oficialmente no. 3.-¿ Nuestro representado fue más amigo, lo digo fue por la presunta circunstancia de su esposa o usted ¿Cómo cómo lo conoció? R= O sea primeramente estuvo muy siempre fue de los dos o sea no porque nunca ninguno de los dos fuimos amigos de él o sea en intimidad. 4.- ¿O sea te lo pregunto en el sentido de que esa llamada que usted determina que le hizo a su esposa porque no se la hizo usted sabe por qué? R= Quizás estaba buscando apoyo más porque era su sobrina como tal, ¿No? O sea, seguro que quería conversar con ella. 5.- El primer presunto suceso ¿De qué fecha da? R= Mira, no recuerdo. 6.- Recuerda como está vestida su sobrina R= No si no recuerdo la fecha la vestimenta recuerdo el momento que fue la reunión para estudiar el tema de la grabación del podcast de él o sea no fue él, habrá ido dos veces a mi casa. 7.- claro nuestro representado en algún momento llamó de manera particular a María Virginia, su sobrina la llamaba María Virginia o como le decía, R= mavi, como todos le decimos, como todos le decimos. 8.- ¿Mavi le dice quién más R= Le dice todo el mundo, ellas son Mavi y Maba, o sea, las dos hermanas9.-¿ Los amigos íntimos o todo el mundo? R= Por eso incluso en las redes sociales soy tal mavi. 9.- ¿Te pregunto otra cosa él cuando tú tienes el primer contacto después de la llamada que tú mismo en tu relato dice que tú te ves con él en el estacionamiento ¿Correcto? Él te hizo en algún momento que él presuntamente la violó? R= Cómo violación? ¿No? Él dice nos subimos de tono, tú sabes, el forcejeo, ella no quería. 10.-¿ En algún momento Lenin le dijo a usted yo violé a su sobrina. R= Violó su proxenia. Ella no quería. Ella no quería y él sí. Entonces él teme a que esto trascienda simple. 11.- De la situación en la presunta acción de atentar contra su vida saben los días en específicos que ocurrieron? R= O no tengo conocimiento preciso del momento real. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿ Buenas tardes. Buenas tardes. Señor Alejandro, ¿Nos podría indicar por favor a qué se dedica? Y su grado de instrucción. R= Yo soy licenciado en ciencias gerenciales, y actualmente yo soy corredor de seguros internacionales. 2.- que tiempo tiene en esa profesión que ejerce actualmente. R= tengo desde el año dos mil diecisiete. 3.- ¿Qué tiempo? O sea ¿Qué relación tiene con la ciudadana su sobrina María Virginia Gutiérrez? R= soy su tío político la vi nacer. Yo soy pareja de mi esposa desde los dieciocho años. Nos distanciamos diez años y volvimos mucho antes de que ella naciera con mis cuarenta y cinco años de edad. 4.- ¿Cómo conoces a Lenin? R= Lo conozco por reuniones sociales y porque su compañera de programas es muy amiga de quién es mi amigo el doctor chino. 5.- recuerda la fecha en la cual conoció al ciudadano. R= no irrelevante creo que fue en una fiesta en una reunión social en casa del chino. 6.- a partir de qué momento decide usted trabajar juntos R= mira el tuvo interés en Morela para su podcast yo en algún momento habría conversado con él porque me interesaba su manera en que manejaba los eventos de la que había tenido había tenido un evento con en la costa oriental bueno yo le dije bueno nos vamos a sentar a ver si de repente trabajamos juntos pero nunca concretamos nada. 7.- ¿Tenía algún tipo de negocio con ustedes? R= No no. 8.- cuál fue su primera impresión cuando lo conociste en aquel momento? R= Como profesional, como persona9.- qué impresión le dió Lenin cuando lo conoció. R= simplemente un profesional de su área a nivel personal y aberración no no veo nadie ve. 10.- una vez que se entera usted y su esposa de toda esta situación, ¿Qué deciden hacer ustedes? R= Hacer la denuncia pública. O sea, ir a la fiscalía, le dije bueno vamos a hacer todo lo pertinente, buscamos un abogado, una asesoría, se hizo la denuncia y ahí empezó el proceso. 11.- Me refiero, señor Alejandro, el día que ustedes y la señora Morela se enteran en específico lo q usted me está declarando manifestaron que fue en fecha cinco de mayo ese mismo día luego que se enteran ¿Qué hacen ustedes ese día? R= Ese día nos apoyamos en familia y buscamos abogados. 12.- en dónde fue esa reunión? ¿En dónde fue ese apoyo familiar? R= En casa de don Virgilio. 13.- quienes estuvieron presentes R= Su mamá, su hermana, Morela y yo. 14.- Ustedes declararon por dónde? R= Por la fiscalía? Bueno, quien declaró en ese momento ella puso la denuncia, en ese momento estaba la doctora Alba, creo que era Alba Ballesteros, la estaba apoyando y nosotros fuimos como testigos pues. 15.- Quiénes son los otros? R= Miguel Morela, yo que habíamos evidenciado yo tenía las pruebas del teléfono, se fue para la guardia nacional que fue quien hizo el vaciado de teléfono este en fin. 16.- como conoció Lenin a su sobrina María Virginia? R= la conoció porque como ella vivía con nosotros en algunas reuniones que íbamos a casa de Ester Chacares o de chino eran amigos en común ella a veces nos acompañaba pues o sea íbamos juntos pues así como llevaba mi hija la llevaba a ella. 17.- te pregunto estos hechos que usted está manifestando se enteró a través de quién? R=De ella, de ella misma que me entero después o sea no me estoy enterando justo cuando pasa. 18.- le manifestó su sobrina en alguna oportunidad que se reunieron en su casa, su apartamento. R= no, el siempre la busco. 19.- en alguna oportunidad se llevó a cabo alguna reunión en su apartamento que estuvo presente Lenin. R= la que estábamos conversando que fue la del ascensor más nada. 20.- recuerda la fecha de eso. R= no con exactitud 21.- Lenin estaba acompañado o estaba solo. R= solo 22.- su sobrina estaba en el apartamento en ese momento? R= estaba en el apartamento estaba estudiando en el estudio pero la reunión fue con Morela y conmigo nosotros tres, o sea cuando terminó la reunión le pedí la colaboración a ella que bajara a abrirle eso era normal que yo le dijera bájale a abrirle a alguien porque no tenemos vigilante ni nada era como que bájale abrirle a Lenin que bajara. 23.- recuerda la hora en que termino esa reunión cuánto duró R= habrá durado 40 minutos y la hora fue después del mediodía cuatro de la tarde por ahí tuvo que haber Sido. 24.- logro una vez que su sobrina sube al apartamento conversar con ella R= no porque ella llego yo me quedo hablando con Morela y ella llego y directamente se metió al estudio dónde estaba estudiando, o sea ella salió a abrirle y subió yo me quedé conversando con Morela de otras cosas creo q nos metimos hasta en el cuarto y no tuvimos contacto Virginia y nosotros no sé hasta la noche la cena o algo así. 25.- no recuerda haberla visto en el transcurso del día. R= si claro quizás nos vimos a la hora de la cena puntualmente no te puedo decir con exactitud que hicimos después de ese momento justo. 26.- y recuerda usted cuál era su conducta su comportamiento de ese día. R= no ví alteraciones no separa mi era como irrelevante ver qué cambiara porque a veces es complicado ver a alguien si tú no lo tienes presente y de verdad yo no tenía presente en ese momento que le podía estar pasando a ella podía ser la angustia de la clase o que estaba preocupada por algo pero no ví una conducta que me llamara la atención como para decirle eso. 27.- señor Alejandro usted manifestó de una manera de un segundo hecho que se dió cuando Lenin fue a buscar a su sobrina ese día donde se encontraba Lenin. R= en casa de Liz América estábamos en su cumpleaños eso fue por el sector el pilar. 28.- recuerda con quién se encontraba Lenin en ese momento R= estaba solo, el estaba con su compañera de radio pero la compañera de radio estaba con su novio pero él estaba solo me llamo la atención que inmediatamente cuando llegamos a la fiesta que hablamos que nos saludamos que le dije lo que le dije él se fue de una vez y la fiesta iba empezando nosotros íbamos llegando. 29.- logro ver a Lenin posteriormente. R= no no volvió. 30.- cuando usted regresa a su apartamento encontró algo extraño. R= no no la vimos o sea llegamos tarde termino la fiesta nos quedamos quizás nos echamos tragos en fin llegamos tarde. 31.- recuerda la hora en que regresaron de la fiesta R= si eso fue prácticamente de día y regresamos como a las doce de la noche. 33.- en ese tiempo su sobrina se encontraba donde R= en mi casa 34.- estaba sola o acompaña? R= sola es todo.- ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.- llegó María Virginia a comentarle a usted o a su tía Morela que el señor Lenin la acosaba por su teléfono. R= si era parte de las amenazas que tenía por los hechos. 2.- ella le mostró esos escritos que le enviaba el señor Lenin. R= si creo que eso fueron pruebas también, es todo”.- Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, nos encontramos no podemos acreditarle valor probatorio, es decir, es una prueba referencial, el testigo no estuvo presente en el momentos de los hechos y se encuentra parcializado hacia la victima. ASÍ SE DECLARA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCI, quien expuso: “Bueno voy a contar los hechos como yo los conozco, según tengo entendido como pasó el doce de septiembre, Mavi conoce al violador, este, en una fiesta de una amiga de su tía, se le presenta como una persona normal, confiable normal, Mavi conoce gente en todos lados porque ella es alguien muy sociable, pero bueno a partir de ahí luego se volvieron a conseguir en una reunión en casa de su tía en el apartamento el dieciséis de septiembre del mismo año dos mil veinte en donde bueno ella ayudando a su tía, le abría cuando iban a salir, en fin, ella simplemente bajaba con él a hacer lo que iba a hacer, o sea, abrirle para que se fuera, entonces de un momento a otro llegando ya, a planta baja, él le quita las llaves del ascensor arremete ella la arrincona en el ascensor, la ahorca y empieza a manosearla a decirle cosas obscenas, ese momento en el ascensor fue que tardó el ascensor en subir y bajar mientras eso pasaba el deshizo con todo lo que quiso, al bajar ella sale, salen del ascensor, obviamente ya choqueada, asqueada, el se va, él, ella le abre pa que salga del edificio y ahí quedó, en ese momento, luego el siguiente, la siguiente fecha fue el: doce de octubre cuando sus tíos se estaban en un lugar una no sé exactamente qué lugar pero estaban en el mismo lugar donde estaba el violador y él se percata de que los tíos estaban allá y como todo el mundo sabía que Mavi estaba en casa de sus tíos estudiando va hasta allá él la llama, ella le hace frente le dice que no va a bajar, que se vaya pero al ver que él no hacía caso y que andaba con amenazas de que él era alguien poderoso, que, que no sé que nadie le iba a creer lo que ella dijera ella atemorizada, baja lo enfrenta y lo que pasa es que él entra al edificio obligada él la obliga a entrar al carro y ahí fue donde violó donde la penetró con dedos, donde le hizo cantidad de cosas que prefiero decir violación porque no me sale decirlas, entre ellas lo importante que es que dijo que penetró con sus dedos a María Virginia ese día acto siguiente, hasta pasa su pene por su cara y frustrado porque no le hace sexo oral, la suelta, la vuelve a amenazar para que no diga nada y se va, luego entre la fecha del mismo mes entre el dieciséis y el veinte de octubre vuelve a atacar ella otra vez tenía miedo, él por simple miedo fue que bajó, que la verdad ella nunca había tenido nada ni remotamente a esto, ni remotamente, entonces baja pero en esta oportunidad se la lleva del apartamento a un callejón, que no sé donde habrá sido y ahí fue donde volvió a abusar de ella pero a diferencia de las otras en esta como tampoco pudo conseguir que le hiciera sexo oral, se masturbó y echó su esperma en su cara en la cara de María Virginia después de tratarla como una cualquiera le pregunta que si le gustó y le presta algo pa´ que se limpie y luego sin contar la cantidad de barbaridades, como que si le gustaba, que si mientras más le peleaba más le gustaba y cosas así, que marcan una persona ¿cómo me entero yo? Ella me cuenta de la vez del ascensor, tiempo después de haber pasado, pero nunca me dio el nombre yo me entero de todo como tal, el día que le dijo a sus tíos casualmente yo llego a su casa cuando estaban en la reunión y ahí es cuando ella parte a contarme cómo fue cómo pasó todo, más allá de que yo sabía o sea yo sabía que a ella le pasaba algo, señora, ella no, no fue la misma después de esa vez, después de la primera vez del ascensor ni siquiera fue la misma, ¿usted sabe cuando una persona se le apaga la luz de los ojos?¿Usted sabe cuándo una persona que usted ama, que sabe que está mal, no quiere hablar por miedo? Traté de que me dijera fui insistente y me contó lo del ascensor pero ya lo demás, vuelvo y repito, me enteré fue ya tiempo después, quiero acotar, que esto fue tan traumático para María Virginia, pero tan traumático, nosotros tuvimos, estábamos en nuestra relación en ese entonces y teníamos discrepancia pues, somos una pareja joven, éramos una pareja joven y yo le pedí intimar con ella correcto, antes de que todo esto pasara, pero nunca pasó porque ella quería centrarse en sus estudios, es otra cosa que ella tiene, muy estudiosa, ese violador que está ahí sentado le quitó la virginidad con los dedos, traumándole su vida causándole o sea un trama tan fuerte que hasta el sol de hoy ella cuando está de lo más normal de repente está normal y de un momento a otro revive lo ocurrido acabó con su paz con su inocencia y con la paz de la familia. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días Alejandro primera pregunta P1.-¿ Alejandro ¿Qué vínculo tienes tú con María Virginia? ¿Qué es tuyo? R1: Soy su pareja. P2: ¿Desde hace cuánto tienes una relación sentimental con ella? R2: Nosotros tuvimos o sea empezamos el veintiséis de junio del dos mil diecinueve, una cosa así, pero terminamos por esta situación porque ella no se sentía segura al lado de nadie ni nada no quería estar no a tener a nadie cerca porque bueno obvias razones por el violador.- Seguidamente interviene la JUEZA: Se concreto en las respuestas, P3: ¿Te recuerdas la fecha exacta que ustedes rompieron terminaron su relación? R3: no, no exactamente, sé que fue considerando las fechas que ya hablé del doce de perdón, el dieciséis de septiembre, ¿Verdad? Sí, por ahí, por ahí, no recuerdo la fecha exacta, pero sé que fecha de año. P4: ¿Esa postura fue posterior a los tres hechos que tú acabas de narrar o antes de eso? R4: Fue posterior, posterior, posterior. P5: ¿Tú acabas de narrar tres hechos en concreto okay y estás dando la fecha exacta recuerdas tú si observaste alguna actitud fuera de lo normal en Maria Virginia para estas fechas en concreto que tú estás narrando? R5: Sí P6: ¿Qué, cómo la viste, qué observaste, qué te percataste? R6: Apagada, ella siempre es alguien muy sonriente, siempre y muy comunicada, o sea, se comunica mucho, como ya dije, es alguien con la que provoca hablar, en ese entonces ella se apagó, se apagó y sin contar los intentos de suicidio, que también eso pasó durante todo este tiempo. P7: ¿En algún momento ella te comentó algo, te dijo que le estaba pasando cierta situación, te hizo algún señalamiento hacia alguna persona en particular? R7: Ella como ya dije, este me cuenta un tiempo después de lo del ascensor pero no me entero de lo demás este hasta que el día que ella le cuenta a sus tíos, porque casualmente llegué a su casa ese día. P8: ¿actualmente mantienen una relación sentimental? R8: Sí. 9.-¿Cuándo inició nuevamente esta relación? R9: Hace tres meses, algo así, tres y cuatro meses. P10: ¿En alguna oportunidad, bien sea antes de los hechos que tú estás narrando o ahora manera este reciente han sostenido ustedes algún tipo de relación sexual? R10: Sí, sí, este, nosotros formalizamos nuestra relación, como ya le dije, tres, cuatro meses pero yo nunca la dejé, yo siempre estuve apoyándola pasado y bueno digamos que al año siguiente para fechas de su cumpleaños ella se sintió con la seguridad de poder volver a tener relaciones. P11: ¿Recuerdas tú o pudiera informar al Tribunal aunque sea un aproximado qué tiempo pasó desde que ocurrió el hecho que ustedes están denunciando, hasta el momento donde ustedes sostuvieron relación sexual por primera vez, o sea, qué tiempo pasó desde el momento que tú estás señalando que pasaron tres hechos en concreto, el ascensor, la llevó, pasó esto otro hasta el momento que ustedes sostuvieron relaciones sexuales por primera vez, qué tiempo pasó? R11: Bueno, como conté en mi relato, el último suceso fue en dos, diez, entre el dieciséis y el veinte de octubre, Mavi cumple años el cuatro de abril el veintinueve del año siguiente estiradamente por ahí fue la fecha. P12: ¿Tú mencionaste en tu declaración que el acusado le había introducido los dedos por partes íntimas como tuviste tu conocimiento de esos hechos? R12: Porque ella me contó, ella me cuenta, obviamente, que no le gustó, porque no, no fue consensuado y ella nunca en el tiempo de relación que nosotros estuvimos ni yo llegué a tanta pa allá P13:¿Tienes conocimiento en cuantas ocasiones u oportunidades ocurrió este hecho, como tal? R13: eh disculpe. P14: ¿De qué presuntamente pues le introdujo los dedos en sus partes íntimas? R14: La segunda vez, la vez que él entró al apartamento con el carro al edificio y la vez que la sacó del apartamento. P15: ¿Tienes tus conocimientos si en la primera ocasión del ascensor ocurrió esto? R15: No, según me contó fue que la ahorcó, la arrinconó y tocó por sus partes, pero por encima de la ropa, sin contar sus senos que metió mano por debajo de la blusa. P16: ¿Cuál fue la justificación o el motivo que María Virginia te comentó a ti, de por qué no había hecho esta situación pública o no la había contado? R16: Miedo como ya dije, él dice que era una persona con influencia que no le iban a creer nada lo que dijera y obviamente vuelvo y repito ella nunca había pasado por algo que fuera similar a esto, le dices algo así a una persona que no tiene nada que ver con eso y obviamente se, se va a temor atemorizar.- Seguidamente interviene la JUEZA del tribunal: P17: ¿Tienes conocimiento si en algún momento la llegó amenazar para que ella accediera a algún contacto como tal? Como dije, estaba bajo amenaza. P18: ¿Eh María Virginia en algún momento te comentó qué tipo de amenaza específica le vociferó él ciudadano Lenin? R18: No ha dicho, el la amenazó con que tiene influencias y que nadie le iba a creer las cosas que ella dijera. P19: ¿Dentro de la relación sentimental pudieras tú especificar en cuántas ocasiones han llegado ustedes a sostener contacto sexual como tal? R19: no o sea es cuestión de que ella no se siente cómoda todavía al sol de hoy con esto -P20: ¿si en cuántas ocasiones si tienen conocimiento puede este enumerar en cuántas ocasiones ustedes han tenido relaciones sexuales? R20: No le sé decir, porque vuelvo y repito no es que sea mucho que pase, por lo mismo, es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: P1: ¿Alejandro qué fecha tuviste la primera vez de relación o qué hiciste en el amor con María Virginia? R1: Eh si no me equivoco fue el día de su cumpleaños veintinueve de abril P2: ¿De qué año? R2: 2021 P3: ¿Cuando tú dices que llegaste a la casa que estabas en la reunión con la familia, tú entraste a esa reunión, tuviste participación en esa reunión? R3: No, ellos hablaron aparte, luego ella me contó a mí. P4: A ver Alejandro, te noto como molesto ¿Por qué? ¿Qué pasa? R4: Molesto, es poco dígame usted abogado ¿Cómo se va a sentir si la persona que amas fue violada? P5:¿Alejandro cómo te enteraste tú o qué percibías tú, cuando tú dices que María Alejandra sentía miedo, tenía miedo, porque cómo lograste tú saber eso, cómo te enteraste o cómo te diste cuenta que ella tenía miedo, que ella sentía temor, por qué? R5: Yo me entero que Mavi tenía miedo porque vuelvo y repito ya conozco su forma de ser siempre habla, siempre se comunica y ella pasa a ser cohibida, pasa a tener miedo de siquiera que agarre la mano, pasó a cambiar de la noche a la mañana y obviamente noté que algo pasaba. No más preguntas doctora. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días ciudadana juez, buenas secretaria, alguaciles, ciudadano fiscal del Ministerio Público, presunta víctima colegas, voy a hacerte cuatro preguntas muy precisas porque veo que aparte de que has apoyado mucho a la presunta víctima en todo este tiempo eres bastante preciso con la fecha, lo principal que te voy a preguntar es si P1: -¿Tu recuerdas el vehículo donde se trasladaba mi representado nuestro representado, si conocías por parte de María Virginia qué vehículo conducían? R1: Un carro, un carro blanco si no me equivoco no se marca, ni ella sabe de marca, entonces no pasa nada. P2:¿Eh, en qué momento, caballero, tú conociste el nombre de nuestro representado en qué momento María Virginia te dice una fecha promedio o exacta si la sabes, mira, sí, presuntamente es Lenin Rojas? R2: El día que ella le cuenta a su tío no recuerdo fecha específicamente de ese día, pero fue ese día. P3:¿yo te voy a ratificar, no que está bajo juramento y tú acabas de mencionar algo tú dices que el veintinueve de abril del dos mil veintiuno no precisas que en esa fecha tuviste relaciones sexuales con María Virginia Mundial? R3: Sí. P4: Correcto, ¿o sea, tienes la certeza que fue en esa fecha? R4: juez No. Ya respondió, Okay. P5: ¿Y tú sabías en efecto como tú estás siguiendo de muy seguida el tema del caso, que en mayo de esa misma fecha hay una prueba que fue efectuada María Virginia? R5: Por favor, repita P6: ¿O sea a María Virginia, se le hace una prueba forense en mayo del dos mil veintiuno correcto, debes saberlo, o sea un mes después que tú tuviste relaciones sexuales con ella? Seguidamente interviene el apoderado de la víctima con una objeción ciudadana juez él les dijo claramente cuando respondió al Ministerio Publico, Jueza: Reformule la pregunta, no le diga lo que él dijo ya el sabe lo que el dijo. P7: ¿Intimaron en abril correcto? R7: Si P8: ¿Tú tienes conocimiento de que en mayo se le una prueba médico forense? R7: No P8: ¿No tiene conocimiento? R8: No. P9: ¿Tú sabes que en la prueba anticipada María Virginia establece que antes de la fecha de la presunta agresión, ustedes tuvieron relaciones sexuales? R9: No pasa nada, DEFENSA: En este estado Dra. aun cuando no tenemos la copia acá dejo constancia que en la prueba anticipada la cual está inserta dentro del proceso, dentro de la pieza principal esta una prueba anticipada amigo en donde Maria Virginia Montiel establece fechas exactas donde determina las relaciones sexuales y propias intimas que tuvieron ustedes dos. Es todo lo que voy a preguntar. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: P1: ¿Para complementar o por duda que grado de instrucción tienes? R1: Bachiller en actualmente estudio la universidad, estoy cursando la universidad .P2: ¿A Qué te dedicas? R2: Soy entrenador personalP3: ¿Qué relación tienes actualmente con la ciudadana Maria Virginia? R3: Soy su pareja,-Ya lo dije. P4: ¿Qué tiempo duró la relación antes de que terminara la primera ocasión? R4: No sé decirle específicamente no no recuerdo P5: ¿Antes de los hechos conocías a Lenin? R5: No. P6: ¿Lo conociste en algún momento personalmente? R6:No P7: ¿Viste a Lenin en alguna oportunidad en un sitio donde se encontraba María Virginia Montiel? R7: Correcto, una vez en Caori, estaba en ese entonces, trabajaba haciendo shows, la contrataron para un show en Caori y él tenía un evento en lago moll, en el cual yo me lo conseguí frente y le dije que no podía entrar a Caori porque estaba María Virginia y el tenía una orden que no podía estar cerca de ella. P8: ¿Durante este tiempo que ustedes tuvieron de relación, cómo era su confianza, había confianza entre ustedes? R8: Sí P9: ¿Dónde te encontrabas tú para la fecha del diecinueve de septiembre del dos mil veinte? R9: Diecinueve de septiembre P10: ¿Te acuerdas? R10: No P11: ¿Tú estabas con la señora, señorita María Virginia Montiel? R: No P12: ¿Estos hechos que tú manifiestas te lo cuenta quien? R12: Ella P13: ¿De qué manera? R13: Lo del ascensor me lo contó por llamada y como ya dije el resto me lo contó cuando habló con sus tíos P14: ¿ te pregunto Alejandro, ¿Tú declaraste alguna oportunidad por la fiscalía? Seguidamente el apoderado de la victima realiza una -Objeción ciudadana juez El hecho que haya declarado no significa que este, él vino aquí y formuló su declaración y los hechos y las preguntas que nos corresponden como abogados en este momento es en relación a lo señalado por él en este en este acto, no puede irse más allá atrás porque ni la declaración de él no fue ofrecida como documental entonces no está aquí para que él venga a leer, ni saber nada, con relación a la- obviamente JUEZA: -para que le hace esa pregunta? RESPONDE LA DEFENSA: Doctora la pertinencia, es que, es sencilla el Ministerio Público y la representación de la denunciante, empezaron sus acusaciones en donde el Ministerio Público sí promueve la documental del ciudadano en la acusación fiscal, en razón de ello es importante esa declaración porque fundamenta esa posición, el fiscal público fundamenta su escrito de acusación en la declaración del señor, entonces en razón de ello es la pertinencia y la necesidad -JUEZ: ¿Esa prueba fue ofrecida y admitida por el Tribunal de control? RESPONDE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: No doctora, permítame JUEZ: Doctor permítame la acusación REPRESENTANTE LEGAL: claro, aquí está la acusación. JUEZ: Doctor me permite hablar con el defensor, DEFENSA: Si me permite buscar mis papeles se las puedo presentar pero ahí en el en el escrito acusatorio y en el acto de apertura a juicio usted puede darse cuenta de eso, ciudadana Juez: ¿fue admitido en el Tribunal de Control? REPRESENTANTE LEGAL: R: No, no fue DEFENSA: R:Todas las pruebas presentadas por el Ministerio Publico, en su escrito acusatorio, fueron admitidas en razón de ello es que está la pertinencia y la necesidad de la misma JUEZA: Haga nuevamente la pregunta defensor y contesta si o no REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: Ciudadana juez, objeción digo esto porque está señalando expresamente que fue ofrecida, aquí está la documental, instrumentales que ofreció el Ministerio Público, la primera se reserva al informe psicológico, la segunda a reconocimiento y vaciado del teléfono, la tercera al acta del CONAC, únicamente esas tres, así que no hay JUEZ: ¿esas son las únicas documentales ofrecidas? REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: R: Si esas son las únicas documentales ofrecidas, aquí está la acusación fiscal, son, aquí están, dos periciales, documentales e instrumentales, solamente esas tres, entonces él no puede hacer preguntas en base a un ofrecimiento que no existe, una cosa es que disculpe, una cosa es que la fiscal pudo haber tomado una entrevista JUEZA: Sin embargo, eso quien lo va a evaluar soy yo como jueza al final, no tiene mayor incidencia la respuesta que pueda dar, responda. Seguidamente continúan el rol de preguntas de la DEFENSA: P15: ¿Te vuelvo a preguntar? R15: por favor cuál es la pregunta P16: ¿Declaró usted por la sede del Ministerio Público recuerda? R16: Sí –Iten ocho: Acta de entrevista al ciudadano Alejandro José escrito en acusación de fecha tres de febrero del dos mil veintiuno continuando con la declaración Jueza: okay siga con la pregunta P17:¿Recuerda lo manifestado usted por ante el Ministerio Público, ciudadano Alejandro? R17: Que si recuerdo-Seguidamente el apoderado de la victima plantea una objeción ciudadana juez la entrevista que rindió no fue ofrecida como documental y cuando se refiere al ítem fue que el Ministerio Público únicamente la utilizó para señalar que en base a esa declaración, es que acusa pero lo tomó como testimonial y lo ofreció como testimonial entonces él está obligado aquí únicamente a rendir su testimonial ante el Tribunal no a percibir ni a recordar nada en base a lo documental que pudo haber ofrecido el Ministerio Publico, porque ese documental no está ofrecido. Aquí puede tomar y puede solicitar la acusación y ahí mismo la puede tener. Del mismo tres de febrero, él está utilizando en cuanto que fue escuchado hasta el Ministerio Público, eso una cosa que haya sido escuchado, pero cuando estemos hablamos del ofrecimiento de documentales nos fue ofrecida, entonces no puede aquí estar en base a una declara porque si no tendría sentido que él estuviera aquí este en este momento rindiendo declaraciones DEFENSA: Si fue, si fue, declarada doctora bueno ya bueno sí y también fue promovida por el Ministerio Público como documental la cual es importante al momento de que sea incorporada al presente proceso que la misma que le de lectura ¿okay? Toda vez que bueno ya eso se presentará en las conclusiones la misma y el Tribunal tomará la decisión de valorarla o no en, en el presente juicio JUEZA: Esa ya es mi valoración,-es correcto DEFENSA: es correcto, estas son a la incongruencia, a las contradicciones todas las situaciones que se han presentado yo la recuerdo, esta de aquí por favor. P18:¿En fecha dieciséis de septiembre recuerda lo que te comentó la ciudadana María Virginia Montiel en específico? R18: Estamos hablando del hecho, no cuando me lo contó, ¿Correcto? -Sí,- correcto P19: ¿Quién te comentó referente a esa fecha? R19: Que bueno que el ciudadano Lenin abusó de ella dentro de ese ascensor arrinconándola, tocándola, todo en contra de su voluntad. P20: ¿Tú has ido al edificio o al apartamento de donde vivía la señorita María Virginia Montiel? R20: Yo he ido al apartamento donde viven sus tíos, donde en ese momento ella estaba. P21: ¿Correcto ¿Lo pueden describir más o menos, cuál es la dimensión del ascensor? R21: No tenía cinta métrica, así que no sé. P22: ¿Pero tienes percepción lógica, cierto? R22: Sí, pero no se P23: ¿Mas o menos que es pequeño, grande? R23: No te se decir, un ascensor. P24: ¿Cuántas veces ibas a la semana a visitarla por allá? R24: La verdad visita como tal no podía, porque yo trabajo mucho y en aquel entonces también no podía visitar, yo llegué a ir pocas veces antes de que ella se mudara para allá porque entrenaba a su tía y esas cuestiones, pero de resto no y no es algo no sé, no lo he tomado mucha atención porque no pasaba de la sala. P25:¿nos podría explicar el ese segundo hecho, cuáles eran las amenazas que ella le indicaba que le profería Lenin? R25: La que recuerdo en el momento son de que él le decía que él tenía influencias personas de gobierno, no sé a qué se referirá con influencias y que nadie le iba a creer lo que ella dijera. P26 ¿Eh te pregunto, te comentaba Maria Virginia de otros encuentros que tenía con Lenin o solamente fueron esos tres? R26: Solamente fueron esos tres. P27: ¿ sabes si entre ellos existía comunicación, se escribían, se hablaban? R27: Si mal no recuerdo, a ver no, no, la verdad no sé, no sé. P28: ¿De qué manera te decía ella que Lenin Rojas la amenazaba? R28: Ya lo dije. P29: Sí ¿pero de qué manera, cómo es, telefónica, personalmente? R29: Ya hablando de la época de los hechos telefónicamente, porque después del primer encontronazo, después de lo del ascensor, él le quedó escribiendo diciéndole que le gustó, quería repetir y luego fue que pasaron los segundos, la segunda vez. P30:¿en la conversación que tuviste con la ciudadana María Virginia hace mención o ella te hace mención a que esa situación no se iba a volver a repetir ¿por qué crees tu eso? Seguidamente interviene el REPRESENTANTE DE LA VICTIMA: Ciudadana juez objeción, por qué está haciendo preguntas de manera subjetiva no de manera objetiva, no relacionado con los hechos, él tiene que ir, la pregunta tiene que ser clara, determinante y precisa para que pueda dar una respuesta precisa, no puede ponerle la sujeción de que él diga creo o estoy seguro o me parece, eso no existe JUEZ: Okey, reformule y haga más concreta la pregunta DEFENSA: Estoy poniendo estoy poniendo sobre contexto al testigo que la representación de la denunciante promovió como documentales una serie de conversaciones en esas conversaciones entre el ciudadano y la señora Maria Virginia Juez: ¿Cuál ciudadano? Defensa: R: el ciudadano Alejandro Montoya y el y la ciudadana María Virginia se dio unas conversaciones ¿Verdad? Entre esas conversaciones te pregunto Alejandro. P31:¿Cuál fue tu reacción inicial una vez que empiezas la comunicación? R31: Con respecto a? P32: ¿cuando ella te empieza a manifestar lo que le había sucedido? R32: Cuando me conto lo del ascensor, cuando me enteré en ese entonces obviamente mi idea fue decirle, mi idea no, mi iniciativa fue decirle que ella le comentara a sus tíos que le dijera, pero obviamente ella no quería y por miedo no lo hizo y obviamente yo no la podía obligar yo no iba a tomar algo que no podía porque tenía que ser ella. P33: ¿Cuando ella se lo manifiesta a los tíos, no tenían conocimiento todavía de lo del ascensor correcto? R33: no, no está bien. P34: ¿en esa misma conversación ahí se hace mención a que ella te indica que no me va a volver a pasar ¿Te recuerda eso? Seguidamente interviene el representante legal de la victima. Objeción -La estoy poniendo sobre todo¡ objeción, objeción! ciudadana juez recuérdese que aquí únicamente está ofrecida el vaciado de Alejandro Hernández no el vaciado del teléfono de Alejandro Montoya, por lo que él está tratando de llevar es el vacío de Alejandro Hernández a las preguntas que le está haciendo él y no es falta además de respeto es impertinente porque lo están acomodando a que dé una respuesta que él no puede saber además, por que el vaciado aquí producido en el CONAS y ofrecido por el Ministerio Público y por esta representación es en base al vaciado que se hizo a través de CONAS, del teléfono de Alejandro Hernández, quien ya estuvo acá no de Alejandro Montoya, lo de él no fue ofrecido no fue vaciado no hay ninguna comunicación existente ni ofrecida en esta audiencia oral. JUEZ: ¿Estará confundido usted, de que hay un vaciado de Alejandro Hernández no el vaciado del teléfono de Alejandro Montoya? Defensa: No ciudadana juez, y lo manifestado por la de la víctima, de la denunciante, sumamente delicado, toda vez que, según le entiendo, está haciendo alusión y hechos que no fueron promovidos por él en esta acusación, cuando son totalmente contrarios y nos volvemos a referir y disculpen toda esta situación, pero en las documentales ofrecidas por el señor aparecen esas conversaciones entre la ciudadana María Virginia y el señor Alejandro Montoya esas fueron promovidas y la que esta defensa en el discurso de apertura se opuso a su admisión en la audiencia preliminar ya que las mismas no cumplieron el canal ¿Verdad? De legalidad que debió haber sido presentado por esa representación para su debida admisión. Ahora, obviamente, en vista la posición, vista la situación, se está negando esa posición, pero eso está en la acusación privada, al igual que la promoción de la documental del Ministerio Público, en razón de ello es que yo trato de poner en contexto al ciudadano, porque es una persona que demuestra tener suficiente capacidad histriónica y lógica para poder recordar lo que escribe y no escribe. JUEZ: Bueno entonces vamos hacer algo no lo coloque en contexto, que haga las preguntas por favor. P35: ¿por qué la ciudadana María Virginia Montiel la aseguraba que esa situación del dieciséis de septiembre no se iba a volver a repetir? R35: No quería que me preocupara porque ella tenía miedo y obviamente no quería que yo me preocupara. P36: ¿En qué fecha fueron esas conversaciones? R36: No recuerdo P37:¿Luego de eso te comunicó una situación diferente? R37: no recuerdo. P38: ¿Cuál fue la última comunicación que tú percibiste referente al caso en concreto? ¿En qué fecha? R38: No recuerdo- no más preguntas. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: Alejandro José P1: ¿Qué nivel o porcentaje de confianza han tenido tú y María Virginia? R1: En porcentaje digamos del noventa y nueve punto noventa y nueve, P2: ¿Qué te dijo, cómo se sintió en la situación que te estaba comentando con el señor Lenin R2: ¿En cuál situación fue? ¿En esos hechos que ella te comentó ¿Cuál fue el hecho que ella te comentó? R: los tres, pero por lo mismo le pregunto P4: ¿cómo se sintió ella? O sea ¿Qué te comentó? ¿Cómo se sintió? R4: Asqueada P5: ¿Cuánto tiempo pasó desde que ocurrió ese primer hecho? Al momento en que te lo comentó, ¿Cuánto tiempo pasó? R5: Del primer hecho a cuando me comentó, o sea,¿Correcto? No le sé decir, no sé si fueron dos semanas al por ahí, entonces, la verdad no sé. P6: ¿Cuántas oportunidades? ¿Cuántos hechos fueron realmente que te comentó María Virginia? R6: Tres, el ascensor, la vez que entró al edificio en el estacionamiento del edificio de los tíos y la que la sacó del edificio, P7: ¿Antes de estos hechos que ocurrieran con el señor Lenin que te comentó María Virginia antes de estos hechos, ustedes habían tenido relaciones sexuales? R7: No P8: ¿Intimas? R8: No. No tengo más preguntas gracias”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 7.- En fecha 05 de diciembre del 2023, rindió declaración Testimonial la ciudadana AISKEL MACHADO, ESPECIALISTA EN PSIQUIATRÍA, COMEZU 12.442, quien realizó la EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 13 DE MAYO DE 2021, ubicado en el folio (12) Y (13) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Mabi llega a la consulta María Virginia Montiel Rincón, con insomnio, con miedo, con angustia, dificultad para respirar lo que nosotros en psiquiatría llamamos ataques de pánico, yo empiezo en el interrogatorio para ver qué está pasando, dice bueno que no sirve para nada que tiene mucho miedo que tiene miedo de arruinar la vida de su tía, de su familia con una situación que estaba viviendo con un amigo de la casa, con un amigo de la familia, quien en la primera oportunidad según lo que recuerdo del verbal tu del relato, yo creo que hace dos años más o menos o sea fue en pandemia estamos 2023 debió ser 2021 o 2020 donde inocentemente su tía manda a mabi a abrir el portón ya que tenía una reunión con el victimario en su departamento, mabi vivía con su tía, y ella bajó para abrir el portón para que entrara el amigo de la tía y ella en el ascensor ocurre un asalto sexual lo que diríamos que es un asalto sexual a partir de allí entonces ellos empiezan como que lo que pasó que fue lo que pasó no entiéndelo que paso lo que me hiciste, usualmente doctor abuso víctimas de género casi siempre el victimario intenta hacerle sentir a la víctima que la culpable de lo que ha pasado es ella que la promotora es ella esto sucede incluso en abuso infantil, es decir estamos hablando de niños de 4,5 y 6 años que también les hacen sentir que es por ellos que está pasando esto porque ellos lo sedujeron por ejemplo más o menos así y eso no cambia a lo largo de la vida, usualmente para nosotros en psiquiatría decir que estamos frente a un abuso hablamos de superioridad de parte del victimario, bien sea por superioridad por el rol que ocupa en el contexto, por lo general es profesor estudiante podría ser un ejemplo muy básico, pero padres con hijos o padrastros, tíos, amigos de la familia que usualmente son quienes pueden acceder a la familia que son nuestros hijos, nuestros sobrinos los pequeños y vulnerables de la casa, esa fue la vivencia que tuvo mabi, y acude a mi por los síntomas psiquiátricos, por el tema que no puede dormir, que tiene miedo de salir a la calle, ella estudiaba así que no quería ir a la universidad y tenía toda ese cuadro psiquiátrico típico de los cuadros psiquiátricos de pacientes que han sido víctimas de algún tipo de abuso de género en el caso de ella, de abuso sexual. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Gracias Dra por venir a contribuir con la realización de esta audiencia1).-¿Me podría usted informar cuál es el rango más característico o cual fue el daño que tenía María Virginia, qué fue lo que usted observó con más claridad? R= Bueno miedo, angustia, llanto fácil o sea una lesión, unos sentimientos de culpa, sentimientos de vergüenza que no le permitían desarrollarse en las áreas en las que normalmente un individuo se desarrolla de acuerdo a la edad, al grupo etario, escolaridad, familia, la sociabilidad con los amigos, ella estaba paralizada, 2).-¿Específicamente en el caso de María Montiel cuál sería la característica de saber de ese tipo de víctima, sin querer faltar de respeto porque puede ser víctima ella y usted no? r=sí básicamente puede ser la edad menores de 25 años según las neurociencias son cerebros inmaduros nuestro cerebro empieza a crecer del área inferior digamos donde arriba del cuello coloquialmente hasta la frente pero en el área de la frente que sería la región prefrontal es donde se forma el juicio la capacidad de razonar las funciones ejecutivas funciones cerebrales ejecutivas esa capacidad de pensar y de analizar el porqué de las cosas las consecuencias de mis actos, todo eso se forma en la región prefrontal y eso se termina de formar entre los 21 y los 25 años, por lo general quién es la víctima de violencia de género una mujer entre los 15 y los 25 años porque es la edad en la que sus carácteres sexuales se han terminado de formar, ya es mujer ya no es niña por eso dije víctima de siendo mujer y número 2 porque es un cerebro débil que puede ser influenciado que puede coaccionado ser llevado al terreno donde yo si soy victimario a donde yo te quiero llevar 3).-¿En su relato que el victimario se encuentra en superioridad a qué se refiere ¿ r= nosotros crecemos y nos enseñan las normas sociales dentro de las normas sociales hay rangos de respeto y las personas mayores deben el respeto de los menores las personas que ejercen una labor deducativa profesores, los que nos defienden, policías la ley las personas que ahorita están justo aquí presentes en esta sala el sistema de justicia deben nuestro respeto entonces tienen nos hacen entender que hay en la superioridad de la responsabilidad que ellos ejercen en la vida entonces si yo me encuentro con un juez me encuentro con un policía me encuentro con un abogado con un médico es posible que voy a sentir él hace lo correcto, él lo hace bien él es un adulto él lo sabe hacer mejor que yo, esa es la posición de superioridad hay fuerza, hay por rango, por edad y en el caso básicamente de María Virginia y de Lenin, bueno él está graduado en la profesión en la que ella está estudiando, es posiblemente que ella podría sentir algún tipo de admiración porque se estaba desarrollando en su carrera él sabía es un muchacho que cuenta con carisma, estaba muy sonado en la ciudad en tiempos de pandemia pues nadie salía pero todo todo el mundo podía escuchar la radio y él podía hacer una figura de respeto de autoridad para mabí y para cualquier estudiante de comunicación social , 4).-¿ Doctora estoy viendo que está hablando con mucha facilidad de Lenin, es decir el ciudadano que se está enjuiciando en esta sala, usted lo conoce, lo llego a conocer o tiene algún tipo de amistad con el ¿ R= Sí lo conozco públicamente o sea conozco a Lenin porque como dije antes era un muchacho que tenía un programa de locución al que yo fui invitada como psiquiatra en okey 101, él tenía un programa con otra periodista con una muchacha y quizás un par de veces dos tres veces no tengo exactamente el número, pero fui invitada para hablar de diferentes temas de psiquiatría, además de eso en algunos momentos pudimos encontrarnos en inauguraciones recuerdo que llegué a verlo en una actividad en el lago mall de bicicletas, había una actividad de fitness que había organizado Esther Checare y pues lo conocí y me invitaron a reuniones donde conozco a Esther soy amiga Esther y el ciudadano Lenin también entonces digamos que esa fue la relación de encontrarnos en diferentes sitios , 5).-¿Dra de paciente a medico doctora tuvo alguna cita donde lo llego a tratar usted pudiera haber escuchado su tipo personal o la relación paciente medico con el? R= Nunca fue mi paciente tengo todavía conservo en mi whatsapp un mensaje de él recuerdo que hubo una denuncia pública por una muchacha creo que también periodista desde España que se hizo viral la noticia y en ese momento él me dejó un mensaje pidiéndome ayuda del punto de vista profesional este pero yo no le di la ayuda es decir no le dije bueno siempre uno como médico mide el riesgo y la posibilidad del suicidio, siempre está presente de hecho un millón de personas se suicidan todos los años y nosotros estamos formados para salvar vidas un mensaje diciendo bueno tomar con calma las cosas que están pasando, una unas palabras pues que dirigidas hacia que no fuera a acabar con su vida si esa era la situación pero nunca lo atendí como paciente nunca fue mi paciente 6).-¿Este tipo de conducta que tenía María Virginia posterior a la secuencia de los hechos que ocurrieron o que ella señaló o es habitual en este tipo de víctima que se sientan de esa manera, como es la conducta una vez que ocurre este tipo de hechos, r= en un principio usualmente las víctimas de violencia tienen características y tienen síntomas presentes depresivos, síntomas ansiosos dificultad para dormir alteración de los ritmos del sueño y los ritmos de hábitos alimenticios y mabi no fue la diferencia, ella tenía todas las condiciones, luego de eso puede encajarse uno intenta luego encajarlo dentro de un síndrome o dentro de un trastorno esos síntomas que pudieran estar presentes tanto en los trastornos depresivo en los trastornos ansiosos en el caso de ella es un trastorno mayormente de ansiedad, está dentro del grupo de los trastornos de ansiedad y es un síndrome de estrés postraumático ese fue con el que yo la clasifique a ella, el principal, 7).-¿En el tiempo por ser de manera objetiva la pregunta qué tiempo o pudiera María Virginia vivir o sentir ese tipo de trauma es corto, largo, por toda la vida o sea como ustedes analizan el tiempo de prevención dentro de la persona ese tipo de trauma r= esto es como el duelo por la pérdida de un familiar esto es como un luto activo y como dicen recordar es vivir cada vez que sea sometida a esta este tipo de actuaciones la víctima revive la situación como si estuviera haciendo en el momento abusada, es decir esto lo va a tener mucho tiempo y solamente con terapia podrá ella aliviar los síntomas cuando aparezcan pero los síntomas pueden aparecer por el resto de su vida, 8).-¿Como usted puede afirmar eso? R= Hay estudios que dicen que las víctimas de algún tipo de violencia que padezcan de un trastorno de estrés postraumático bien sea por agresión sexual, bien sea por violencia infantil, agresión intrafamiliar, guerras, padecen durante toda su vida estrés postraumático controlado, puede ser controlado pero se convierte en un trastorno crónico que afecta su vida sus relaciones sexuales, las relaciones con otras personas, su forma de verse a sí misma se cuestiona durante toda la vida por qué me pasó a mí por ejemplo y hay que estar reafirmándole y haciéndole entender bueno tu condición, tu edad sigue siendo parte de la hegemonía de la lucha de poder de los hombres sobre las mujeres en pequeños o en gran escala , 9).-¿En este caso la circunstancia y el síndrome postraumático que usted esta afirmando que puede durar toda la vida, necesariamente se requiere medicamento de algo que pueda digamos tratar de minimizar ese tipo de daño, r=si los síntomas aparecen un día ,un día como hoy pero ya mañana me repongo y voy a la universidad entonces no necesito en ese momento de nuevo empezar con tratamiento farmacológico de hoy de un evento como hoy donde lo estamos recordando ella vuelve a tener por más de dos semanas dificultad para dormir, cambios de los hábitos de alimentación, de los patrones de alimentación, ya no quiero comer nada o como mucho o no quiero salir la discapacidad para relacionarme, me empiezo a encerrar entonces es necesario de nuevo la medicación discapacitante, por eso dije dos semanas de síntomas no un día o un fin de semana si son dos semanas seguidas entonces el paciente volverá a necesitar tratamiento para esa crisis. No más preguntas, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días a todos primeramente, 1).-¿ Dra. conversemos un poco sobre qué experiencia tiene, donde trabaja, donde labora? R= Me gradué de medico en el 2001 y me gradué de psiquiatra en el 2008, trabajo en el Hospital Militar de Maracaibo, trabajo en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, trabajo en la casa de la misericordia desde que me gradué de psiquiatra, trabajo en la Clínica Paraíso, trabajo en check poin y trabajo en la cancillería. 2).-¿Usted manifestó que la víctima presentó ataques de pánico, qué tipo de ataques de pánico? R= No hay distintos tipos de ataque de pánico, el ataque de patico es uno solo 3).-¿ Que síntomas presenta o como nosotros podemos determinar que tiene un taque de pánico? R=Vamos a explicar un poco desde el punto de vista semiológico específica son varios dentro de los trastornos de ansiedad, existe el trastorno de pánico que no es lo mismo que el ataque de pánico, el ataque de pánico es un síntoma de los trastornos de ansiedad, el trastorno de ansiedad que presenta María Virginia, es trastorno de estrés postraumático puede estar o no acompañado de ataques de pánico, en el caso de ella los ataques de pánico en general para ella y para cualquiera que los padezca son más de 54 síntomas, no siempre padecemos todos los síntomas dificultad para respirar, temblor en miembros inferiores y miembros superiores o sea síntomas cardiovasculares, síntomas respiratorios, las personas dicen no puedo respirar siento algo en el pecho que no me permite expandir los pulmones, por ejemplo, creo que todos hemos podido sentir lo que es un ataque de pánico por ejemplo si se te pierde el celular, perdonando la comparación, pero ese miedo de cómo lo deje o de repente se te olvido donde está estacionado tu carro y dices me robaron el carro es decir esa cosa que te abruma y te toma todo tu cuerpo porque el cerebro tiene inervación en todo nuestro cuerpo, entonces los ataques de pánico van a alterar todos los órganos de tu cuerpo a donde está inervado y no hay nada que no esté inervado entonces el impulso nervioso cuando el cerebro piensa y se elabora el pensamiento y se da cuenta que algo pasó y lo que pasó es malo, para él todo el cuerpo entra en un sistema de alarma hay una producción excesiva cortisol y todo el mundo dice peligro todo el mundo hablando de los órganos el corazón se acelera, taquicardia, dificultad para respirar en las mucosas todo preparando la huida 4).-¿ Dentro de las características de estos ataques de pánico pudiéramos incluir sentimientos de culpa? R= No, en los ataques de pánico es lo que te acabo de explicar o sea los ataques de pánico son físicos son síntomas físicos y son por el mensaje la inervación que lleva un impulso nervioso y le dice a cada órgano lo que pasó, nosotros no lo podemos controlar que vengan lo que podemos controlar es que cuando estén se disipen o esperar que se vayan y tener en la cabeza, esto va a pasar no me va a llevar al hospital no me va a llevar a la muerte no me voy a volver loca por esto, pero no tienen la emocionalidad de síntomas de culpa eso es más características psicológicas de la víctima por la situación 5).-¿ En concreto pudo usted observar si la víctima presentaba sentimientos de culpa? R=Si claro sentimientos de culpa de vergüenza, de que no servía para nada pero es que cuando el juicio se ve interferido por el afecto, por eso es que usualmente nuestros hijos nos aprenden a conocer y nos dicen cosas como que no le vas a pedir permiso a mi mamá ahorita porque acabo de pelear con mi papá, el juicio es interferido por el afecto si yo no me siento bien con algo voy a judicializar las cosas por el afecto que premia en mi pensamiento estaba afectado por el afecto. 6).-¿ Sobre unos hechos que ya le narró que había ocurrido un asalto sexual en el ascensor se recuerda usted específicamente cuál fue su versión de los hechos, qué fue lo que ella le contó que había ocurrido allí en el ascensor? R= Sé que el asalto sexual la arrinconó en el ascensor pero no recuerdo específicamente los actos lascivos de los que hablamos en ese momento sí hubo pero no podría especificar en este momento. 7) .-¿En varias ocasiones usted manifestó algo sobre un abuso sexual como tal a qué se refiere específicamente, ella le comentó algo, le logró determinar qué fue lo que pasó, cuál fue ese abuso sexual al cual ella fue víctima r=el abuso sexual incluye para la psiquiatría no específicamente para las leyes todo lo que es coacción todo lo que es para un fin sexual un fin erótico puede ser incluso sin tocarte para nosotros incluso sin tocar te puede haber un abuso sexual porque si yo te expongo a ver pornografía no te estoy tocando pero te estoy abusando sexualmente, por ejemplo entonces así pongo el ejemplo porque ese es muy gráfico lo que hablamos mal y yo en las consultas tenía que ver con que él le decía te estás negando pero yo sé que te gusta por ejemplo, no te vayas de aquí quédate de repente eso no era eso lo que ella creía que iba a pasar vamos a conversar vamos a arreglar esto para que no pase a mayores pero luego en el carro lo que pasaba era de tipo sexual, de índole sexual a eso me refería yo sobre el abuso. 8).-¿En alguna de sus consultas recuerda usted si la paciente llego a determinar específicamente que fue lo que le hizo su agresor si la llegó a tocar si la llego a penetrar específicamente que le hizo r= no quiero responder esa pregunta. 9).-¿Usted dejo constancia allí que María Virginia presentó un trastorno, el trastorno específicamente de estrés postraumático, la pregunta en concreto, ese trastorno se origina inmediatamente después de haber ocurrido el hecho o es un trastorno que tiene que ocurrir un tiempo determinado para que ella pueda exteriorizar o que se puedan ver los síntomas como tal? R= Después del evento mucho después tres meses, cuatro meses, hay libros que hablan incluso hasta de 6 meses posterior haber ocurrido el evento. 10).-¿Qué es lo que llega a desencadenar que la paciente exteriorice ese estrés como tal si pasa por ejemplo 6 meses, hay algo hay algún factor determinante que pueda incidir en que bueno después de 6 meses estamos viendo que presenta esta conducta no comer? R= No ha pasado nada hay un estado como de negación no me pasó nada yo estoy bien todos estamos bien finalmente ya no estoy en esa situación, puede ser una situación de abuso sexual como puede ser un secuestro y luego de un tiempo el paciente empieza a ser deficiente en el desempeño de sus actividades tanto dentro del hogar como fuera del hogar, sobre todo en el caso de los estudiantes se nota en la academicidad dentro. 11).-¿ Podría considerarse que usted tenía algún tipo de amistad o enemistad con el ciudadano Lenin? R=Ninguna no se considera, no tengo ninguna enemistad ni ninguna amistad era dentro del campo laboral, de hecho nunca mis amigos van a mi casa, no es mi amigo pero tampoco fue mi enemigo, no tengo nada, no tenía nada en contra de él y digamos que obviamente uno se sensibiliza con la víctima, todo lo que había estado pasando tal vez incluso hasta en mis propios ojos digamos nunca te dejas de sorprender. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días a todos, me parece su relato un poco bastante interesante se ve que es muy profesional y la primera pregunta es esta 1).-¿Usted cree que como profesional usted siente que es una persona imparcial? R=Si, también lo conozco a usted Erika Raben nos llegó a presentar, usted creo que vende vinos y disculpe que se lo diga pero así como lo conozco a usted conozco a el señor Lenin y no tengo nada en contra de él ni de usted, 2) .-¿Usted fue en algún momento juramentada por este tribunal? R= No 3).-¿ Yo quisiera saber si usted es amiga personal de la tía de la presunta víctima de Morelia Montiel, son amigas de cuánto tiempo más o menos me pudiese explicar? R= Morela Montiel se graduó conmigo en el colegio en el bachillerato creo que fue año 94 más o menos, Morela es artista cantante y creo que también estudio comunicación social, no estoy segura yo soy médico no somos amigas de ir a nuestros cumpleaños, no somos amigas de salir juntas ni de viajar juntas nos conocimos en la infancia y le tengo mucho cariño porque todo el que entra en el corazón de un infante pues se queda para siempre, de manera que la conozco desde ese entonces, sin embargo no he ido nunca a un cumpleaños de su hija, ella nunca ha ido a los cumpleaños de mis hijas ni de mi mamá ni yo a los de su mamá, no somos amigas frecuentes pero nos conocemos porque hoy por hoy gracias a las redes nos han invitado a muchos eventos y en el caso de Morela y mío particular estudiamos juntas dos años en el bachillerato en el colegio San Vicente de Paul, 4).-¿ Alguna vez usted ha sido nombrada o para algún otro caso en específico de violencia de género r= sí 5) .-¿Usted me podría cuantificar la cantidad de casos? R= Quizás más de 12. 6).-¿En esta circunscripción en el estado Zulia? R=No todos, pero en Venezuela si. 7).-¿ Pregunta va referida respecto a esa experiencia porque son muchos casos son algunos casos son 12 casos, normalmente cuando se presenta que usted es llamada para ser asesorada para asesorar respecto al cargo y la profesión que desempeña cuál es la tasa si se pudiese cuantificar no soy médico efectivamente cuando una presunta víctima una persona que acoge todas estas cosas que usted ha mencionado, todos estos síntomas, cuál es el grado de exactitud o de credibilidad de los mismos? R= A mi no me llaman para una asesoría a mí me llaman para una atención a la víctima, yo atiendo pacientes y esa es mi función, en el hospital militar, en la casa de la misericordia, en todos estos espacios públicos y privados donde laboro y yo veo a la víctima, ahora bien que yo crea que la victima mienta eso es otro trastorno, 8).-¿Pero le ha pasado? r= no me ha pasado que las víctimas que he atendido hayan hecho simulación de hechos, pero ese es otro trastorno que le corresponde a un tribunal médico psiquiátrico reconocer, he estado en tribunales militares donde han asumido que una víctima está mintiendo y necesitan tres psiquiatras para que puedan determinar si eso es cierto o no. 9).-¿En algún momento se ha referido a otros casos en particular de presunta violencia sexual o agresión sexual, en algún momento determinado usted ha tenido algún tipo de pronunciamiento opinión respecto a otro caso de violencia sexual o presunta violencia sexual o agresión sexual , r= he hablado de los casos de abuso sexual, 10) .-¿De manera parcial o imparcial? r=que significaría de manera parcial o imparcial? 11).-¿Usted sabe la diferencia entre parcialidad e imparcialidad correcto? R= Cuando hablamos de un caso público de violencia tendría que ser yo parcial o imparcial estoy hablando de violencia y yo no quiero que exista la violencia obviamente que voy a hacer voy a estar parcializada con la victima porque la víctima es la inocente, es decir porque yo estoy partiendo de que alguien fue violento, yo atiendo casos de abuso sexual infantil de niñas de un año que han sido abusadas por sus padres que le han puesto en la espalda de los niños, eso significa que yo soy imparcial o parcial que soy qué significaría, le hago esa pregunta porque usted se refirió un comentario respecto a un caso en particular donde un beisbolista Omar, donde usted refirió que era un violador, usted sabe que ese ciudadano fue absuelto. Seguidamente interviene el Dr. JOSE RONDON DEFENSA DE LA VICTIMA: Objeción ciudadana juez aquí la doctora nunca ha hablado de Omar Vizquel, nunca lo ha mencionado él no puede traer a colación esa situación porque la doctora únicamente se refirió a su examen que practicó en esta en esta causa en particular y en la causa con María Virginia, como paciente nada más. Seguidamente se pronuncia la ciudadana JUEZA del tribunal: Con lugar la objeción doctor en ningún momento la doctora mencionó ese caso que usted está preguntando. Seguidamente responde el defensor privado del acusado: Voy a reformular la pregunta pero la hare en base que la doctora es parcial a una presunta víctima entonces acto seguido siguen las preguntas por parte de la defensa privada 12) .-¿Yo quiero saber o preguntarle si efectivamente cuando usted está en presencia este tipo de caso usted tiene la certeza de una serie de síntomas que refiere una presunta víctima de agresión sexual, si una persona es culpable o es inocente derivado de esos síntomas derivados de esa asistencia que usted le tiene a esas víctimas que usted refiere es todo, esa es la pregunta? R= Yo no soy quien habla del delito cometió un delito está encargado el sistema de justicia yo atiendo a la víctima y atiendo la víctima con sus síntomas y en el caso en el que nombró yo atiendo a la esposa de la víctima gracias. No más preguntas. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 8.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial, el ciudadano VICTOR MEDINA MEDINA, SARGENTO 1RO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ADSCRITO AL CUERPO ANTI EXTORCION Y SECUESTRO GAES Y CONAS, quien interpretará EXPERTICIA Nº11-ZUL-APU-0456-2021 DE FECHA 01 DE JULIO DE 2021, ubicado en los folios (118) al (121) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Buenos días soy el Sargento Primero Medina Víctor, adscrito al Gaes estado Zulia, del Comando Nacional Antiextorsión y Secuestro de la Guardia Nacional Bolivariana, el día de hoy me encuentro para dar testimonio a las actas experticias de reconocimiento legal y vaciado de contenido realizada por mi persona, este el número de experticia, GNB, CONAF, GAE 11 Zulia, APB 0456-2021, del 2-01-2021, fui ordenado por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público para practicar experticia a un equipo telefónico marca: Apple modelo: iPhone 11 color: blanco, con los seriales email: 356800116101604, con una sim card: Movistar, sin nada el abonado telefónico: 0424-6530302, donde le practiqué la extracción de contenido a la aplicación de WhatsApp a un chat entre el abonado telefónico: 0424-6530302, identificado con el nombre: Mabby Montiel y el número abonado telefónico: 0424-6104603, el cual se encuentra registrado en el equipo de objeto de estudio como: Lenin Rojas. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CNCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: Bueno, buenos días a todas las partes, primeramente, P1: ¿Sargento Víctor, primero pudiera conversarnos usted sobre su experiencia en el área, cuánto, qué grado de instrucción tiene, cuánto tiempo tiene en la guardia nacional, es experto? R1: Soy Sgto. Primero Medina Víctor, tengo ocho años de servicio los cuales tengo seis años practicando experticias vaciado de contenido aquí en la región Zuliana. P2: ¿En el caso que nos ocupa y con relación a la experticia que usted acaba de explicar pudiera detallar las características del objeto el cual fue sometido a dicha experticia? R= Fue un equipo telefónico marca: Apple modelo: iPhone 11 color: blanco, identificado con los seriales email:356800116101604, P2: ¿A través de dicha experticia se puede determinar cuál es el abonado telefónico que está asignado a ese aparato celular? R2: Sí, eh 0424-653002, P3: ¿Seis, cinco, tres? R3: Cero, tres, cero, dos. P4: ¿Qué tipo de experticia le practica usted a la evidencia? R4: Solamente le practiqué la extracción de un chat de la aplicación de WhatsApp. P5: ¿Con? R5: El abonado telefónico: 0424-6104603 identificado, registrado en la agenda de contacto como Lenin Rojas. P5: ¿A qué conclusión pudo llegar al momento de realizar la experticia demasiado? R5: Una interacción recibida por Lenin Rojas, donde le envía mensajes y audios que la llamara que lo disculpara por algo que había hecho. P6:¿Pudiera usted leer textualmente qué dice o cuál es el contenido de ese mensaje?. R6: fueron varios mensajes, recibidos en diferentes fechas, yo la fecha del día cinco del mes cinco de dos mil veintiuno, en diferentes horas donde los mensajes recibidos fueron: Hola Mavi ¿Cómo andas? Puedo llamarte una llamada perdida, un mensaje que eliminó, dos llamadas perdidas, otro mensaje que eliminó, un signo de interrogación, una llamada perdida, otro signo de interrogación y un audio, una nota de voz que textualmente dice lo siguiente: Mavi discúlpame, este me imagino que debes estar ocupada, pero es para ver si escuchaste la nota de voz estoy muy muy gaby bajo por esta situación, se están metiendo mucho con mi hija y de verdad que bueno, uno aprende cuando quizás tienes una nena entre brazos, vuelvo insisto, por más que tú y yo hablamos consensuado, hayamos pasado un rato ahí agradable, no fui caballeroso contigo pero Mavin porfa si puedes respóndeme si este necesito ponerme fin a ese mal episodio y bueno aclarar lo otro que vi en mi mente es una extorsión lo que me están haciendo pero no quiero admitir nada sin antes pedirles pedirte, ahí se no se entendía lo del audio, sé que lo que hablamos que de igualmente te lo pido pero no lo quiero hacer así, porfa Mavi, otro audio de una nota de voz Mavi de verdad porfa por favor perdóname por favor chama o sea yo sé que no fui el más caballero soy contigo ni nada Pero Mavi, porfa. Chama, porfa, por favor, por favor, osea, no quiero que esto pase a mayores, por un error cometido de verdad, Mavi, otro audio, vine a dar la cara ante tu familia, porque de verdad estoy arrepentido de lo que sucedió, Mavi, de verdad, de verdad, otro audio, Mavi, si hay algo que tengo que hacer de verdad, es este estoy dispuesto y vuelvo y te lo te repito, no quise, no quise hacerlo, o sea, estoy arrepentido de verdad de lo que sucedió y no quiero que me pase a mayores, Mavi, te lo pido por mi chama, te lo pido por toda esta situación, porfa, Mavi, porfa. P7: ¿Pudiera indicar usted el nombre del abonado telefónico del cual está enviando ese mensaje? R7: El que envió un mensaje fue el: 0424-6104603, el cual se encuentra registrado en el equipo de los estudios como Lenin Rojas. P8: última pregunta ¿Qué tipo de técnicas utilizan ustedes para realizar este tipo de vaciado o de experticia como tal? R8: Capital de extracción de lo que tiene el equipo de objeto de estudio transcribe, es lo que tiene el equipo. Eso es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Buenos días mi nombre es José Rondón soy representante de la víctima ya nos habló en relación a la primera experticia pero me gustaría que me dijera de qué se trata esta segunda experticia en cuanto al oficio: 0457-2021 de fecha primero de julio también. Funcionario P1: ¿Que tan grado de certeza o de seguridad jurídica tienen esos mensajes o esta situación que está planteando, usted mismo analizó dentro del teléfono, ósea qué grado de confiabilidad tiene que suceder? R1: Eso está en el teléfono, estuvo en el teléfono en su momento. No sé si está en usar la evidencia, por eso estaba en el teléfono, se practicó la atracción lo que estaba en el teléfono, no fue escrito, ni nada, eso ya saben el teléfono, fueron mensajes recibidos por el interlocutor de la: 0424-6104603, está registrado como Lenin Rojas. P2: ¿Ósea cuando se extrae esa información no la extrajo usted, ¿qué método utilizó usted para extraer eso, qué aparato, qué aparato? R2: Trascribí los audios, no utilicé aparatos, solamente transcribí los audios, de la computadora, donde uno transcribe, Defensa usted lo escucha y lo transcribe. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG GRETDY SOLARTE, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días, señora secretaria, alguacil, asistente, fiscal del Ministerio Público, abogado, presunta víctima, pues P1: ¿ ciudadano sargento Víctor?, ¿No? R1: Sí, Víctor Medina. Un placer, mi nombre es Gretdy Solarte Pineda, soy uno de los abogados defensores del ciudadano Lenin Rojas, yo le voy a hacer una serie de preguntas y como lo ha hecho la fiscalía del Ministerio Público y el abogado defensor entendido respecto a la experticia que usted aduce que realizó, yo quisiera preguntarle: P2: ¿Quién comisiona a su persona para efectuar este desperdicio, quién es el organismo? R2: De acuerdo al protocolo primero a mí me comisiona el comandante de la unidad el cual se recibió un oficio de la fiscalía segunda y el comandante de la unidad me designó a mí para practicar esa experticia. P3:¿Recuerda el nombre de la fiscal? R3: Sandra Carolina Antúnez. P4: ¿la experticia que usted refiere que efectuó se determina como un iPhone blanco de la señora María Montiel, correcto? R4: Maby Montiel. P5: ¿Usted sabe específicamente que tipo de delito por medio del cual usted está haciendo presencia hoy día a este Tribunal? Sobre en presencia de qué tipo de delito? ¿Un presunto delito? Seguidamente interviene el representante legal de la víctima con una objeción ciudadana juez a explicar cómo extrajo las pruebas que él practicó únicamente en relación a ese teléfono, no tiene por qué consultar otra cosa más referenciar que no sea específicamente el examen o la respuesta -JUEZA: Ya va, reformule porque lo que hizo fue un reconocimiento legal en ningún momento dijo la palabra de delito o lo mencionó, Defensa: P6: ¿Tú al momento de realizar la experticia constataste algún tipo de videos o fotografías en ese chat? R6: No, no habían fotos ni videos, solamente estaba ese chat P7: ¿Osea no había fotos o fue porque no se te encomendó verificar las fotografías? R7: Practiqué la instrucción del chat nada más del que estaba ahí en el equipo P8: ¿osea pero no me queda claro habían o no fotografías o videos a ese chat? R8: Dentro del chat no. P9:.¿Ustedes tienen algún tipo de de metodología dentro de su destacamento para poder procesar algún tipo de fotografías o videos? R9: Sí, Sí hay imágenes fotográficas, uno las refleja en el chat si hay videos lo refleja en el chat y lo especifica lo que dice el video en captura de pantalla. P10: ¿la fiscalía te determinó hacerle la experticia al móvil de ciudadano el abonado Lenin Rojas? R10: No, desconozco, no, no conozco a Lenin Rojas. P11: ¿No conoce a Lenin Rojas? R11: No. P12: ¿Dentro de tu experiencia este tipo de experticias cuando tú hablas de un abonado podría decirse A o B quiénes son los que intercambian información o mensajería es importante o no saber esa persona? REPRESENTANTE LEGAL: objeción ciudadana juez, recuerde que cuando el Ministerio Publico envía un oficio, los expertos no tienen por qué conocerlo ni tipo de delito ni a las personas que corresponden ellos envían en el abonado, directamente para que hagan la experticia le corresponden ellos -JUEZA: Deje que eso lo responda el funcionario que es quien hace la experticia, por favor responda la pregunta, EXPERTO: Por favor puede repetir la pregunta. P13:.-¿ Sí es importante en cuando tú haces la experticia, tú hablas de un abonado María Montiel que tiene una conversación con otro abonado que es Lenin Rojas es importante o no saber efectivamente o tener una experticia sobre el otro abonado. R13: Es importante tener como funcionario actuante policial es importante tener todos los equipos telefónicos para practicar la experticia. P14:¿Esa esa experticia refieren unas conversaciones, cuál es la fecha, la data de esas conversaciones?. R14: La conversación que se le fue desde el día cinco mes cinco del dos mil veintiuno (05/05/2021), desde las horas doce y veinte de la noche (12:20 P.M.) hasta las cinco y cinco dos (05:52 A.M). P15:¿pero dice desde el cinco es porque eran las únicas conversaciones que habían? R15: Eran las únicas que habían. Es todo. Gracias. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes : P1: ¿Primera pregunta, entre este chat usted le hizo la experticia, cuántas veces se comunicó el señor Lenin hacia Maby Montiel? R1: Fueron uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, quince, dieciséis. P2: ¿Y Mavy a Lenin? R2: No, no le respondió, Maby, solamente recibió los mensajes y llamadas. P3: ¿Cualquier persona puede hacer ese vaciado? R3: No, la llave, la unidad no todos tienen los conocimientos para practicar las experticias. P4: ¿Y solamente lo pueden hacer ustedes como expertos? R4: Nosotros o cualquier organismo que tenga los conocimientos. No más preguntas. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio en contra del acusado de autos, puesto que se demuestra los mensajes via whatsapp, realizados por el imputado a la víctima, se establecer el valor probatorio. ASÍ SE DECLARA. 9.- Acto seguido el funcionario sargento Primero Medina Víctor, procede a la interpretación de la experticia Nº11-ZUL-APV:0457-2021 de fecha 01-07-2021, las misma riela en los folios (122) al (124) de la pieza II de la presenta causa, expone lo siguiente: Participé del reconocimiento legal y base de contenido número 457 de fecha primero de julio de dos mil veintiuno, se le practicó la extracción a un equipo telefónico marca: Xiaomi, modelo: Remid Note 9S, color: azul identificado con los seriales email: 865909046818148, email: 2865909047018144 posee una tarjeta simcard: Movistar serial:8958804220013747084, asignado al abonado telefónico: 0424-6247120 y una tarjeta Sim Card: Digitel asignado al abonado telefónico: 012-1060377, se le practicó la atracción de un chat de la aplicación de WhatsApp, es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Sargento Víctor P1: ¿Puede decirnos las características del teléfono celular al cual se le practicó la experticia? R1:Fue un equipo telefónico marca: Xiaomi, modelo: Remid Note 9S, color: azul identificado con los seriales email: 865909046818148, email: 2865909047018144, posee dos tarjetas sin card, una Movistar y una Digitel. P2: ¿Es posible determinar a través de dicha experticia a quién le pertenece el aparato que fue peritado? R2: Este en la aplicación de WhatsApp está registrado como Alejandro Hernández. P3: ¿qué tipo de experticia le practicaron a ese aparato? R3: La extracción digital de la aplicación de WhatsApp. P4:¿Con quién era la comunicación en ese chat?. R4: Con el abonado telefónico: 0424-6104603 registrado en el equipo de tu estudio como Lenin Rojas. P5: ¿Pudiera indicarnos y leer a este Tribunal específicamente qué decía esa conversación? R5: Este el día diecinueve cuatro del dos mil veintiuno (19/04/2021) Alejandro Hernández, envía un mensaje mi felicidades papá nuestro sentimiento cambia radicalmente cuando tenemos esa hermosura en los brazos y eres afortunado de tener esa princesa, Alejandro Hernández, otra vez: Felicidades para tu hermosa familia. -Lenin Rojas: Hermano, gracias así mismo es. -Alejandro Hernández: ya voy bajando. -Lenín Rojas: Vale. -Lenin Rojas: Estoy en el portón.-Alejandro Hernández: Acabo de hablar con Maby, no cuentes con nosotros para apoyarte debes resolver esto solo y buscar ayuda y fin del comunicado y amistad -Lenin Rojas: Lo entiendo perfectamente y pido perdón, -Lenin Rojas: Se y por eso quise dar la cara ante ti-Lenin Rojas: un audio: Alex, de verdad, de verdad, bueno no sé qué terminaste de hablar con Mavi, pero bueno, lo que sea, te pido perdón de igual manera a Morela, solo te pido hermano, por favor, por favor, que no se haga réplica esto, te lo pido hermano, te lo pido, si quieres me alejo mil millones de metros de ustedes, de todo, pero de verdad Alex te lo pido y te lo suplico que no hagáis réplica a esto y poder accionar y cuadrar, hacer las cosas que tengo que hacer, o sea, voy a buscar ayuda sí, psicológica, pero chamo, de verdad, de verdad, de verdad, no fue mi intención, Ale, mi loco, te lo suplico marisco, te lo suplico por eso es que quise ir a dar la cara a la cara contigo. -Alejandro Hernández: Simplemente no cuentes con nosotros tranquilo de aquí queda, pero estás claro que fallaste a mi hogar y a mi familia y eso no se perdona -Lenin Rojas: totalmente Alejandro y mil veces te pediré perdón Alejandro como hombre te pido perdón.-Lenin Rojas: Alejandro por favor te pido que esto no pase a mayores con Mavi, te lo pido por mi hija Chamo. -Lenin Rojas: Te lo pido Alejandro, por favor te lo pido, es todo. P6.- ¿Qué tipo de técnicas utilizaron para realizar la extracción de estos mensajes? R6: Transcribirlo que se el equipo de este chat de Alejandro Hernández con Lenin Rojas. P7: ¿además de realizar el vaciado de los mensajes antes leídos, se le realizó algún otro tipo de experticia a la evidencia colectada? R2: Las características del equipo. Fiscal: Es todo. –ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: P1: Funcionario ¿Qué fecha comienzan los mensajes entre Alejandro y el señor Lenin?R1: El diecinueve veinticuatro dos mil veintiuno. P2: ¿Ese día diecinueve cuatro cuantos mensajes estuvieron? R2: tres P3: ¿Cuando dice específicamente lo que usted acaba de leer Alejandro Hernández ya voy bajando qué fecha fue? R3: cinco cinco de dos mil veintiuno P4:¿cuántos días transcurrieron desde que habían culminado la conversación del diecinueve de abril al cinco de mayo? R4: así es solamente P5: ¿Del diecinueve de abril a cinco de mayo? R5: sí P6: ¿cuántos días? R6: el diecinueve de abril hasta el cinco cinco de dos mil veintiuno ¿Por qué? P7:¿de ese cinco de mayo existieron otras conversaciones entre ellos? R7: Si. P8: ¿sería tan amable de repetir, en particular el audio que usted señala acá? R8: Ale de verdad de verdad bueno yo sé que terminaste de hablar con Mavi pero bueno lo que sea te pido perdón de igual manera a Morela solo te pido hermano por favor por favor que no se haga replica esto, te lo pido hermano, te lo pido si quieres me alejo, mil millones de metros de ustedes, de todo, pero de de verdad Ale, te lo pido y te lo suplico, que no se haga réplica de esto y de poder accionar y cuadrar, hacer las cosas que tengo que hacer, o sea, voy a buscar ayuda sí, psicológica, pero chamo, de verdad, de verdad no fue mi intención Ale, mi loco te lo suplico marico, te lo suplico, por eso es que quise ir a dar la cara contigo. P9: ¿cómo cómo hizo usted para colocar textualmente ese audio, allí usted lo escuchó? R9: Escuchando el audio y transcribiendo P10: ¿usted mismo lo hizo? R10: Si. P11: ¿Qué seguridad jurídica tiene ese audio para nosotros?-INTERVENCIÓN DE LA JUEZ: Doctor es un funcionario P12: ¿la certeza que tiene o sea que certeza como prueba tiene este audio para nosotros acá cómo? R12: Eso está en el equipo objeto estudio. P13: ¿permanente allí? R13: permanente allí. No más preguntas. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: P1: ¿Cuándo la fiscal te dice que efectúen una expertica referente a un abonado en específico tu eres experto en extraer conversaciones solo de whatsapp? R1: No P2: ¿Tienes otro tipo de red social o red de mensajería? R2: Yo practico toda la experticia de lo que contenga el teléfono, si la fiscal ordena que practique la extracción solamente de imagines y video yo practico la extracción. P3: ¿Ok, pero me refería es a mensajes de texto o telegram? R3: Igual, si me dice que le practique la extracción de tal fecha a tal fecha, mensaje entrante y saliente o llamada entrante y saliente o llamada perdida mensaje de WhatsApp, Instagram, telegram, se practica la extracción. P4: ¿OK, te vuelvo a preguntar se te hizo solicitud de la mensajería de telegram o de los abonados en especifico? R4: no, no solamente del chat. P5:¿Solamente del chat de whatsapp? R5: Si. Ok, es todo. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio en contra del acusado de autos, puesto que se demuestra los mensajes via whatsapp, realizados por el imputado al ciudadano Alejandro Hernandez, se establecer el valor probatorio. ASÍ SE DECLARA. 10.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial, la ciudadana Jessenia María Fernández Rangel Psicóloga clínica, quien realizó informe del proceso terapéutico a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 01-10-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la Pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: Mi nombre es Yesenia María Fernández Rangel, soy psicóloga egresada de la Universidad Rafael Urdaneta, en el año 93, tengo formación en: psicoterapia gestal, hice un posgrado en España en terapia familiar sistémica, hice un postgrado en la UCV, en especialidad dinámica de grupo, trabajé durante el 2001, 2002, 2003, no recuerdo con la fundación niños del sol, fui la creadora de un programa del programa familiar que se daba en esa fundación y en ese proceso trabaje con Consejo de Protección de Niños y Adolescentes que me referían casos y en ese espacio fui especializada en abuso sexual por la misma, vino gente de Colombia a entrenarnos y después de allí me he dedicado a la psicología clínica independiente y por 11 años fui titular de la materia grupo en el postgrado de psicología en la clínica de la URU, yo me fui del país ahora estoy acá porque mis padres están viviendo acá y vine a pasar navidades aquí con ellos, me habían comentado para que hiciera la presentación a nivel online pero como la vida es sabia aquí estoy, en el año 2021 yo salí del país pero sigo atendiendo vía online de gente que se fueron de Venezuela antes de que yo saliera y comencé a trabajar online antes de salir del país cuando llegue a España que es donde vivo sigo atendiendo online y en el 2021 en octubre tenía un paciente muy amigo de María Virginia muy angustiado por la situación de María Virginia porque ella verbalizaba ideas de muerte entonces él era mi paciente y me decía no se qué hacer con esto, entonces en esa oportunidad yo le dije mira lo más sensato es que esa muchacha busque ayuda psicológica, si es lo que, porque él estaba al tanto junto con Alejandro que es el novio de María Virginia, entonces por esa vía María Virginia fue referida a mi porque, él era mi paciente y me pidió que si yo la podía atender y yo le dije bueno yo no tengo ningún problema y desde entonces comencé a trabajar con ella, presentaba en el momento que la atendí ideas de muerte por eso era la angustia de el de un muchacho que no sabe cómo manejar estas situaciones entonces yo le dije mira si quieres refiérela y yo con mucho gusto comienzo a trabajar ideas de muertes, visión del túnel no creía eh inseguridad con respecto a la vida miedo, terrores nocturnos, estados de ataques de pánico, solía tener pesadillas, asociadas al evento que las vimos trabajando a lo largo del proceso que María Virginia inicio el proceso fue muy consecuente con el proceso yo la veía semanalmente y bueno fuimos trabajando lo que es el estrés pots traumático a raíz de la situación traumática producto de la violación como pongo en el informe: así llega ella a la consulta ya había tenido dos antecedentes de intentos de suicidio, cuando yo la recibí hicimos un acuerdo de conjuntamente con sus seres queridos un acuerdo de no hacerse daño para poder seguir trabajando lo que era la situación traumática siempre en post de poder salir fortalecida de la situación, luego de que nosotras tenemos ya un tiempo trabajando ella comenzó a mejorar sin embargo, vuelvo y repito siempre fue consecuente con el proceso mucho tiempo después fue que se abrió la posibilidad de que ella hiciera la denuncia por la declaración, por la situación que se había presentado de que su tío y el señor habían tenido una conversación cuando eso se da comenzamos a trabajar la posibilidad de que ella denunciara y hay hubo que trabajar mucho los miedos el pánico que le daba toda la situación traumática que genera una situación de esta, y bueno ha sido una persona súper comprometida y en la disposición de superar trascender la situación que no es fácil, es un proceso muy duro para la persona que ha sufrido abuso sexual es un proceso muy duro, es un proceso muy duro que bueno en la medida que lo vamos trabajando pudiendo sobre poniendo esto de atreverse hacer una denuncia es un paso muy fuerte muy importante en lo que es la elaboración del proceso, no es indispensable pero sí que es importante, bueno básicamente eso”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: “Buenos días doctora mi nombre es José Rondón, represento a María Virginia P1: ¿Cuándo usted nos habla de daño postraumático a que se refiere, explíquenos que nos quiere decir con eso? R1: Un daño postraumático, un diagnostico que se hace cuando una persona vive una situación traumática en este caso la violación síntomas como depresión, terrores nocturnos, angustia visión del túnel, estos síntomas que, ideas de muerte sentimientos de culpa porque cuando se viven estos abusos por producto de la manipulación del agresor se genera un sentimiento de culpa de la víctima y encima las cosas que hay que trabajar y el proceso cuando se trabaja a un nivel clínico, en que la persona entienda que eso no es su culpa que hay cosas que necesitará aprender y transcender pero que eso no es su culpa y eso es parte fundamental del proceso, la presencia de pesadillas constantes, ese es otro síntoma del estrés postraumático, dificultades para dormir, arranques de ira ya que en algunas oportunidades pasaba teníamos que de hecho en el proceso psico-terapéutico hay que hacer un trabajo del manejo de la rabia porque evidentemente hay mucha rabia contenida que no se pudo expresar que no se pudo canalizar y que es necesaria canalizar para poder transformar esa rabia en lo que nosotros llamamos límites y acciones certeras para poder marcar de frente a la agresión y acciones certeras para poder validarse frente a la acción que el otro generó en ella. P2: ¿Doctora nos podría dar una explicación porque en particular en este caso la victima digamos no es una mujer madura, porque es una joven porque? R2: En el caso de abuso el agresor estudia a la víctima y muchas veces las víctimas tienen patrón de referencia parecido cuando son niños, adolescentes o son niñas, hay un estado de vulnerabilidad en la persona, hay de alguna manera inmadurez para marcar limites sensación de vulnerabilidad, muchas veces en el caso de niños los niños más tímidos con más dificultades para expresarse son los niños que normalmente buscan los agresores ¿Por qué? Porque buscan una persona astuta o que tenga capacidad para decir que no para él pueda defenderse no encaja en el perfil, tiene que ser una persona inmadura manipulable para poder responder a las manipulaciones a la violencia que de alguna manera se ejerce con las amenazas y el estado de vulnerabilidad porque tiene que haber un estado de vulnerabilidad de alguna manera que el agresor necesita para poder abordar a la víctima o sea no es cualquier persona. P3: ¿Doctora este daño que usted está señalando en este examen le pregunto es momentáneo temporáneo por algún tiempo o pudiera ser para toda la vida? R3: Hay secuelas importantes a nivel de la repuesta sexual de la persona, puede ser daño para toda la vida, puede depender de la disposición de la persona para trabajar, para trabajar el trauma pero quedan secuelas en el sentido de desconfianzas, miedo, pero sigo insistiendo depende del compromiso de la persona para poder trabajar y entender la herida y transformar esa herida en una posibilidad de crecimiento importante de fortalecimiento como persona, como mujer incluso para servir a partir de lo que uno ha vivenciado. P4: ¿Doctora usted dijo que en el tratamiento que usted observo que en el tratamiento de María Virginia estuvo a punto de perder la vida o quitarse la vida no se que tanto usted observo que efectivamente eso pudo haber pasado? R4: Si, cuando ella llega a la consulta venia ya con ideas suicidad y había tenido 2 intentos de suicidio ya es muy riesgoso es muy riesgoso porque 2 intentos de suicidio mas todo el cuadro psicosomático que presentó porque había toda la enfermedad gastro intestinal que tuvo ó sea habían secuelas muy importantes habían secuelas el daño es muy importantes entonces había un alto riesgo en esos casos por eso es cuando se aborda este tipo de caso, lo primero que uno hace es hacer un compromiso con la persona de no te vas hacer daño y vamos a ir trabajando en la medida que tu vayas fortaleciéndote en esa medida y bueno efectivamente fue así María Virginia vuelvo y repito desde el principio yo lo coloque en el informe muy comprometida con el proceso había mucho llanto, había mucha culpa, había mucha rabia y todo eso lo hemos ido trabajando. P5: ¿Doctora cuando usted, sabemos que usted no es medico como tal digamos médico especialista en alguna en el área de la medicina si no que psicóloga le pregunto usted pudo constatar que ella sufría otra enfermedad a través de cualquier otro médico a no ser que usted lo observara? R5: Claro yo a ella le pedi el proceso eso se trabaja o sea algunas sugerencias mira tienes que irte a chequear con un gastroenterólogo tienes que irte a revisar es importante que hagas el proceso eso no lo hago yo aisladamente o sea uno tiene que trabajar conjuntamente con los otros médicos porque no es una cosa de trabajar aisladamente, es todo.- ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días a todos los presentes. P1: ¿Doctora Jessenia quien la refirió usted a la paciente María Virginia, usted hizo mención en su declaración que había sido un amigo? R1: Un amigo que era conjuntamente con Alejandro que era su pareja su novio era un amigo de la escuela amigos de la infancia muy amigos quien era mi paciente y el estaba muy angustiado porque ella hablaba con Alejandro y con este amigo y él se angustiaba porque imagínate me quiero matar el no vivía en Venezuela, el también vivía afuera yo lo atendía también online la situación era muy angustiante para él era muy difícil para él a veces me decía no duermo, el estaba muy angustiado porque la situación y debido a esa situación fue que él le sugirió buscar ayuda psicoterapeuta ya ella había asistido a algunos médicos y allí fue cuando decidió entrar en el proceso. P2: ¿Doctora entendiéndose en su declaración que usted reside en otro país en España específicamente como fue esta interacción con María Virginia, como realizo usted ese abordaje como la trato, como pudo usted este realizar este tipo de informe como la abordo? R2: Bueno hay técnicas, hay técnicas que se usan no necesariamente tienes que estar hay técnicas que por ejemplo: para trabajar la rabia yo sugiero por lo menos escribir una carta, escribir una carta dirigida al agresor esa carta la trabajamos en el proceso terapéutico y en ese caso en específico técnicas estáticas y una que se llama la silla vacía, en ese se entra en un proceso de diálogo que lo hacemos online que es absolutamente efectivo sino fuera efectivo fíjese como esta ella parada en medio de este proceso afrontando toda esta situación si no fuera efectivo ya no estuviera aquí, efectivo es sino y tengo paciente en muchas partes del mundo P3: ¿De todas las entrevistas o de todas las consultas como tal se realizaron a través de medios electrónicos de manera online? R3: Todo el tiempo. P4: Ok, ¿en algún momento se llevó a cabo alguna entrevista persona a persona? R4: No, todo el tiempo online, todo el tiempo online y vuelvo y repito para mí el que este aquí y que este afrontando todo este proceso da fe de la efectividad del proceso que ella ha tenido sino no pudiera estar, ni hubiera podido dar los pasos que ha dado. P5: ¿Todos estos síntomas que usted presenció al momento de abordar a María Virginia como, por ejemplo: ideas suicidas, ataques de pánico etc, son características de algún tipo de patología? R5: Eso pasa por ejemplo lo hacía referencia y hago acotación en el diagnostico eso está presente en situaciones de estrés pots traumático, hay una situación traumática en este caso violación y la persona experimenta síntomas como los estoy describiendo ideas de muerte, angustias, pierde fe, pierde la confianza en la vida, pesadillas constante asociadas al evento. P6: ¿Cuándo usted refiere en su declaración que ella fue víctima de una violación específicamente pudiera usted narrarle al tribunal que fue lo que ella le comento de que fue víctima? R6: no voy dar detalles pero hay una diferencia clara entre abuso sexual y violación desde que trabajo en esto ó sea hay situaciones abusivas donde se expone a la persona hay abuso de poder pero no hay penetración en niños puede ser uso de la pornografía, manipulación, poner al niño en situaciones o a la mujer en situaciones donde ella, mm.. sexo oral, lo que sea en el caso de violación hay penetración, en el caso de María Virginia es una de las cosas que tuvimos que trabajar fue la escena donde ella hace referencia a donde fue penetrada involuntariamente y sin autorización cuando ella decía: ¡Que no! Mas se afincaba la otra parte, eso es lo único que puedo decir al respecto. P7: ¿Considera usted entonces que a través de su experiencia que ese hecho en concreto le causo a ella un estrés postraumático? R7: Absolutamente y como hacía referencia con secuelas dependiendo del trabajo que se haga para toda la vida o dependiendo del compromiso de crecimiento que ella tenga para trascender la situación. P8: ¿Es posible llegar a pensar que ese estrés pots traumático deviene de algún otro hecho de violencia del cual ella haya sido víctima? R8: No, no, está asociado específicamente a esa situación. Es todo.- ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenos días a todos, encantado doctora mi nombre es Gretdy Solarte Pineda le voy hacer unas series de preguntas como las hizo la representación y fiscal y el abogado de la ciudadana María Montiel P1: ¿cuando usted habla de que experta lógicamente en su área y tuvo sesiones con María Virginia Montiel, quisiera que usted me especifique si cada cuantas sesiones estuvo con ella una, dos ó sea que me las cuantificara? R1: Tuvimos más de 16 y aun. P2: ¿Documentadas, ó sea tú las tienes documentadas como un historial clínico? R2: Yo llevo mi registro, está en mi casa en España. P3:¿Alguna vez ha asistido como asesora o experta algún tribunal? R3: A un tribunal no, pero como comente al principio a un tribunal no pero al consejo de protección de niños niñas y adolescentes, si. P4: ¿O sea esta es su primera vez un tribunal? R4: En el tribunal si, pero con el consejo de protección de niños niñas y adolescentes, si. P5: Quisiera preguntarle algo con el tema de esto que los digitales ahora es algo muy novedoso yo quisiera preguntarle ¿Cuál fue su primera sesión digital, online me refiero con un paciente o fue María Virginia la primera? R5: En lo absoluto, mira ya le voy a responder, cuando yo salí de Venezuela yo me fui con mis consultas online yo tenía mi consulta presencial donde atendía de 08:00 am de la mañana a 07:00 p.m de la tarde paraba en horas del mediodía a comer y seguía mis consultas cuando empezó el proceso migratorio, mis pacientes me pedían que si los podía seguir atendiendo porque había un vínculo terapéutico entonces yo en ese momento era nuevo, bueno comencé a trabajar con los pacientes y me di cuenta que daba resultados. Le voy a preguntar otra cosa P6: ¿Usted, recuerda que tiempo tiene como profesional ejerciendo? R6: Desde 1993. P7: ¿Cuantifíqueme son 20 cuantos años son 20? R7: Desde los, 93 si es desde los 93 y estamos en el 2023, treinta como 30 años de graduada P8:.-¿ Son 3 décadas, yo quisiera preguntarle algo ¿ya que usted me hizo, ha exponenciado que se sirve de la parte digital usted cree que hay una diferenciación entre las sesiones físicas con una paciente o un paciente o de manera digital? R8: Hay diferencias, pero igual es efectivo .P9: ¿Yo quisera que usted me dijeran cuáles son esas diferencias? R9: Bueno de pronto no las puedo tocar, pero hay un vínculo. Si ella se pone a llorar y si ella está desbordada de miedo yo perfectamente la puedo acompañar desde la voz, con meditación cierra los ojos, respira profundamente, somos cuerpo, pero hay algo que trasciende al cuerpo, la fuerza del espíritu, la fuerza del amor, lo afectivo y eso trasciende la pantalla, aunque yo no la puedo tocar yo la toco con el alma yo la acompaño P10: Perfecto, ¿usted ha tenido algún tipo en 3 décadas pacientes que le han mentido o todas las personas que asisten a su consultad y le refieren un caso todas son afirmativas? R10: Mira me, claro perfectamente, pero si tú tienes experiencia y yo he trabajado bastante con abusos entonces, en ese caso yo sé cuándo es una mentira, cuando una persona miente y cuando no Claro eso también a lo mejor es más difícil de diagnosticar en el agresor, pero en la victima no tanto es más difícil ¿Por qué? Porque el agresor tiene características de manipulador entonces hay es más difícil de diagnosticar P11: .-¿Ok, cuando usted habla de la víctima quisiera hacerle esta pregunta ¿usted se considera una profesional parcial o imparcial? R121 No, yo soy imparcial. P12: ¿usted es una profesional imparcial? R12: Absolutamente. P13: ¿Derivado de esa imparcialidad en? R13: En que me forme para acompañar a la gente que crezca y superar sus traumas sean cuales sean. P14: .¿Ok, le voy hacer la última pregunta ¿Usted fue juramentada por algún organismo del estado, por algún tribunal, fiscalía o esta es su primera vez en el estrado? R14: No, primera vez dije , P16: ¿pero fue juramentada? R16: Me acaba de juramentar la señora cuando yo llegue. P17: ¿Es su primera vez? R17: Yo les dije que si, yo no tengo necesidad de venirles a mentirles aquí. Ok, es todo gracias. -ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Buenas, un placer doctora P1: ¿Doctora nos podría informar de manera detallada en su informe hace referencia a psicoterapia gestal que refiere con eso? R1: La psicoterapia gestal es una, dentro de la psicología hay distintas ramas, está la psicología clínica, está la psicología, perdón está la psicología cognitiva contextual, está la psicología psicoanalítica, está la psicología gestal es un área dentro de la psicología que te da formas de abordajes tu a través de eso no es lo mismo que intervenga un psicoanalista a que intervenga psicogestal ¿cuál es la diferencia? El gestatista trabaja mucho lo emocional, trabaja la integración, cuerpo, mente y espíritu del psicoanalista trabaja solo la mente por lo cual para este tipo de traumas es muy efectivo porque tú necesitas el espacio de abordaje emocional porque si algo deja un trauma de violación es la parte afectiva emocional que da muy tocada que hay culpa, hay dolor, hay rabia, hay impotencia y todo eso se trabaja y por eso sigo insistiendo para mí la efectividad del proceso está en que ella está sentada allí, que hizo una denuncia está afrontando este proceso porque si no para las personas que viven una situación como esta es muy difícil si no lo trabajan ¿Por qué? Porque el miedo ayuda producto de la manipulación y del producto de la, las amenazas hay mucho miedo P2: ¿Doctora usted a lo largo de su exposición ha manifestado mucho manipulación y amenaza a qué refiere con eso? R2: Eso es característico de las situaciones de abuso sexual, característico cuando tú abordas al abuso infantil o abuso al adolecente o abuso a las mujeres hay una cosa que es característica y abuso de poder y hay manipulación, eso es típico de los casos de abuso sexual y es una de las cosas que uno en el proceso terapéutico tiene que trabajar P3: ¿Doctora estas sesiones llevo usted nos puede indicar porque es algo atípico si, en que, en que sitio se llevaban a cabo estas sesiones, quiero decir: donde se encontraba la ciudadana María Virginia Montiel, durante esas diferentes o durante esas más de dieciséis sesiones? R3: yo llego a España y yo trabajo en España legal o sea yo no estoy tirando piedras allá, yo trabajo legal, yo tengo mi consulta online y yo declaro los impuestos como todos los ciudadanos españoles que para mí cuando se trabaja en cualquier caso, sea con María Virginia, sea con José, sea con Pedro que es necesario un espacio de intimidad donde la persona pueda abrirse a su proceso; si hay, por ejemplo, voy a hacer una un trabajo con la rabia, tiene que ser un espacio muy íntimo porque bueno, no puede estar la gente por ahí paseando, ¿No? Entonces para mí es muy importante preservar la intimidad del paciente, como para mi es una solicitud en este caso busca el espacio para poder trabajarlo porque si no no te vas no vas a fluir en el proceso y eso era el espacio íntimo de ella era su casa P4: ¿A eso me refiero que si era en su casa o en dónde? R4: Era en su casa su espacio íntimo era en su casa, P5: ¿Doctora le pregunto, a través de todas estas diferentes sesiones que usted tuvo al no tener esa ese contacto personal no percibir esas emociones que usted dice que no es necesario hacerlo de manera personal? R= No, no es necesario ¿Le pregunto nos puede indicar de qué manera usted puede influir ese tipo de conclusiones al no tener esa, ese contacto esa presencia? R5: Mira ¿Sabes qué? Como el ser humano no es un ente aislado, no solo la parte psicológica, era la parte psicológica y a la vez uno lo contrasta con toda la somatización, o sea una persona que no ha vivido una situación como la que ella vivió no pierde el cabello, no piensa experimentar problemas gastrointestinales, hay toda una somatización porque la somatización forma parte de la situación y ella presentó muchos síntomas de somatización entonces eso, eso una persona que está mintiendo no experimenta nada de eso ni tiene que ir al psiquiatra ni tiene que ir al médico gastroenterólogo ¿Me explico? Entonces vuelvo y repito cuando tú estás en proceso terapéutico tú ves las respuestas por ejemplo yo no trabajo solo con las técnicas estáticas, se trabaja mucho con lo inconsciente entonces yo mando a escribir una carta y en la carta salen elementos que me dan información sin que ella sepa que realmente pasó P6: ¿Doctora eh tiene usted conocimiento si usted fue la única psicólogo que trató a la ciudadana durante este proceso o existen otros? R6: No ahorita no en el momento en que ella inicia no sé la verdad es que ahorita no recuerdo P7: ¿Recuerda usted dijo ella la fecha de los hechos? Sí, fue en el año dos mil veinte. P8: ¿Y usted la vio? R8: En el dos mil veintiuno. Sí, sí, claro, pero todo este año hay evidencias de lo que te hago referencia, todo el proceso de somatización, que no experimentaba antes de que pasara el hecho ¿Entiendes? O sea antes de que ella tuviera la situación ella no era enferma.P9: ¿Para el momento que usted la empezó a tratar usted logró percibir que por ejemplo había pasado algún tiempo o sea usted dijo esta herida? ¿O usted dijo no está esta niña o esta ciudadana en su vida o nunca ha sido tratada médicamente del punto de vista psicológico? R9: Mira cuando la persona empieza el proceso terapéutico tú haces una historia una historia, una historia psicológica, una historia, este y los eventos de somatización que hago referencia, que además son característicos, aparecen en estas situaciones, comienzan a darse luego de la situación que ella expone, cuando llega ya había dos intentos de suicidio o sea estamos hablando que en menos de un año dos intentos de suicidio y cuando yo la recibo ya iba pal tercero ¿Entiendes? Entonces no era un hecho aislado. P10: se refiere usted ¿Cuáles fueron esos hechos de suicidio? R10: Claro P11: ¿los puede indicar al tribunal por favor? R11: No P12: ¿Este le pregunto doctora usted es experta en materia forense o del punto de vista ginecológico para determinar patologías de violación?-REPRESENTANTE LEGAL: OBJECION ciudadana juez, la doctora vino solamente como psicóloga. DEFENSOR: Ciudadana juez pareciera que la doctora como psicóloga por aquí tiene un especial énfasis en hablar o hacerse referencia a temas relacionados a violación, violador, violación, violador, entonces me llama la atención, JUEZ: Haga la pregunta más concreta. P13: ¿Es usted o no experta en materia de violación? R13: Yo no soy experta en medicina, yo soy experta en psicología y me he especializado en abuso sexual, P14: Esa no fue la pregunta, ¿usted es experta en materia de violación? R14: Tengo formación en abuso sexual, me formé con la alcaldía de Maracaibo específicamente por una entidad colombiana que vino a la entrega P15: me refirió que se refirió su paciente ¿cuál es, cuántos hechos se produjeron o sea que motivaron esa suma somatización que usted refiere, cuántos hechos? R15: Sí, hubo varios, exactamente ahorita no te sé decir el número exacto. P16: Manifestó usted. ¿Que fue referida por un amigo, de la ciudad? R16: Sí, amigo de la infancia, del colegio, amigo de su novio también P17: ¿Nos puede indicar el nombre de esa persona? R17: Eh Diego, ahorita, no recuerdo, es de apellido Suárez. P18: ¿Eso amigo que usted refiere presentar algún tipo de patología psicológica? R18: No, fue el paciente mío de la infancia y se emigró y estaba trabajando un duelo migratorio. P19: Te pregunto ya para concluir ¿Cuáles son las consecuencias que puede percibir o puede presentar una paciente, que asume que ha sido según su intervención ha sido, víctima o ha sido objeto de este tipo de situaciones a futuro puede llevar una relación sentimental o sexual de manera normal? R19: Depende si lo trabaja o no lo puede trabajar y perfectamente P20: ¿caso en concreto? R20: No te sé decir en ese sentido P21: ¿Hasta qué fecha usted trato a la ciudadana? R21: hemos trabajado hasta principios de año. P22: ¿Ahorita, no la ha tratado? R22: En estos momentos no, P23: ¿Bueno se considera que ya esa situación fue superada? R23: En estos momentos ella decidió dar una pausa porque tiene que atender esto y cuando necesita alguna situación puntual la trabajamos sin problema ninguno. Es todo. ACTO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL LA DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1:¿Cómo se verifican los intentos de suicidio, solamente por el dicho de alguien en materia de psicología? R1: Mira, hay una cosa muy importante por ejemplo en el caso de María Virginia ella también la presencia del amigo que era, es su amigo de la infancia con el que conversaba yo tenía lo atendía a él y él me hacía referencia y vuelvo y repito él se angustiaba mucho porque no sabía cómo manejar la situación era un muchacho joven, es un muchacho joven igual que María Virginia, entonces debido a esa situación fue que él me hizo la solicitud de que por favor si la podía atender y él le hizo la sugerencia a Mary, María Virginia me llamó, comenzamos a trabajar de inmediato, en ese momento ni siquiera ella se estaba planteando, eso no estaba en el tapete, en ningún momento hacer la denuncia, eso no estaba puesto porque para ella eso no era, ella en ese momento, para ella era la prioridad su bienestar, eso se abrió fue después, cuando el señor Lenin llama al tío de María Virginia y le comenta que por favor no fueran a decir nada y ahí es cuando se destapa la situación en la familia de María Virginia y en la situación se presenta. Una pregunta doctora P2: ¿Según su diagnóstico existe patología en María Virginia una patología? R2: yo hago la recomendación, una de las recomendaciones que pongo que es importante que siga trabajando. P3: ¿Pero existe una patología que usted pudo detectar? R3: El estrés postraumático, hay secuelas vuelvo y repito ese hecho para trascenderlo se necesita un trabajo, un trabajo personal importante porque eso no se trasciende tan fácilmente pues hay que hacer el trabajo y en María Virginia somos muchas mujeres.P4: ¿Según el tratamiento y el acompañamiento que usted le hizo a María Virginia quería referirla a un especialista en psiquiatría? R4: En algún momento sí, claro, de hecho a ella la vio un psiquiatra, tiene que hay que referir, o sea no, yo no trabajo sola, yo hice referencia ni un inicio que hay un trabajo que a lo mejor yo no estoy en contacto con todos los profesionales pero si por ejemplo ella presentaba problemas gástricos, ahí hay una somatización, yo trabajo lo que tiene que ver con lo emocional y para mi es vital referirla, preferirla al psiquiatra, referirla al médico P5: ¿A cuántos especialistas le refirió usted? R5: a psiquiatría y al gastroenterólogo. No más preguntas, gracias. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, puesto que debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 11.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MARÍA JOSÉ MARTÍNEZ RODRÍGUEZ testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: Conozco a Lenin desde hace dieciséis años es mi amigo, mi compañero de trabajo, fue mi socio en su momento, lo conocí a raíz de la época universitaria desde entonces fue un muchacho respetuoso, amistoso, ambos éramos foráneos, yo también venía de otro estado, estábamos en la misma situación y desde siempre fue amigable, amistoso, cercano de apoyarnos como equipo, tiempo después me contacta porque en su sitio de trabajo estaban buscando una ejecutiva de cuentas, en ese momento ya yo estaba graduada, entro a la oficina, en ese ambiente era de la misma forma, la mayoría en la agencia de policía dentro de éramos mujeres Lenin siempre estuvo como de apoyo, había un accidente, él manejaba, había alguien, una pérdida de una amiga en la oficina que perdió un bebé, él estaba allí todas éramos mujeres y bueno, obviamente podíamos como diferenciar pues si había como sabes, un tono de falta de respeto o de acercarse más a lo normal jamás, tiempo después volvemos a tener un contacto profesional hacemos radio en este momento, de la misma forma yo venía de un divorcio, Lenin me apoya, me dice quédate aquí, vamos a echarle pierna tal, volvemos a hacer radio, retomamos el tema profesional, luego de esto nos cambiamos de emisora también en el mismo aspecto, Lenin sumamente respetuoso, en ese momento yo también estaba como pasando una separación súper fuerte, un periodo de mi vida súper rudo y él siempre presto a ser mi apoyo en ese momento, pasa el tiempo, surge esta situación surge el caso de Lucía Divita, una chica que estudió con nosotros en la universidad,allí surge el caso de la chica que estamos manejando en este momento, ella envió una orden de alejamiento a la emisora, recuerdo que fue perfectamente en horario de transmisión, en ese momento Lenin como no se había visto envuelto nunca en temas legales, no se había como que reaccionar, le dije cálmate voy a llamar a una amiga para ver qué es eso, si firmo, si no, entonces perfectamente que firme nada, no implica nada, Lenin si ve que ella está en un sitio tiene que retirarse por respeto y listo firma, no hay rollo, hablamos en ese momento, cálmate, listo después de eso María Virginia se mete en uno de los lives en ese momento hacemos un programa que se llamaba Ni tan Cuadrados, hablamos marketing, mercadeo y ventas y allí es que conozco de su nombre, me desmiento, allí veo su usuario de Instagram y entiendo y se mete a los jueves, los jueves era como un día de TBT hablábamos de marcas en el pasado y era como muy divertido, la gente comparte información tal y de repente veo su user, le doy like, me detengo, me quedo cortada como si ayer enviaste una orden de alejamiento, ¿Para qué te vas a meter en un live de dos y media a dos de la tarde? Donde mi compañero de radio es Lenin, una persona que la atacó en su debido momento bajo lo que ella está alegando, en reiteradas oportunidades que se metía al live, le hacía captura tal, y Lenin siempre como respeta, no comentes nada, déjala tranquila, no pasa nada, tal eso lo alegué en su momento, lo declaré, me llamó poderosamente la atención, como buscaba como un acercamiento si ya había pedido una orden de alejamiento, eso fue en el dos mil veintiuno, en el dos mil veinte ya existe porque grabamos un un podcast en ese momento en la pandemia, no podíamos salir al aire, no podíamos tener como contacto sobre todo en cabina y decidimos hacer el podcast, en ese momento la invitada era su tía la señora Morela Montiel y teníamos un grupo de trabajo de producción teníamos dos productoras en ese momento estábamos en el grupo Lenin y yo y veo que envían un video que era un saludo para Morela de su sobrina de esta chica de María Virginia y envió un audio luego de ese video y en el audio dice como decía el texto rosa como: saludos para Lenín y para Majo y la voz como no la conocía nunca la he visto de hecho hasta hoy yo nunca la he visto personalmente les escribo en el grupo epa ¿Quién es? Y colocan María Virginia la sobrina de Morela yo ah okay entiendo, luego el video es como saludo tía mi tía es tal cosa no sé qué me alegra que estés en el programa saludos para Lenin y Majo, esto ocurre el dieciocho de septiembre de dos mil veinte, entonces me llama la atención después la situación porque yo como mujer, no sé alguien me hace daño evidentemente voy a buscar de cualquier manera alejarme, este hecho ha generado sumo daño emocional, daño emocional fuerte, ya esto yo tenía entendido bajo todo lo que había conversado con Lenin porque evidentemente un día antes de explotar este nivel digital mi compañero de radio, es mi amigo, yo soy la madrina de su bebé ya el tema judicial estaba avanzando, luego lanzan esto por redes y fue como desastre una debacle y hacia mí que realmente, no tenía nunca me preguntaron si estaba bajo mi consentimiento que ellos tuviesen algo extramarital en su momento porque Lenin era una persona casada y el ataque a nivel digital fue terrible en ese momento me aborda el presidente, el director de okay ciento uno, el director el Sr. San Pablo Cucurula y me dijo majo, yo tengo mucho miedo por ti, estaba embarazada en ese momento, tenía siete meses de embarazo, el ataque digital fue abismal, la falta de respeto, amenazas de muerte, ojalá a tu hija Manuela le hagan lo mismo, se mal todo a nivel digital porque también desarrollan un boicot tan tan terrible que hicieron ver como que Lenin era mi esposo y creyeron todos que yo era la esposa y el ataque fue ojalá violen a tu hija, ojalá te pase lo mismo, todo esto lo estás haciendo por dinero y bueno, es lo que puedo alegar. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Buenas tardes señora María Martínez, P1: ¿Nos podría informar al Tribunal a qué te dedicas y cuál es tu grado de instrucción por favor? R1: yo soy periodista, locutora actual de okay ciento uno, manejo marcas, soy voz e imagen de algunas marcas de la ciudad. P2: ¿podrías indicar el grado de afinidad o consanguinidad que puedas tener con el ciudadano Lenin Rojas? R2: Lenin es mi mejor amigo, fue mi socio, mi compañero de universidad, Lenin es mi hermano. P3: ¿Cómo lo conociste a él y que tiempo tienes conociéndolo? R3: mi compañero de universidad y luego pasó a ser mi compañero de trabajo, el me refirió al primer trabajo que tuve acá en la ciudad, el tiempo que tengo conociéndolo dieciséis años de amistad. P4: ¿Conoces o conociste alguna oportunidad personalmente a la ciudadana María Virginia Montiel? R4: No la conozco, conocí de ella en ese momento cuando grabamos ese podcast que ella envía ese audio saludándonos y yo nunca la he visto, no sabía quién nos enviaba y no reconocía la voz por ende, en ese momento me entero de quien es ella y posterior conozco el user como que tal y comienzo a entender la situación pero en sí hoy nunca la he visto físicamente. P5: ¿Recuerdas la fecha de este podcast, de esa interacción que tú mencionas? R5: dieciocho de diciembre del dos mil veinte, nos envía ese audio donde nos saluda efusivamente primero a Lenin y luego a mí. P6: ¿en tu narración tú indicas que en la universidad también compartía con ustedes una chica de nombre DIbita? R6: Cierto P7:¿Quién es ella? R7: Divita fue una compañera de universidad, una chica que venía de ciudad Ojeda, recuerdo activa, desafiante muy buena a nivel académico, pero no era parte de nuestro grupo como tal, fue una chica muy distante siempre. P8: ¿Nos puedes indicar si tenía algún tipo de de relación con Lenin? R8: desconozco, desconozco sí más allá de una amistad porque, aclaro era como que siempre estaba aparte doctora. P9: ¿Señora María Martínez usted manifestó en su declaración que como productora trabajó en un podcast nos podría informar eso de qué trató? R9: El podcast trataba de invitados, nosotros siempre tuvimos ni tan cuadrados y hablábamos mercadeo, marketing, ventas y era como un programa sumamente cuadrado porque veníamos de éxito con un corte, sumamente estricto y en ese momento era la pandemia y dijimos como que bueno vamos a estar ni tan cuadrados lo que no sale al aire que era donde bueno acá el invitado podía decir una palabra como alcohol u otras cosas que evidentemente en la radio no podíamos manejarlo artistas, talentos de la ciudad, especialistas en marketing y ventas. P10: ¿ La fecha de este podcast la recuerda? R10: recaudamos la información de un capítulo exactamente del dieciocho de septiembre y el diecinueve al día siguiente se ejecuta la grabación en casa de de una amiga de la señora Morela. P11: ¿Cómo se recolecta esa información la que usted hace referencia?R11: Las productoras nos contactan a nosotros como que okay Majo ¿A quién puedo contactar? Vamos a entrevistar a un abogado ¿A quién puedo contactar? Bueno contacta a su hermana que yo la conozco contacto a su sobrina que están los teléfonos contacta a su esposo para ver de ella y de su carrera legal, blablablabla, toda la cosa, son las productoras quienes ejecutan, quienes ejecutan pero nosotros les damos como que la dirección, pues bueno, puedes llegarle por aquí, pregúntale a no sé quién, algún exjefe, alguna persona como para tenerle info y obviamente la idea era como plasmarle un mensaje de cariño, de alguien de su entorno, de sus afectos. P12: ¿el caso en concreto la información o video que le suministra la sobrina de la entrevistada cómo fue ese trámite? R12: Lenin dice que conoció a la chica él tiene info de cómo llevar a Morela evidentemente yo le dije bueno vamos a contactar a Alejandro su esposo porque en ese momento era cercano a nosotros pero no se me ocurría más nadie, más que los amigos y no, contacta a su sobrina, que tal, que ella nos pasa ahí, fue que nos haga un video para su tía, ósea, para un agrado y ella envía ese video donde sale con la niña en las piernas, ósea como, están como las dos, grabándole a su tía un mensaje. P13: ¿Tiene usted algún conocimiento del por qué Lenin tenía ese contacto con ella con la ciudadana María Virginia Gutiérrez? R13: Desconozco. No tengo más preguntas ciudadana juez.- ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS. P1: ¿Dices que desconoces pero para ese momento o posteriormente supiste por referencia a Lenin algún tipo de relación que tenía para con la presunta víctima. No. P2:¿En algún momento tú supiste el por qué o sea tenían contacto Lenin para con la presunta víctima? R2: Desconozco. P3: ¿tú supiste o tuviste conocimiento si algún tipo de persona o sea allegada a Lenín conocimiento del tipo de contacto que tenía para con esta ciudadana el nombre de alguna persona? R3: Juan Diego Álvarez P4: ¿Quién es Juan Diego? R4: Un amigo de nosotros, un amigo que muchas veces se prestó para el podcast, o sea nos ofrecía como su apoyo, hay que grabar tal cosa, más uno tiene en ese momento no tenía carro, yo la busco, yo la cámara, yo los apoyo con el guion. P5: ¿O sea, tú refieres que Juan Diego era como que una mano derecha de Lenin, o era un confidente? R5: Fue su confidente. P6: Un confidente ¿ósea crees que en razón de ser hombre REPRESENTANTE LEGAL: ¡objeción ciudadana juez! JUEZ: Deje que haga la pregunta completa REPRESENTANTE LEGAL: Discúlpeme ciudadana juez. Pregunta completa. Ya yo le estoy poniendo la orden. -Doctor pregunta concreta. P7: ¿Derivado de esa relación que tenía para con Juan Diego, crees que pudo haber suscitado algún tipo de información adicional que tú desconozcas? R7: Desconozco. REPRESENTANTE LEGAL: Doctora hay que ser de manera objetivo y profesional mi colega no está siendo objetivo JUEZ: Sea más concreto con la pregunta sin inducir a la testigo. Una última pregunta. P8: ¿Tú has tenido contacto con Lenin después de la situación que se presentó en redes sociales, conversaron al respecto? R8: Por supuesto, de de lleno el día de su cumpleaños, de las situaciones de mi ahijada, su esposa es mi amiga, su familia sus padres son muy cercanos están en mis afectos. Perfecto eso es todo ciudadana juez. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1: ¿señorita María Martínez tiene usted conocimiento de los hechos en concreto por el cual está siendo procesado el ciudadano Lenin acá en el Tribunal? R1: Sí por supuesto P2: ¿cuáles son esos hechos? R2: Tenían en algún momento surgió algo Lenin ahora es acusado, el discurso que emplean es el mismo de Lucía Divita es lo que tengo. P3: ¿Tiene usted conocimiento o ha escuchado sobre un presunto abuso sexual o una presunta violencia sexual un presunto acoso o un presunto amenaza ejecutado por parte del ciudadano Lenin en perjuicio de la ciudadana María Virginia? R3: Dos versiones, una que cuentan en redes sociales, una que es la que se cuenta acá adentro que obviamente estoy al tanto. P4:¿Cuál es esa versión podría informarnos acá en el Tribunal? R4: La versión que cuenta acá que no fue penetrada, que fue un abuso, que en un ascensor la abordó varias veces, luego en el vehículo también cuenta en redes que no fue solamente eso sino que fue penetrada dos versiones. P5: ¿Cómo tuvo usted conocimiento de ambas versiones? R5: La versión que se cuenta a nivel digital evidentemente bajo el tema digital, plataformas digitales, la versión porque obviamente hablo con Lenin, hablé con Lenin en su momento, fui testigo anteriormente. P6: ¿Sobre estos presuntos hechos a lo cual usted tiene conocimiento, fue usted testigo en alguno de esos hechos? R6: En ninguno, en ninguno, nunca he estado presente, nunca presencié un encuentro de ellos, desconozco, nunca he visto físicamente a esta chica más allá de lo que acabo de comentar que se metió en mi live y media dos de la tarde cuando estaba con Lenin y eso me generaba como algo de ruido. No más preguntas doctora. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Bueno este solamente para darle las gracias a la señora María Martínez por haber venido, sin embargo, por respeto doctora no voy a caer en la misma provocación que mi colega, no le voy a hacer ningún tipo de pregunta porque respeto y sé que la testigo acá ha sido de una manera este muy este imparcial y ha sido conforme a la a la ley. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1: ¿Una pregunta entre todo lo que te pudimos escuchar luego que sale a la luz pública esta situación de unos presuntos delitos, es que se comunica María Virginia con la emisora o con Lenin no entendí esa parte?R1: me puede repetir?P2: ¿Hay una publicidad de esta situación de presuntos delitos cometidos por Lenin, verdad, En contra de María Virginia eso salió a la luz pública? R2: Una publicidad de nosotros en contra María JUEZ: No, lo que salió en redes REPUESTA DE LA TESTIGO: No, es la noticia JUEZ: P3: ¿porque yo te entendí que María Virginia había enviado un mensaje un link? R3: para el podcast P4: ¿pero eso fue antes o después de haberse publicado estos hechos? R4: No, no, no, ella envía lo que me llama la atención es que ella envía un saludo a nosotros no me conocía no ahí me hace ruido como ¿Quién es? Pregunto por la voz ay ay ¿pa quién es? Es María Virginia la sobrina de Morela seguidamente pasa la situación del podcast, pasa todo esto, es que se evidencia que está pasando algo que yo desconocía realmente y ella envía se conecta al live de nuestro programa, del programa en vivo y al lado de mi compañero está de frente, es como que yo estuviese allí y obviamente estoy grabando, es audio y video entonces cuando, se la situación a raíz de lo que revienta, Lenin me manifiesta, estoy pasando una situación, mi esposa no se puede enterar, yo tengo algo con esta chica no sé qué, yo nunca te había dicho nada, perdóname, no sé qué mira todo esto, esto va a explotar, esta chama yo, como que cuando veo, llega la orden de alejamiento y días después se conecta al live, yo coloco mi teléfono siempre acá en el escritorio y Lenin está allí, normalmente es de link quien destaca pues y yo estoy de este lado roba el teléfono aquí en eso que ruego veo arroba Mavil Montiel y yo le doy saludar para que ella se de cuenta que yo estoy viendo que está allí y le hago captura y guardo eso se cierra el live y le digo Lenin pasa esto esta chica tal, te agradezco, respeto, no yo sé cómo eres tú de altiva, respétala, no comentes nada ya Dios vera, llega el próximo jueves, otra vez el bochinche por decir un ejemplo, vamos a hablar de culei, las arroz se acuerdan de culei que recuerdan yo me acuerdo de tal cosa, yo cuando veo para leer los comentarios, María Virginia Montiel y yo, le vuelvo a saludar, hago captura, guardo mi teléfono, le vuelvo a decir la niña, esta chica está allí, hay algún problema, ¿pasas algo?, te agradezco no emitas comentarios no le faltes el respeto, mantente al margen, listo y eso me genera algo. JUEZ: P5: ¿con esto luego que estás diciendo quiere decir que María Virginia se comunicó dos veces con la emisora? R5: No, porque yo era la misma por el live, el live lo hago desde mi cuenta personal que es Majo Martínez R a través de mi usuario en Instagram. JUEZ: esa era la información que quería saber, no más preguntas. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, que es un testigo referencial y no estuvo presente en el momento de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 12.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana María Cristina Valbuena Molina testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: Bueno yo trabajé con Lenin somos amigos y fui su productora del podcast que se llamaba Anita en cuadra no sale al aire, era la versión digital para la web de lo que era el programa de radio, nosotros trabajamos aproximadamente como dos, tres meses, unos cuantos programas haciendo el podcast, mi parte era la producción, yo me encargaba de recibir material para la producción y postproducción del de los videos, yo recibí uno de la señorita María Virginia ¿okay? Para el episodio de su tía Morela Montiel, junto con ese video, yo recibo un video de ella, para el dieciocho de septiembre del dos mil veinte, estábamos en plena pandemia aún todavía, posterior a que ya me envié el video, que ha estado hablando de su tía con la hija de su tía en las piernas, este ella me envió un audio saludando a Lenín y a Majo le han enviado saludos como mira saludos a Majo y a todo chévere hasta allí los sucesos nunca tuvo un trato directamente con ella, nunca la vi, nunca nos reunimos porque como repito estábamos en plena pandemia y reunirnos era un poco complicado, normalmente siempre se reunían ellos y producción lo hacíamos todo versión digital, todo web todo era desde casa, luego yo en una conversación en una reunión que tuvimos nosotros pequeña producción, este yo escuché que Juan Diego uno de los productores también del programa como que les recriminaba Lenin por unas fotos que había visto de ella en el teléfono de él, que ella se las había enviado, ellos fueron a hablar aparte, no sé qué pasó, nunca vi esas fotos, pero sí se ve la existencia de esa foto, fue una foto personal hacia él, por parte de ella, eso fue todo lo que yo supe y hasta ahí quedó el quedó el tema. Como le digo yo era productora del programa de podcast para YouTube es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Buen día, Amiga, P1: ¿Nos podrías indicar por favor a qué te dedicas y cuál es tu grado de instrucción? R1: Soy licenciada de comunicación social y me dedico a la producción de programas y a la parte de mercadeo de restaurantes y P2: ¿actualmente qué haces? R2: Soy productora de radio para ok101. P3: ¿Nos podrán indicar cuál es tu grado de afinidad o consanguinidad con el señor Lenin Rojas? R3: A Lenin lo conozco desde septiembre del dos mil diecinueve Lo llegué a conocer porque yo para ese tiempo trabajaba con una locutora en Capital que se llamaba Kany Coy y nosotras estábamos haciendo un programa de ver un taller. A mí me tocó ir a la radio para que entrevistara él junto con María José Martínez entrevistaran a Kani Coy, desde ese día nosotros nos conocimos no pasó mucho tiempo cuando yo entro a trabajar en Unión Radio para La Mega en enero del dos mil veinte, es correcto. Unos meses después viene la pandemia, luego de ahí yo me reúno con ellos prepa, o sea, en pandemia me reúno vía digital con ellos para hacer el programa de podcast que ellos conducían, ósea, somos amigos y jefe de trabajo. P4: ¿En qué año lo conociste? R4: Dos mil diecinueve P5: ¿en ese tiempo hasta la actualidad o hasta el tiempo que pudieron trabajar cómo era Lenin Rojas como persona, como compañero de trabajo? R5: Excelente compañero, un excelente hombre, nunca, nunca sentí una falta de respeto hacia él, todo un caballero y siempre dentro de lo que era jefe, cuando era amigo, era amigo nunca hubo un nada así como que yo pueda decir mira siento que Lenin pasó algo, jamás, siempre fue muy cabal en lo que era, cuando era jefe era mi jefe, cuando era un amigo era mi amigo. P6: ¿Conociste tú en algún momento a la ciudadana María Montiel? R6: No presencialmente nunca la conocí la vez que yo recibí el video fue por WhatsApp, Y fue que le escribí y le dije porfa envíame el video que te solicitó Lenin para tu tía en el podcast, fue todo el trato que yo llegué a tener con ella, nunca la vi en persona, nunca hablamos más que es que me envió lo el material. P7: ¿Recuerda usted la fecha en la cual existió esa interacción con la ciudadana María Virginia? R7: Fue el dieciocho de septiembre del dos mil veinte. P8: ¿De qué trató este video? R8: Ella hablaba de sus tías con la hija de su tía en las piernas, o sea, era como que ella estaba que la quería mucho, que estaba muy agradecida con ella, que era como su mamá, o sea, algo muy personal para el podcast. P9: ¿Eh este programa que usted hace referencia entiendo junto con los otros testigos, hay varios productores, cómo eso nos puede indicar? R9: estaba Juan Diego, estaba yo y una actriz llamada Virginia, Virginia Petit. Virginia no está aquí, Virginia está en Puerto Cabello y quien se dedicó a la parte como de recibir todos los materiales era yo, Virginia se encargaba de otras cosas, Juan Diego se encargaba de edición junto con Lenin y yo era la que recibía los materiales. P10: ¿Quién es Juan Diego, dónde está ahorita? R10: Juan Diego está acá en Maracaibo pero tiene pues miedo a venir a atestiguar porque ha sido víctima de maltrato verbal y casi físico por parte de la señora Morela y su esposo. P11: ¿cómo tiene problemas usted esta situación? R11: Porque Juan Diego es el padrino de mi hijo. Nosotros hablamos nos hemos reunido y hubo un incidente en un restaurante en un barcito que se llama Life donde ellos estaban Juan Diego llegó y bueno ella comenzó a insultarlo y a decirle muchas cosas y él me comentó. P12: ¿Manifestó usted en su entrevista que este ciudadano recibió algún tipo de video, fotos, nos podría ser un poco más detallado referente a esta situación? R12: Bueno la foto como comenté nunca la vi porque no tuve acceso al material, fue algo entre Juan Diego y Lenin, sí escuché que existió o existe esa foto pero no nunca pude verla, no sé cómo era. No sé qué insinuaba absolutamente nada, solo sé que fue una foto que ella le envió Un poco comprometedora a él, más nunca tuve acceso al material. P13: ¿Juan Diego, Él sí la pudo ver? R13: Si. P14: ¿No le dijo de qué trataba? R14: No, porque era algo muy personal entre ellos dos, estábamos reunidos, escuché que ellos estaban discutiendo por esta foto pero nunca vi, como les repito, nunca vi el material era algo que paso entre ellos dos. P15: ¿además del material que utilizaron para la grabación del podcast existió algún otro tipo de material o grabaciones que haya sido intercambiado o enviado por parte de la ciudadana para la productora de ustedes? R15: Además del video que ella envió para su tía fue un audio de WhatsApp donde ella le enviaba saludos a María José y a Lenin. P16:¿Recuerda la fecha de estas situaciones que tú mencionaste? R16: Bueno la fecha del video y del audio fue el mismo dieciocho de septiembre o sea ella me envía el video y luego me dicen ay un saludo para Amado, para Lenin y no sé qué es todo. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: Muy buenas tardes te quiero hacer una sola pregunta, P1: ¿Ese video que tú dices que fue como un saludo de la presunta víctima a su tía Morena Montiel, tú tienes conocimiento la ciudadana Morela Montiel vio ese video? R1: Claro que si P2: ¿sabes una fecha exacta? R2: diecinueve del día diecinueve P3: ¿De qué? R3: Del día siguiente al día que ya me envió el material. P4: ¿qué año amiga? R4: Dos mil veinte. Es todo gracias. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenas tardes Madelen. P1: ¿Tienes tu conocimiento de cuáles son los hechos en concreto por los cuales se está procesando ante este juzgado al ciudadano Lenin Rojas? R1: Lo más que se es lo que se supo en redes sociales, las acusaciones que ya le hizo públicas por redes sociales, más allá de otra cosa, no sé. P2: ¿Has sido tú en algún momento de los hechos por los cuales se está procesando legalmente al ciudadano? R2: Nunca, le repito como nosotros nos manejamos vía digital, vía web, nunca hubo reuniones personales entre la señorita y el y la producción del podcast más allá de lo que se podía reunir, ellos como entrevistado y productor general del podcast, es todo. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL APODERADO LEGAL DE LA VICTIMA Y EL TRIBUNAL NO REALIZARON PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle un valor probatorio, es decir, es un testigo referencial y no estuvo presente en el momento de los hechos. ASÍ SE DECLARA. 13.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano Dr. Edgar Urdaneta, MSDS 23493 del Centro Medico La Limpia, Especialidad gastroenterólogo, quien realizó Informe Medico de fecha 04 de febrero de 2022, ubicado en el folio (25) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Es una paciente que llega al consultorio, presentando problemas digestivos, gastrointestinales, dispepsia, llenura, pesadez, acidez, dolor abdominal, yo como médico especialista en vías digestivas la examinamos y le pusimos tratamiento médico, sugerencia algunos exámenes de laboratorio ecografías y si el paciente no mejora con el tratamiento médico se le solicitaba una endoscopia, para ver cuáles son los síntomas, hasta ahí es la información que puedo darles pues paciente que me llega a mi consulta”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: “Buenos días a todas las partes ciudadana juez discúlpeme, secretaria, colega de la defensa, doctor, ciudadano fiscal, buenos días a todos. 1.- ¿ me podría informar cuales eran los síntomas que presentaba en ese momento María Virginia cuando fue hasta usted a buscar su ayuda? Respuesta: Ya se lo dije un cuadro clínico de dispepsia, acidez, dolor abdominal, náuseas, vómitos, este un cuadro clínico aparentemente de una gastritis aguda, hasta allí uno examina al paciente como lo estoy diciendo, se le coloca su tratamiento médico y hasta allí. (allí se le dice al Doctor que hable más alto y se solicita que vuelva a contestar la pregunta) respuesta: bueno como le estoy diciendo me llega una paciente a la consulta presentando síntomas digestivos como llenura, acidez, dolor reflujo gastroesofagico cual fue la conducta, bueno, examinar al paciente como a uno cuando le llega un paciente, signos vitales, el peso, la tensión se examina el abdomen, y por las características clínicas sospechamos, se hizo un diagnostico presuntivo de una gastroendopatia una gastritis aguda una enfermedad acido pepti, se le indica tratamiento médico y se le sugiere a la paciente en ese momento que se haga estudios de laboratorio, ecograma y si no mejora en un lapso perentorio de una semana o diez días, se le puede practicar una endoscopia a ver qué es lo que está pasando, hasta allí, 2.- ¿Doctor nos podría indicar ese cuadro clínico que ella presentó podría tener alguna situación o qué deriva que le hace a ella sufrir esas consecuencias? R: bueno hay varias causas si a mí me llega un paciente que ingiere alcohol uno sospecha o presume que es una gastritis aguda alcohólica, por ejemplo si es una paciente que me llega con ingesta de antiinflamatorio tipo espiroideo como aspirina diclofenac sódico, potásico, ibuprofeno uno sospecha eso es probablemente una gastritis aguda medicamentosa, la paciente me negó ingesta de alcohol, ingesta de café, y me dijo que había tenido problemas de estrés, de angustia, la cuestión es probablemente una causa, o sea es muy difícil nosotros diagnosticar un diagnostico definitivo, siempre son diagnósticos presuntivos o diagnósticos provisionales, 3.- ¿Doctor cuando María Virginia fue hasta usted fue referida por alguien por algún médico? Respuesta: No, no la paciente llego a mi consulta, yo con cuarenta años de graduado, treinta y ocho años de especialista que la mayoría aquí en Maracaibo sabe quién es el doctor Edgar Urdaneta llego a mi consulta de vía digestiva no. 4.-¿ usted acaba de señalar que el estrés, el estrés puede ser una causante detonante en la situación que tenia María Virginia? R: le digo es una de las causas, es una de las causas cuando uno ve a un paciente con problemas digestivos y eso es común diario, entiende ese es el común diario, paciente viene con mucha angustia, mucha preocupación presenta esas manifestaciones gastrointestinales a veces se acentúan mas en colon, a veces se acentúan más en estomago y probablemente uno no sabe qué tipo de estrés pueda presentar un paciente. No más preguntas gracias.. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: “Buenos días doctor. 1.-¿Doctor cuando usted dice que le ordeno a ella a hacer algún tipo de exámenes era para descartar estas posibles causa como la ingesta de antiinflamatorios, la ingesta de alcohol en la paciente? R: Un examen no conlleva a eso no para nada, eso es generalmente uno le pregunta como antecedente personales por que recuerde que la historia tiene motivo de consulta, enfermedad actual, antecedentes, examen físico, diagnostico provisional y tratamiento, eso es lo que uno hace en la historia, generalmente eso es así, ahora bien de que haya sido el estrés, bueno ella nunca me manifestó como tal de que estaba en una situación de angustia de preocupación ni nada por el estilo entiende, se presume se supone, que probablemente si no hay problemas de alcohol si no hay antecedentes de ingesta de antiinflamatorio esteroideo, de café ni nada por el estilo se presume que supuestamente puede ser un problema de estrés de angustia preocupación de la paciente, por supuesto, ya se sabe científicamente que los problemas digestivos, el ochenta por ciento es debido a bacterias, las enfermedades gastrointestinales el setenta el ochenta por ciento de las causas son producidas por una bacteria que yo creo que todo sabemos que es elicobacter pilori, 2.-¿Qué tratamiento amerito la paciente doctor? R: bloqueadores de la bomba acido péptica tales como pantoprazol, esomeprazol, omeprazol, todo esos bloqueadores, antiácidos cualquier tipo de antiácido, un prosinetico tipo domperidona, levosupiride y un antiinflamatorio tipo este pero no AINES, si otro tipo como la buscapina, el plidan etcétera 3.-¿La paciente amerito algún tipo de examen especial como la endoscopia que usted menciono? R: No porque no fue más, mejoró el cuadro clínico me supongo que haya mejorado porque todos los pacientes llegan a consulta, uno pone tratamiento médico y mejoran el cuadro clínico y se van, usted sabe cómo está la situación, cada vez que uno va para la consulta es un costo de honorarios profesionales, 4.- ¿Es decir que la paciente solamente acudió una vez a la consulta? R: dos veces la vimos, dos veces la vimos, la primera vez que creo que fue en febrero o marzo por ahí después presento problemas colonicos se le coloco tratamiento médico para eso hasta ahí bien. No más preguntas”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA, ABG GRETDY SOLARTE quien procede a realizar las siguientes preguntas: “Buenos días a todos los presentes, buenos días doctor 1.-¿doctor nos podría indicar por favor la fecha, bueno allí lo acaba de indicar que era febrero o marzo aproximadamente de que año? R: del presente año. 2.-¿De este año? R: Si, figúrese uno tiene tantos pacientes, no, del año pasado veintidós, dos mil veintidós. 3.-¿Usted indico a pregunta del representante de la denunciante que estos hechos pudieran ser producidos por el estrés, y usted responde que en el caso en específico no era así? R: No, yo no estoy diciendo eso vamos a aclarar en una de las causas que presentan algunos pacientes con problemas digestivos, puede ser el estrés, ya yo le he nombrado acá, no es así, que si a mí me llega un paciente de sesenta, cincuenta, cuarenta años con ingesta excesiva de alcohol, y café de tabaco, uno presume de que probablemente tenga problemas digestivos debido a eso, si es un paciente que tiene problemas de articulación que amerita la colocación de tratamiento antiinflamatorio tipo diclofenac sódico, potásico, ibuprofeno, naproxeno, cualquiera de ellos, se presume o uno presume como medico que probablemente es debido a eso, ahora bien ya le dije que el cuarenta, cincuenta ochenta por ciento de las probabilidades que sea por la bacteria de elicobacter pylori eso es así, ahora bien, que hayan manifestaciones clínicas gastrointestinales producto del estrés eso esta descrito entiende. No más preguntas, eso es todo. Gracias”. SE DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL NO REALIZO PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, no es relevante para el proceso que se le lleva al imputado, por lo cual, no se le da valor probatorio a este elemento de prueba. ASÍ SE DECLARA. 14.-En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. ZAIDA COVARRUBIA, MEDICO INTERNISTA DEL CENTRO MEDICO PARAISO, MSDS 31280 quien interpreta Informe Medico de fecha 25 de marzo de 2021, ubicado en el folio (41) y (44) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “No puedo decir nada de este caso, la verdad que yo no me acuerdo ni de la paciente, no me acuerdo de la paciente, que tiempo dice aquí en que mes en qué año no está la fecha, fíjate, 25-03-2021 imagínate, no puedo. Seguidamente interviene la doctora Yoleida formulando la siguiente pregunta) ¿Usted recuerda este informe? R: No, en la emergencia somos muchos médicos y siempre trabajamos coordinados, a veces el otro médico me dice Zaida hágame aquello yo hago este, claro está el sello mío pero tener conocimiento no se decir, que voy a hablar yo cuando no es el caso de la paciente y fue en el año 2021, menos, uno ve tantas pacientes allí en la emergencia que imagínate no puedo, cientos de pacientes. Seguidamente interviene la doctora ¿Con su conocimiento nos lee el contenido de ese informe, no los puede explicar? R: bueno aquí dice, adolescente de dieciocho años de edad quien ha presentado crisis de asma severa de un mes de evolución, con mejoría y recaída, llega el día de hoy con disnea y dificultad para respirar, caracterizado por tiraje intercostal, subcostal y aleteo nasal, dificultad para hablar y a la auscultación pulmonar abundante sibilante bilaterales con frecuencia allí te dice la frecuencia y el tratamiento que se le indico pero de decirte que yo no es mi letra”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿Doctora le pregunto, esa es su letra, usted hizo ese informe? R: No. 2.-¿Y cómo es que tiene su nombre? R: No porque tiene, no por eso le digo nosotros trabajamos coordinados en la emergencia entonces vemos uno el doctor, uno yo y más la coordinadora de la emergencia, yo ayer llame a la coordinadora imagínate, tantos pacientes que veo yo, no me acuerdo y más de una paciente que fue este maltratada este según llego a estos casos pasan a instancia mayor cuando una paciente es maltratada ya entra en otro, 3.-¿Le pregunto ese es su sello y su firma? R: si es mi sello y mi firma ¿usted dice que es su sello y su firma? R: es mi sello este es mi sello alguien si ese error que a veces que uno firma y no lee pero no es mi letra 4.-¿Esa es su letra o no es su letra? R: No es mi letra, yo tendría que buscar el expediente a ver con el compañero mío de guardia a ver si fue el que valoro la paciente está pero yo no me acuerdo ni haber visto ni una paciente que es maltratada por alguien eso inmediatamente. 5.- ¿Usted está diciendo que trabaja en grupo, que trabaja en equipo, le pregunto cómo firma usted, y como pone su sello cuando usted no hace el informe porque hace eso? R: No porque a veces que pasa que yo digo este que si se le olvida el sello al doctor verdad me dice préstame yo lo firmo esto está mal hecho porque la verdad yo no vi a la paciente. 6.-¿Si usted trabaja en equipo de quién es esa letra entonces? R=Tengo que ver para saber porque somos muchos, nosotros somos un equipo de varios médicos a nivel de emergencia, a nivel de emergencia somos muchos, 7.-¿Le pregunto, ese informe que señala allí usted pudiera dar veracidad de que efectivamente fue realizado en esa clínica ese día? R: Aquí dice centro médico docente paraíso ahora no sé si fue realizado ahí, .pero como te digo yo, yo tendría que ver el expediente, el historial de la paciente que me busquen la historia y yo veo, aja vino la paciente y esto fue en el 2021, imagínate 8.-¿Le pregunto, estos récipes médicos está firmado por usted, esta sellado por usted? R: tiene el sello pero esa no es mi letra, a lo mejor fue Zaida préstame el sello un momentico y tal y firmaron como trabajaba claro no se debe hacer porque uno confía en el compañero que está trabajando pero yo no. 9.-¿O sea que no fue usted que elaboro ese récipe medico? R: No. 10.-¿Doctora usted no sabe que eso trae consecuencias jurídicas? R: Si si yo sé. 11.-¿Porque aquí está su sello está firmando que usted lo sello pero no lo hizo usted? R: Aja pero ese no es mi letra, yo no te puedo decir imagínate y de decir, no me acuerdo, no puedo ni contestar, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CNCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.-¿Doctora cuántos años tiene usted en el ejercicio de su función? R: yo me gradué en el ochenta y siete, mil novecientos ochenta y siete, como médico y yo sé que eso es así. 2.-¿tiene usted conocimiento de que usted como medico tiene de forma individual, personal un sello que se le llama o se le conoce como COMEZU? R: Si. 3.-¿ puede indicar acá cual es el uso o utilidad que un médico le puede dar a un sello? R: bueno la utilidad es que cuando yo elaboro algo yo lo firmo eso es personal de cada uno pero aquí consiente le digo que no elabore el récipe y esta no es mi letra, y de acordarme de no. 4.-¿Tiene conocimiento usted que lo que hoy está manifestando pudiera constituir la apertura de una investigación penal tanto para usted como para la clínica o los médicos que en esa guardia trabajaron? R: Sí pero no te puedo decir. No tengo más preguntas. Es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS: “Buenos días, primero lamento la situación, voy a ser un poco delicado porque es una dama pero voy a hacer unas preguntas que no es que la comprometa pero quiero que nos diga la verdad pues. 1.- ¿Usted derivado de su exposición pudiese determinar que otros médicos atendieron a la presunta víctima? R: Imagínese tantas pacientes que uno ve no se decir. 2.- ¿Pudiese derivado de su exposición determinar que es autentico ese informe o no? R: Bueno este informe se ve que ¿o sea pudiese ser forjado puede ser o sea la autenticidad hablo de la autenticidad del mismo? R: Bueno esto esta y el informe aquí y a lo mejor me dijeron porque a veces que uno préstame el sello que no lo traje y yo porque confío en la persona. 3.-¿Con una veracidad de lo que está hay expuesto? R: Bueno según lo que dice aquí es una paciente pero decir de que yo la firmé, no. 4.-¿Qué fue lo que pregunto? Responde la defensa: Sobre la veracidad porque ya lo mismo ha repetido, Seguidamente interviene el representante legal de la víctima: El esta afirmando la respuesta, interviene la juez: reformule la pregunta por favor) ¿hablo de la autenticidad ahí está tanto de los récipes como del informe? R: Pero yo no firmé esto.5.- ¿En algún momento usted fue juramentado por un tribunal o un organismo del estado para venir acá, anteriormente en una audiencia? R: No primera vez. 6.-¿Es su primera vez en un tribunal? R: Primera vez porque ayer me llego en la tarde, defensa: no se preocupe todo va a estar bien, y me disculpa lo sucedido, gracias, muy amable, es todo.” ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.-¿Esa práctica de prestarse el sello es común en la clínica? R: Yo a mi compañero de guardia. 2.-¿Usted puede identificar esa letra? R: No la puedo identificar, 3.porque le puede aperturar aparte de este juicio una investigación penal, R: yo no conozco la ley, imagínate eso fue hace tantos años y ya son los médicos que somos muchos, no le puedo decir imagínese tanta gente que llega allí, cientos de personas, es todo”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, que la experta manifiesta que no es su letra y manifiesta que no realizo el récipe . ASÍ SE DECLARA. 15.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana ISABEL CRISTINA ACOSTA BAPTISTA, Medico Ecografista, del Centro Médico Docente Paraíso C.A, quien realizó Imágenes Diagnóstica a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 17-03-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “María Virginia Montiel 18 años de edad, ecograma pélvico del día 17 de marzo del 2021 remitido por particular, ecograma pélvico, se evidenció vejiga plenificada de paredes regulares y lisas sin imágenes de masas ni cálculos en su interior, útero en anteversion elongado de patron ecográfico homogéneo que mide 10.15 x 3.10cm en sus ejes mayores longitudinales anteroposterior sin lesiones focales en su interior cavidad uterina lineal endometrio tri laminal de aspecto prolifératelo de 9.9mm se evalúan ambos ovarios, ovario derecho aumentado de volumen de aspecto ecográfico quístico sin definirse el estroma, ovario derecho mide 5.44x3.67 x 3.48cm para un volumen de 36.36ml, ovario izquierdo de tamaño ecopatron conservado mide 2.32 2.26 1.34 para un volumen de 3,41ml no se visualiza masas ni colecciones intrapelvicas conclusión, útero elongado crecimiento quístico de ovario derecho de probable origen folicular, aun así se recomienda control ecográfico en el próximo periodo menstrual”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿Doctora cual básicamente fue su estudio, en que consistió lo que usted hizo con María Virginia? R: Bueno el ultrasonido pélvico es un estudio para evaluar el área ginecológica pelvi femenina que se hace en este caso, lo llamamos pélvico porque se hace transabdominal a través de la vejiga urinaria llena, para poder visualizar el útero y los ovarios y los Anexos básicamente eso es básicamente lo que hacemos. 2.-¿Doctora para esos exámenes y disculpe la ignorancia como médico, para ese examen que usted realiza no se requiere ningún tipo de penetración a la paciente? R: No, no, no se hace vía transabdominal a través de la piel se coloca un gel y con su transductor correspondiente se evalúa la pelvis 3.-¿Doctora cuales son los síntomas que usted observo en ese momento? R: Bueno realmente nosotros siempre hacemos un interrogatorio de los motivos de consulta de la paciente que va a la unidad a hacerse un estudio y ella me refiere que ha tenido unos quistes que le habían dicho que probablemente tenían que operarla y era como para hacer un estudio de comparación, este y bueno si, se evidencia ese quiste que tiene un gran volumen, o sea es más del doble de lo que debe medir un ovario normal, y con ese aspecto quístico que es una modificación que puede ocurrir por que no haya un proceso ovulatorio en ese momento entonces ese folículo que debe romper no rompe sino que crece, crece hasta este volumen que era bastante aumentado para ese momento. 4.-¿Qué son los causales o que causa que esos quistes se produzcan? R: bueno normalmente, naturalmente, fisiológicamente los ovarios tienen quistes que no son quistes como tal, que no se tratan que no es que está enfermo el ovario, sino que es una condición que el tejido natural del ovario para que la mujer pueda quedar embarazada y si no queda embarazada menstrua, pero esos folículos que crecen uno cada mes y turnándose los ovarios a veces si hay trastornos hormonales hay disrupción del eje ovárico normal por cualquier trastornos hormonales alguna condición en la paciente, ese ciclo normal se interrumpe en vez de ocurrir la ovulación NATURAL crece un ovario de forma desordenadas, 5.- ¿Usted está diciendo que existen unas condiciones, que condiciones sugiere usted que sean necesarias para que se produzcan esos quistes? R: desde este punto de vista de este crecimiento puede ser trastorno del eje hormonal, trastornos menstruales que lleven al trastorno del eje del ovario, situaciones emocionales, las mujeres somos muy nos afecta toda la parte emocional, sentimental, afectiva, situaciones de estrés, pueden conllevar a una alteración de ese eje natural o ese ciclo natural y desencadenar estos problemas de quistes en bueno las mujeres más que todo en esta edad, esta edad joven, este pueden esas situaciones deberse todo lo que le estoy refiriendo, o problemas de tiroides o problemas básicamente hormonales. 6.- ¿Siempre podría estar presente de carácter obligatorio o podría ser individualmente el estrés, porque siempre es el estrés que produce eso? R: Lo que pasa es que el estrés es conocido desde el punto de vista medico el estrés es una situación de exigencia máxima del cuerpo o sea el estrés es capaz de condicionar cualquier situación de nuestro cuerpo o sea desde que se te cae el pelo, problemas en la piel problemas de alteración de sueño, problemas orgánicos, cualquier órgano del cuerpo puede verse afectado en una situación de estrés, el estrés es o sea es un condicionante de miles de enfermedades o de patologías que tú puedas desarrollar y la única causa es el estrés.7.- ¿En este caso en particular usted observó si había presencia de ese estrés profundo que pudiera haber incidido en esa situación? Seguidamente interviene la defensa Privada: objeción doctora, la doctora manifestó ser especialista en ginecología no psicólogo o psiquiatra para exponer temas de estrés que ya eso fue abordado por el experto en la oportunidad indicada. Dra. Yoleida responde: ¿puede responder la pregunta? Seguidamente la doctora Isabel responde) R: Realmente uno siempre establece una conversación con el paciente de por qué viene a hacerse un estudio y esa fue su respuesta vengo a verme por unos quiste, no hablamos así en ese momento especifico no hablamos del estrés, o sea no fue que lo conversamos en ese momento yo no, exacto”. ACTO MSEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, LA DEFENSA PRIVADA Y EL TRIBUNAL NO REALIZARON PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, que no es relevante para el proceso penal, que se le sigue al imputado de autos. ASÍ SE DECLARA. 16.- En fecha 16 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. DARCY QUIJADA, DE INMUNODAL (LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAGNOSTICO), QUIEN REALIZO INFORME DE PRUEBAS ALERGICAS DE FECHA 23 DE AGOSTO DE 2021, ubicado en el folio (20) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Yo atendí a María Virginia Montiel en febrero en 2022 fue mi paciente y ella consulta estoy leyendo aquí el informe porque no tengo a mano mi historia clínica haber presentado dificultad para respirar severa se me indicó que había sido edema de glotis a lo que nosotros llamamos anafilaxia que amerita ir a emergencia y colocar tratamiento, entonces luego de que fue trata la envían a consulta para ser evaluada, la historia clínica confirma haber tenido dificultad para respirar asociada con la ingesta de ciertos alimentos principalmente harinas se le coloco tratamiento y se pidieron pruebas de alergia en sangre cuando se hacen las pruebas de alergia en sangre que aquí está el soporte del equipo y luego la interpretación que nosotros hacemos esta negativo, eso puede suceder cuando en la consulta médica uno tiene un paciente con una clínica muy manifiesta y los resultados de las pruebas en sangre no coinciden uno va a una verificación sangre y en piel se detecta la concentración de anticuerpos y en piel la reactividad a esos alérgenos, cuando le hice las pruebas en piel de verificación que este es el informe ella sigue saliendo negativa a los alimentos que fueron estudiados pero sale positiva alérgenos ambientales que fueron gato y perro en títulos elevados cosa que puede a un paciente mantenerlo sensible a cualquier estímulo ambiental podría reaccionar de manera inespecífica a un alimento aunque haya salido negativo, qué se hacen esos casos se le coloca tratamiento estabilizador con dosis bajitas de esteroides antialérgico y se le propone inmunoterapia es decir vacuna para los alérgenos que fueron positivos en este caso perro y gato es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1).- Dra. Usted nos dice que había incongruencia en los exámenes en cuanto a la ingesta y los exámenes de sangre cuando y porque ocurre eso? R= para nosotros solicitar todo médico clínico para solicitar un examen de laboratorio tiene que basarse en lo que le refiere el paciente si el paciente refiere que tiene un episodio asociado a tal o cual alimento uno esperaría verdad que ese resultado fuese positivo, cuando tenemos el resultado de la prueba de sangre vemos que el paciente no tiene anticuerpos entonces no hay correlación no lo llamamos en incongruencia sino que hay falta de correlación cosa que sucede con bastante frecuencia pero en ese caso hay poca relación con la prueba en sangre, a que se debe eso la explicación es bastante extensa, porque lo que detectan las pruebas de alergias es un mecanismo por el cual el paciente puede reaccionar en presencia de anticuerpos hay otros mecanismo pero lo primero que hay que descartar es alergia 2).- Nos podría indicar cuáles son esos otros mecanismos? R=eso depende de la clínica del paciente en el caso de la paciente ella refiere dificultad para respirar de forma aguda lo cual esta lo más común tenemos que ir de lo más común a lo menos como lo más común lo más común es alergia medicamentos si el paciente ha tomado un medicamento o es alérgico a ciertos alimentos los más comunes son mariscos y crustáceos que desencadenan este tipo de anafilaxia y un poco más raro alergias ambientales exposición alérgenos ambientales que desencadenan la dificultad para respirar aguda 3).- Ese tipo de alergia puede ser sumado a algún tipo de enfermedad? R= Hay muchas causas justifiquen una dificultad para respirar aguda está la alergia mediada por anticuerpos, está la exposición a olores irritantes fuertes que no se evalúan en pruebas de alergia como nos pasa con insecticidas en pacientes alérgicos pueden desencadenar eso o alergia alimentaria otro tipo de enfermedades sí hay muchas pero que de manera aguda un paciente esté bien o sea no está enfermo no tiene una infección no tiene una neumonía no tiene una gripe de manera aguda presente dificultad para respirar sobre todo faringe laríngea lo más común es alergia 4).- Pudiera ocurrir de acuerdo a su experiencia que un periodo de estrés postraumático pudiera llevar a influenciar sobre ese tipo de enfermedad? Defensa del acusado: Objeción ciudadana juez la doctora viene a hablar solamente de alergia y lo que está referido en el informe practicado no para dar referencia a otras enfermedades que no está en el informe buscando el representante de la denunciante la respuesta que él quiere conseguir que es producto de un estrés postraumático como lo ha venido manifestando en todo el juicio. Juez: sin lugar la objeción la doctora puede responder la pregunta formulada por el representante legal de la victima R=Los factores de estrés sobre todo agudo puede ser un factor gatillante o desencadenante de un episodio agudo no suelen ser causas de edema de glotis pero una situación en algún momento particular puede ser un desencadenado es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR. MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1) ¿ Dra, Darcy pudiera en principio explicarnos cuál es su especialidad y qué tiempo tiene usted como profesional en la materia? R=Yo soy médico internista y luego hice la segunda especialidad en inmunología y alergias, tengo desde 2008 de especialista de inmunología, de internista desde 2004, trabajo clínico ya desde hace algún tiempo no ejerzo como internista sino como inmunólogo clínico, inmunólogo y alergólogología forma parte de la inmunología y dirijo a un laboratorio de inmunodiagnóstico y alergia 2).-¿ Que una reacción a un estrés agudo pudiera desencadenar una dificultad para respirar o un edema de glotis es así cierto? R= Las causas psicógenas siempre están dentro del espectro de causas gatillantes las llamamos psicógenas es decir estrés, miedo en circunstancias concretas pueden causar una reacción aguda pero no son causa de alergia y es difícil que una situación traumática cause un edema de glotis, claro tengo que aclarar que ese edema de glotis fue referido no fue presenciado ni constatado a uno le llegan en la consulta con un síntoma que se presentó y le refieren a uno haber presentado edema de glotis y uno pues trabaja sobre eso. 3).-¿trabajando como usted lo refiere en el hipotético caso que su paciente pues le haya presentado este síntoma le pregunto es normalmente este síntoma es presentado por el paciente a qué tiempo después en caso también hablando hipotéticamente de que haya sido sometida a una situación de estrés aguda a qué tiempo normalmente pudiera presentar este paciente estos síntomas, esta sintomatología? R= La anafilaxia es una respuesta inmediata, de hecho el nombre científico de la alergia es hipersensibilidad inmediata los síntomas aparecen menos de una hora el límite una hora luego de la exposición a algún alérgeno porque es un episodio agudo un paciente no va a presentar una anafilaxia un edema de glotis de manera crónica 4).-¿ No ando hablando sobre el caso que su paciente le refirió y que bueno la misma haya sido sometida a un estrés agudo el hecho de por ejemplo recordar la vivencia ocurrida que le haya detonado ese estrés agudos pudiera causar nuevamente este tipo de consecuencias? R= poder constatar que verdad que efectivamente hay un edema de glotis habría que verlo de manera aguda en la emergencia, volvemos causas psicógenas forman parte de los factores desencadenantes menos comunes. Es todo”. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL Y LA DEFENSA NO REALIZARON PREGUNTAS. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, no es relevante para el proceso penal, que se le sigue al imputado de autos. ASÍ SE DECLARA. 17.- En fecha 26 de Enero del 2024, deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática, a través del abonado Nª TELEFONICO +1(561)268-1013, por cuanto el testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos y el Ministerio publico, ANDRES DAVID SUAREZ BOLAÑOS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-30.064.188, se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, de fecha 01-11-2020, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “La segunda semana de septiembre MARIA VIRGINIA me deja saber una situación que le pareció muy difícil en el momento donde este señor Lenin Rojas, mientras ella lo estaba asistiendo con el ascensor el señor procede a quitarle las llaves la pone contra la pared del ascensor y la empieza a manosear tocar básicamente a agredirla sexualmente, esto ocurre después de que se habían conocido donde él se presentó como un locutor que él la podía ayudar asistir básicamente esa situación hasta donde entiendo unas semanas después en octubre este señor la mete en el carro, el la amenaza para que bajara, la mete en el carro la empieza a manosear le mete los dedos, la obliga a que le practique sexo oral ella lo mordió para intentar quitárselo de encima y él le dijo no hagas eso porque más me exito, entiendo también que pocos días después ocurrió la tercera situación, donde él se puso más agresivo, nuevamente la penetro con los dedos y la obliga a que le practicara sexo oral, dentro de todo recuerdo el señor procede a ponerla en cuatro a nalguearla y que le practicara sexo oral recuerdo muy bien que él se puso muy tosco con ella a penetrarla muy fuerte, este señor al eyacularle en la cara como si nada antes de ella bajarse le dijo que se limpiara que ella no podía bajar así le dio un paño u luego la acerco para lamerla, después de esa situación María Virginia era una situación donde ella exploto me llamaba a las 3 o 4 de la mañana comentando que no se sentía segura que él la amenaza con que tenía mucho poder que conocía jueces que conocía personas en altos niveles de gobierno que él se iba a encargar que nadie le creyera, ella tenía malestares empezó a desarrollar enfermedades problemas alimenticios los quites se le cayó el pelo, yo le refería a un psicólogo, ella tenía ataques de pánico en las noches, ella se asusto cuando el señor la llamo en mayo con todo lo que exploto de lucia divita, ella se vio muy afectada, por las amenazas del señor, ella tenía mucho miedo y angustia, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1).-¿ Que vinculo tienes con MARIA VIRGINIA? R= Mi mejor amiga 2).-¿ Desde cuándo la conoces? R= desde hace años desde que estábamos en la primaria, 3) .-¿En qué tiempo te conto ella sobre los hechos ocurridos? R= A finales de octubre principios de noviembre. 4).-¿ Te especifico cuantos hechos fueron con el señor Lenin? R= Si. 5) Cuantos fueron? R= En total de 3. 6).-¿ En esa oportunidad cuando te dijo lo que había ocurrido por qué no denunciaron? R= Ella tenía mucho miedo de lo que podría pasar, por las amenazas del señor. 7).-¿ Tu dijiste que ella te había comentado que el la penetro con sus dedos y la había obligado a practicarle seño oral podrías decirnos que te comento ella sobre esos hechos? R= las dos veces en el carro una de ellas el señor la llevo a la calle y fue mucho más agresivo que la primera vez, 8) te especifico ella que la obligo a que le practicara sexo oral a el ? R= Correcto. 9).-¿ Tienes conocimiento que ella llego a realizar ese seño oral? R=Si debido a la fuerza que él ejercía. 10).-¿ En qué fecha te fuiste tu del país? R= Septiembre 08 del 2018. 11).-¿ Los hechos que ella te narro ocurrieron cuando? R= 2020. 12).-¿ Es decir que ella te conto todo por teléfono? R= Correcto. 13) ¿Posterior a que te fuiste del país has tenido un contacto de persona a persona con MARIA VIRGINIA? R= Si retorne en el 14).-¿ En qué fecha? R= De octubre 28 a noviembre 05 del 2021, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Este, te habla José Rondón, yo soy el abogado de carácter privado de María Virginia. Voy a ser preciso en una o dos pregunticas. Bueno, de antemano dándote las gracias por tratar de hacer justicia en este juicio. 1).-¿ Andrés en esas conversaciones que ustedes tuvieron observaste tú que María Virginia sentía miedo de su vida? R= Definitivamente. 2).-¿ Ella te dijo a ti que le había introducido algo en su vagina, Qué le introdujo? R= Los dedos 3).- ¿Por qué tú estás tan seguro de eso? R= Bueno me lo decía cuando me dijo que básicamente le introdujo o sea si puedo ser más detallado básicamente del nivel de angustia y el nivel de miedo que ya sentía cuando me lo explicaba 4).-¿ Te llegó a comentar ella si a través de esa situación que vivió vamos a llamarlo así de estrés Ella se enfermó. ¿Qué qué pasó con ella? R= Ella se enfermó tuvo varios episodios de enfermedades donde apareció el asma, pero básicamente los problemas con la comida le producían un problema en la garganta. Y también recuerdo que aparte del detrás, de todo estas enfermedades y he tratado de quitarse la vida dos veces 5).- ¿Por qué existe esa confianza entre tú y María? R= Conocerla muchos años creo que tenemos los mismos principios a la hora ser como personas digamos principios, formas de ser, carácter, gracias Andrés no más preguntas es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO, ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Muy buenos días amigo Andrés ¿Cómo está? mi nombre es Gregy Solarte Pineda soy uno de los representantes del ciudadano Lenin Rojas solo quería hacerte esta pregunta 1) .-¿ Tú dices que bueno que te constan tus dichos por referencia nada más vía comunicacional? R= Correcto. 2) .-¿ En algún momento tú tuviste algún tipo de relación sentimental con la ciudadana María Virginia Montiel? R= Negativo. Es todo. Gracias”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. MELVIN HERNANDEZ, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS:. Buenos días. Andrés por acá Melvin Hernández colega de la defensa del ciudadano Lenin Rojas. 1) .-¿A qué te dedicas? O ¿Qué te dedicabas cuando vivías acá en Maracaibo? R= Estaba estudiando 2).-¿ Qué estudiaste? ¿De qué te graduaste? R= Bachillerato. 3).- ¿Cómo conociste a la ciudadana María Virginia? R= Bueno como había comentado previamente la conozco de muchísimos años a María Virginia porque íbamos al mismo colegio. 4).- ¿Que estando en bachillerato tú te fuiste del país? R= Correcto, Defensa: Yo te repito preguntas que quizás te han hecho las otras partes porque en razón a la manera como se está llevando el acto hay situaciones que no percate directamente y disculpa si se si son repetitivas las preguntas. 5).-¿ Posterior a tu salida del país ¿Cómo fue el contacto con la ciudadana María Virginia? Que tan contante hablaban? R= Repetidas veces en la semana, puede ser varias veces a la semana, puede ser diario. Depende de qué tan ocupado estuviese yo o ella pero relativamente bastante seguido. 6).-¿ En razón a los hechos que por los cuales tú estás declarando ¿Recuerdas la fecha en la cual ella te manifestó que sucedió eso? R= Nuevamente sería finales de octubre dieciocho de noviembre. 7).- ¿De qué año? R= 2020. ¿Qué te había dicho?. 8) esa es referencia que ya te hacía mención siempre fueron a través de esta vía. Eh vía WhatsApp. R= Video llamadas. 9).-¿ Ella te dijo si fuiste la primera persona a la cual le comunicó eso? R=Yo fui la primera persona que le comentó lo de relación del ascensor. 10).- ¿Cuál fue tu reacción? ¿Qué le qué le sugeriste? ¿Qué qué le dijiste? R= Inmediatamente que le dejara saber a su tía de toda su situación, pero ella entró en pánico con la situación por la cual ella vivió con ese señor. 11).-¿ Ella te indicó de qué se trataban las amenazas? R= Sí en el sentido que ella no iba a lograr nada porque EL tenía poder. 12).- ¿Y qué te refirió ella cuando tú le comentaste que le comentara a llos tíos para que denunciara? O que o hiciera algo R= Tenía miedo de lo que este señor iba a ser capaz le tenía terror. 13).-¿ Posterior a eso ¿Qué tan frecuente fue la comunicación R= Diaria. De igual manera como era anteriormente. 14).-¿ Actualmente esa comunicación sigue siendo de esa manera, se comunican todos los días. R= Correcto. NO Más preguntas. Gracias Andrés”. ACTO SEGUIDO SE DEJA CONCTANCIA QUE EL TRIBUNAL NO REALIZO PREGUNTAS Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, es un testigo referencial y esta parcializado con la victima. ASÍ SE DECLARA. 18.- En fecha 30 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial, se deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática por cuanto la testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos, LUCIA ISABELLA DI VITA REYES TITULAR DE LACEDULA DE IDENTIDAD V-20.622.085, al abonado telefónico Nª+34646225564 quien se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, DE FECHA 01-11-2020, Emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso: “Hola buenos días, Lucía De Evita, los hechos que me ocurrió con el señor Lenin Rojas fue a mediados del dos mil ocho yo conocí al ciudadano Lenin porque estudiamos comunicación audiovisual en Urbe, lo que me sucedieron a mi con su persona transcurrió en el dos mil ocho no recuerdo muy bien en qué fecha fue exactamente pero sí recuerdo bien que estábamos en una clase con la profesora Lilina Naranjo y ella puso los grupos, los eligió ella, porque Lenin tenía clase en un grupo de compañeros muy grande con quien siempre trabajaba y tal vez la decisión la tomó la profesora yo soy de Cabimas y entonces siempre he ido a la universidad con vans y para poder hacer mi trabajo con el ciudadano me tuve que quedar en Maracaibo, recuerdo perfectamente que ese día fuimos a comer enfrente de Urbe en un restaurantito que tenía como algo en la acera y no comía allí, me comí una pizza, recuerdo y luego volvimos a la universidad para ir a la biblioteca a trabajar, cuando llegamos a la universidad, a la biblioteca, nos dimos cuenta que no habían mesas disponibles, ni ordenadores para nosotros poder hacer nuestra nuestro trabajo y Lenin me sugiere que vayamos a su casa para hacer el trabajo ya que vivía muy cerca de Urbe por la parte de detrás de como a dos o tres casa vivía él, yo acepto ir a su casa porque es verdad que no había espacio y si vivía cerca y yo era de la cool pues podía ir a mi casa y yo tenía ciertas horas para poder ir así al trabajo, acepto ir a su casa y voy con el hasta allí cuando llegamos a su casa yo entro estaba un comedor a mano derecha lo primero que quedaba era su habitación entro a la habitación porque era donde él tenía el ordenador no más entrar a la habitación estaba en la cama, enfrente a la derecha, el ordenador pega a mano izquierda, contra la pared y luego estaba el armario y otras estanterías. Cuando entramos él me enseña una cámara de videocaset antigua y me dice, mira tengo esto, porque con esto grabo todo, me gusta grabarlo todo y la cámara tenía un cable que parecía conectado al ordenador yo no le hago más caso, le digo que guapa la cámara, que me gustaba mucho como que linda la cámara, que me gustaba mucho, que se parecía a la que tenía mi padre cuando yo era pequeña y bla bla bla y no le prestamos atención, me dice que me siente en los pies de su cama que es lo que está más próximo al ordenador mientras él va a salir a buscar una silla del comedor pero vuelve sin silla y se sienta en la cama junto a mí, a mi derecha se sienta al lado contrario del ordenador y me agarra y está hablando conmigo del trabajo y de cómo planificando cómo íbamos a hacer el trabajo y me agarra por la cabeza y me besa a la fuerza, yo de una vez sorprendida me echo hacia atrás y le digo que no, que yo no que yo no iba a eso que no, que no, que que no sabía si se había confundido o algo, pero que no que a mi él no me atraía, entonces dice, bueno, lo siento, disculpa, tal y dice que va a volver a ir a buscar la silla yo estaba nerviosa pero dentro de todo, tenía que hacer mi trabajo, pensé que habían quedado claras y sigo allí sentada el ciudadano vuelve, el ciudadano vuelve otra vez sin silla yo sigo sentada en la cama, se pone a un lado de mí y me tumba hacia la cama con mucha fuerza cuando él me tumba en la cama me empieza a hacer mucho daño porque él era muy grande, él es muy alto, es una persona delgada pero es muy alta. Y él me tumba hacia atrás me coge por los brazos con mucha fuerza y me tiene en la cama y me empieza a besar y me besa la cara, me besa el cuello, me besa sobre todo por el cuello yo trato, yo le digo que no pero él sigue besándome con mucha violencia todo el rato fue todo muy violento con mucha él me agarra y me bloquea por el cuello con su brazo y me agarra una mano mientras me tiene como bloqueada en el cuello y me agarro una mano y con la otra mano él se quita su pantalón y empieza a desabrocharme también mi pantalón como a mí me queda una mano libre yo intentaba con esa mano subirme el pantalón otra vez y le decía que no y había mucho forcejeo. En el que yo estaba bloqueada todo el rato por su cuerpo casi no me podía mover, él me besaba y me lamía y me babeaba y me babeaba la cara una y otra vez, yo trataba de limpiarme y trataba de subirme el pantalón en un par de intentos le digo seriamente que yo no quería lo que estaba sucediendo y él me respondió que mientras más le decía que no el más excitaba y en ese momento yo me di cuenta que yo no tenía nada que hacer y él iba a hacer conmigo lo que él quisiera y que yo no iba a poder con él me dio me decía que él se excitaba entonces muy nerviosa y yo lloraba yo esperaba solo como que me corrían las lágrimas, no hacía mucho ruido ni nada y él me lo había me besaba se sacó sus miembros sacó su pene y lo empezó a restregarlo por mí, por mi cara se montó encima de mí, me dejó abajo y se montó como en cuatro como en una posición de dos patas con una mano me agarraba y con la otra agarraba su pene y se iba moviendo y me lo por todo el cuerpo y me lo retrego por la cara pues y yo ya diciendo que por favor que no que le había hecho yo no me gustaba que lo sentía pero que yo no en una de esas en mi total inocencia y desesperación entonces vamos a ver qué hacer yo le digo que su novia la persona que ahora es su esposa era su novia desde entonces y yo le digo en mi tontería y en mi inocencia. Oye, pero si tú tienes una novia, ¿Cómo vas a hacer esto? Y él me dijo, sí, yo tengo una novia pero ella no se va a enterar porque si ella se entera, a ti te van a pasar cosas malas te van a pasar cosas muy mal y de esto sentir a alguien entonces yo me quedé tranquila me quedé tranquila y deje que hiciera lo que quisiera porque yo no podía más y no me lo podía quitar de encima luego mientras él seguía haciendo sus cosas empezó como a masturbarse y me empezó a penetrar la verdad es que fue difícil entre comillas para él porque yo no paraba de moverme porque yo no quería ya en el principio se le puso un poco difícil cuando me empezó a penetrar justo, Dios me mando un ángel entro alguien por la puerta de su casa era un compañero que vivía con él entró alguien hizo ruido y entró a la casa, entonces él agarró y me tapó la boca súper fuerte haciéndome otra vez daño, hubo un brazo que estuvo semanas doliéndome de todo el daño que me hizo y de toda la fuerza que ponía cuando me cuando me agarraba y cuando me zarandeaba, entonces esa persona entro el paró, él solo me tapó la boca muy fuerte que recuerdo que me costaba muchísimo respirar yo trataba de quitarme la mano y empecé a susurrarme. Al ratito le empecé a pedir agua le pedía que por favor que me trajera agua yo ya sabía que había alguien en la casa y él se había puesto nervioso cuando pasan cinco o seis minutos de que yo empiezo a pedirle agua y la acepta ir por el agua, por fin pude respirar, todo este tiempo él estuvo encima de mí tapándome la boca, la nariz, tapándome muchísimo, que a mi de verdad que aparte había sido un alivio porque todo había parado porque él se puso nervioso pero él me seguía maltratando muchísimo entonces él aceptó ir por agua cuando él sale de la habitación yo me subí los pantalones porque todavía lo tenía puesto, pero los tenía hasta altura de los pies porque él me los bajó me subí los pantalones corriendo, me arreglé, como pude agarré mi mochila y salí corriendo, o salí corriendo de ahí salí corriendo, le pedí a su compañero que era quien estaba más cerca en el comedor porque estaba primero en el comedor y fondo estaba la cocina su comedor estaba más cerca de la puerta entonces le pedí al compañero que por favor me abriera que me tenía que ir y me fui corriendo de vuelta a Urbe fue el día más horrible de mi vida que cabe destacar, volví a urbe y me quede en el área del rectorado porque fue en donde me sentía más a salvo llorando y llorando horas y mi papa me fue a buscar y nada asi término el día, cuando mi papa me fue a buscar yo estaba muy nerviosa y no paraba de temblar entonces me pregunto qué me pasaba y no le dije a mi papa por miedo y solo le dije que una persona me había besado a la fuerza y que yo no quería y me dice que hacemos lo buscamos, y me dio muchísimo miedo porque el señor Lenin me había amenazado yo quise ocultárselo a mi papa porque me daba miedo que hubiese pasado algo mas grande, paso el tiempo y los días trate en esa semana de no ir a la universidad y hubo un tiempo que tuve que ir irremediablemente no podía ponerle más excusa a mi familia seguía viendo alguna de mis clases con el señor Lenin Rojas porque ya el trimestre estaba en marcha, cuando se terminaron las clases él se acerca a mi para amenazarme a decirme que nadie se podía enterar de lo que ocurrió que me podía pasar cosas muy malas que yo no tenía idea de lo que me podía pasar fue horrible termine como pude hubo muchas clases que hable con mi profesores y las cambie de turno con los mismos profesores colocándoles escusas y pase muchas clases en ese trimestre por la tarde, cuando iba por los pasillos de Urbe el señor Lenin Rojas me hacía señas de que me estaba viendo cuando estábamos lejos, cuando tenía el tiempo y el espacio si se acercaba y me decía cosas y yo tenía mucho miedo, los trimestres siguientes yo busque cambiarme de turno y me pase a estudiar por la noche, luego me di cuenta que el estudiaba por la tarde y me volví a estudiar por la mañana y todo mi fin de carreras fue con miedo de encontrándomelo en los pasillos y siempre que me veía de lejos y la gente no estaba mirándole y no estaba con un grupo de personas, me hacia lo que le acabo de hacer la señal de que me estaba viendo y siempre así está constantemente amenazada de que algo malo me podía pasar. Como él me había contado lo de la cámara yo también tuve mucho miedo de que él lo hubiese grabado todo lo que había pasado y que pudiese hacerlo público, entonces por eso yo estaba tan aterrada no sabía si podía salir algo a la luz vamos que me da muchísimo miedo. Pasaron los años, terminé la universidad, me vine corriendo a vivir a otro país porque no podía ya con la presión de estar en el mismo círculo de haber estudiado lo mismo y de poder encontrarlo, así que me vine a estudiar a España podía seguir estudiando en Maracaibo porque tenía previsto hacerlo luego un máster en Luz pero preferí venirme lejos, porque no quería estar por ahí en catorce años aproximadamente que han pasado de todo lo sucedido, yo he estado más de seis años en terapia psicológica, porque eso me marcó mucho la vida ha sido muy difícil para mí ha sido difícil tanto en el desarrollo interpersonal como en mis propias relaciones sentimentales, entonces estoy hablando mucho con mi psicóloga de todo esto por mucho tiempo y yo vi que un profesor porteaba que Lenin trabajaba en la radio y yo no sabía que era de la vida de él desde que yo me vine a vivir aquí porque yo me alejé de todo y un día yo vi que él trabajaba en la radio y que iba a ser un especial para el día de la mujer y yo volví muy afectada a mi psicóloga y le dije que yo y defensora y que me gusta apoyar a las mujeres no sabía como nunca había hecho algo y que ahora mi abusador estaba hablando en especial por las mujeres y eso la verdad es que me devastó, mi violador sacó un especial para todas las mujeres en mi ciudad y yo sabía lo que era un violador entonces mi psicóloga me propuso que hiciera un ejercicio y que lo sacara y que lo dijera en voz alta entonces en mayo de dos mil veintiuno yo decidí hacer un video contando un poco por encima las cosas que me habían pasado con el ciudadano Lenin. Yo expongo claro que había violado, que me había violado, que había abusado de mí, ese mismo día yo subí el vídeo lo hice por la mañana y por la tarde lo posteé, para mí sorpresa ese día que yo pensé que iba a postear eso que nadie me iba a escuchar y que ya no iba a pasar nada porque no era lo que yo buscaba ni lo que yo esperaba, ese día escribieron más de siete mujeres más de siete mujeres a mi Instagram diciéndome que ese señor también la había violado, había abusado de ella, no había acosado y sin fin de cosas hubo una chica contó que había estudiado con él en luz, en un curso de locución años anteriores al dos mil veintiuno, que fue cuando yo hice mi video y me dijo que él, a ella, que tenía dieciocho años recién cumplidos, no paraba de decirle que se la quería follar que las cosas que iban a hacer juntos, que lo bien que ellas lo iba a pasar y que no paraba de insistirle en hacer un trío con otra compañera que era menor de edad una persona muy cercana a mí que de hecho sí es mi amiga me dijo Lucy yo nunca me hubiese esperado que te pasara eso con él ese tipo yo lo tuve que bloquear de mis redes sociales porque cada vez que subo una foto me escribe diciéndome groserías y vi que si estoy rica que rica estoy que como me lo hará mi esposo y puras cosas interesantes y que ella por miedo que su esposo leyera eso tuvo que bloquearlo, otra chica también me comentó que había trabajado con él en su empresa de Marketing que la verdad no sé cómo se llamaba y que un día ellos fueron a cenar a su casa estando su mujer allí le estaba enseñando la casa y cuando la metió en la habitación la tiró contra la cama y también la tocó no sé si llegó a penetrarla porque no todo el mundo me vio tanto no todas las personas me dieron tantos detalles como hasta esa noche que me llama María Virginia Montiel y también me entero de su historia cuando María Virginia Montiel me llama y me dice que había pasado tantas veces y que me llama llorando y me llama asustada yo todavía la escucho con un poco reticencia porque yo no me esperaba que ese señor fuera un violador en serie yo pensaba que nada más me había pasado a mí. Pero hay más mujeres y eso es horrible me siento fatal María Virginia me empezó a contar todo lo que le había hecho y bueno empieza a describir las cosas como se las había hecho, me di cuenta de que era así, era la misma persona que cuando ella le dijo que ella tampoco quería, él le dijo que mientras más le decía que no, el más quería, eso también quería abusar de ella violarla María Virginia, luego de que María Virginia me llamo y hable con ella y esa tarde me di de cuenta que en mi caso a pasar tantos años ya no podía denunciar y en realidad todas las mujeres que me escribieron como eran cosas e incluso más cercanas de hace menos tiempo yo las inste a que denunciaran las trates de darles todo el aliento para que denunciaran porque al recibir yo todos estos mensajes y a darme cuenta que era un violador en serie y que lo hacía a tanta gente era como lo único que podía hacer yo para ayudar porque yo no podía meter mi denuncia, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Lucía, te habla José Rondón, yo soy el abogado representante en este caso de María Virginia, te voy a hacer una pregunta y te agradezco que la respuesta sea concisa, precisa, lo más corto posible porque necesitamos respuestas rápida y precisas. P1.- ¿Cómo sabemos nosotros que lo que tú estás diciendo es verdad cómo sabemos que ese relato que tú estás diciendo es cierto? R: Fui yo la primera en dar un relato sobre señor y luego aparecieron más víctimas ¿De dónde me voy a sacar yo un relato de mentira desde un principio? Es algo que ha marcado mi vida y toda mi vida, o sea, he tratado de superarlo. P2.-¿Cómo, cómo afirmas tú que el ciudadano Lenin vamos a decir así te agredió sexualmente, que te violó por qué tú estás afirmando eso? R: Porque el ciudadano Lenin llego a penetrarme con su parte intima, incluso metió su pene en mi vagina así que eso es una violación mientras decía que no y él repetía que mientras más yo le decía que no a él más le gustaba y eso es una violación. P3.-¿Y cómo sabemos nosotros que tú no lo hacías con consentimiento es decir que tú permitías que el hiciera eso? R: Yo dije repetidas veces que no quería que yo no estaba ahí para eso que por qué lo estaba haciendo y el incluso hasta que pregunté lo de su novia y él a partir de ahí solo comenzó a amenazarse y a decirme que me iban a suceder cosas malas y lo que me estaba sucediendo si yo lo decía. P4.-¿Qué te qué te decía cuando te amenazaba cuál eran las palabras? R: Que me iban a suceder cosas muy malas que yo no me imaginaba que si yo decía algo a mi me iban a pasar algo malo. P5.-¿Por qué ese mismo momento que ocurrieron los hechos si tu papá te fue a buscar a la universidad por qué no lo denunciaste inmediatamente por qué no tuviste el valor? R: Porque él me dijo que me podían ocurrir cosas malas y ver también a mi padre ligado a eso y que le pudiese suceder algo a mi papá o algo a mi familia pues me aterraba sinceramente. P6.-¿ Y por qué ahora después de tanto tiempo tú vienes a contar esa historia? R: Pues verdaderamente porque me sentía más segura de estar lejos de él y porque llevo mucho tiempo en terapia psicológica para poder superar cosas que el señor me hizo. Lucía es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenos días, Lucía. Lucía, mi nombre es Maikel Fernández, yo soy el representante del ministerio público en el caso de María Virginia te voy a hacer unas preguntas con relación a lo que tú acabas de narrar, P1.-¿Recuerdas tú la fecha exacta que ocurrieron esos hechos que tú acabas de narrar? R: No recuerdo la fecha exacta pero recuerdo el año porque fue el año que perdí mi virginidad y por eso sé que yo tenía dieciocho años recién cumplidos así que fue en el dos mil ocho. P2.-¿ Tú acabas de mencionar que el señor Lenin llegó a penetrarte a nivel vaginal con su pene? R:Sí. Correcto. P3 ¿Para el momento de esos hechos tú eras virgen o ya tú habías sostenido relaciones sexuales con algún otro hombre? R: Yo era virgen. P4.-¿Tienes conocimiento de la identificación de la persona que estaba allí en esa casa o que llegó cuando estaban ocurriendo esos hechos? R No, pero sé que era su compañero de casa porque tenía sus llaves y abrió una puerta de una habitación bueno yo di por hecho que era su compañero de casa .P5.-¿ Usted logra percatarse si alguna otra persona vivía allí? R: No no había nadie más de hecho cuando llegamos a la casa Lenin saludó en voz alta y nadie contestó así que él si sabía que no había nadie en casa. P6 .-¿Qué tiempo transcurrió desde que tú llegaste a la casa con Lenin y llegó esta persona que presuntamente convivía allí? R: Yo creo que alrededor de veinticinco minutos pasado. P7.-¿ Y para ese momento qué grado de confianza tenías tú con el señor Lenin? R: Verdaderamente muy poco era mi compañero de clase en muchas materias él pertenecía a un grupo de estudiantes muy grande y eso era lo único que yo conocía de él y lo que me daba confianza pero nunca había estado yo a solas con él. P8.-¿Por qué accediste a ir a su vivienda desconociendo o no teniendo ningún tipo de confianza con él? R: Porque no lo imaginaba que me podía suceder eso había hecho trabajos con otras personas y había asistido a la casa de otro compañero y nunca me habían sucedido nada así.P9.-¿ Cuál fue el motivo por el cual tú no le contaste en momento a tu papá lo que había ocurrido? R: Porque estaba amenazada me acababa de ocurrir todo eso y yo sentía muchísimo miedo que yo fuese a la policía a denunciar al señor Lenin y que Lenin pudiese hacer algo y ahora también sabiendo quién era mi padre y quién era mi familia. P10 ¿En ese momento cuando tú mencionas que él te amenazó llegó a hacerlo con algún tipo de arma cómo fue esa amenaza en específico? R:No, simplemente era mientras a veces me estaba ahogando o mientras estaba encima de mí, o mientras me tapaba la boca, lo hacía siendo el violencia con su cuerpo, luego en la universidad no simplemente me acorralaba a una esquina no había gente y me lo decía y sin violencia de por medio sin violencia sí. P11.-¿Posterior a ese suceso llegaste a tener algún tipo de encuentro cercano con el señor Lenin posteriormente? R: No, ninguno, más que cuando solo se acercaba a amenazarme, pero yo busqué alejarme siempre me cambié de horarios de clase, me cambié de las materias yo busqué alejarme en todo momento hasta España fue a dar. P12.-¿Tú mencionas que te vistes en la necesidad de buscar ayuda psicológica qué tiempo transcurrió desde que ocurrieron esos hechos en la vivienda de Lenin hasta que tú llegaste a buscar ayuda psicológica? R:Pues más de diez años.P13.-¿ Por qué pasó tanto tiempo? R: Porque a mí me sucedían muchas cosas que yo no entendía que me venía de eso de todo yo traté de seguir adelante a pesar de lo que me había sucedido sin decir nada ocultándoselo a todo el mundo yo tenía mucho miedo yo no podía decírselo a nadie y en eso incluía no ir a buscar ayuda psicológica decírselo a alguien. P14.-¿Cuál fue el detonante después de haber transcurrido aproximadamente doce, trece años de que tú hicieras pública esta denuncia en contra del señor Lenin? R: Yo llevaba mucho tiempo ya hablándolo con mi psicóloga porque era lo más grande podría decir que me ha ocurrido desde entonces yo necesitaba superarlo de alguna manera y mi psicóloga me propuso hacer un ejercicio donde yo lo sacara fuera de mí y donde yo pudiese soltarlo para yo poder seguir hablando y fue por eso que lo dije .P15.-¿Cuando tú publicaste ese video en las redes sociales recibiste algún contacto de alguna mujer de alguna o presuntas víctimas del señor Lenin? R: Sí, muchas .P16.-¿Te sabes la identificación de algunas de ellas? R: Muchas me pidieron que no lo dijera, pero me se los nombres de todas. P17.- ¿Tienes conocimiento si esas personas que se acercaron a ti formalizaron algún tipo de denuncia en contra de Lenin? R: Me parece que hay tres personas que formalizaron denuncia. P18.-¿ por qué tú no formalizaste denuncian su oportunidad ?R: Porque yo nunca lo dije, no lo dije hasta diez años después de que había sucedido, hasta que logré irme de Venezuela, hasta que me sentí segura otra vez que esa persona no podía conocer mi círculo social, me decía un sitio o decir algo en mi contra es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: Muy buenos días, ciudadana Mi nombre es Gretdy Solarte Pineda, soy uno de los abogados defensores del ciudadano Lenin Rojas, antes de hacerte unas preguntas yo voy a dejar en claro en esta audiencia ante el tribunal de la doctora secretaria y demás miembros acá de la sala que no te íbamos a preguntar porque para nosotros y lo dejamos muy bien por sentado no es vinculante tu testimonio con respecto al caso que se está debatiendo en este proceso sin embargo y derivado de tu relato porque me parece de muy similar al de la presunta víctima yo te voy a hacer una pregunta lo primero y que me resulta bastante suspicaz P1.-¿Es por qué el video que tú subiste a las redes sociales que de hecho está consignado como prueba lamentablemente no admitida dentro del proceso hay un video con una versión totalmente diferente a tus dichos, tú acabas de decir en tu relato, que tú fuiste penetrada, y quiero recordarte que tú estás bajo juramento de un tribunal, de una juez, de este país pero, es totalmente distinto tu versión en este relato con el video el video nunca y repito está consignado en el expediente tú dijiste que fuiste penetrada por qué cambiaste la versión de los hechos? R: En público yo no admití que fui penetrada porque hay algo que se llama vergüenza a la vulnerabilidad y a mi me dio mucha muchísima pena muchísima vergüenza admitir en mis videos en público todo lo que él me ha hecho, de hecho en el video no doy los detalles que pude dar hoy. P2.-¿Tú estabas asesorada al momento de realizar ese video? R: No, simplemente hablé con mi psicóloga y me dijo que lo sacara fuera al mundo pero en ningún momento tuve ningún tipo de asistencia. P3.-¿Si tu estas asesorada con un profesional que es especialista en la materia que es un psicólogo una persona capaz con bastante identidad para saber qué es lo bueno y lo malo por qué no decir la verdad verdadera tu verdad ? R:Porque los psicólogos aceptan y respetan mucho lo que uno las sensaciones y la posición de uno y ella siempre me dijo que el intento era capaz de contarlo absolutamente todo porque era su forma que para mí protegerme de todo lo ocurrido ella lo entendía todo eso también lo hablé con ella, justamente. P4 .-¿Tú tuviste contacto después o sea, me dices que convérsaste con el psicólogo, con la presunta víctima María Virginia en algún momento, de ese de ese presunto hecho? R: Hace quince años yo no conocía a María Virginia Montiel hable con ella por primera vez el cinco de mayo .P5.-¿Tu psicólogo es de qué nacionalidad es español? R: Mi psicóloga es española crecida en Irlanda. P6¿ Para el momento que tú tuviste las asesorías con ellas de qué fechas si te recuerdas? R: Mi asesoría con mi psicóloga comenzaron en abril del dos mil diecinueve .P7.-¿ Tú hablas en tu relato de un inmueble, el inmueble que presuntamente vivía nuestro defendido Lenin Rojas tú me podrías describir ese inmueble dónde está ubicado geográficamente si sabes la descripción del inmueble que había en el inmueble muebles, cuantos cuartos ? R: lo que yo recuerdo del inmueble es que quedaba aproximadamente a dos calles y media de Urbe por la parte de detrás de Urbe, era una casa baja, tu entrabas y había una mesita en la entrada, daba abrir la puerta luego a mano izquierda había un comedor de madera la primera habitación que había a la derecha era la de Lenin pero había como ¿Sabes? Cuando hay como un distribuidor de habitaciones que no es que la pared estaba en el salón, no, había como un pequeño distribuidor y la primera habitación a la derecha y otra vez a la derecha era la de Lenin y luego habían dos habitaciones más, detrás del comedor había como una que iba a una cocina .P8 ¿Es era una casa o un apartamento? R: Era una casa baja.P9¿Puedes describirlo, o sea te repito, o sea, con mayor detalle, si se puede, si no? R: Entrabas a la casa, nada más entrar, había una pared a la derecha, luego había mucho espacio hacia la izquierda, a la izquierda un comedor de las madera detrás de ese comedor de madera había como una separación que iba a la cocina en la pared de la derecha había un pequeño Sprint distribuidor como un cuadradito que va hacia habitaciones había dos habitaciones en la parte del frente y a la derecha estaba la habitación de ciudadano Lenin .P10b ¿Él te determinó cuando tú te trasladas a ese inmueble que era su casa, su domicilio? R: Si, me dijo que era su casa, en todo momento me dijo que era su casa. P11.-¿Como te trasladaste presuntamente hacia su casa, fuiste caminando, fuiste en bicicleta? R: Caminando junto con él, después de que fuimos a la biblioteca y vimos que había mucha gente en la biblioteca, fuimos juntos caminando hasta su casa. P12.-¿Pero como que es muy similar la versión de la presunta víctima María Virginia con el tuyo yo quisiera preguntarte algo en algún momento tú hablaste con algún abogado respecto a tu relato, te asesoraste con alguien en específico? R: No nunca he hablado con ningún abogado ni me ha asesorado en nada de esto. P13.-¿ Tú tienes una acción en este momento intentada por algún tribunal, por alguna fiscal del Ministerio Publico en este momento ?R: No nada yo no me he asesorado con nadie ni he hablado con nadie de hecho, ayer fui a ensayar un poco para y no he hablado de esto hasta el momento fui llamado a la jueza porque es un tema que me cuesta mucho hablar. P14 ¿Tú recuerdas en qué semestre presuntamente sucedieron los hechos? R: No recuerdo exactamente. 15 .-¿En el momento de la presunta agresión tú te recuerdas que personas estaban en el apartamento alguna descripción física yo quiero que me detalles cuántas personas habían? R: No había nadie cuando nosotros llegamos no había nadie en el apartamento. P16.-¿En el apartamento o en la casa? R:En la casa una casa baja, cuando en la vivienda le Lenin cuando llegamos no había nadie el ciudadano Lenin saludo en voz alta cuando llegamos a su casa y no había nadie porque nadie contestó y se escuchaba vacío después de todos los sucesos se escucha que se abre la puerta de la entrada estaba justo al lado de su habitación. P17.-¿ El derivado de esas amenazas, las presuntas amenazas que tú te refieres, tú dices que conversaste con tu papá, algún tipo de, o sea, amigos, yo quiero que tú me digas qué persona algún momento en la universidad tu casa, algún amigo? R: Nunca lo conversé con nadie hasta que lo hablé muchos años después con mi psicóloga, alguna vez hablé con una amiga con una sola amiga después que se me había mudado a España porque le conté la verdad de porque me mude.P18.-¿Cuál es el nombre de esa amiga? R: Puedo no decírtelo no estoy obligada. Es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, quien procede a realizar las siguientes preguntas: P1.-¿En qué fechas sucedieron los hechos con respecto a Lenin que tú estás exponiendo? R:Fue a mediados del dos mil ocho y no sé qué día exactamente. P2.-¿Cuándo tuviste que dirigirte hacia una psicologa? R: Me dirigí muchos años después en abril del 2019. Es todo”. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio, en virtud, que es una testigo que no tiene que ver con el proceso que le sigue al imputado, aun cuando denuncia que fue victima del imputado, no realizo la denuncia en su tiempo pertinenete para que se le siguiera una investigacion, por lo que ella acusa, por lo tanto esta juzgadora no le otorga valor probatorio a este organo de prueba. ASÍ SE DECLARA. 19.- PRUEBA TESTIMONIAL, COMO PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022 REALIZADA A LA VICITMA DE AUTOS Y CELEBRADA POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS, quien expuso: “Buenos días mi nombre es María Virginia Montiel Rincón para exponer los hechos fueron en septiembre de 2020 yo me quedé alrededor de 6 meses en la casa de mis tíos por tema de pandemia el 12 de septiembre ellos me llevaron a una reunión A dónde conocí al Señor Lenin en esta reunión el se portó muy bien muy caballero no había nada raro me dijo que él también era locutor que había estudiado luego de esa reunión comenzamos a hablar me dijo que él podía ser mi mentor le dije que también estaba estudiando comunicación social me dijo que habíamos sido graduados en la misma mención que él me podía ayudar Luego de eso se mostró muy interesado y empezó a hacer negocio con mis tíos , el 16 de septiembre, hubo una reunión de ellos en el departamento de mis tíos y yo comúnmente le bajaba a abrir el portón a todos los invitados, esa noche él se fue temprano se fue como a las 10 o 11 de la noche y todos se fueron a la una de la madrugada en ese momento cuando yo estoy abriendo la puerta nos metimos al ascensor en ese momento él me quita las llaves me empuja hacia una esquina se me va encima y me comenzó a besar , mientras el ascensor subía y bajaba el comenzó a besarme me metí a su mano debajo de mi blusa, él me tocaba me dijo que lo besara como no lo bese comenzó ahorcarme, me dijo que lo besara como no lo besaba empezó a apretar sus manos más fuertes y por miedo lo besé, cuando el ascensor baja y se abre el se retira yo le quitó las llaves y él se va, Luego de eso no me escribió más no me buscó más y después de un mes apareció, en octubre otra vez muy Caballero muy respetuoso me hablaba de la universidad me decía que escuchar a su programa de radio Qué cosas que yo le había contado las contaba ahí, ya después si comenzó a decirme que él tenía fantasías sexuales conmigo que él era fotógrafo Y qué Qué quería hacerme fotos desnudas y yo le dije que no porque sabía cómo terminaba eso, y él sí me dijo Perdóname la expresión que él se cogía a todas las modelos con las que hacía fotos desnudos, luego siguió insistiendo siguió escribiéndome, yo le dije que no estaba interesada en lo que él me decía que yo no me metía con hombres casados y él estaba casado y tenía una niña en camino, Luego de eso el 12 de octubre él está en una reunión con mis tíos, él sabía que yo me estaba quedando allá y apareció en el apartamento como alrededor de las 5:30 de la tarde o 6 y en eso me llama que él está abajo del edificio que vaya yo le dije que no iba a bajar porque me iba a meter en un problema si llegaban mis tíos y lo encontramos abajo, entonces me dijo que él no se iba a ir y que lo iban a encontrar ahí porque no se iba a ir entonces baje, el se estaciono en el puesto de mis tíos y le dije que bajara para que habláramos ahí mismo en el estacionamiento, el carro toca corneta para que yo me acerqué y me acerco por el lado del copiloto él se baja y se acerca hasta mí y me toma del brazo y me dice que me monté en el carro yo le dije que no me iba a subir en el carro, se lo dejé bien claro me apretó más fuerte me dijo que me montara en el carro, hubo un forcejeo y me monto en el carro cerró la puerta y él se montó del otro lado, estuvimos como 10 minutos hablando él me dijo que él quería algo conmigo ahí yo le volví a decir que no quería nada con él, que yo no quería nada con hombres casados y le dije que pensar en su hija que pensar en su esposa y me dijo que ellas dos no se iban a enterar, yo le dije que no me prestaba para eso que no me gustaba cuando me voy a bajar el se lanza encima de mí, él es más grande y más pesado y toda mi parte izquierda no la podía mover, quedaba libre mi mano derecha y mi pierna izquierda comencé a pujar lo comencé a tratar, y como vio que lo estaba molestando subió mis manos encima de la cabeza y ya no tenía como defenderme físicamente, Yo comencé a hiperventilar porque tenía miedo y él me dijo que le estaba gustando como me estaba poniendo y me empezó a lamer toda la cara, el cuello el pecho, comenzó a besarme Yo le decía que no, y él me dijo Mientras más que me dices que no más me excito y me dijo que iba a saber lo que era estar con un hombre de verdad y yo le decía que no , en una oportunidad cuando me estaba besando yo lo mordí muy fuerte y él lo único que hizo fue separarse y limpiarse la boca como que si le hubiese gustado, y me dijo que no lo volviera a hacer porque me iba a ir peor, después de eso Bajo su mano hasta el short que cargaba y estiró su mano hasta la parte de abajo y metió sus dedos dentro de mi vagina y yo le decía que estaba doliendo, que no quería y el siguió lo estaba disfrutando no me hacía caso no me escuchaba, yo le seguía diciendo que no me gustaba que no quería y en eso hizo un movimiento y lo pude apartar, mientras estoy abriendo la puerta para bajarme En la cierra y me dice todavía no te vas y se sacó su pene , y empezó a masturbarse él me dijo que lo besara yo le dije que no le iba a besar , me agarró por el cabello y me bajó hasta su miembro y comenzó a restregar lo por mi cara y por mi cuerpo, también por mi pecho y como yo no accede me dijo que abriera la boca, y como yo no accede él me soltó y me dijo ya vas a caer y me dijo que no le dijera nada a mis tíos, que él era una persona muy influyente Y si yo decía algo él iba a decir que yo me metí con él y que él tenía muchos contactos con jueces abogados y que nadie me iba a creer, y me dijo que ya yo iba a caer y que iba a ser suya Yo me bajé, a los días comenzó a escribirme de números desconocidos porque yo había bloqueado su número comenzó a llamarme, me decía que le había gustado lo de la vez del carro que lo iba a parar y a los días comenzó a llamarme, yo atendí el teléfono y me dijo que estaba abajo que bajara yo le dije que no iba a bajar que ya no me estaba gustando lo que él estaba haciendo, y me dijo que bajara que él no me iba a hacer nada que él solo iba a hablar y yo no quería bajar después me dijo, después me dijo Yo no te estoy preguntando te estoy diciendo que bajes Y yo le dije pero no me vayas a hacer nada y él me dijo No no te voy a hacer nada, cuando baje el arrancó el carro lo llevó hasta una calle cerrada, y comenzó a hacer lo mismo de la otra vez me decía que me cambiara de posición que me pusiera en cuatro y yo le decía que no, él me puso me dio nalgadas Yo me volví a sentar me volvió a meter los dedos, Yo le decía que no me gustaba que no quería que me dolía y en eso, volvió a sacar su miembro y me jalaba del cabello pero me jalaba muy duro y yo le decía pero parecía que de verdad se había excitado más porque me ponía el pene la cara me decía que abriera la boca y en eso le decía que me estaba doliendo que me dolía y en eso se vino en mi cara, y quede cubierta con semen de El en mi cuello en mi cara y le dije que me llevara a mi casa, después de eso el arrancó el carro arrancó y se puso frente al departamento Él me dijo No te vayas a bajar así límpiate, me dio algo para limpiarme y cuando me iba a bajar me dijo despídete me jaló del pelo y me empezó a lamer la cara otra vez, y me dijo está de más que te diga que no le vayas a decir a nadie y me volvió a repetir que él era muy influyente y que nadie me iba a creer que iba a ser peor para mí después, en eso Yo subí una semana después me fui a mi casa cambié de celular no había manera de que él me contactara, las únicas personas que se enteraron fueron mis dos mejores amigos Luego de eso entró el año 2021, yo empecé a sufrir de muchas enfermedades y tuve dos intentos de suicidio, el 5 de mayo de ese año me entra una llamada de un número Desconocido era él me hizo entre 15 y 20 llamadas, me convenzo Enviar mensaje por WhatsApp mensajes de voz me dijo que él estaba muy arrepentido de lo que había pasado , quería disculparse quería que la atendiera el teléfono y resulta que había salido una chica de España haciendo un anuncio público por una denuncia de un abuso que él también le había hecho a ella, comenzó a desesperarse como yo no la entendí fue hasta a casa de mis tíos a pedirle perdón por lo que él me había hecho, él habló con ellos les dijo que iba a buscar ayuda psicológica que como él ahora era padre entendía lo que había hecho, y siguió escribiendo mi y pidiéndome perdón siguió acosándome pero yo nunca le respondí ningún mensaje, después de eso me enteré que habían salido otras víctimas eran alrededor de 5, me puse en contacto con la chica de España y por ella fue que saque fuerza para denunciar el 7 de mayo fue que yo denuncie , porque los de la chica de España fue hace 10 años o sea que ya lleva más de 10 años haciendo lo mismo y no puede ser posible que una persona así que haga tanto daño este suelta, las otras chicas están fuera del país, ellas dijeron que luego de las amenazas de El ella se tuvieron que ir yo de verdad necesito que haga justicia y que el pare, él era amigo de mis tíos y mis tíos tienen una hija de 7 años y yo no puedo seguir sabiendo que él anda suelto y le puede pasar lo mismo que me pasó a mí a otras, es todo”. SEGUIDAMENTE, TOMA LA PALABRA LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO ABOG. SANDRA ANTUNEZ, quien procede a realizar las siguientes interrogantes:P1: María Virginia yo quiero que tú le cuentes al tribunal cuando pasaron los hechos que narra este y si recuerdas la fecha y En cuántas ocasiones? RESPUESTA: el del ascensor ocurrió el 16 de septiembre, la primera vez del carro que mis tíos estaban en una fiesta , la primera vez del carro fue el 12 de octubre del 2020, y la tercera vez fue entre el 13 y el 19 de octubre no recuerdo bien la fecha que cayó viernes. Fiscal P2: María Virginia tú le puedes indicar al tribunal si fuiste penetrada por el hoy imputado Lenin Rojas? RESPUESTA: con sus dedos. Fiscal P3: María Virginia tú le puedes indicar al tribunales y ese hecho ocurrió en septiembre y los otros dos en octubre del 2020. RESPUESTA: Si? Fiscal P4: porqué motivo tú no habías colocado la denuncia tú fuiste amenazada por este señor? RESPUESTA: si. Fiscal P5: De qué manera le puedes explicar al tribunal de qué forma? RESPUESTA: por medio de llamadas que él me hacía y las veces que ocurrieron los hechos el me amenazó y me dijo que no dijera nada, Porque nadie me iba a creer porque él era una persona muy influyente y él tenía muchos contactos con jueces y abogados y no tenía pruebas de lo que estaba diciendo. TOMA LA PALABRA EL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA JOSE RONDON: P1: María Virginia quiero que nos digas acá Cuántas veces sentiste que te penetró con el dedo cómo le estabas diciendo Y qué tiempo estima tú que duró eso ? RESPUESTA: el 12 de octubre y entre el 13 y el 19 que fueron las dos veces dentro del carro la primera vez lo hizo como 2 veces, igual la segunda vez del carro lo hizo alrededor de 2 veces también cuando le dije que no quería, y le dije que me dolía y aún así lo hizo. Apoderado P2: qué tiempo estimas tú que duró esa penetración del dedo en ti? RESPUESTA: de 5 a 10 minutos. Apoderado P3: María Virginia tú dices en tu relato que tuviste intento de suicidio porque dices eso? RESPUESTA: porque estaba afectada psicológicamente, porque ya yo no tenía ganas de vivir así porque me sentía mal, porque tenía miedo de él que él me volviera a buscar y porque él me dijo que no iba a descansar Hasta que yo fuera suya , y porque yo tenía miedo de que eso se repitiera por miedo. Apoderado P4: María Virginia porque no le manifestó este lo que estaba ocurriendo a tus tíos? RESPUESTA: primero por las amenazas de él y porque le estaba haciendo negocios con mis tíos y yo no quería arruinar le esos negocios a mis tíos, porque él me había dicho que él iba a contar su versión y como él era una persona importante a él si le iban a creer y a mí no. Apoderado P5: María si ya habían ocurrido los hechos Porque tú accediste a montar te de nuevo en el vehículo? RESPUESTA: por miedo y por las amenazas de él y porque yo me estaba quedando a que mis tíos y me lo iba a encontrar en cualquier parte y me decía que si yo no quería me iba a ir peor. Apoderado P6: María que sientes tú cuando ves a este señor en la calle? RESPUESTA: miedo, rabia, impotencia sobre todo miedo. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA ABOG LUINYER VILLALOBOS EN SU CARÁCTER DE DEFENSORA PRIVADA Y PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES INTERROGANTES:P1: ciudadana María Virginia Ferrer Rincón, María Virginia usted manifestó en su relato que usted vivía con sus tíos sí o no? RESPUESTA: sí me quedé alrededor de 6 meses en su casa. Defensa P2: la pregunta que yo le realice vivía usted o no en la casa de tus tíos sí o no? RESPUESTA: si . Defensa P3: cómo se llaman sus tíos? RESPUESTA: morena Montiel y Alejandro Hernández. Defensa P 4: En qué parte vivía sus tíos? RESPUESTA: en el edificio walkiria por 5 de julio. Defensa P5: puede indicarle a este tribunal la dirección exacta, del edificio donde usted vivía con sus tíos? RESPUESTA: no sé dirección exacta, sé que es el edificio igual que iría por 5 de julio, séptimo piso. Defensa P6: número de departamento: no lo recuerdo. Defensa P7: qué tiempo vivió usted en el departamento de sus tíos. RESPUESTA: alrededor de 6 meses. Defensa P8: y usted en 6 meses, no recuerda En qué número de edificio vivía usted! RESPUESTA: en el 7. Defensa P9: el edificio está conformado desde el 1 hasta el 30 el 50 en qué número de apartamento vivía usted en esos seis meses con sus tíos? RESPUESTA: lo que pasa es que son dos apartamentos por piso y el de al lado estaba abandonado y nunca veía la etiqueta. Defensa P10: para ingresar a ese edificio a ese departamento existen garitas de vigilancia? RESPUESTA: Cómo así ? Defensa P11: para ingresar al edificio existen garitas de vigilancia? RESPUESTA: no no hay vigilantes. Defensa P12: no hay vigilantes en el edificio donde ustedes vivía con sus tíos? RESPUESTA: no por donde entra uno y cierra el portón no hay por eso lo hacen los mismos inquilinos de los departamentos. Defensa P13: el día de la celebración que usted acaba de manifestar Cómo ingreso el señor Lenin al edificio ? RESPUESTA: porque yo le abrí mis tíos me dijeron que bajara y les abriera, igual que a todos los invitados que fueron ese día. Defensa P14: cuando el señor Lenin le realizó lo que usted dice que le realizó, siendo usted una mujer tan activa tan proactiva tan joven, no pidió ayuda. RESPUESTA: porque el me amenazó . Defensa P15: Cuántas veces usted y el señor Lenin tuvieron conversaciones? RESPUESTA: los días que nos conocimos en septiembre y luego en octubre. Defensa P16: En qué año de septiembre usted conoció al Señor Lenin? RESPUESTA: en el 20. Defensa P17: desde el 2020 hasta el 2021 Cuántos encuentros tuvo usted con el señor Lenin? RESPUESTA: 3. Defensa P18: esos encuentros eran de mutuo acuerdo? RESPUESTA: No. Defensa P19: el señor Lenin le decía estoy abajo y usted bajaba? RESPUESTA: me obligaba. Defensa P20: señora María Virginia Montiel Rincón Qué edad tiene usted? RESPUESTA: En aquel momento y recién cumplido los 18 ahorita 20 años. Defensa P21: usted comercio o años de edad estando en un edificio el piso séptimo lo obligaron a bajar?. RESPUESTA: sí porque él me llamaba. Defensa P21: en su defensa usted objeto que tenía el número telefónico bloqueado sí o no? RESPUESTA: Si posterior a después que pasarán los eventos. Defensa P22: qué tiempo tiene usted conociendo al señor lenin? RESPUESTA: lo conocí el 12 de septiembre y el primer suceso fue el 16 de septiembre. Defensa P23: qué carro de niños señor lenin en ese momento? RESPUESTA: era un carro blanco, pero no recuerdo la marca era un carro blanco. Defensa P24: puede indicarle a este tribunal las características del carro blanco Donde usted se montaba? RESPUESTA: era un carro blanco. Defensa P25: cuando esté ingresada al carro blanco, que veía usted adentro de ese carro, cojines de cuero volante de color tapicería de color, no recuerda eso ciudadano maría virginia? RESPUESTA: No. Defensa P26: si usted se sentía tan afectada por todo lo que le había sucedido porque usted ciudad Ana María Virginia Rincón no denuncio el mismo día que le ocurrieron los hechos? RESPUESTA: porque él me amenazó y me dijo que nadie me iba a creer si lo hacía. Defensa P27: usted mencionó que no lo denuncio porque él y sus tíos tenía un negocio en común y no lo quería arruinar es cierto? RESPUESTA: También aparte de sus amenazas yo lo dije ! Defensa P28: es decir que usted no lo denuncio porque sus tíos tenía un negocio con el señor Lenin, Qué tipo de negocio tenía el señor Lenin con sus tíos ciudad Ana María Virginia? RESPUESTA: el ex locutor estaba haciendo un podcast, mi tía es artista entonces estaban haciendo una entrevista, para el post Cat de el . Defensa P28: señora María Virginia usted y el señor Lenin tuvieron penetración en consentimiento? RESPUESTA: No. Defensa P29: el señor Lenin Le introdujo solamente los dedos? RESPUESTA: sí con sus dedos. Defensa P30: En que parte ? RESPUESTA: en mi vagina. Defensa: Es Todo! .SEGUIDAMENTE, SE LE CONCEDE LA PALABRA AL JUEZ PROVISORIO ABOG ESP. CARLOS ANDRES ALBORNOZ CHACÍN QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES INTERROGANTES: P1: María Virginia cuando comenzaste la exposición preferiste a que conociste al señor, y que comenzaron a hablar, de que eran esas conversaciones en qué sentido? RESPUESTA: Él me decía lo de la universidad Él me decía que él era locutor que se había graduado de comunicación social, en mención publicidad y relaciones públicas me preguntaba qué Que estudiaba comenzamos a hablar de temas relacionados a la universidad como tal, le contaba cosas que me habían pasado ese día él me daba tips o o cómo llevar las materias me decía que le contara cosas que me habían pasado y el las contaba en su programa, y me decía que escuchar al programa. Juez P2: puedes referir Quién o quiénes personas estuvieron presentes ese día que lo conociste? RESPUESTA: bueno estuvieron presentes mis dos tíos, estuvo la señora Esther chakare, estuvo el doctor chino que él se llama alcibiades, la novia del doctor chino que se llama María Laura creo que villasmil, y otros amigos de ellos pero no recuerdo sus nombres Juez P3: quién le presento a usted al Señor Lenin? RESPUESTA: yo estaba sentada junto con mi tía él llegó la saludo emocionado le dijo que estaba embarazado O sea que estaba esperando una niña, y yo estaba al lado de mi tía y en eso me lo presentaron. Juez P4: cuando usted bajo abrirle el portón para que entrara al edificio con quién iba usted en el ascensor bajando o subiendo cuando le abrió el portón a él . RESPUESTA: nadie yo iba sola. Juez P5: y subió con el ? RESPUESTA: Si. Juez P6: en ese momento hubo algún intercambio de palabras en el entendido de que ustedes no se conocían y sino posterior a al estar dentro del apartamento hablaron algo en el ascensor? RESPUESTA: no es lo único que me dijo fue que le gustó cómo estaba vestida, que estaba muy bonita que le gustaba cómo estaba vestida pero no me dijo más nada. Juez P6: ese día consumieron algún tipo de bebida alcohólica las personas que estaban allí algún tipo de sustancia estupefaciente o psicotrópica? RESPUESTA: eso no lo sé lo que pasa es que ellos tuvieron una reunión y yo estaba en mi cuarto y a mí me llamaron cuando ya ellos se iban, Juez P7: O sea que usted converso con el señor Lenin ya cuando se iban porque ustedes no estuvieron en el mismo lugar en qué momento fue que conversaron? RESPUESTA: conversamos de qué? Juez P8: la conversación que usted refiere que tuvieron? RESPUESTA: Ah no fue por celular. Juez P9: océano fue en el lugar de los hechos. RESPUESTA: no fue por celular. Juez P10: es decir que cuando usted le presentan al Señor que sucedió después? RESPUESTA: nada él se quedó con sus amigos venía a veces estaba con mi tía, hablaba también bailó con varias amigas de ella, baila conmigo. Juez P11: y como sabía usted eso Si usted estaba en su cuarto? RESPUESTA: no nono usted me está hablando del día que lo conocí pero esa reunión no fue en casa de mi tío esa reunión fue en casa del chacal, la reunión del trabajo fue el 16 de septiembre Qué es donde ellos estaban hablando del podcast y todo eso, Yo lo conocí a él el 12 de septiembre en una fiesta. Juez P12: es decir que usted a él no lo vio tres veces sino cuatro veces. RESPUESTA: sí contando el día de la fiesta. Juez P13: es decir quiero que me relates el día que lo conociste el 12 de septiembre el día de la fiesta , tú dónde estabas Quiénes estaba? RESPUESTA: bueno había mucha gente había muchos amigos de mis tíos era el cumpleaños del doctor chino, de alcibiades, eso fue en el apartamento de Esther sacar por el milagro. Juez P14: recuerdas algunas personas que estaban en específico en el lugar? RESPUESTA: ellos estaban el doctor chino Esther chacare, estaba la novia que era María Laura, otros amigos del doctor chino pero que yo no conocía. Juez P15: usted en ese momento lo conoció, se lo presentaron y conversaron? RESPUESTA: en ese momento no osea él se acercaba conversaba y se iba , no fue una conversación larga. Juez P16: de qué era esa conversación? RESPUESTA: bueno de lo de la universidad, o sea él me decía que era locutor me mostró el programa me mostró que tenía podcast. Juez P17: como usted logra tener el número del teléfono del señor o el señor logra tener el número de teléfono de usted? RESPUESTA: ese día el día de la fiesta. Juez P18: usted nunca sintió que ese día esa conversación se tornó, o que el señor estuviera quizás cortejandola. RESPUESTA: después si. Juez P19: usted en ese momento tenía alguna pareja? RESPUESTA:Si. Juez P20: Cómo se llama esa persona? RESPUESTA: Alejandro Montoya. Juez P21: en la actualidad tiene esa misma pareja? RESPUESTA:Si. juez P22: usted había tenido relaciones sexuales antes del encuentro que dice haber tenido con el señor Lenin? RESPUESTA: si una vez. Juez P23: Por qué vía vaginal anal? RESPUESTA: Vaginal . Juez P24: luego que sucedieron los hechos que usted prefiere el día 12 entre el día 13 y 18 de octubre, usted antes de mayo del 2021 había tenido relaciones sexuales? O tuvo relaciones sexuales? RESPUESTA: Si. Juez P25: puede precisar algunas fecha? RESPUESTA: abril o marzo del 2021? Juez P26: consensual? porque vía? RESPUESTA: Vaginal. Juez P26: Cuándo se realizó o se practicó usted la evaluación en la medicatura forense? RESPUESTA: yo hice la denuncia el 7 de mayo del año 2021. Juez P27: y fue evaluada? RESPUESTA: eso fueron días después no recuerdo si fue el 8 el 9 el 10 pero fueron días después. Juez P28: cuando usted refirió en su declaración el día 12 de octubre que usted bajó del edificio donde se encontraba, habida cuenta de la llamada que le hizo el señor Lenin digamos que esta es la segunda vez o tercera que ustedes se encontraban, usted refirió que señor denis encontraba estacionado usted desea acercó por la ventana del copiloto, el se bajó del carro y se acercó hasta el lugar donde usted estaba, refirió también que la aplastó Y qué le dijo que se montar en el carro, abrió la puerta y la metió en el carro cuando a usted la introdujo en el carro yo quiero que me explique si él se metió por la misma puerta, por donde usted se introdujo o si el se montó por el otro lado. RESPUESTA: no sé mundo por el otro lado. Juez P29: qué tiempo transcurrió durante ese momento, Es decir desde el momento que usted estaba en el carro y que el señor Lenin se introdujo dentro del carro. RESPUESTA: 5 segundos, no fue mucho. P30: cómo estaba la puerta del carro abierta o cerrada, cuando se te la montaron en el carro cómo estaba la puerta? RESPUESTA: Cerrada. Juez P31: es decir no le dio tiempo de salir a usted? RESPUESTA: No. Juez P32: ese carro tenía vidrios ahumados? RESPUESTA: Si. JUEZ P33: A qué hora es su fue aproximadamente? RESPUESTA: entre las 5:30 a las 6:30 de la tarde. Juez P34: dónde se estaciono el señor Lenin? RESPUESTA: en el mismo puesto estacionamiento de mi tío. Juez P35: el carro estaba encendido o estaba apagado. RESPUESTA: estaba encendido. Juez P36: en algún momento hubo algún forcejeo que como usted refiere el señor Quizás es mucho más alto que usted, y en el momento de la situación que él estaba abalanzado sobre usted hubo algún forcejeo, quizás algún golpe que se hayan dado entre ustedes? RESPUESTA: golpes no. Juez P37: Porque ? RESPUESTA: No se, O sea no hubo golpes . Juez P38: es decir porque si usted te ve una persona, de alguna manera irreconocible y viendo que la conversación es que ustedes tenían eran solamente de su parte académica, y de la profesión del señor, si el señor la amedrenta para que entré al vehículo es decir usted hizo algún movimiento de rechazo? RESPUESTA: Sí claro con la mano derecha lo empujaba hacia atrás. JUEZ P39: en otra parte del relato usted refiere Que el Señor le tenía sus dos manos en la cabeza, esto pues que usted se estaba negando a tener relaciones sexual pero después usted refiere Que el Señor le introdujo sus manos en la parte de abajo de su short le introdujo sus manos en algunas partes de su cuerpo, Cómo sucedió eso tenía las manos en su cabeza o las tenía sobre su cuerpo? RESPUESTA: el con sus manos puso mis dos manos sobre la cabeza pero tenía una mano libre, con esa mano fue que metió sus manos debajo de mi camisa y debajo de mi short. Juez P40: Cómo es la relación de usted con sus tíos? RESPUESTA: es buena. Juez P41: bueno en qué sentido? RESPUESTA: somos muy Unidos desde que soy pequeña con ellos. Juez P42: Ok Cuál es su parentesco con ellos? RESPUESTA: mi tía es hermana de mi papá. JUEZ P43: y dada esa relación de confianza porque usted cree que aparte del miedo, y de las amenazas que usted había recibido supuestamente del Señor porque usted no estableció un acercamiento en este caso con su tía, para explicarle esta situación que usted vio raro lo que pasó ese día y lo que pasó cuando subieron en el ascensor. RESPUESTA: por miedo. Juez P44: usted tiene confianza con su tía? RESPUESTA: Si .Juez P45: cuando usted le hicieron las llamadas que usted dice que el señor le hizo entre 20 y 15 llamadas, fue lo días que usted manifestó lo que había sucedido? RESPUESTA: Si. Juez P46: porque rompió el silencio? RESPUESTA: porque el mismo fue el que los buscó ella a ellos para contarles, y pedirles perdón y fue como cuando explotó la bomba por decir, porque yo no había dicho nada yo me había quedado callada, él fue el que lo buscó ellos y a mí para pedir no perdón, ya después ello fue cuando se enteraron y me buscaron a mí y pues se inició este proceso. Juez P47: Usted cree que si el señor no hubiese manifestado algo Esto no se hubiese revelado al público. RESPUESTA: Por miedo. Juez P48: qué piensa usted de que el señor Lenin se dirigió a casa de sus tíos a manifestar les lo que había sucedido sabiendo que, ellos no sabían. RESPUESTA: imagino que porque tendría miedo, porque ya lo estaban haciendo público en una denuncia y no quería que yo también fuera a denunciar o hablar, pero fue por miedo. Juez P49: usted le contó a su novio lo sucedido antes de la denuncia a quién le contó usted eso? RESPUESTA: si a mi novio y a mi mejor amigo. Juez P50: Qué le dijeron ellos? RESPUESTA: que hablará con mis tíos y que denunciara. Juez P51: Cómo se llama su mejor amigo? RESPUESTA: Andrés Suárez. Juez P52: la segunda vez que usted bajo de su departamento del lugar donde se habitaba dónde se encontraba el vehículo estaba donde estaba la primera vez o Dónde estaba? RESPUESTA: no estaba afuera, esa vez no entró al edificio. Juez P53: a qué hora fue eso. RESPUESTA: eso fue en la tarde más o menos dentro de la 1:00 o 4:00, pero exacta la hora no la recuerdo, qué tiempo duró eso? RESPUESTA: 45 minutos o una hora. Juez P54: y el carro siempre se mantuvo ahí o se movía? RESPUESTA: Se movía? Juez P55: hacía que lugar? RESPUESTA: unas calles después del edificio, era una calle cerrada no fue muy lejos. Juez P56: ese edificio tiene alguna cámara de video usted tiene algún conocimiento de eso? RESPUESTA: nosotros preguntamos pero eso supuestamente tiene mucho rato dañado. Juez: Es Todo!" Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que no podemos acreditarle valor probatorio por si solo, es menester adminicularlo con otros organos de pruebas, para determinar el valor probatorio de dicha testimonial. ASÍ SE DECLARA. ANALISIS DE PRUEBAS DOCUMENTALES Conforme al artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 228 ejusdem, se incorporaron los documentos, informes y dictámenes que a continuación se señalan: 1.- En fecha 14 de Noviembre del 2023, se incorporó INFORME GINECOLOGICO ANO- RECTAL REALIZADO A LA CIUDADANA VICTIMA (SE OMITE IDENTIDAD) , BAJO OFICIO Nº 356-24-54-57-71-2021, DE FECHA 21 DE JULIO DEL AÑO 2021, REALIZADO POR LA MEDICO FORENSE DRA. ASTRID OLLARVES, EN EL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO 245, DE LA PIEZA NUMERO I. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta el acta de Informe Medico Ginecologico- Ano Rectal, realizado a la Ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 2.- En fecha 09 de Enero del 2024, se incorporo, ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022, CELEBRADA POR EL TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO ESPECIALIZADO, LA MISMA ESTÁ INSERTA EN LOS FOLIOS DEL VEINTIUNO (21) AL VEINTINUEVE (29) DE LA PIEZA ÚNICA LA MISMA, SE INCORPORA A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES SE PRESCINDE DE SU LECTURA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 341 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta el acta de Prueba Anticipada, realizada a la Ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 3.- En fecha 06 de febrero de 2024, SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- INFORME PSIQUIÁTRICO REALIZADO A LA CIUDADANA: MARIA VIRGINEA MONTIEL RINCON, SUSCRITO POR EL MEDICO FORENSE DR. DIEGO MUÑOZ, ADSCRITO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021, BAJO EL Nª OFICIO 356-2454-5010-2021, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO (125), DE LA PIEZA NUMERO II. 2.- INFORME DE PRUEBAS ALÉRGICAS DE LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAL, SUSCRITO POR LA DRA. DARCY QUIJADA. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta el acta de INFORME PSIQUIÁTRICO, realizado a la Ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 4.- En fecha 14 de febrero de 2024 SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- INFORME MEDICO REALIZADO A LA CIUDADANA: (SE OMITE IDENTIDAD) , SUSCRITO POR EL MEDICO GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2021, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO (25), DE LA PIEZA ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS. 2.- IMÁGENES DIAGNOSTICAS DE ECOGRAMA PELVICO, Y ABDOMINAL, SUSCRITO POR LA DRA. ISABEL ACOSTA DE FECHA 17-03-2021, A LA VICTIMA DE AUTO, INSERTA EN LOS FOLIOS (30 HASTA EL 34), ubicado en la pieza de actuaciones complementarias. LAS MISMAS SE INCORPORAN A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES SE PRESCINDE DE SU LECTURA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 341 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta el acta de INFORME MEDICO REALIZADO A LA CIUDADANA: (SE OMITE IDENTIDAD) , SUSCRITO POR EL MEDICO GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2021, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 5.- En fecha 20 de Febrero del 2024, SE PROCEDE A LA INCORPORACIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, SIENDO ESTAS: 1.- UNIDAD CD-ROM (NOTAS DE VOZ DEL ACUSADO LENIN ALBERTO ROJAS, que contiene conversaciones extraidas desde el dispositivo celular de la victima MARIA VIRGINIA MONTIEL , EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN EL FOLIO CIENTO CINCUENTA Y UNO (151), DE LA PIEZA Nº I DE LA PRESENTA CAUSA. LAS MISMAS SE INCORPORAN A LAS ACTAS PROCESALES DE LA PRESENTE CAUSA Y POR COMÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta un UNIDAD CD-ROM (NOTAS DE VOZ DEL ACUSADO LENIN ALBERTO ROJAS, el cual esta instancia le confiere valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA 6.- En fecha 27 de FEBRERO de 2024, se verificó las incorporaciones realizadas y se incorporó las documentales faltantes, estas son a continuación: .-ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 07-05-2021, PRESENTADA POR LA CIUDADANA MARIA VIRGINIA MONTIEL POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA, 2.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 22-06-2021 RENDIDA POR LA CIUDADANA MORELA CAROLINA MONTIEL REYES 3.- ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 22-06-2021, RENDIDA POR EL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE HERNANDEZ MONTIEL , 4- ACTA DE FECHA 02-07-2021 DE EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Y VACIADO DE CONTENIDO AL EQUIPO IPHONE 11 COLOR BLANCO Nº CONAS GAES-11-ZUL-APV-0456-2021 5.- ACTA DE FECHA 02-07-2021, DE EXPERTICIA NºCONAS-GAES-11-ZUL-APV-0457-2021 6.-INFORME PSICOLOGICO DE FECHA 06-08-2021, PRACTICADO POR EL DR PSC DIEGO MUÑOZ ADSCROTO A LA MEDICATURA FORENSE Nº356-2454-5010-2021 7.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 03-11-2021, DEL CIUDADANO ANDRES DAVID SUAREZ POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, 8.-ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 03-11-2021, DEL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE MONTOYA RINCON POR ANTE LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, 9.-INFORME DE FECHA 21-07-2021, PRACTICADO POR LA DRA ASTRID OLLARVRES MEDICO FORENSE ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES REALIZADO A LA CIUDADANA (SE OMITE IDENTIDAD) , 10.-ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022, A LA VICTIMA DE AUTOS, CELEBRADA EN EL TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS DE ESTE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER MARTACAIBO ESTADO ZULIA. Acto seguido se procede a la Incorporación de las pruebas documentales promovidas en el escrito de acusación particular propia realizado por la victima de autos: 1.-COPIAS SIMPLES DE CONVERSACION A GRAVES DE LA APLICACIÓN DE MENSAJERIA INSTANTANEA WHATSAPP, EXTRAIDAS DEL TELEFONO CELULAR DE LA VICTIMA NUMERO 0424-6530302,2.-COPIAS SIMPLES DE CONVERSACION A TRAVES DE LA APLICACIÓN DE MENSAJERIA INSTANTANEA WHATSAPP EXTRAIDA DEL TELEFONO CELULAR 0424-6247120DEL CIUDADANO ALEJANDRO HERNANDEZ, 3.-UNIDAD CD-ROM, (NOTA DE VOZ DE LENIN ROJAS MATOS) QUE CONTIENE CONVERSACIONES EXTRAIDAS DESDE EL DISPOSITIVO CELULAR DE LA VICTIMA (SE OMITE IDENTIDAD) , 4.-EXAMEN MEDICO PSIQUIATRICO REALIZADO EN FECHA 13-05-2021 A (SE OMITE IDENTIDAD) POR LA DRA PSIQUIATRA AISQUEL OLIVA 5.-EXAMEN MEDICO DE ALERGIAS DE FECHA 06-08-2021 Y 10-09-2021 REALIZADO POR LA DRA MEDICO INTERNISTA INMUNOLOGO Y ALERGOLOGO DARCY QUIJADA DE LUGO 6.-EXAMEN MEDICO PSICOLOGICO DE FECHA 01-10-2021, REALIZADO POR LA DRA PSICOLOGO YESENIA FERNANDEZ 7.-INMAGENES DE ECOGRAMAS PELVICOS Y ABDOMINAL DE FECHA 17-03-2021REALIZADO POR LA DRA ISABEL ACOSTA 8.-INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021 REALIZADO POR LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA, 9.-INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA10.-INFORME MEDICO DE FECHA 04-02-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR EL DR GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA, 10.-EXAMENES MEDICOS DE FECHA 17-02-2021 Y 25-04-2021 REALIZADO A LA VICTIMA DE AUTOS POR EL DR GINECOLOGO DIONEL FLORES PIRELA PRUEBAS TESTIMONIALES: 1.-TESTIMONIO DE LA CIUDADANA (SE OMITE IDENTIDAD) , VICTIMA DIRECTA 2.-TESTIMONIO DE LA CIUDADANA MORELLA MONTIEL, QUIEN ES TIA DE LA VICTIMA Y QUIEN MANTENIA UNA RELACION LABORAL CON EL ACUSADO, 3.-TESTIMONIO DEL CIUDADANO ALEJANDRO HERNANDEZ Y QUIEN MANTENIA UNA RELACION LABORAL CON EL ACUSADO 4.- TESTIMONIO DEL CIUDADANO ALEJANDRO JOSE MONTOYA RINCON TESTIGO, 5.-TESTIMONIO DEL CIUDADANO ANDRES DAVID SUAREZ BOLANOS AMIGO DE LA VICTIMA 6.-TEESTIMONIO DE LA DOCTORA MEDICO PSIQUIATRA AISQUEL MACHADO OLIVA, QUIEN REALIZO EL EXAMNE PSIQUIATRICO EN FECHA 13-05*-2021, 7.-TESTIMONIO DE LA DE LA DRA MEDICO INTERNISTA INMUNOLOGO Y ALERGOLOGO DARCY QUIJADA DE LUGO QUIEN REALIZO EL EXAMEN MEDICO DE ALERGIAS DE FECHA 06-08-2021 Y 10-09-2021 A LA VICTIMA DE AUTOS, 8.-TESTIMONIO DE LA DRA MEDICO PSICOLOGICA YESENIA FERNANDEZ QUIEN REALIZO EL EXAMEN MEDICO PSICOLOGICO DE FECHA 01-10-2021, 9.-TESTIMONIO DE LA DOCTORA MEDICO ISABEL ACOSTA QUIEN REALIZO LAS IMÁGENES DE ECO GRAMAS PELVICOS Y ABDOMINAL DE FECHA 17-03-2021, 10.-TESTIMONIO DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, 11.-TESTIMONIO DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, 12.-TESTIMONIO DEL DR GASTROENTEROLOGO EDGAR URDANETA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 04-02-2021, 13.-TESTIMONIO DEL DR GINECOLOGICO DIONEL FLORES PIRELA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO 04-02-2021 Y 25-04-2021, 14.-TESTIMONIO DE LUCIA ISABELLA DI VITA REYES DEMUESTRA HABER SIDO VICTIMA. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a las presentes Pruebas Judiciales, observa que las mismas se basa en Pruebas documentales que fueron verificadas en su incorporacion, las cuales esta instancia le confiere valor probatorio a excepcion del informe DE LA DRA INTERNISTA ZAIDA COBARRUBIA QUIEN REALIZO INFORME MEDICO DE FECHA 25-03-2021, quien su testimonial manifesto que no era su firma y su letra.- Y ASÍ SE DECLARA. 20.- En fecha 26 de enero de 2024, rindió declaración el ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, quien expuso: ”Ante todo esto es pedirle perdón quizá a mi familia porque fuera del proceso que yo en lo personal he estado viviendo han sido muy afectados demasiado afectada mi familia, en especial mi hija de apenas dos años y medio y mi esposa quizás pedirle una sincera disculpa a María Virginia, que quizás en el arte del coquetear, de cotejarla, por dejarme quizás impresionar pues en ese momento por la belleza física pude haber hecho promesas que quizás no cumplí ¿No? Y bueno producto de eso se pudieron suceder algunas cosas realmente es lamentable todo lo que ha venido sucediendo para ambas partes, pues yo creo que en esto no es una sola parte la que sufre sino ambas partes y así antes de comenzar mi relato quería expresar que no he podido conversar porque no es fácil estar acá ante tantos insultos ante vejámenes, ante tantas amenazas, hasta de muerte que a diario recibí, ante tantas situaciones desagradables que me llevaron hasta mudar a mi familia de Valera, producto de que a mi madre la amenazaron de muerte y corrió la dirección número de mi mamá en la ciudad de Valera, previo a esto hablo sobre el cómo conocí a la señora María a la señora María la conocí el 12 de noviembre del 2020, en la casa de Esther Chacares en el cumpleaños del señor Alcibiades González, odontólogo reconocido de la ciudad, teníamos una amistad cercana yo con el doctor Alcibíades González y por eso me invita, vivía muy cerca de la recepción o el cumpleaños era muy cerca de donde yo vivía, a ese cumpleaños fui estuve presente de dos a tres horas aproximadamente yo llegué bastante tarde el día del cumpleaños pues estaba en otras obligaciones porque yo en ese momento, hay que dejar el por sentado algo, era un tiempo de pandemia donde teníamos una semana radical, una semana flexible y yo tenía mudada todas mis operaciones de mi empresa a mi apartamento, ese 12 de septiembre la conocí en la casa de Esther Chacares, recuerdo me impactó de primer momento su belleza, estaba vestida con un vestido negro, bailamos toda la noche, estuvimos sentados hablando, toda la noche, ese día no solamente estaba el doctor Alcibíades González, estaba su novia María Villasmil, Esther Chacares, la mamá de Esther Chacares, el papá de Esther Chacares señores, la señora Morela Montiel con su esposo y su hija, la señora María unos tres, cuatro amigos del doctor Alcibíades que desconozco, había hasta un grupo de gaitas, habían hasta personas reconocidas de la ciudad, ese día yo me retiro a casa de la señora Esther a eso de las tres de la mañana aproximadamente, bajo en el ascensor íbamos Morela Montiel, Alejandro Hernández, su hija, la señora María y mi persona en esa conversación siempre fue amena, siempre compartimos, ella me dio su número creo que a las personas que me conocen saben de mi profesión yo tengo diecisiete años en la profesión saben que yo soy de las personas que me gusta apoyar a las demás porque siento que yo he tenido la oportunidad de crecer gracias al apoyo de muchas personas y siento que yo puedo hacer lo mismo con muchas más por eso no sé por qué a veces se toma como que yo haya dicho que podía ayudar como si fuese algo negativo, cuando yo lo he hecho como lo han hecho conmigo muchísimas personas. Posterior a ello, habíamos quedado comprometidos con la señora Morella, una reunión el miércoles 16 de septiembre en su hogar. Esa reunión se dio aproximadamente a las cuatro y media, cinco de la tarde. El señor Alejandro baja, me abre, para yo introducir al apartamento o al edificio de la señora Morella, hay un portón que se abre única y exclusivamente con control, bueno al menos eso fue lo que me refirieron, yo entré, me estacioné en el puesto de estacionamiento de ellos entro al edificio a través de una puerta peatonal que se abre con llave, subimos al ascensor que tiene una llave magnética entramos, estuvimos ahí conversando sobre lo que iba a ser el programa de una entrevista que se iba a hacer el día 19 de septiembre otra vez en la casa de la señora Esther Chacares. Era un podcast que yo tenía porque en ese momento no se estaba haciendo radio que es otra de las cosas que me aturde cuando se dice no que yo prometía cosas en el programa de radio yo hacía la radio, yo estaba en Unión Radio en éxito ochenta y nueve punto siete, nosotros hacíamos era paces ¿Por qué? Porque estábamos en semana radical y flexible y la emisora por una línea directamente del circuito Unión Radio desde Caracas no nos permitía ir hasta cabina y nosotros transmitíamos a través de una plataforma que se llamaba clinfit y ahí lo que nosotros teníamos era solamente un minuto y medio para hablar, informar e irnos a música, porque no podíamos dar la apariencia de que estábamos transmitiendo, todos estábamos desde nuestras casas y no, no se podía hacer, en ese periodo yo no estaba en okay ciento uno yo estaba era éxitos ochenta y nueve punto siete del circuito unión radio, entonces previo a eso o sea o en vista de eso nosotros creamos mi socio y yo un podcast que se transmitió por YouTube y ahí hacíamos entrevistas con personas de la ciudad, estuvo el doctor Alcibíades González, estuvo la doctora Esther Chacares, estuvieron varias personas del ámbito de la farándula, no solo Marabinas sino nacional y hasta internacional la señora Morelia me había pedido el favor que la entrevistara con mucho gusto porque sentía, siento que es una persona que tiene un gran talento y podíamos apoyar ¿No? A la señora Morela, yo voy a la casa de ella el 16 de septiembre, conversamos durante aproximadamente una hora y media, dos horas de cómo se iba a plantear porque ella quería cantar en el podcadrs y era una producción, no solamente de la entrevista sino también la parte musical. Entonces bueno, perfecto. No hubo ningún problema. Se cuadró en ese momento todo el tiempo. Yo estaba hablando con María Virginia por celular. Ella estaba dentro del apartamento, ella estaba en el cuarto y siempre estuvimos en contacto porque hubo un coqueteo desde el primer momento. Cuando yo me fui el 12 de septiembre a mi casa, ella estuvo pendiente de si yo llegué o no llegué al apartamento. Entonces siempre hubo un coqueteo. Hablábamos más que todo en las noches. ¿Por qué hablábamos más que todo en la noche? Porque ella me comentó que su novio era su entrenador y preparador físico en el hogar. O sea el señor Alejandro Montoya iba todos los días al apartamento de la señora Morella y las entrenaba tanto a Morella como a ella en el apartamento. Todo eso lo conversamos. Y al conversar en ese momento ella me coqueteó, ella me dice estoy en pijama pero así no voy a salir y yo le digo oye ponte una falda porque me encantan tus piernas fue mi frase ella me dice no voy a salir en leggin y yo ah que chimbo y algo que me dice no pero ¿Sabes qué? No tengo nada debajo ese era el tipo de conversaciones que teníamos, entonces siempre era como que la complicidad, el coqueteo, lo prohibido que bueno vuelvo y repito cometí un grave error porque yo soy un hombre casado y en ese momento mi esposa estaba en estado, ojo estado que no fue revelado hasta el 24 de octubre que también se ha dicho que yo si sabía que yo estaba embarazado, nosotros públicamente lo dijimos fue el 24 de octubre con foto al lado del árbol de navidad, bueno el señor Alejandro le dice a la señora María que me baje, ciertamente bajamos, en el ascensor ya yo le había dicho que le quería dar un beso, estaba en un modo coqueteo, me le acerco, nos besamos y ella empezó a coquetear, ah no, ¿Qué tal? Y yo le dije bueno a salir vamos a o sea en aras de seguir engalantonándome como lamentablemente cometemos ese error los hombres de querer ser más eh sí galanes se puede decir ¿No? Nunca valga la acotación nunca maltraté a la señora María todo fue consensuado todo fue en aras del coqueteo, todo fue en aras de una relación extra marital. Cuando yo salgo de ese ascensor la única forma de yo salir de ese edificio era a través de la llave. La señora María abre la puerta del portón peatonal me acompaña hasta el carro, yo me meto en mi vehículo y ella espera desde donde yo tenía estacionado el vehículo hasta el portón, son aproximadamente unos veinticinco a treinta metros. Ella esperó que yo saliera de y que saliera con mi vehículo abrió con él por control del portón y yo me retiré. A todas estas, yo retirándome, la llamo y le digo, ey Mary, acompáñame para no llegar a la casa. Estábamos hablando por teléfono, por llamada. Ese mismo, miércoles 16 de septiembre. Yo llego me despido, chao mi amor, ¿Qué tal? Que no sé que me encantó el beso. Ey ajá, que no sé qué, qué tal. Siempre en coqueteo. Siempre consensuado. Llegamos, yo sigo teniendo conversaciones con ella. Tanto son las conversaciones que yo le pido un video para su tía, ella salía con la primita entre las piernas enviándole un saludo a la tía saludo que fue replicado en la grabación del podcast video, video que nosotros lo presentamos en la fiscalía video que después la señora aquí dijo que no había visto y tenemos las pruebas donde sale la señora Morela Montiel viendo el video ese video se lo envía la señora María a Madi Valbuena, viernes 18 de septiembre y nos envía una nota de voz con un saludo. Saludos a Lenin, saludos a Majo que no sé qué, espero les vaya bien. El sábado 19 de septiembre del 2020, cuando se hace la grabación del podcast, ella siempre estuvo al pendiente. Ella lamentaba que no había podido ir porque su tía la envió para la casa de la mamá que ella quería estar ahí porque le encantaba eso de las producciones pero que igual me deseaba todo el éxito del mundo, pasaron los días, conversamos, ella me hablaba de sus experiencias sexuales ella me hablaba de las experiencias sexuales que había tenido con su novio, de que le practicaba sexo oral en la casa al novio mientras ponían a la primita a ver videos en YouTube, que en una ocasión se metieron en un armario no son armarios equis eran los relatos que ella tenía para conmigo que tenía preferencias sexuales diversas, una ocasión me envió estas fotografías de una amiga de ella que se llama Isabel, Verona, Verónica. Verona Isabel, algo así, que estaba en traje de baño. Que le encantaría hacer un trío con ella. Yo me ofrecí. Todo eso lo conversábamos. Pero después me dijo no, ella no porque está ahorita recién empatada con un chico y está muy enamorada de él. Ella me enviaba fotografías a mí. Eh de la fotografía o bueno dos fotografías que recuerdo exactamente ella estaba en la fotografía era en tonalidades grises ella estaba con lencería blanca sus pechos descubiertos solamente tapados con el cabello mirando hacia abajo en el orillo de su cama y la otra fotografía tenía lencería blanca con sostén blanco de encaje y blúmer blanco, ella en posición de en cuatro, en posición de perrito, como lo quieran nombrar, de lateral, donde se veía toda su figura. Ella me enviaba fotografía con un verde, cómo se vestía ella para dormir. Y siempre me decía, no tengo nada debajo porque no me gusta utilizar ropa interior. Ese tipo de conversaciones que teníamos a diario siempre conversábamos tarde la noche porque yo me quedaba editando para otros proyectos que tenía fuera del país y de como ya le digo el centro de operaciones lo mudé para mi apartamento y era donde yo editaba hasta tarde la noche, así fueron todas las conversaciones a diario que nos quedábamos hasta las tres de la mañana hablando porque era cuando ya su novio estaba dormido, era cuando mi esposa estaba dormida y podíamos conversar. El 12 de octubre me encuentro yo en la casa de la señora Liz América por su cumpleaños. Yo sí veo que llega Alejandro y Morela este al cumpleaños yo le escribí ¿Por qué tú no estás aquí? No, es que mi tía solamente me utiliza para cuidar a la bebé, estoy aburrida. Y yo bueno, yo voy a salir a la farmacia. Si quieres te paso a buscar. Dice, no puedo salir a la farmacia, pero dale, Yo paso. Ella me abre el portón. Vuelvo y repito, pues el portón se abre control, me abre el portón, me dice que me estacione en el puesto de estacionamiento del tío a unos veinticinco, treinta metros de la salida, ahí ya se metió voluntariamente a mi vehículo estuvimos conversando, nos besamos, fueron caricias lo que tuvimos, en ese momento, ese encuentro habrá durado no más de quince a veinte minutos. Cabe destacar, doctora, que el vehículo que yo tenía en ese momento era un vehículo pequeño, que físicamente es imposible hacer las atrocidades ¿Qué se han dicho? ¿Cómo es que ni las dimensiones? Yo mido uno ochenta y seis. La señora es alta también. La señora es robusta. Yo estoy en el puesto de piloto. En el medio hay control de operaciones, donde está la palanca, el freno de mano cómo hago yo todo eso? Si supuestamente dicho por ella nunca la golpeé, yo nunca saqué un arma, no saqué nada físicamente es imposible doctora ¿Cómo yo bajo el asiento puesto copiloto, puesto de piloto. Agarro con la mano derecha, las dos manos de ella y se la pongo detrás y con la otra así. Pero al mismo tiempo también estaba presionando con mi cuerpo la parte izquierda del suyo. O sea ¿Cómo hago yo todo eso? Es físicamente imposible. Aparte, mi vehículo no tenía aire acondicionado, teníamos las ventanas abajo Los botones del vehículo son manuales. En cualquier momento ella podía salir del vehículo. No había chance a nada. Después de ahí, yo le digo, acompáñame que voy de regreso a la fiesta. Hablamos, conversamos, yo llegué a la fiesta, ella me pregunto mis tíos están ahí. Yo le dije, creo que no. Entramos si estaba en el fondo de la fiesta yo me estuve un rato más y después ahí me fui al hogar. El 19 de octubre del 2020 nos volvimos a ver. Pero en esta ocasión no puedo entrar al estacionamiento porque su tío se había llevado el control del portón. Y ella se introdujo en mi vehículo de forma voluntaria y estuvimos manejando por los alrededores del edificio ella dice ¿Cómo fue? Ella dice que yo la puse en cuatro y la nalgué vuelvo y repito es físicamente imposible que voluntariamente la señora María no se haya volteado y me haya enseñado cómo se hace esto tuerkin. Y pues para los que no conocen es un baile donde las muchachas se voltean y empiezan a mover sus glúteos. Ella lo demostró dentro del vehículo. Es imposible en las dimensiones de ella y las dimensiones mías que yo la haya nalgueado mientras conducía y con los vidrios abajo ciertamente nos paramos a las afueras del cinco de julio ahí nos estuvimos mira cinco minutos es mucho porque pasaron dos motorizados di la pasó y yo me moví y nos volvimos al apartamento, ahí quedamos conversando un rato siempre yo decía, coño nos vayan a ver porque sí es verdad que si me ven, bueno ella se baja, nos despedimos, me vuelve a acompañar por teléfono, llego hasta mi casa y todo eso posteriormente estuvimos conversando, ella me comentó de que su novio había tenido covid entonces ahí fue cuando paramos de vernos, porque si el novio tenía covid, ella podía tener covid, mi esposa estaba embarazada, no quería que me le afectara, me le afectara a ella absolutamente nada después de ahí se fue perdiendo el contacto el 18 de noviembre si de noviembre tuve un evento con unos comediantes que traje de Caracas, yo soy productor de eventos también ella me pidió entradas para el evento, yo le dije que oye, o sea, no podía regalar entradas porque era el espacio era muy reducido, muy limitado, era prácticamente una un evento muy privado pero que si ella me ayudaba a vender las pocas boleterías que tenía para público abierto, yo le daba su entrada, no pero yo y le dije no porque está mi esposa ya era como que bueno pasó eso, el 2 de diciembre nosotros hacemos en Sibaris la revelación del sexo, hay otra incongruencia, porque dices no que tú tenías una hija no yo no sabía que era una niña, yo no sabía nada, absolutamente nada, hasta el dos y está en video que la señora Morela Montiel y el señor Alejandro estuvieron en esa fiesta de revelación de sexo que se hizo en Sibaris una revelación de sexo que estuvo hermosísima porque gracias a Dios tenía una buena popularidad, muchas marcas me apoyaron en ese evento. El 2 de diciembre del dos mil veinte me enteré que voy a tener una hija. Ella me pidió, me dijo, oye, ¿Por qué no me invitaste? Y mi expresión fue coño, ¿Estás loca? ¿Cómo te voy a invitar? ¿A costa de qué? Si esto fue algo muy reducido. Y a partir de ahí empezó el distanciamiento, ella bueno entre tantas conversaciones ella me decía es que a mí me encanta el dra mi vida es un drama yo toda esta desconocida si ella tenía algo o sea mira yo nunca me percaté si ella realmente tenía algo mental o algo porque es que en verdad empezó a cambiar muchas cosas ella empezó a hacer videos para las redes sociales sensualizándose video donde parecía como que estuviera discutiendo con alguien haciendo muchas invitaciones esto de los TikTokers y yo empecé a ver muy raro todo esto y empecé a terminarme de alejar más, ciertamente el 05 de mayo la señora Lucía hace unas declaraciones públicas de unos supuestos hechos que de verdad desconozco de lo que ella está hablando nunca tuve ni le contesté a Lucía porque no me parecía pertinente, porque realmente no, no, no le di mayor importancia, pero empezó en el momento, pero ¿Qué pasó? Empezaron a llamarme a los medios, me llamó Panorama, la verdad, su noticiero, noticias y otros portada para ver qué era lo que estaba pasando porque había una acusación en mi contra por hechos de violencia sexual. Hay en el dos de mayo del dos mil veintiuno. Hay que también hacer acotación de algo. Febrero, marzo y abril del 2021. En Venezuela se atacaron a muchos comunicadores sociales por eventos de agresión sexual el señor William aquel que se suicidó en Argentina, el profesor Briceño Ochoa, el actor este que hizo el de Bolívar todos del medio de comunicación ¿Qué sucedía? Yo como periodista en ese momento le hice seguimiento a muchos de esos casos y ¿Qué pasaba? O sea Pepito Pérez y acusó a Luis Gerónimo Abreu. ¿Cuál eran los comentarios? Sí, yo también salí con él, ese es un perro, un desgraciado, un no sé qué, está y destrozaban a la persona sin evidencia y sin pruebas, solamente por la exposición al escarnio público. Qué había sucedido? Mi esposa en finales principios de noviembre me vio la fotografía del franelón verde que yo les digo me la vio mi esposa en el teléfono un día que se fue la luz ella me pregunta ¿Quién es ella? Ustedes las mujeres tienen ese sexto sentido y yo no una amiga que te ¿Por qué tienes esa foto aquí? No se la pasaron y bueno se coló ahí que no se que yo no me entere Lenín que tú estás saliendo con una mujer, porque a mí no me interesa barriga, no me interesa un coño te me vas de la casa mi esposa y yo tenemos dieciocho años juntos al día de hoy diez años de novios y ocho de casados gracias a Dios, en ese momento teníamos quince ahora yo me pregunto somos caballeros exceptuando las cuatro féminas que están acá. Algunos tendrán su pareja, otros no. Desconozco las realidades. Pero un hombre cae en pánico si le descubre una infidelidad. Y actúa de la manera más irónica y lógica perdón del mundo, a eso temía yo. Cuando a mí me llama Carlos Rincón brother, pa no decir la palabra. ¿Qué me dijo? Está saliendo esta muchacha. Pilas, no te salgas por ahí, una carajo. Mi cerebro de una vez fue, la señora María. Y yo ciertamente la empecé a llamar le puse mira me está pasando esto, yo sé que cometí un grave un grave error un grave error familiar porque yo era casado, yo estoy casado, mi esposa estaba embarazada, ¿Cómo voy a salir yo cuando tengo tercera persona? No fui un caballero pero no pasó de ahí se ha tergiversado todo. Y a partir de ese día, de ese cinco de mayo, el ataque a mi familia ha sido incesante. El siete de junio a mí me llevaron en pleno programa de radio la orden de alejamiento. Cuando la señora Morela sale a donde yo vivía. Cuando la fiscalía sabía donde yo vivía y la llevaron a la hora del programa. ¿Y qué pasó inmediatamente? Inmediatamente en las redes sociales acaban de darle una orden de investigación a Lenin por violación. Lo sacaron en las redes. Siempre el juego de las redes, siempre el juego de las redes. Siempre pasó yo me presenté desde el día uno a la fiscalía todas las audiencias, lo primero que yo hice en fiscalía cuando a mí me presentaron la fiscalía número dos pues aquí está mi celular investiguen todo lo que tengan que investigar y me dijeron nosotros estaremos llamando nosotros promovimos abogadas que yo tenía en ese momento promovieron un cruce de llamadas Movistar y tiene que estar sentado en acta cruce llamadas que nunca hicieron y que nunca fue promovida por la fiscalía donde se podía evidenciar que mantenía contacto ella no solamente por llamada no solamente por WhatsApp por Instagram y por Telegram esta en redes sociales que no fueron destinadas y no fueron organizadas y que yo puse a disposición mi teléfono para que se investigara en el momento y no se hizo no se hizo pasaron los días pasaron Llegamos a un catorce de diciembre 2021, por una muy mala asesoría de las abogadas defensoras de ese momento. Ella me dice, Lenin, admite pa que salgas de eso, pa que no te vayas a un juicio, hijo, porque un juicio te va a salir más caro, vas a estar con la presión, un no lo soporta cualquiera en cambio si tú admites te dan una suspensión condicional del proceso y al cabo de un año quedas sin antecedentes penales, y ya matas eso, sales de eso. Yo nunca estuve de acuerdo, pero era la asesoría que tenía en el momento, es la asesoría yo nunca había estado vinculado a eso, eso es que yo decía que yo conozco abogados, las relaciones gubernamentales las tenían ellos. Entonces a qué estamos jugando. Ese día viva voz delante de la doctora Gisela que no recuerdo el apellido lo dijo ahí, que ella prometió en la audiencia que me iba a destrozar por las redes sociales y que no iba a descansar hasta desprestigiarme y verme preso, a lo que la juez en el momento que desconozco ahorita el nombre de la doctora, le dijo, la única forma de hacer justicia es esta. No son las redes sociales. Y ella entró en paranoia y en locura cuando mis abogados dijeron hay una reserva de terceros. No se puede comentar ni comunicar nada de lo que aquí está escrito. Reserva de terceros que la juez ratificó en el momento eso fue el desenfreno, después agarra el señor Rondón el caso, el diecisiete de diciembre, ese mismo día, ya me habían dicho que iban a apelar, que lo había tenido, lo había agarrado un juez, que habían llamado a una fundación y que esto iba pa atrás. En ese momento, bueno, llegó se hizo la apelación la corte tomó unas decisiones que bueno desconozco muy bien del derecho pero creo que se excedieron en eso pero ya lo sabrá se volvió a retrotraer el proceso a la fase de investigación cayó en el cuarto en el cuarto de control creo que ese era el cuarto de control ahí el doctor Rondón se paseó y me vaculló me dijo de aberrado pa abajo, yo tenía otra defensa allá en ese momento, esa defensa por cuestiones profesionales tuvo que hacerse a un lado, tuve otra defensa, hasta que bueno, gracias a Dios conté con el apoyo no solamente del doctor Gretdy Solarte, Melvin Hernández, sino un equipo de abogados que enderezar un poco el desastre que las defensas anteriores habían hecho en mi contra. Aún así en mayo del dos mil veintidós se retrotraen el proceso y no es hasta enero dos mil veintitrés cuando la fiscalía me vuelve a acusar por los mismos delitos Acoso y actos lasivos, ocho meses después no había otro delito de acoso y actos nacidos después el señor Rondón alegó otras cosas se metió la acusación particular propia empezó el ataque, el veintiocho de febrero audiencia y ese día el día el veintiocho de febrero es muy importante porque ese día yo renuncio al abogado que yo tenía en ese momento porque no había presentado los escritos de excepción o las descargo, perdón, los descargo, ¿No? Lo había presentado y yo sentía que era algo esencial para el juicio. En mi desconocimiento y mi ignorancia legal Y yo digo, no, no me siga así, yo me voy por una defensa pública, y es cuando ellos aprovechan la oportunidad. Ya esto estaba judicializado. En la segunda audiencia preliminar yo estaba en orden de presentación. Yo no falté en ninguna de mis presentaciones a ese tribunal y es cuando la señora hace todo este show mediante el 01 de marzo 2023 cuando dice que se perdieron unas supuestas pruebas, pruebas que estaban ahí que dicen que yo compré fuentes fiscales, no es ni una prueba de eso, si yo hubiese comprado con esos fiscales yo estuviera aquí realmente tres años en este proceso, imposible y ¿Por qué si yo supuestamente compré jueces y fiscales el doctor Rondón apelaba para que siguiera siendo la fiscal número dos la que inició la investigación la que estuviera ahí? Cuando el juez cuarto de control la había apartado de la acusación entonces el primero de marzo del dos mil veintitrés la señora María sale en sus redes haciendo todo este alboroto y es cuando empieza la cacería de brujas en mi contra y no solamente en mi contra mi socia la que se sentó aquí tenía meses de embarazo, tenía un embarazo de riesgo. Ella tenía temor porque su hija podía tener padecimientos de cromosómico. ¿Sabe qué le escribieron? Promovido por el odio que la señora indujo, que su hija que iba a nacer deforme porque su papá que supuestamente era papá era un violador doctora a mi me enviaron foto de mi hija y me dijeron maldito suicídate porque vas a violar a tu propia hija a mí me enviaron fotos de mi hija y me dijeron, sabe que es difícil doctora? Que te envíen fotos de tu hija y que le digan a tu esposa cuídate de tu esposo porque va a violar a tu hija una bebé que no entiendo cómo se promulga la ley en contra de la violencia de la mujer y por atacarme a mí atacaron cinco mujeres y una recién nacida a mi madre le juraron muerte porque simplemente como madre salió a defenderme, a mi esposa en su trabajo, a mi socia la desacreditaron, a mi hermana la vacullaron a las hijas de uno de mis abogados las expusieron y que no lo diga que diga que es mentira el señor Rondón cuando la señora Morela salió diciendo y sabemos que uno de sus abogados tiene sus hijas y tiene todavía el tupé de defender a este violador. A ese nivel de esquizofrenia llegó esta gente por popularidad. Vamos a analizar ¿Por qué el primero de marzo se saca un video donde dice y me penetró? Pero nunca dijo en el primer video, nunca dijo cómo, me penetró y aquella mediática, ya estaba todo consensuado porque comunidades LGBT, comunidades por aquí, comunidades por allá empezaron el ataque, empezaron a atacar a mis clientas. Ya me quedé analizar. A diecisiete clientes que yo tenía a los diecisiete los atacaron. Perdí todo mi trabajo. Perdí todo mi trabajo. Por decisión propia salí de la radio porque para lo okay ciento uno queda en la esquina de la setenta y dos con diez y una es una pecera como le decimos nosotros una vitrina abierta que se ve hacia la calle y amenazaron con caerle a tiros a la emisora si yo hacia el programa de radio todas esas pruebas están todas esas amenazas están, tanto fue el ataque que temimos en la ronda no me pidió disculpas aquí afuera. El mismo señor Rondón lo hizo. Me dijo que no estaba de acuerdo con lo que estaba sucediendo. Que él se encargaba era de hacer las cosas en tribunales. Venimos señor Rondón por el mismo que me dijo que esto ha sido planeado por José Vicente y la tía la señora Morella Montiel después vino un segundo video de la señora María claro a todas estas por supuesto la parte de show tenía que existir la señora Morela de inmediato al segundo día No, este mes no vamos a celebrar el día de la mujer, no puedo cantar. Y al otro día yo como artista deshago mis penas es cantando y pone un video con otro cantante, que trágico, ¿No pero vamos a patrocinar un video, es importante, quince días después de ese video, ya teníamos un videoclip en favor de la mujer, ya tenían una promoción, ya tenían una campaña paga a mí en lo personalmente me atacaron cuando yo fui al bufete de mis abogados, me llevaron a una manifestación y me juraron muerte en esa manifestación. Que suelten al violador. Ahí están las grabaciones. A mí me atacaron en mi casa. A mí me atacaron aquí en el tribunal en una audiencia que hubo que no se dio pues. Aquí me sacaron que yo pedí protección y se burlaron de mí. Yo tuve que salir por la puerta y así como zombi enardecido empezaron a gritar a mi esposa. Maldita, tú también eres una violadora, mientras que el otro le decía ten cuidado porque también te va a violar a tu hija. Y el otro le gritaba, a ti también te violó una pancarta y todo. Doctora esto ya estaba judicializado. Había necesidad de esto. Había necesidad de generar todo este escándalo y todo este show. Cuando llegamos hasta el fiscal general de la república se pronunció ratificó que era acoso y actos lascivos así estaba siendo imputado por la palabra pero no había sido condenado aquí la presunción de inocencia a bien cierto y aún así vino un segundo video donde tiros de cámaras bellos, una producción muy bien hecha con el señor José Vicente Farías donde ella relata los supuestos hechos ¿Qué pasó después de ese video? Su popularidad ¿Por qué fue cuando dijo que nos vimos tres veces? Entonces que el debate en la comunicacional, oye pero pensé que había sido una vez la misma gente que me atacó con el primer video, me mandó a pedir disculpas después, no muchos, tampoco me empezaron a pedir disculpas no pero ya basta ¿No es así ¿Entiendes? Y así fueron pasando los días hasta el veintitrés de marzo del dos mil veintitrés que es cuando me decretan la privativa de libertad con arresto domiciliario extrañamente la señora Morela Montiel nuevamente hoy tenemos la gran noticia de que el señor Lenin va a salir detenido y esposado diez de la mañana y la audiencia fue a las cuatro de la tarde entonces a partir de ahí nos ha tocado vivir duro, doctora. Perdí toda mi fuente de ingresos, todas. Desprestigiado y ahí sí la felicito. Cumplió, estaba preso. Sí está desprestigiado Es la verdad. Cumplió su amenaza. Eso sí fue una amenaza me van a decir a mí ahora que una amenaza es yo tengo más poder primero nunca ha sido mi palabra nunca me vanagloriar de algo que por supuesto no tengo ya y es lo que hoy nos trajo esta consecuencia de errores consecuencia de mentiras y consecuencia de una simulación de un hecho es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, DR MICHAEL FERNANDEZ, quien procede a realizar las siguientes preguntas:1.-¿Señor Lenin le pregunto usted comenta en su declaración que sostuvo comunicación de manera frecuente con MARIA VIRGINIA bien sea por mensaje de texto, whatsapp llamadas telefónicas tiene usted alguna prueba de lo que usted esta alegando el día de hoy? R= No por eso pedí el cruce de llamadas en la fiscalía, 2.-¿ Como le encontraron la foto que usted dice que ella estaba vestida de verde? R= Esa me la envió por telegram, esa aplicación tú la descargas y se guarda en galería yo en ese momento le di a guardar en galería y quedo en el teléfono y en las otras fotografía las había borrado y ella me decía borra las fotografías no las vallan a ver por eso es que Juan diego el otro testigo las había visto. 3.-¿Quien es Juan diego? R= Juan diego Álvarez era el productor y director de mi programa el podcas el vio las fotografías en tonalidades grises, el fue testigo en fiscalía pero después se retiro porque recibió amenazas del señor Alejandro y la señora Morela en lieve-café donde por el haber sido testigo empezaron amezarlo hasta con su hijo. 4.-¿ Usted habla de una relación extramatrimonial que sostuvo con María Virginia hasta que punto llego esa relación? R= Mas de vernos 3 veces darnos unos besos en el carro mas de allí no paso. 5.-¿ Algún momento llego a calentarse más la situación hubo tocamiento hubo algo más? R= Más que las caricias del momento los besos no paso. 6.-¿Cual considera usted que el motivo que se hace el señalamiento en un presunto abuso sexual o una presunta violencia sexual? R= Habría que preguntárselo a ella yo no lo se lo que si se es que ella había comentado que le encantaba el drama. 7.-¿En algún momento ya cuando como dice uno coloquialmente revienta el problema usted llegó a sostener algún tipo de discusión con María Virginia? R= En ningún momento. 8 .-¿ En algún momento ella lo llevó a amenazar a usted con destrozarle la vida, con hacer algo para destruirlo? R= El catorce de diciembre del dos mil veintiuno en audiencia preliminar. 9.-¿Previo a la denuncia? R=No, ella se que estuvo molesta por no haberla invitado a la revelación del sexo fue cuando dije que si estaba loca como la iba a invitar para eso ¿Qué motivo le iba a dar yo a mi esposa? Es más que cuando mi esposa viera que ella llegara iba a ser la misma de la fotografía entonces no más de eso. 10.-¿ En cuántas ocasiones tuvo usted un encuentro con Virginia. Presencialmente? R= Las cuatro contándolas el día que nos conocimos el doce de septiembre. Dieciséis de septiembre, doce de octubre y diecinueve de octubre del dos mil veinte. 11.-¿Todos estos encuentros se originaron o ocurrieron en la casa de la señora Morella?. R= El doce de en la casa de Esther Chacares, el dieciséis de septiembre en casa de Morela, el doce de octubre en casa de Morela y el dieciséis de octubre en las afueras del edificio de Morela. 12.-¿ Alguna persona pudiera dar fe o constatar de que estos encuentros son como usted los está planteando? R=No pasó más de lo que podemos estar ella y yo en ese momento, por eso es que no presenté ningún testigo referencial porque yo pude haber traído para acá treinta personas la que le pudo haber echado el cuento. Pero si no estuvieron presentes no creo que sume de valor. 13.-¿Usted menciona algo sobre pudiera decirse algún tipo de movimiento que ocurrió entre enero, febrero y marzo sobre ciertos actores, locutores sobre presuntas agresiones sexuales hacia determinadas mujeres pues considera usted que usted también es víctima de este tipo de movimiento? R=Cuando la juez lo determine lo diré. 14) cuál considera usted que es el motivo. R= mira no sé creo que de no creo que el creer no te justifica una respuesta coherente ¿No? Yo creo que no pudiera decir yo en esencia es esto porque creo que la seriedad del asunto no lo permite pues. 15) Cuál considera usted que es el motivo por el cual salió la señora Lucía Divita a realizar una serie de declaraciones a través de un video R= el martes creo que se le puede preguntar es a ella realmente desconozco, es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA AL APODERADO JUDICIAL DE LA VICTIMA, ABG. JOSE RONDON, QUIEN PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-¿Pido doctora con todo respeto que el señor Lenin se levante, que se ponga de pie para saber qué tanto mide él o cuánto nos pudiera informar en cuanto a su estatura R= uno ochenta y seis 2.-¿ Lenin te pregunto ¿Has perdido peso desde el comienzo de la causa hasta ahora? R= No siempre he sido mi contextura o sea antes pesaba claro yo pesaba muchísimo más, pero realmente siempre he sido una persona delgada, piezas delgadas. 3.-¿Has afirmado en tu propia en tu propia palabra la existencia de los tres momentos que María Virginia señaló pero que por supuesto lo señalaste a tu modo que existió el momento en el ascensor, señalaste el momento del carro, señalaste posteriormente la salida en el vehículo, a tu modo de ver, te pregunto, en esos tres momentos tú sentiste o tú crees que hubo consentimiento por parte de María Montiel? R=Los cuatro. De los cuatro. Sí porque el doce de septiembre ella voluntad propia me da su número de teléfono y bailamos y cotejamos. Entonces creo que es un cuarto encuentro donde hubo consentimiento y pudimos conversarlo bien. 4.- ¿Cómo explicas tú que en tu teléfono no exista esas llamadas que tú estás explicando acá ¿Cómo explicas tú que no existen esos mensajes? ¿Cómo explicas tú que no existen esas fotografías? ¿Cómo explicas tú que ese tipo probatorio que tú acabas de señalar no exista en esta causa. R= Uno, la fotografía la borré y lo dije desde el día uno en fiscalía. ¿Por qué? No quería que mi esposa viera esa fotografía y diera y segundo, creo que esa pregunta se le puede preguntar a la fiscalía, ¿Por qué no está en ese vaciado de data? Porque yo promoví y puse mi teléfono en el escritorio de la fiscal de momento para que se investigara mi teléfono, Y yo no voy a capture de algo que tiene que tener un descargo oficial y legal para poderlo promover como prueba, creo yo. 5.- ¿Cómo explicarías tú que en el vaciado de contenido que se le hizo al teléfono de María Montiel de mi representada, no exista tampoco una relación de llamada no existan esas fotografías toda vez que el sistema permanece y se guarda a sí mismo esa información de haber existido ¿Cómo explicas tú? Que en el vaciado que se leyó acá y que la propia secretaria señaló no existe ninguna de ese tipo de llamadas que tú dices ¿Cómo explicas tú que no existen el vacío de ella. R= esa pregunta no soy yo quien la debe responder creo que al personal del conas tuvo que habérsele preguntado porque ¿Qué es lo que sucedió? Nada más se hizo vaciado que a mí también me extrañó del cinco de mayo y ¿Dónde están las llamadas? Que supuestamente yo hice de otros números ¿Cuáles son esos otros números? Y ¿Por qué? Gracias doctor se me olvidó eso. En la acusación creo que se dijo que ella me bloqueó después del segundo encuentro. Después dijo no, de tercero, después un no, no fue que me bloqueó, sino que cambió el número. Después dijo no, que no fue que cambió el número sino que cambió de celular. Y de qué número yo llamé el cinco de mayo a la señora María Virginia ¿De qué número si yo estaba bloqueado? no solamente es que el vaciado fue un día, el vaciado fue durante mucho lapso, durante el tiempo de todos esos meses y no existió nada, 6.-¿ te pregunto Lenin. Cuál fue la causa? Por qué Lucía Divita te denunció públicamente. R= El martes se lo va a poder preguntar a ella no a mí. 7.-¿ Cuántas denuncias? Cuál fue la causa? ¿Por lo denunció públicamente. ¿Qué te puedo decir yo? Cuál es la causa? Porque las otras dos muchachas, dos, dos, dos jóvenes te tienen denunciado por agresión sexual, altos amenaza en la fiscalía segunda del ministerio público. 8.- ¿Qué ocurrió ese momento en el ascensor cuando bajaron? ¿Qué le hiciste tú a María Virginia? R= Qué hicimos nos besamos consensuadamente. 9) qué pasó cuando te estacionaste o cuando estabas dentro en el vehículo en el dentro del edificio. R= ¿Qué pasó en ese dentro del carro el dieciséis de septiembre dígame indíqueme usted QUE pasó dentro del vehículo nada porque el dieciséis de septiembre ella me acompañó al vehículo y me esperó que yo saliera y abrió el portón. 10.- ¿Qué pasó entonces cuando tú dices que salió afuera del edificio que te acompañó en el vehículo y que estuvieron dando vueltas? ¿Qué pasó en ese momento R= . Nada, nos dimos un pico. Yo me monté en el carro y salí. Más nada. 11.-¿ Por qué en especial las víctimas que te denuncian siempre son jóvenes? R= de qué está hablando? OBJECION POR PARTE DE LA DEFENSA PRIVADA Una pregunta capciosa. JUEZA: PUEDE RESPONDER? R= María Virginia la que me ha denunciado. 12.-¿Cuál fue tu motivación? Cuando le introdujiste los dedos en la vagina a María R= OBJECION POR PARTE DE LA DEFENSA PRIVADA una pregunta que es asertiva induciendo a nuestro representado a que diga algo JUEZA: PUEDE RESPONDER? R= Nunca introduje los dedos, mis dedos en su vagina. 13.-¿ tu estás diciendo que hubo un momento donde te invitaron un trio algo así y que tú aceptaste. R= ella me presentó la fotografía de una chica que se llama Verona Isabel o Isabel Verona me pasó las fotografías de que estaba sentada en una grama, el traje de baño era como azul marino y me dijo ella me gusta para hacer un trío. Posteriormente yo le pregunto que qué pasó y ella me dice que estaba muy encabronada de su novio que por el momento no quería. Hasta ahí llegó esa conversación y esa propuesta. 14) te pregunto ¿Es habitual para ti hacer ese tipo de cosas con jóvenes hacer los tríos? R= Seguidamente la JUEZA interviene: ESO NO VINE AL CASO 15.- ¿Quién de los familiares María Virginia o María Virginia en todo caso su mamá que es la que tiene acá? ¿Te ha amenazado de muerte a ti? R= La mamá de verdad que no sé quién es porque María Virginia siempre ha venido sola para acá este desconozco pero su familia sí su tía amenazó de muerte a mi mamá en una llamada y el señor Alejandro me envió un mensaje a través de Majo Martínez donde decía Lenin que se quede quieto porque si no le va a ir mucho peor. 16.-¿ Fuiste tú a hablar con Alejandro para disculparte de él. Qué le dices? R=Le dije que había salido con María Montiel que me había dado unos con ella que salimos en dos oportunidades que estaba pasando lo que estaba pasando a través de las redes sociales y yo no quería que ella se hiciera parte de esto porque ya mi esposa sabía o conocía la fotografía de ella y eso pues podía ser perjudicial. Cabe destacar para entender un poco el entorno porque a veces quizás como que se dice a viva voz y uno tiene que ser un autómata. En mi casa había ocho personas. mi hija tenía dieciséis días exactos de nacida, eso fue el cinco de mayo del dos mil veintiuno y mi hija nació el diecinueve de abril del dos mil veintiuno; en mi casa estaba mi papá, mi mamá, mi suegro, mi suegra, mi hermana, mi cuñado, mi esposa, mi hija y yo. Ahora un sano juicio, una exposición mediática tan aberrante como la que yo viví ¿Quién no entra en pánico?. 16.-¿ Usted señaló que en la primera preliminar lo señalaron por unos hechos y usted admitió los hechos ¿Por qué lo admitió? R=Como ya lo dije en mi discurso lo admití por una muy mala asesoría de mi defensa y a pesar de que siempre estuve negado a ello me lo pintaron como que era la solución más expedita más rápida y menos tormentosa para mí de poder salir de esto porque me podía perjudicar la carrera porque si quedaba con antecedentes penales yo tenía unos proyectos en Aruba y unos proyectos en Panamá y se me podía negar la visa si tenía antecedentes penales. 17.-¿ Los mismos hechos que se le señalaron en la primera audiencia preliminar son los mismos hechos que ahorita lo están acusando y son los mismos hechos que María Virginia señaló desde el inicio en la investigación y son los mismos hechos que dio en la prueba anticipada y son los mismos hechos que aclaró durante la audiencia preliminar. 18.-¿Por qué usted admitió hechos ¿Por qué no dijo que eso no había ocurrido? ¿Por qué admitió eso? R= Doctor creo que tiene un desfase en los tiempos, en esa acusación o en esa audiencia del catorce de diciembre del dos mil veintiuno solamente se había hecho la acusación fiscal, no había prueba anticipada, no había audiencia no había absolutamente nada de eso. Solamente la acusación fiscal, para que lo tengan por entendido. 18.-¿ Te pregunto, este en los medios de comunicación que tú mueves, que tú te manejas, este, tú sentiste afectación directa de María, fue ella la que te señaló directamente a ti en algo? R= En Todo no fue ella la que salió en un video por las redes sociales pues te pregunto 19.-¿ Para culminar el primer momento de ascensor ¿Qué pasó en ese momento? R= El primer hecho en el bueno si es el primer hecho del ascensor fue el doce de septiembre en la casa de Ester Chacara donde bajamos Morela Montiel, Alejandro Hernández, María Virginia, su primita bajamos en ese en el ascensor de este chacal. 20.-¿ Te pregunto mira para acá te pregunto María Virginia no bajó contigo cuando estabas en el edificio aquí en Morela abrirte a ti este el estacionamiento para que te fueras qué pasó en ese momento R= Nos dimos unos besos en el ascensor ella marcó el piso de planta baja salimos ella me abrió el portón de peatón me acompañó hasta el carro esperó que yo saliera en el carro y me abrió el portón de vehículo. 21.-¿bajaste y subiste al asesor con ella R= No si eso es con llave magnética yo no tenía en mi poder las llaves. 22.-¿ A ver cuando tú dices que María salió afuera, cuando tú llegaste en el frente, ¿Para dónde fueron? ¿Qué hicieron en el vehículo? R= Conduce el vehículo estuvimos conversando echábamos bromas de lo que ella quería hacer de lo que yo estaba haciendo de sus encuentros sexual con su novio, de la de los gustos que ella tenía, nos dimos unos besos y ya. 23.-¿Por qué María Virginia para no sé por qué para seducirla? R= Me atrajo, me pareció una chica muy bella es todo”. ACTO SEGUIDO LA JUEZA CONCEDE LA PALABRA AL DEFENSOR PRIVADO ABG. GRETDY SOLARTE, QUIEN PROCEDE AREALIZAR LAS SIGUIENTES PRESUNTAS:1.- ¿En algún momento tuviste algún tipo de relación con la presunta víctima? R= Más allá de escribirnos, vernos y darnos unos besos más de ahí no pasó. 2.-¿ En la reunión que tuviste contacto ¿Cuál fue la primera reunión que tuviste contacto con María Montiel? R= Podrían escribirme el doce de septiembre en la casa de Esther Chacares en el cumpleaños del doctor González y ahí ese día, bueno, bailamos y conversamos muchísimo en la fiesta. 3.-¿Algunas personas se dieron cuenta de ese contacto? R= Todos, todos, de verdad, en específicamente el doctor Alcides González se dio cuenta del coqueteo entre nosotros y se lo refirió a la señora Morena Montiel. 4.-¿ En algún momento le pediste permiso a la presunta víctima o a sus tíos para bailar con María Virginia Montiel? R=Claro, a la señora María yo le dije, ¿Podemos bailar? Sí y yo siempre fue como en aras de mira enséñame a bailar, o sea como cosas de coqueteo de chance. 5.-¿ En algún momento le preguntaste la edad a María Virginia Montiel? R= No, que recuerde. 6.-¿En algún momento le comentaste a los tíos de la presunta víctima sobre el gusto hacia ella. En algún momento específico? R=Mira no se lo dije yo, pero sí se lo dije Alcibíades González, el dieciséis de septiembre cuando él llegó a la reunión, que yo me estaba despidiendo, y se lo dije a Morela Montiel, le dijo, mira, ¿Sabéis que por qué te van a entrevistar, no? Porque Lenin le gustó la sobrina tuya, y la respuesta de Morena Montiel fue, ella verá lo que hace. 7.-¿En esa reunión del dieciséis de septiembre me puedes puntualizar ¿Qué fue lo que pasó en casa de Morela? R= Mira tuvimos una reunión para una entrevista que le íbamos a hacer el sábado diecinueve de septiembre fue todo muy amigable estuvimos en la parte de la preproducción y valga la aportación que yo fui solo a esa reunión. Yo no estuve con ningún equipo de producción ni nada. 8.-¿ En ese encuentro el dieciséis de septiembre en algún momento tuviste contacto con la presunta víctima? R=Sí al bajar al bajar al estacionamiento que era la que me abrió en el estacionamiento pero mientras estuvimos conversando por WhatsApp mientras estaba en la reunión afuera en la sala. 9.-¿ Estuviste conversando telefónica con ella, ¿Qué conversaban vía telefónica? R=Mira que ella quería estar en la entrevista, como estaba vestida, que estaba en pijama, que no podía salir, que entonces me quería ver y yo le pedía también que me gustaba, que me gustaría verla y yo le dije que saliera y ahí fue cuando ella me preguntó que estaba en pijama y le dije bueno, ponte una falda porque me encantan tus piernas. 10.- ¿Recuerdas aproximadamente la hora de ese encuentro del dieciséis? R=Entre cinco entre cinco y siete de la noche de ese dieciséis bueno más o menos esa fue el lapso que hubo de reunión. Cabe acotar que era en pandemia y uno no podía estar a esta hora de la noche ni nada. 12.-¿En el ascensor ¿Tú tuviste algún tipo de encuentro con la presunta víctima? R=Sí, como ya le comenté, nos dimos unos besos. Sí, como ya lo comenté, nos dimos unos besos consensuado totalmente pues. 13.- ¿Quién fue la persona que te acompañó a tu vehículo y quiero que me describas? Características, color, en general vehículo? R= María Virginia fue la que me acompañó en ese momento hasta el vehículo. Mi vehículo era un Nissan Centra color blanco del dos mil ocho un carro bastante pequeño y sin aire acondicionado.14.-¿ De qué forma se despidieron? Al momento de despedirse? R=De un pico. 15.-¿ Recuerda un momento en el estacionamiento había algún tipo de persona, ¿Había algún tipo de persona, un vigilante, algún tipo de vecino, alguna persona que pudiera describir en ese momento que ustedes dos estaban ahí, por favor? R= No, me percaté si había alguien más ahí en el edificio. 16.-¿ Tu recuerdas la fecha de su tercer encuentro? R= 12 de octubre 17.-¿ Alguien estuvo presente? R= No solo María Virginia y yo. 18.-¿Tu tuviste algún tipo de acercamiento con la victima R= Si claro, nos dimos unos besos. 19.-¿ En ese momento la tocaste en ese el encuentro? R= más que caricias del momento no paso de allí el encuentro duro 20 min porque tenía que ir a la farmacia. 20.-¿ luego de allí a donde te dirigiste R=a la casa de Liz América. 21.-¿ Alguna persona supo que fuiste a ver a la presunta víctima? R= no. 22.-¿ Tu refieres el cuarto encuentro? R= 19 de octubre solo estábamos María Virginia y yo. 23.-¿ En algún momento la presunta víctima te comento quiero que quede por sentado que tenia novio y cuál era la relación con el? R= SI. 24.-¿ En algún momento ella te comento algún tipo de relación con él o fantasía con el? R= OBJECION JOSE RONDON: EL ABOGADO NO LE PUEDE SEÑALAR A EL LO QUE EN SU MALA FE SUPUESTAMENTE ELLA LE DIJO LE ESTA SEÑALANDO LA RESPUESTA JUEZA: REFORMULE LA PREGUNTA RESPUESTA DEL DEFENSOR GREIDY: QUEREMOS DETERMINAR ESPECÍFICAMENTE PORQUE DELIBERADO UNA SERIE DE PARTICULARIDADES POR PARTE DEL DEFENSOR. RESPECTO A LA RELACIÓN O NO AMOROSA QUE TUVO PUES NUESTRO CLIENTE CON LA SEÑORITA. PERO QUEREMOS SABER ESPECÍFICAMENTE DE ESOS DICHOS DETERMINADOS POR ELLA MISMA. CUÁLES FUERON LOS Y NO LOS REPITE? BUENO ÉL HABLA DE UNA INTIMIDAD EN SU DECLARACIÓN. 25.-¿ Quiero saber Lenin reformulando la pregunta específicamente dentro de esa o sea esa relación que tú dices que había de amistad porque veo que hubo que hubo amistad. Esa relación de intimidad que ella te refería para con su novio. Porque por eso fue que usted desconectaron porque hubo una conexión? R= Es más ella me relataba que era lo que le gustaba a su novio en la parte sexual, ella hablaba de que ella era experta en sexo oral que ella era noventa por ciento sumisa pero que ese diez por ciento de agresiva pues por así decirlo en la parte era bastante profunda las relaciones que tenía con él en el apartamento de la señora Morela ese tipo de cosas. 26.-¿Algún momento la presunta víctima te compartió algún tipo de imagen? R=Sí, en varias oportunidades. 27.-¿ Quiero que me determines cuáles oportunidades, qué tipos, o sea, de imagen? R= Me envió varios tipos de imagen en tonalidades con lencería blanca, en una de las fotos ella sale en cuatro con lencería blanca, otra solo era la parte de abajo sin brazier con el cabello tapándole los senos. 28.-¿Tu le enviaste algún tipo de imagen tuya de tu miembro a la presunta víctima? R= No. 29.-¿Cuanto duro aproximadamente el cuarto encuentro? R= 30 min en horas de la tarde. 30.-¿ En algún momento tuviste miedo por tu familia con respecto al covid? R= Precisamente por eso dejamos de vernos, porque ella me dijo que su novio tenia covid y en ese momento mi esposa estaba embarazada y decidimos dejar de vernos, 31.-¿ Me puedes determinar cómo se rompe la comunicación? R= Poco a poco se fue diluyendo más que todo fue cuando ella quiso estar en la revelación de sexo de mi hija. 32.-¿En algún momento le dijiste a la presunta víctima ibas a dejar a tu esposa o le fortaleciste esa relación para con ella? R= Si le propuse esa aventura juntos. 33.-¿ En qué momento se descubre esa relación extramatrimonial con María Virginia ¿ R= El 05 de mayo del 2021. 33.-¿ Tu dijiste que llamaste a María Virginia Montiel porque la llamaste y de que numero? R= La llame del 04246104603 mi numero desde hace años por el pánico que tenia por el acoso de los medios. 34.-¿Por qué llamaste al tio de la presunta víctima Alejandro Hernández? R=Para que me aconsejara porque había salido con su sobrina estaba lo de lucia y temía por mi esposa. 35.- ¿En algún momento de esas conversaciones que tú tuviste con el tío de María Virginia? en algún momento tú le dijiste a él o le pediste disculpas porque prefieres en tu relato, le pediste disculpas por haberla violado?. R= ¿Violado? Nunca esa palabra nunca estuvo en mi vocabulario pero nunca, si pedí disculpas pero era por lo que ya les estoy comentando. 36.-¿ En algún momento alguien de tu familia, algún amigo, familiar, se dieron cuenta de esa relación que tú tuviste extra matrimonial para con la presunta víctima? R=El único fue Juan Diego que fue el que logró ver la fotografía y bueno un intercambio ahí él siempre ha sido un chamo muy correcto en sus cosas y bueno me regañó pues por así decirlo. 37.-¿Por qué no promoviste a Juan Diego antes de ser nosotros abogados al proceso? R= Juan Diego estuvo en fiscalía él relató los hechos es más creo que está en las actas lamentablemente la fiscalía no las promovió. 38.- ¿En algún momento tu esposa supo, tuvo conocimiento de quién te envió la fotografía, de la que haces alusión en tu relato? R=Sí, cuando ella me vio la fotografía, finales de octubre, principio del dos mil veinte. 39.-¿ Cuándo te dejaste hablar con la presunta víctima? ¿Sabes la fecha? R=Mira que yo recuerdo y es más hay con capture de ellos fue el diecinueve de diciembre del dos mil veinte que yo recuerdo es más esta la última conversación fue un hola, hola señora, señora no señorita esa fue la última frase de la cual yo recuerdo y que tengo el capture R= 40.-¿Por qué dejaron de hablar? Porque terminaron la comunicación? R= Mira después de lo del dos de diciembre de ese día yo es más yo le escribí el diecinueve porque sabía que ya estaba molesta cuando ella me responde señora no señorita, pero de eso justamente ese día estaba viajando yo a Valera porque yo soy de Valera a pasar las navidades allá con mi familia. 41.-¿Después de diciembre dos mil veinte ¿Tú tuviste algún posterior encuentro con la presunta víctima? R= Mira de mi parte o sea ella no sé que ella se metía mucho en los lieves que teníamos nosotros y es otra de las cosas que decir ¿No? Yo empiezo a hacer lieve en mi programa de radio a partir del primero de febrero del dos mil veintiuno que es cuando yo entro a la nueva emisora okay ciento uno ahí yo hacia los lieve del programa de radio y la señora María se metía a esos lieves e interactuaba como interactuaban las personas que se metían muy pocas muchas dependiendo del día y del tema. 42) ese cinco de mayo que tú aduces en tu relato y ahorita lo vuelves a ratificar en una de las anteriores preguntas tú llamaste a la presunta víctima desde qué número de teléfono? R=04246104603. 43.-¿ En algún momento estuviste bloqueado ese teléfono? R=En ningún momento.44.-¿ Después del cinco de mayo del dos mil veintiuno ¿Cuándo volviste a tener contacto con la presunta víctima? R=El catorce de diciembre del dos mil veintiuno en audiencia y sin embargo entre ese tiempo ella seguía metiéndose más que todo era los jueves que hacíamos los jueves de TBT en el programa que era pero ya ahí yo dejé de hacer lieve por el ataque que hubo en el momento yo dejé de hacer lieve de mi cuenta, yo paralicé mucho mi cuenta paralicé la de la radio y empezábamos a hacer los lieves de la cuenta de de mi socio Martínez ER y aún así la señora María no seguía a Majo pero aún así ella se metia en los lieve buscándome. 45.-¿Por qué hay tanta diferencia del tiempo con respecto a las comunicaciones? O sea entre una comunicación y otra ese tiempo si se quiere un poco largo? R= No, no mira, nosotros hablábamos a diario, pero nosotros hablábamos a diario hasta ya, como te digo, finales de después del diecisiete de noviembre que fue que no le di las entradas para el evento, después del dos de diciembre que no la invité a la revelación del sexo de mi hija, ahí ya sí fue como mucho más esporádico y hasta que se perdió el contacto porque es como que ya dejó, o sea, ya pasó la llama pues, el coqueteo ya, o sea, se venció pues. 46.- ¿Cómo te enteraste de la denuncia de la presunta víctima, María Virginia Montiel? R= Para mí asquerosa del mundo, yo estaba en pleno programa de radio llegó, no sé si fue un fiscal o algo así, pero fue un funcionario en cabina se fue a llevar eso, en pleno programa de radio. 47.-¿ Recuerda la fecha? R= Siete de junio del dos mil veintiuno. Si me tocó estar al aire? 48.-¿ En algún momento tú habías declarado anteriormente el proceso? ¿Y si no lo hiciste el por qué? R=No, la única declaración que yo hice fue en fiscalía cuando me hicieron de cuenta sobre la acusación que yo tenía y yo expuse unos como mi relato en fiscalía del resto no por asesoría de la defensa en las distintas defensas que yo tuve hasta que gloria a Dios los tuve ustedes este no había dado declaración 49.-¿ Mira dada veo que hay mucho acercamiento de tu esposa y tú hablas en tu relato que tienen dieciocho años entre novios y esposos. Veo que también están bastante compenetrados. ¿Por qué en tu defensa, en su oportunidad no promovió? Como testigo a tu esposa? R= Mira, Sabes qué? Difícil que mi esposa a pesar del error que yo cometí a pesar de que falté al hogar hoy es la única audiencia que mi esposa no ha podido estar porque fue llamada a un viaje, mi esposa desde el día uno estaba ahí conmigo y si algo puedo decir que debo agradecer todo este problemón que si hay alguna vez había alguna duda de de nuestra relación porque creo que todas las relaciones pasan por su proceso esta vaina nos terminó de unir de una manera brutal y mi esposa tiene tanto dolor en el corazón vuelvo y repito en ese momento mi hija tenía ya para junio tenía apenas dos meses de nacida no la iba a exponer a esto no la iba a exponer a esto no me lo iba a permitir es más estuvo siempre. Yo quiero hablar, yo quiero hablar, yo quiero hablar. Y yo le dije no, no porque ya la expusieron demasiado. Rodaron hasta fotografías de mi esposa. 50.- ¿Por qué te asesoraron tus anteriores defensores a emitir los hechos, más allá del relato donde tú explicas, pero quiero que seas más puntual. O sea, tú estabas consciente de lo que era una admisión de hecho, asesorarte con alguien más como abogado, algún jurista, o sea, alguien que conociera de verdad la materia penal? R= A mi lo que me dijeron fue admite pa que salgas de eso rápido sin antecedentes penales, si te vas a un juicio te va a salir muy costoso y es lo más fácil, lo más rápido, eso fue, en realidad eso fue lo que me dijeron, yo o sea vuelvo y repito yo no entendía nada de lo que estaba pasando, yo no sabía que fue lo mismo. 51.-¿ En algún momento ya que bueno tenías una defensa en ese momento tus abogados le propusieron algún tipo de acuerdo para con la presunta víctima? R= Claro 52.-¿ En la investigación pidieron analizar en algún momento tu celular? R=En ningún momento y lo promoví desde el día uno desde el día uno yo puse mi teléfono en el escritorio de la fiscalía. 53.-¿ En algún momento tus abogados defensores determinaron un tipo de pesquisa adicional, algún tipo de medio de prueba, algo que no sea nada más con tus dichos y los dichos de la presunta víctima?. R=Se promovió un cruce llamadas a Movistar, se hizo la diligencia la doctora Laura Valbuena la solicitó y la fiscal no la promovió. 54.-¿En algún momento tú agrediste a María Montiel, o sea la acosaste? R=En ningún momento. 55.-¿Cómo conociste a los tíos de María Virginia Montiel? R= A la señora Morelia y a su tío porque mi casa nosotros hacíamos las producciones de freecover, no conoce creo que la otra parte si la conoce bastante bien en mi casa se editaban los videos de freecover en mi casa Alejandro Barrera hacía videos de humor y la señora Morela fue invitada a mi casa en ese momento para hacer videos de humor conjuntamente con Alejandro Barrera Y bueno, hacíamos las producciones de lo que era cuando hablo de producción, edición y montaje de lo que eran los primeros ocho freecovers de Venezuela. 56.-¿ Desde el momento que se establece la denuncia tú determinas que tú le estabas haciendo un trabajo a su tío, Alejandro y a Morela podrías precisar la fecha porque ya se había iniciado un proceso judicial donde ustedes se volvieron a ver y compartieron? R= El diecinueve de septiembre dos mil veinte que es cuando nos vemos en la casa de Esther Chacares cabe acotar y quiero dejarlo por sentado yo no tengo negocio alguno con la señora Morela no existe no sé por qué aquí se ha hablado de que de mis negocios realmente lo desconozco es todo”. ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL LA DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: 1.-¿Usted llamó a la señora Morella y a su esposo para explicar la situación con María Virginia? R=El cinco de mayo 2.-¿ Por qué? R=Precisamente por como ya lo había comentado en el pánico que yo tenía en ese momento como hablé con Alejandro considerarás a mi pana, brother mira tú, yo salí con tu sobrina, nos dimos unos besos, esto pero por favor que no vaya a decir que si salimos o algo porque coño no quiero que mi esposa se entere, tengo una hija pequeña o sea mi respuesta siempre fue por mi hija porque coño tenía dieciséis días de nacida 3.-¿También se comunicó con María Virginia para aclarar alguna situación. Sí o no. Sí. Cuál situación? R=Sí, justamente le comenté lo que estaba sucediendo con Lucía Divita y le dije, mira lo que está pasando, por favor, no vayas a comentar absolutamente nada. Sé que, no fui un caballero pero más de ahí no. 4.- ¿Usted obligó a María Virginia a algún acto sexual? R=En ningún momento.5.-¿ Por qué los mensajes vía WhatsApp con la tía y el esposo de María Virginia y con María Virginia R=¿Cómo así? Disculpa. 6.-¿ Unos mensajes por WhatsApp?. R=Del desespero y del pánico que estaba viviendo ese cinco de mayo, porque justamente siempre lo hacía bueno o fue su estrategia de hacerlo siempre a la hora de mi programa, fue a la una de la tarde cuando yo tenía el programa. 7.-¿ Una pregunta este ha sido un caso emblemático público y que me tocó como jueza recibirlo para hacer el juicio yo he tenido algún contacto con usted, con sus abogados, con su familia luego de yo tener este caso como jueza de juicio? R=No, doctora, desconozco. 8.-¿Usted ha tenido conocimiento si yo tengo alguna comunicación, conversa con su familia, sus familiares, sus abogados? R=No. 9.-¿ Si como jueza de juicio yo consideré que había un retardo procesal porque se fijaba la apertura del juicio yo ciertamente lo amenacé que iba a declarar abandono de defensa para que este juicio verdaderamente se le diera apertura Usted recuerda? R= El día que yo me presenté sin mi abogado se dijo que sí no venía, se podía dar, o sea, si no había comparecencia de mis abogados, se iba a dar una defensa pública. O sea, usted me iba a nombrar defensa pública por la indefensión a la que yo estaba expuesta en ese momento. Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora, una vez analizado la presente declaración realizada por el imputado de autos, no le acredita valor probatorio, a favor ni en contra, pese a que es un derecho del acusado de auto, declarar en cualquiera de las fases del proceso y es comprensible que declare a su favor. ASI SE DECIDE. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Antes de comenzar, es necesario destacar el criterio de nuestro máximo Tribunal de Justicia, en cuanto a la forma de cómo se debe realizar el correspondiente pronunciamiento, en este caso CONDENATORIA, criterio éste señalado por la Sala de Casación Penal, en sentencia N° 73, de fecha 04/02/2000, la cual estableció lo siguiente: "Un pronunciamiento de condena o de absolución requiere de la decantación de todas y cada una de las pruebas traídas a los autos, para proceder, con base a ese examen, a extraer los razonamientos y las conclusiones pertinentes que sirvan de fundamento a la sentencia". En las audiencias Orales y Privadas, fueron suficientemente debatidas las pruebas que las partes ofrecieron y controvirtieron, siempre garantizando los derechos fundamentales de defensa, debido proceso , control y contradicción de las pruebas, todo dentro del marco del artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prescribe que el fin del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la Justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad debe atenerse el Juez o Jueza al adoptar su decisión, en plena armonía con los artículos 2, 26, 257 y 334 de la Constitución Nacional. Ahora bien, el conjunto de pruebas recibidas y concatenadas entre sí, le permiten a este Tribunal arribar a la siguiente conclusión: Con el análisis de los elementos de prueba que fueron presentados, debatidos y examinados durante las audiencias del presente Juicio Oral y Reservado, le permiten a este Tribunal Especializado establecer con certeza los hechos que se acreditan, con las testimoniales de los ciudadanos, 1.- En fecha 10 de Noviembre del 2023 rindió declaración TESTIMONIAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) . 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial, de conformidad con el Artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretó EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrito por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 3.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana Dra Lhendys Nava, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia quien interpretará evaluación ginecológica ano rectal Nº 356-2454-5771-21, de fecha 21 de julio de 2021, suscrita por la Dra. Astrid Ollarves, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del estado Zulia, ubicado en el folio (245) de la pieza numero I y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal. 4.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MORELLA MONTIEL REYES, promovida como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia. 5.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO HERNANDEZ MONTIEL, promovido como testigo en este juicio, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 7.- En fecha 05 de diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana AISKEL MACHADO, ESPECIALISTA EN PSIQUIATRÍA, COMEZU 12.442, quien realizó la EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 13 DE MAYO DE 2021, ubicado en el folio (12) Y (13) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.8.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración Testimonial, el ciudadano VICTOR MEDINA MEDINA, SARGENTO 1RO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ADSCRITO AL CUERPO ANTI EXTORCION Y SECUESTRO GAES Y CONAS, quien interpretará EXPERTICIA Nº11-ZUL-APU-0456-2021 DE FECHA 01 DE JULIO DE 2021, ubicado en los folios (118) al (121) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.9.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, acto seguido el funcionario sargento Primero Medina Víctor, procede a la interpretación de la experticia Nº11-ZUL-APV:0457-2021 de fecha 01-07-2021, las misma riela en los folios (122) al (124) de la pieza II de la presenta causa. 10.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana Jessenia María Fernández Rangel Psicóloga clínica, quien realizó informe del proceso terapéutico a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 01-10-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la Pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.11.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana MARÍA JOSÉ MARTÍNEZ RODRÍGUEZ testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA12.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración Testimonial la ciudadana María Cristina Valbuena Molina testigo promovido por parte de la defensa privada en virtud de la ampliación de la acusación y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.13.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano Dr. Edgar Urdaneta, MSDS 23493 del Centro Medico La Limpia, Especialidad gastroenterólogo, quien realizó Informe Medico de fecha 04 de febrero de 2022, ubicado en el folio (25) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.14.-En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. ZAIDA COVARRUBIA, MEDICO INTERNISTA DEL CENTRO MEDICO PARAISO, MSDS 31280 quien interpreta Informe Medico de fecha 25 de marzo de 2021, ubicado en el folio (41) y (44) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.15.- En fecha 19 de Diciembre del 2023, rindió declaración testimonial la ciudadana ISABEL CRISTINA ACOSTA BAPTISTA, Medico Ecografista, del Centro Médico Docente Paraíso C.A, quien realizó Imágenes Diagnóstica a la víctima María Virginia Montiel Rincón, de fecha 17-03-2021 ubicado en los folios (35) al (38) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.16.- En fecha 16 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial la ciudadana DRA. DARCY QUIJADA, DE INMUNODAL (LABORATORIO DE ALERGIAS INMUNODIAGNOSTICO), QUIEN REALIZO INFORME DE PRUEBAS ALERGICAS DE FECHA 23 DE AGOSTO DE 2021, ubicado en el folio (20) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.17.- En fecha 26 de Enero del 2024, deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática, a través del abonado Nª TELEFONICO +1(561)268-1013, por cuanto el testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos y el Ministerio publico, ANDRES DAVID SUAREZ BOLAÑOS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-30.064.188, se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, de fecha 01-11-2020, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 18.- En fecha 30 de Enero del 2024, rindió declaración testimonial, se deja constancia que en la presente Audiencia de continuación de juicio se llevara a cabo vía Telemática por cuanto la testigo promovido por el Apoderado legal de la victima de autos, LUCIA ISABELLA DI VITA REYES TITULAR DE LACEDULA DE IDENTIDAD V-20.622.085, al abonado telefónico Nª+34646225564 quien se encuentra fuera del país, todo ello de conformidad con la resolución Nª20-009, DE FECHA 01-11-2020, Emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA.19.- PRUEBA TESTIMONIAL, COMO PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022 REALIZADA A LA VICITMA DE AUTOS Y CELEBRADA POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS, todas contenidas en el expediente que integran las actas, resultando suficientes para establecer con certeza la culpabilidad de del acusado: LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en la comisión de los delitos de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. Para arribar a la consideración ut supra referida este Tribunal Especializado tomó en consideración lo siguiente: Artículo 45. ACTOS LASCIVOS Quien mediante el empleo de violencias o amenazas y sin la intención de cometer el delito a que se refiere el artículo 43, constriña a una mujer a acceder a un contacto sexual no deseado, afectando su derecho a decidir libremente su sexualidad, será sancionado con prisión de uno a cinco años. Si el hecho se ejecuta en perjuicio de una niña o adolescente, la pena será de dos a seis años de prisión. En la misma pena incurrirá quien ejecute los actos lascivos en perjuicio de la niña o adolescente, aun sin violencias ni amenazas, prevaliéndose de su relación de autoridad o parentesco. Artículo 40. ACOSO U HOSTIGAMIENTO La persona que mediante comportamientos, expresiones verbales o escritas, o mensajes electrónicos ejecute actos de intimidación, chantaje, acoso u hostigamiento que atenten contra la estabilidad emocional, laboral, económica, familiar o educativa de la mujer, será sancionado con prisión de ocho a veinte meses. De tal manera que en el presente juicio oral al analizar en forma conjunta y realizar el correspondiente equilibrio valorativo-comparativo se observa que ciertamente quedó demostrado y acreditado con los testimonios de: 1.- En fecha 10 de Noviembre del 2023 rindió declaración TESTIMONIAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) . 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial, de conformidad con el Artículo 336 Del Código Orgánico Procesal Penal, el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretará EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrito por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 8.- En fecha 12 de Diciembre del 2023, rindió declaración Testimonial, el ciudadano VICTOR MEDINA MEDINA, SARGENTO 1RO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ADSCRITO AL CUERPO ANTI EXTORCION Y SECUESTRO GAES Y CONAS, quien interpretará EXPERTICIA Nº11-ZUL-APU-0456-2021 DE FECHA 01 DE JULIO DE 2021, ubicado en los folios (118) al (121) y siguientes de la pieza de actuaciones complementarias de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 19.- PRUEBA TESTIMONIAL, COMO PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022 REALIZADA A LA VICITMA DE AUTOS Y CELEBRADA POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS; es por ello, quien aquí suscribe considera acreditado plenamente la materialidad en la comisión de los delitos de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD y cuya autoría se le puede acreditar al ciudadano acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261; en primer lugar, al concatenar el testimonio del funcionario VICTOR MEDINA MEDINA, SARGENTO 1RO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ADSCRITO AL CUERPO ANTI EXTORCION Y SECUESTRO GAES Y CONAS, quien interpretará EXPERTICIA Nº11-ZUL-APU-0456-2021 DE FECHA 01 DE JULIO DE 2021, con el dicho de la victima que recibió varios mensajes y llamadas del imputado de autos, se puede comprobar que estamos en presencia del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, por la comisión de un hecho punible. Y ASÍ SE DECLARA. En segundo lugar, en este mismo orden de ideas, se contó con los testimonios : En fecha 10 de Noviembre del 2023 rindió declaración tESTIMONIAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 336 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) . 2.- En fecha 21 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano DR FRANCISCO RONDON, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, quien interpretó EVALUACION PSIQUIATRICA DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2021 suscrito por el DR. DIEGO MUÑOZ, adscrito al SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORESES DEL ESTADO ZULIA, ubicado en el folio (125) y siguientes de la presente causa, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 6.- En fecha 28 de Noviembre del 2023, rindió declaración testimonial el ciudadano ALEJANDRO JOSE MONTOLLA RINCON el mismo fue promovido como testigo en el presente juicio Oral, a quien se le toma el juramento de Ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA. 19.- PRUEBA TESTIMONIAL, COMO PRUEBA ANTICIPADA DE FECHA 07-09-2022 REALIZADA A LA VICITMA DE AUTOS Y CELEBRADA POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS. Esta juzgadora observando y analizando las testimoniales anteriores, puede constatar que evidentemente nos encontramos en presencia del delito de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD, al concatenar dichas testimoniales se puede verificar, que si existió dicho delito, visto que el imputado si tuvo un conducta inapropiada y lasciva hacia la víctima, cuando la acarició y la besó sin la autorización de la victima de autos. Y ASÍ SE DECLARA Ahora bien, existió una testigo que presencio el abuso sexual, como fue la propia víctima se considera lo expuesto en la Sentencia No. 272, de la Sala Constitucional, de fecha 15 de febrero de 2007, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA de MERCHAN: "…En efecto, es innegable que los delitos de género no se cometen frecuentemente en público, por lo que la exigencia de un testigo diferente a la mujer víctima para determinar la flagrancia en estos casos es someter la eficacia de la medida a un requisito de difícil superación. Al ser ello así, hay que aceptar como válido el hecho de que la mujer víctima usualmente sea la única observadora del delito, con la circunstancia calificada, al menos en la violencia doméstica; de que los nexos de orden familiar ponen a la mujer víctima en el estado de necesidad de superar el dilema que significa mantener por razones sociales la reserva del caso o preservar su integridad física Por tanto, para determinar la flagrancia no es imprescindible tener un testimonio adicional al de la mujer víctima, lo que si es imprescindible, como se explicará de seguidas, es corroborar con otros indicios la declaración de la parte informante ( ... ).” Negrillas del Tribunal. Es por esto que cuando la Magistrada expone “corroborar con otros indicios la declaración de la parte informante”, esta juzgadora consideró lo expuesto por los testigos y en especial por las declaraciones de la expertas forenses en relación a las evaluaciones practicadas a la víctima, que demostraron las lesiones y afectaciones que fueron evidentes desde las perspectivas físicas, sexuales y emocionales. Con respecto al método de análisis e interpretación de esta prueba, lo dispuesto en la Sentencia de la Sala Constitucional N° 486 de fecha 25-05-2010 que establece que “…sería un error del operador judicial juzgue la agresión contra la mujer como una forma mas de la violencia común, ya que con ello se estaría justificando el uso de la violencia como algo lógico y normal y exculpando a quien la ejerce con el velo de la normalidad…” Por lo que considera esta juzgadora no pretender incurrir en el error que la sala expuso, al considerar que las acciones del acusado de cometer los hechos como consecuencia de una acción lógica, al contrario, esta juzgadora condena este hecho y protege los intereses de la víctima como lo expresa la Ley Especial en Materia de Género. Por su parte y de manera más especifica la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), dispone en su artículo 1 relativo a la Definición y Ámbito de Aplicación de la misma textualmente lo siguiente: “Para los efectos de esta Convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. Así mismo Convención, en el artículo 2 al momento de enumerar las conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su literal “b”: “que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar…”. La Organización Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como “el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daño psicológico, trastorno del desarrollo o privaciones”. En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el año 1993, definió la violencia de género como: “Cualquier acto o intención que origina daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a las mujeres. Incluye las amenazas de dichos actos, la coerción o privación arbitraria de libertad, ya sea en la vida pública o privada”. Evidentes como han sido los elementos de tipicidad, esta juzgadora expone la determinación del dolo o culpa del acusado en ocasionar el daño a la víctima y cometer el delito, siendo el sujeto activo en esta relación jurídica de tipo penal. Es entonces, que el acusado consta con salud mental suficiente para reconocer que la acción que cometía era un delito público y tipificado, incluso, éste es un acto de mala intención del mismo porque tenía conocimiento que siendo una persona adulta mantenía un relación de intimidad con una adulta menor en edad que él, el cual estado venezolano penaliza, dejándose en evidencia la culpabilidad del acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, en el delito previamente probado; comprendiéndose entonces los elementos integradores del delito presentados tales como lo fue los delitos de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. Finalmente, es menester indicar que con las pruebas que fueron ya valoradas, no lograron determinar la inocencia del ciudadano acusado. En este sentido, al comparar la adminiculación realizada, es comprobable que existe la consumación del tipo penal descrito por parte del ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, nacionalidad venezolano, profesión u oficio: Publicista Comunicador Social, estado civil: casado, domiciliado Sector Las Mercedes, Edificio Mi Ilusión, Municipio Maracaibo del estado Zulia, teléfono: 0424-6104603, en contra de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) (20 AÑOS DE EDAD) . Como se desprende perfectamente, ha quedado claro para este Tribunal que la materialidad del delito está demostrada con los medios probatorios analizados, los cuales fueron incorporados al proceso de manera lícita, conforme a las reglas y principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, siendo palmario el delito de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. Así las cosas y con argumento en los fundamentos de hecho y derecho expresados, este Tribunal considera que del acervo probatorio evacuado y valorado con criterio de sana critica, según las máximas de experiencia, los conocimientos científicos y la lógica jurídica, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal de lo esgrimido por las partes durante el debate realizado en la presente causa, arrojan la certeza tanto en relación a la determinación y comprobación del cuerpo del delito, por el cual se procesó al acusado, así como el establecimiento de la culpabilidad y consecuente responsabilidad penal del ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, nacionalidad venezolano, profesión u oficio: Publicista Comunicador Social, estado civil: casado, domiciliado Sector Las Mercedes, Edificio Mi Ilusión, Municipio Maracaibo del estado Zulia, teléfono: 0424-6104603, sin lugar a duda razonable, por lo que la sentencia que aquí se explana ha de ser de CONDENATORIA, en atención a lo dispuesto en el artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE. LA PENA APLICABLE En el presente caso la pena a aplicarse al acusado LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, nacionalidad venezolano, profesión u oficio: Publicista Comunicador Social, estado civil: casado, domiciliado Sector Las Mercedes, Edificio Mi Ilusión, Municipio Maracaibo del estado Zulia, teléfono: 0424-6104603, es de TRES (03) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por el delito de ACTOS LASCIVOS y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , DE 20 AÑOS DE EDAD. El delito de actos lascivos tiene una pena uno (01) a cinco (05) años, el término medio es de 1+5=6/2=3 años de prisión. Ahora bien, la pena del delito de acoso u hostigamiento es de ocho (08) meses a veinte (20) meses, el término medio es 8+20=28/2=14 meses, tomando el término medio del delito menor seria: 14/2= 7 meses. Esta juzgadora determina que la pena a cumplir es de TRES (03) AÑOS Y OCHO (08) MESES. Y ASI SE DECIDE. V DISPOSITIVA En consecuencia, por los fundamentos de hecho y derecho expuestos ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: Se declara culpable al ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.830.261, como autor de los delitos de ACTOS LASCIVOS Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 45 y 40 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia (anterior), en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) , por lo que se le condena a cumplir la pena de tres años y ocho meses de prisión, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 85 de la Ley Especial. SEGUNDO. Se declara NO CULPABLE Y ABSUELVE al ciudadano LENIN ALBERTO ROJAS MATOS, titular de la cedula de identidad Nº V.-17.830.261, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia (anterior), por aplicación del principio procesal del IN DUBIO PRO REO, según el cual LA FALTA DE CERTEZA PROBATORIA BENEFICIA AL REO, toda vez que con el acervo probatorio incorporado durante el desarrollo del debate oral no quedó demostrada fehacientemente la autoría y consecuente responsabilidad del acusado respecto a este tipo penal por el cual se le acusó en la acusación particular propia de la víctima y en la ampliación de la acusación por parte del representante del Ministerio Público, CREÁNDOSE PARA ESTE TRIBUNAL UNA DUDA RAZONABLE RESPECTO DE SU CULPABILIDAD EN EL REFERIDO ILÍCITO PENAL. TERCERO: Se mantiene la medida de arresto domiciliario que pesa en contra del ciudadano: LENIN ALBERTO ROJAS MATOS. CUARTO: Se exonera a las partes del pago de las costas procesales a tenor de lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece la garantía de la gratuidad de la Justicia por parte del Estado. QUINTO: Se deja constancia que se dio cumplimiento a las formalidades contempladas en los artículos 14, 15, 16, 17 y 18 del Código Orgánico Procesal Penal y a lo establecido en los numerales 3, 5, 6 y 7 del artículo 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEXTO: Este Tribunal ratifica la prohibición: a la víctima, acusado, defensas privadas y/o apoderados así como al grupo familiar de ambas partes a realizar algún pronunciamiento, rueda de prensa y/u otro acto de comunicación pública respecto a cuestiones propias de esta causa, a través de medios de comunicación social, redes sociales o cualquier medio de difusión masiva; lo contrario sería desacatar una orden judicial e incurrir en la presunta comisión de delitos previstos en el ordenamiento jurídico positivo venezolano, hasta tanto exista la sentencia definitivamente firme en este proceso. Terminó, se leyó y conformen firman, publíquese, regístrese, déjese copia en los archivos de este Despacho.-. CUMPLASE. LA JUEZA SEGUNDA EN FUNCIONES DE JUICIO, Dra. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA LA SECRETARIA ABG. DAMIRYS ESTHER FONSECA GUZMAN En esta misma fecha fue publicada la presente sentencia definitiva, signada bajo el N° 013-2024. LA SECRETARIA ABG. DAMIRYS ESTHER FONSECA GUZMAN