TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y CEDEÑO (SEDE SANTA ROSALIA) DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR.-
SANTA ROSALIA, 11DE JUNIO DEL AÑO 2024.-
214º y 165º

EXPEDIENTE Nº TSJ-TMOEMMSC-EDO-BOL-C-2024-0085 185

PARTE DEMANDANTE:GAMEZ RON RUBERT JOSE, venezolano, mayor de edad, casado, con domicilio en Santa Rosalia, Parroquia Ascensión Farreras, Municipio General Manuel Cedeño del Estado Bolívar, titular de la Cedula de Identidad Nº V-25.082.458.
PARTE DEMANDADA: SANCHEZ GUEVARA DALEXY YUMERLYN, venezolana, mayor de edad, con domicilio en la población de San Pedro, Parroquia Altagracia, Municipio General Manuel Cedeño del Estado Bolívar, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 31.153.575.
ABOGADO ASISTENTE: IRENE GRATEROL, inscrita en Inpreabogado bajo el Nº 261.044, y aquí de tránsito.
MOTIVO: DIVORCIO 185.

De las Actuaciones
Con fecha trece (13) de Mayo del año 2024, fue presentada demanda de DIVORCIO por el ciudadano: GAMEZ RONRUBERT JOSE, venezolano, mayor de edad, casado, con domicilio en Santa Rosalia, Parroquia Ascensión Farreras, Municipio General Manuel Cedeño del Estado Bolívar, titular de la Cedula de Identidad Nº V-25.082.458. Debidamente asistido por la ciudadana: IRENE GRATEROL Venezolana, Abogada en Ejercicio, debidamente inscrita en el I.P.S.A, bajo el Nº261.044, con fundamentados en lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, en los Derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva previstos en los artículos 20 y 26 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, invocando el contenido de carácter vinculante de las sentencias Nº 446 de fecha 15 de Mayo de 2014, expediente 14-094, sentencia 693 de fecha 02 de Junio de 2015, expediente Nº 12-1163 y sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, expediente 19-916,de la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, así mismo el criterio establecido por la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal en sentencia 136 de fecha 30 de Marzo 2017. Anexa copia certificada del Acta de Matrimonio.

En fecha quince (15) de Mayo del año 2024, se admitió dicha solicitud, ordenándose librar Notificación a la parte demandada y al Fiscal Décimo del Ministerio Público con competencia en Familia de éste mismo Circuito y Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha dieciséis (16) de Mayo del año 2024, se libra oficio donde se notifica al Fiscal Décimo del Ministerio Público con competencia en Familia de éste mismo Circuito y Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, De conformidad con el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha dieciséis (16) de Mayo del año 2024, se emite boleta de citación a la demandada: SANCHEZ GUEVARA DALEXY YUMERLYN, supra identificada. En esta misma fecha la ciudadana Alguacil titular de éste Despacho, consigno boleta de citación librada a la demandada debidamente firmada, con su respectivo auto.

En fecha veintiuno (21) de Mayo del año 2024, comparece la ciudadana: SANCHEZ GUEVARA DALEXY YUMERLYN, identificada en autos, en su carácter de parte demandada, para dar contestación de la demanda de Divorcio presentada por el ciudadano: GAMEZ RON RUBERT JOSE, identificado en autos anteriores.

En fecha 11 de Junio del 2024, se recibe escrito suscrito por la ciudadana: Marling José Flores, Fiscal Auxiliar Interino Encargada de la Fiscalía Decima del Ministerio Publico con competencia en Materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, emite opinión favorable.

De los Fundamento de hecho y de Derecho

El Tribunal, para decidir, hace previamente las siguientes consideraciones:

P R I M E R O:
Manifiesta el cónyuge demandante que contrajeron Matrimonio Civil por el Registro Civil Parroquial, de Santa Rosalía, Parroquia Ascensión Farreras, Municipio General Manuel Cedeño, Estado Bolívar, en fecha 10 de Agosto del año 2023, según se evidencia en Acta de Matrimonio Nº 26, folio 026, año 2023, del Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho durante el año 2023, la cual acompaño a su demanda.

Que durante la unión matrimonial no procrearon hijos, así mismo declara que los bienes adquiridos durante su convivencia los partimos de forma voluntaria, justa y equitativa así lo hace constar.

Que desde el mes de Abril del año 2024, fue interrumpida su vida conyugal hasta la presente fecha.

Que se declare su divorcio, en atención a lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, y a los fundamentos previstos en los artículos 20 y 26 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de los Derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva,invocando el contenido de carácter vinculante de las sentencias Nº 446 de fecha 15 de Mayo de 2014, expediente 14-094, sentencia 693 de fecha 02 de Junio de 2015, expediente Nº 12-1163 y sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, expediente 19-916,de la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, así mismo el criterio establecido por la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal en sentencia 136 de fecha 30 de Marzo 2017.

Que se admita la presente solicitud, la misma sea tramitada conforme a derecho y se declare con lugar en la definitiva.

S E G U N D O:
La demanda presentada por el cónyuge demandante al no estar encuadrada y fundamentada dentro de los parámetros establecidos en el Artículo 185 del Código Civil que señala los causales de divorcio, señalando además:
"También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año después de declarada la separación de cuerpos sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los conyugues", lo que indica la procedencia de la solicitud analizada.
En razón de lo anteriormente expuesto y con fundamentos en los Derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva previstos en los artículos 20 y 26 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que de forma taxativa establecen:

“Articulo 20. Toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin más limitaciones que las que derivan del derecho de las demás y del orden público y social”.
“Articulo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer velar sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.”

Igualmente el contenido de carácter vinculante de las sentencias Nº 446 de fecha 15 de Mayo de 2014, expediente 14-094, sentencia 693 de fecha 02 de Junio de 2015, expediente Nº 12-1163 y sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, expediente 19-916, todas desarrolladas y aplicadas de forma reiterada y con carácter vinculante por la de la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, así mismo el criterio establecido por la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal en sentencia 136 de fecha 30 de Marzo 2017, de las aducidas sentencias se desprenden los siguientes:

“…Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza la interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales del divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los conyugues podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014…”Sentencia 693 de fecha 02 de Junio del 2015. Expediente Nº 12-1163.

“…En consecuencia, considera esta Sala que la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro conyugue apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de los dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del conyugue-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas…”Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre del 2016. Expediente Nº 19-916.

Finalmente el criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Casación Civil en Sentencia 136 de fecha 30 de Marzo de 2017, donde se ratifica y razona el carácter enunciativo de las causales de divorcio e incluye cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres y el desafecto, igualmente indica el procedimiento a seguir por separación de hecho con efecto de cosa juzgada, sin que exista la posibilidad de obligar a los conyugues a mantener el vínculo matrimonial, pues en caso contrario se estaría en presencia de una violación a los derechos constitucionales al libre desenvolvimiento de la personalidad, estableciendo la sala que:

“En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge a los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia Nº 107 dictada con
carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 09 de Diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los conyugues que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifiesta la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los conyugues a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados los derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de construir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.”
En relación al procedimiento establece la sala lo siguiente:
“…OMISSIS...”
b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (artículo 185-A del Código Civil)
Cuando uno de los conyugues manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del conyugue solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho de la libertad, definen como un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción solo procede bajo causas específicas.
Entonces cuando la causal del divorcio verse sobre el desamor, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria establecido en los artículo 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Publico, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial”… debe tener como efecto la disolución del vínculo…”

Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.

Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los conyugues, el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causara cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras – entre otros aspectos de materializar en él un procedimiento célere, breve y explicito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.”

DE LA DECISIÓN
Cumplidos como han sido los plazos previstos en el tercer aparte del artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal en fuerza de las consideraciones expuestas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud presentada y, en consecuencia, declara Disuelto por Divorcio el matrimonio que habían contraído los ciudadanos GAMEZ RON RUBERT JOSE Y SANCHEZ GUEVARA DALEXY YUMERLYN, venezolanos, mayores de edad,cónyuges, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-25.082.458 y V-31.153.575respectivamente y de este domicilio. Por Registro Civil Parroquial, de Santa Rosalía, Parroquia Ascensión Farreras, Municipio General Manuel Cedeño, Estado Bolívar, en fecha 10 de Agosto del año 2023, conforme consta de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 26, folio 026, año 2023, del libro del Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho durante el año 2023, La mujer no podrá usar en lo adelante el apellido del que fue su esposo y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. Expídase las copias certificadas, una vez que la sentencia haya quedado definitivamente firme, conforme a lo ordenado por el artículo 506 del Código Civil.
Publíquese, regístrese, y déjese copias certificadas de la presente decisión, conforme a lo estipulado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y Cedeño (Santa Rosalia) del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. Santa Rosalía, a los once (11) días del mes de Junio del 2024. Años: 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
JUEZA PROVISORIA,

DAMARIS ARAUJO
SECRETARIO

JARGLIS DARIO PALACIOS GARCIA

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.,).

SECRETARIO

JARGLIS DARIO PALACIOS GARCIA

.EXPEDIENTE Nº TSJ-TMOEMMSC-EDO-BOL-C-2024-0085

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y CEDEÑO (SEDE SANTA ROSALIA) DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR.-
SANTA ROSALIA, 13DE JUNIO DEL AÑO 2024.-
214º y 165º

Vencido como se encuentra el lapso legal por ejercer el Recurso de Apelación contra la sentencia de fecha 11 de Junio del 2024, con relación al expediente TSJ-TMOEMMSC-EDO-BOL-C-2024-0085,declara Disuelto por Divorcio el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: GAMEZ RON RUBERT JOSE Y SANCHEZ GUEVARA DALEXY YUMERLYN, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-25.082.458 y V-31.153.575respectivamente. Se declara Sentencia Definitivamente Firme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena oficiar al Registro Civil Parroquial de la Parroquia Ascension Farreras, Santa Rosalia, Registro Civil del Municipio General Manuel Cedeño y al Registro Principal del Estado Bolívar, con copia certificada de la sentencia, para sus efectos legales. Así mismo el archivo del expediente y remítase en su oportunidad al archivo regional para su resguardo.
JUEZA PROVISORIA,

DAMARIS ARAUJO
SECRETARIO

JARGLIS DARIO PALACIOS GARCIA

EXPEDIENTE Nº TSJ-TMOEMMSC-EDO-BOL-C-2024-0085