REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio. Edo. Zulia. Maracaibo, 23 de febrero de 2024 212º y 163º ASUNTO PRINCIPAL 2JV-2021-083 ASUNTO 2JV-2021-083 SENTENCIA No. 011-2024 JUEZA PRIMERA DE JUICIO: DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRADO DE PARRA SECRETARIA: ABG. DAMIRYS ESTHER FONSECA GUZMAN IDENTIFICACION DE LAS PARTES MINISTERIO PÚBLICO: FISCALÍA 33° DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. JHOVANA MARTINEZ VICTIMA: (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) DEFENSA PRIVADA: ABG. CARLOS PACHECO, ABG. JOSE RODRIGUEZ, ABG ROSSANA FINOL ACUSADO: ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, EDAD 45 AÑOS, FECHA DE NACIMIENTO: 20/10/1974, ESTADO CIVIL: CONCUBINO, GRADO DE INSTRUCCIÓN BACHILLER, PROFESION U OFICIO: SECTOR SINGAPUR 2, DIAGONAL AL COLEGIO FRANCISCO RIVAS, AL FRENTE DE TAIRO MELEAN, CASA S/N, DE COLOR MORADA, TELEFONO;0412.657.69.07 (MADRE), MUNICIPIO MACHIQUES DE PERIJA. DELITO: ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD; RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTICULOS 218 Y 222 DEL CODIGO PENAL, COMETIDOS EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO. II EXPOSICION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO El día Siete (07) de julio de 2021, realiza denuncia la ciudadana VANESA MARIA MADRID, quien manifestó: “Resulta que el día de hoy momentos que fui a bañar a mi hija ya que tiene un brazo enyesado, cuando le veo una secreción en la parte de atrás de su ano por lo que le pregunto que si le había pasado algo, es cuando ella me contesta que me iba a contar algo pero que no le fuera a decir a nadie es cuando ella me confiesa que cada vez que yo la dejaba con papi Alexander éste le tapaba la boca, le quitaba los pantalones y se lo metía por detrás, ó sea la penetraba por el ano por lo que yo le pregunté cuando fue la última vez que le sucedió eso es cuando ella me dice la última vez que sucedió eso fue el viernes 02 de julio de este año, por lo que de una vez llamé a mis familiares y unos vecinos para que me ayudaran y es cuando lo fuimos a buscar a su casa luego lo agarramos y llegó la policía. Es todo” Los hechos antes narrados fueron calificados por la Representación Fiscal en su escrito acusatorio y de igual manera admitidos por el Tribunal de Control, Audiencias y Medidas en el Auto de Apertura a Juicio, en el delito: ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD; Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTICULOS 218 Y 222 DEL CODIGO PENAL, COMETIDOS EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO. PRUEBAS TESTIMONIALES EVACUADAS EN JUICIO 1.-Testimonial de la DRA. MAIKELYS MEDINA experta médico forense adscrita al SENAMECF, quien pasa a interpretar el informe psicológico de fecha 29-07-2021, bajo el nª 356-2454-4979-2021, practicado a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 15 de febrero de 2023, fue promovida como experto por el Ministerio Público. 2.-Testimonial del funcionario supervisor agregado JOSE ANTONIO RINCON RAMIREZ, adscrito al CPBEZ, quien pasa a interpretar el acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de febrero del 2023, fue promovido como funcionario actuante por el ministerio público. 3.-Testimonial de la DRA. FAIRENE FABIOLA GUTIERREZ CUBILLAN, adscrita al Hospital de Machiques de Perijá, quien pasa a interpretar informe médico de fecha 07-07-2021, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovida como funcionario actuante, por el Ministerio Público. 4.-Testimonial de la ciudadana VANESSA MARIA MADRID ZABALETA, quien es promovida como testigo por parte del Ministerio Publico, a quien no se le toma juramento de ley en virtud que es la progenitora de la víctima, rindió testimonio en fecha 24 de mayo del 2023. 4.-Testimonial de la ciudadana GENESIS FERNANDEZ TENORIO, quien es promovida como testigo por parte de la Defensa Privada, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, rindió testimonial en fecha 19 de julio del 2023. 5.-Testimonial del ciudadano oficial jefe OMER POLO, funcionario actuante, quien interpreta acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, suscrita por los funcionarios supervisor agregado CPBEZ JOSE RINCON, adscrito al Cuerpo de Policía Bolivariana del Estado Zulia, Centro de Coordinación Policial N°12 Perija, Estación Policial 12.3 Machiques Oeste y a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, rindió testimonial en fecha 23 de agosto del 2023. 6.-Testimonial del DR. ROBERTO TUBIÑEZ, Medico Patólogo Forense, adscrito al SENAMECF, quien pasa a interpretar Examen Ginecológico Ano /Rectal, de fecha 09-07-2021,a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovido como funcionario actuante por el ministerio público. PRUEBAS DOCUMENTALES EVACUADAS EN JUICIO 1.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del código orgánico procesal penal, siendo esta un (01) acta de inspección técnica ii de fecha 07-07-2021, suscrita por los funcionarios oficiales JOSE RINCON Y OMER POLO, adscritos al Cuerpo de Policía Bolivariana del estado Zulia, inserta en el folio tres (03) de la presente causa, la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal, se incorporó en fecha 08 de marzo del 2023. 2.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo esta un (01) acta de inspección técnica de fecha 07-07-2021, suscrita por los funcionarios oficiales JOSE RINCON Y OMER POLO, adscritos al Cuerpo de Policía Bolivariana del estado Zulia, inserta en el folio tres (03) de la presente causa, la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. Se incorporó en fecha 01 de MARZO del 2023. 3.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo esta un (01) informe médico de fecha 07-07-2021, suscrito por la DRA FAIRENE GUTIERREZ, adscrita al Hospital de Machiques de Perija, inserta en el folio ocho (08) de la presente causa, la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal, se incorporó en fecha 15 de marzo del 2023. 4.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo esta un (01) acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, suscrita por los Funcionarios Oficiales José Rincon Y Omer Polo, adscritos al Cuerpo de Policía Bolivariana del Estado Zulia, inserta en el folio dos (02) de la pieza de investigación fiscal de la presente causa, la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. Se incorporo en fecha 29 de marzo del 2023. 5.-Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo esta un (01) acta de nacimiento N° 2591 de fecha 14-11-2012, de la victima adolescente VALERIA CAROLINBA DIAZ MADRID, inserta en el folio diecinueve (19) de la pieza de investigación fiscal de la presente causa, la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal, se incorporó en fecha 04 de abril del 2023. 6.Se incorporó en fecha 06 de septiembre de 2023 informe médico legal físico ginecológico ano rectal nº de fecha 09-07-2021, suscrito por el DR. ROBERTO TUVIÑEZ, médico legista adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses Machiques de Perija estado Zulia. 7.-Se incorporó en fecha 06 de septiembre de 2023, el informe psicológico de fecha 29-07-2021, bajo el N° 356-2454-4979-2021, practicado a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). DESARROLLO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO En el día de hoy, Ocho (08) de Febrero del 2023, siendo las 11:50 minutos de la mañana, previo lapso de espera siendo la oportunidad fijada por este Tribunal Segundo de Violencia Contra las Mujeres en Funciones de Juicio, a los fines de celebrar el JUICIO ORAL en el presente asunto signado con el No 2JV-2021-083, seguido en contra del acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, por el delito ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD; Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTICULOS 218 Y 222 DEL CODIGO PENAL, COMETIDOS EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO. Se constituye este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia contra las Mujeres Edo. Zulia, en la Sala de Juicio 6 destinada para tal fin, ubicada en la planta baja del Edificio Sede del Palacio de Justicia, en la Avenida 15 Las Delicias diagonal al Diario Panorama, presidido por la JUEZA SEGUNDA DE JUICIO DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA, en compañía de la secretaria ABG. DEYANIRA VALERA MARTINEZ. Acto seguido, la Jueza de Juicio solicita a la Secretaria que verificara la presencia de las partes, manifestando ésta que se encontraban presentes en la Sala de Juicio: LA FISCALIA TRIGESIMA TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. JHOVANA MARTINEZ, QUIEN EN ESTE ACTO ASUME LA REPRESENTACIÓN DE LA VICTIMA, EL ACUSADO ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 9.744.298, CON SU RESPECTIVA DEFENSA PRIVADA, ABG. CARLOS PACHECO. Seguidamente la Jueza de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al acusado y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del Precepto Constitucional previsto en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar en causa propia y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, pudiendo ser interrogado por las partes o el Tribunal, y que podría abstenerse de contestar todas o algunas de las preguntas que se le dirijan. Asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa, razón por la cual tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las imputaciones que sobre él pesan. Dicho lo anterior y de conformidad con el artículo 330 ejusdem, la Jueza explicó al acusado detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación jurídica solicitada en esta audiencia por la Representante del Ministerio Público, las disposiciones legales que resultan aplicables y los datos que la investigación arroja en su contra. Asimismo se le advirtió al acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que el debate continuará aunque no declare, asimismo la Jueza Especializada le explicó al acusado que permitirá que manifieste libremente cuanto tengan por conveniente sobre la acusación. De igual manera de conformidad con el artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal, se hace de su conocimiento que podrá hacer todas las declaraciones que considere pertinentes, incluso si antes se hubiere abstenido, siempre que se refieran al objeto del debate, asimismo la Jueza hace del conocimiento del acusado que podrá mantener comunicación con su defensa en todo momento para lo cual se le ubicará a su lado, pero no podrá hacerlo mientras declare o le sea formulada alguna pregunta. Acto seguido, la Jueza procedió a preguntarle el ciudadano ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el acusado manifestó, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional y quedando identificado de la siguiente manera ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, quien siendo las (12:12 PM) expone lo siguiente: “NO VOY A DECLARAR”. Asimismo, el acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, es impuesto del contenido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal referido a la ADMISIÓN DE HECHOS exponiendo el acusado lo siguiente: “No admito los hechos, soy inocente de lo que se me acusa”. Por último se advierte a las partes la importancia del acto y el deber que tienen de mantener la compostura durante el desarrollo del juicio, que deben litigar con buena fe y sin temeridad, ser pertinentes en sus preguntas y evitar planteamientos dilatorios, tal y como lo establece el artículo 105 ejusdem, al acusado que debe permanecer en la Sala, a no ausentarse de la misma sin autorización del Juez Profesional. De seguidas la Jueza de este Tribunal DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA, DECRETA EL JUICIO ORAL Y PRIVADO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 109 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, ASÍ SE DECLARA. Por su parte, en su discurso de apertura al juicio, las partes realizaron las siguientes consideraciones y solicitudes: LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN EN FORMA SUCINTA RELATÓ SU DISCURSO DE APERTURA: “Buenas tardes a todos los presentes revisando las actuaciones el Ministerio Público se compromete a evacuar todas las pruebas ofrecidas en el escrito acusatorio consignado en fecha 06 de agosto del año 2021 , dónde se le señala al ciudadano Alexander Tulio ramos Díaz de haber cometido Abuso Sexual a niña con penetración agravado y continuado en contra de la menor con las iníciales BCDM de nueve años de edad , quien era su hijastra , en el transcurso en el devenir del juicio el ministerio público se encargará de rasgar el velo de presunción de Inocencia con que el ciudadano se cobija en este momento ciudadana Juez el Ministerio Público en su oportunidad presento elementos suficientes dónde se puede evidenciar el daño hecho a la niña como son el examen médico forense , el psicológico así como las entrevistas y el señalamiento directo por parte de la víctima ciudadano hoy acusado, es todo Dra . “ LA DEFENSA PRIVADA ABG. CARLOS PACHECO EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: “En primer lugar ciudadana Juez agradecido al tribunal el esfuerzo que se ha hecho para llegar a la audiencia de hoy en nombre de mi defendido Alexander Ramos la voluntad del tribunal la oportunidad para aperturar el presente juicio, juicio en el cual esta defensa técnica con los mismos elementos que ha traído el Ministerio Público en su escrito de acusación fiscal en su oportunidad procesal con la recepción y la evacuación de las pruebas que oiremos en este despacho, ante usted vamos a demostrar la inocencia de nuestro defendido es todo. De seguida, la Jueza Especializada procede a preguntarle al acusado de autos ALEXANDER TULO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, si desea delegar su representación en la defensa a los fines de asegurar que no se interrumpa el principio de inmediación en el presente juicio respondiendo el acusado lo siguiente: “Sí, deseo delegar mi representación en mi Abogado para que me asista, es todo”. Acto seguido, la Jueza procedió a preguntarle al acusado ALEXANDER TULO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, si deseaba declarar en torno a los hechos, por lo que el acusado manifestó, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las (12:38 pm) expone lo siguiente: “No deseo declarar, Es todo. INCIDENCIAS Durante la celebración del juicio oral de la presente causa, tuvieron lugar las presentes incidencias: 1.- En fecha 12 de abril del 2023, la DEFENSA PRIVADA, ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra a la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG KAROLI QUINTERO, quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa, y solicita a este tribunal mandato de conducción al funcionario OMAR POLO OFICIAL JEFE CPBEZ. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 2.- En fecha 18 de abril del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra a la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, ABG JHOVANA MARTINEZ, quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa, y solicita a este tribunal mandato de conducción al funcionario OMAR POLO OFICIAL JEFE CPBEZ. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 3.- En fecha 26 de abril del 2023, la representación fiscal del ministerio publico ABG JHOVANA MARTINEZ, quien expone: “Dra. solicito muy respetuosamente se sirva expedir las citaciones de los órganos de pruebas faltantes y el ministerio publico se pone a su disposición para coadyuvar con la citación y hacer comparecer a los órganos de pruebas que fueron ofertados por el ministerio publico es todo.- la jueza especializada le concede la palabra la defensa privada Abg. Carlos Pacheco quien expone: dra disculpe al funcionario Omer Polo se le libró un mandato de conducción podemos verificar si hay resultas con respectos a los testigos míos, dra yo había informado al tribunal que había uno en Colombia y las otras dos testigos que se encuentran aquí que se encuentra en la localidad de machiques, yo le dije que ellos estaban para el día de hoy pero me dijeron que no les había llegado ninguna notificación, sin embargo yo puedo tráelas para la próxima oportunidad ósea yoles había dicho que estuvieran aquí pero alguien le dijo que le tenían que llevar una boleta del tribunal pero yoles explico que la carga de traerla es mía para que comparezca la próxima oportunidad, es todo.- Este tribunal acuerda lo solicitado por el Ministerio Público y la defensa de autos . 4.- En fecha 03 de mayo del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG KAROLI QUINTERO quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa, y solicita a este tribunal mandato de conducción al funcionario OMAR POLO OFICIAL JEFE CPBEZ. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 5.- En fecha 10 de mayo de 2023, la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal solicita a este tribunal que inste a la Defensa Privada hacer comparecer a los testigos promovidos es todo.- Se le concede la palabra a la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa se compromete a traer a este juicio los testigos promovidos . Es todo”. Este tribunal acuerda lo solicitado por el ministerio publico e insta a la Defensa Privada haga comparecer a los testigos 6.-En fecha 17 de mayo del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifiqué la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa, y solicita a este tribunal mandato de conducción al funcionario OMAR POLO OFICIAL JEFE CPBEZ. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 7.-En fecha 07 de JUNIO del 2023 la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa, y solicita a este tribunal mandato de conducción al funcionario OMAR POLO OFICIAL JEFE CPBEZ. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 8.- En fecha 26 de junio del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa, y solicita a este tribunal mandato de conducción al funcionario OMAR POLO OFICIAL JEFE CPBEZ. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 9.- En fecha 28 de junio del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio MEDIANTE MANDATO DE CONDUCCION. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 10.- En fecha 04 de julio del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio MEDIANTE MANDATO DE CONDUCCION. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 11.- En fecha 12 de julio del 2023, la palabra a la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes en el presente juicio mediante mandato de conducción. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 12.- En fecha 26 de julio del 2023 la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes al funcionario OMER POLO OFICIAL JEFE CPBEZ MEDIANTE MANDATO DE CONDUCCION o en su defecto que prescinda de él. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 13.- En fecha 02 de agosto del 2023 la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes al funcionario OMER POLO OFICIAL JEFE CPBEZ MEDIANTE MANDATO DE CONDUCCION o en su defecto que prescinda de él. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 14.- En fecha 09 de agosto del 2023 la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifiqué la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes al funcionario OMER POLO OFICIAL JEFE CPBEZ MEDIANTE MANDATO DE CONDUCCION o en su defecto que prescinda de él. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 15.- En fecha 16 de agosto del 2023, la DEFENSA PRIVADA ABG. CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifique la solicitud y se inste a comparecer a los órganos de prueba faltantes al funcionario OMER POLO OFICIAL JEFE CPBEZ MEDIANTE MANDATO DE CONDUCCION o en su defecto que prescinda de él. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”. Este tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa Privada. 16.- En fecha 30 de agosto del 2023, la palabra a la DEFENSA PRIVADA ABG CARLOS PACHECO quien expone: “Esta defensa solicita respetuosamente se ratifiqué la notificación del testigo faltante promovido por esta defensa una última vez mas y se libre oficio de traslado de mi defendido. Es todo”, la jueza especializada le concede la palabra la REPREENTACION FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO ABG JHOVANNA MARTINEZ quien expone: “Esta representación fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa”, además, ciudadana juez este representación fiscal desiste de la testimonial de la victima (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), en virtud que la niña no quiere estar presente en el proceso, no quiere volver a revivir lo sucedido, visto que existe un informe psicológico que demuestra el trauma sufrido por la victima, esta representación fiscal por tal razón desiste de dicha testimonial. Se le concede la palabra a la Defensa Privada: No hay problemas, el tribunal da con lugar lo solicitado por la defensa y el ministerio publico. A CONTINUACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PRIMER APARTE DEL ARTÍCULO 343 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL SE LE DA LA PALABRA A LAS PARTES A LOS FINES DE QUE EXPRESEN CADA UNA DE ELLAS SUS RESPECTIVAS CONCLUSIONES, ADVIRTIENDO A LAS MISMAS QUE NO PODRÁN HACER USO DE ESCRITOS, SALVO EXTRACTOS DE CITAS TEXTUALES DE DOCTRINA O DE JURISPRUDENCIA PARA ILUSTRAR AL TRIBUNAL. SE PROCEDIÓ A ESCUCHAR EN PRIMER TERMINO A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. JHOVANA MARTINEZ, QUIEN EN FORMA SUCINTA RELATÓ SUS CONCLUSIONES: “Muy buenas tardes para todos los presentes, en este acto esta representación de la fiscalía trigésima tercera del Ministerio Público con competencia en materia penal ordinario, víctimas, niños, niñas, adolescentes, ciudadana jueza siendo esta la oportunidad pasa a realizar mi alegato conclusivo considerando esta representante fiscal que tal y como me comprometiera al momento del inicio de este debate oral y reservado ha quedado deslastrado ese principio de presunción de inocencia que acompañó al ciudadano Alexander Tulio Ramos Díaz González, ya que al haber culminado con la evacuación de todos los medios probatorios no hay lugar a duda no hay ninguna duda que impida verificar la existencia de los hechos que fueron cometidos por el ciudadano Alexander Tulio Ramos Díaz González, en contra de una niña de nueve años de edad hechos estos su ocurrencia ciudadana Jueza en fecha siete de julio, como quedó demostrado eh de la evacuación de todos los medios probatorios del año dos mil veintiuno donde la niña de nueve años de edad informó a su progenitora la ciudadana Vanesa María Madrid que había sido abusada sexualmente por su padrastro a quien conoce como papá Alexander ehh informó además la progenitora y así quedó demostrado en esta sala de juicio que estos hechos fueron corroborados ya que cuando ella se disponía a realizar el aseo de la niña pues notó que la niña tenía presencia de algunas de algunos fluidos que ehh para su conocimiento guardaban relación con los hechos que estaban manifestando la niña por esta razón se trasladó hasta el comando del cuerpo de policía bolivariana del estado Zulia, específicamente la estación policial de Machiques donde interpone formalmente la denuncia y se da inicio a esta revestido de legalidad ya que eh se obtiene la información de estos hechos de la fuente primaria como lo es la niña y su progenitora visto esto a fin de certificar estos hechos la niña fue a evaluación física, ginecológico ano rectal y psicológico dejándose expresa constancia en el informe o la experticia física que la niña presenta lesiones que son acordes o que se corresponde con la violación y así deja constancia en el informe médico el experto del SENAMECF y que esas lesiones además eran recientes ya que a preguntas realizadas por esta representante fiscal relacionada con la data de consumación se manifestó por parte del experto reconocedor de ese informe que al existir edema o al existir una lesión edematizada, refiere que la misma se se presenta de reciente data lo cual pues relación con lo manifestado por la víctima de autos indicando textualmente que eh la niña presentó un edematizado que presentó un desgarro cicatrizado a las doce y a las seis que interesa cutáneos y que además por vía no rectal presentó los pliegues parcialmente borrados, el esfínter dilatado hipotónico lo cual pues también guarda relación con una lesión objetiva. Y además ciudadana jueza articulamos el análisis de este resultado con lo manifestado por la víctima al momento de la realización de su evaluación psicológica ante la psicóloga forense donde deja constancia, señala de manera certera y única al ciudadano conoce como papá Alexander indicando que el mismo la violó y así se deja constancia en el informe, que él mismo le metía el pipí por atrás y así se deja constancia en el informe, que le decía que se moviera que se quedara quieta que le agarraba las manos y que además de eso ciudadana jueza al aplicar los test proyectivos, la observación clínica y los métodos de evaluación psicológica se concluyó por parte de la experta forense que la niña presentó un maltrato sexual y un problema específico asociado con eventos dañinos o trastornos que puede ser más dañino o que puede ser más traumático que haber sido ultrajada en su integridad sexual por parte de una persona que además se encontraba en posición de garante de esa niña ya que si bien es cierto no se refiere que el mismo es el padre biológico de la niña el cumplía sus funciones al ser reconocido como la pareja de la ciudadana progenitora de la niña con quien convivía y a quien la niña conoce como papi Alexander, en ese sentido ciudadana jueza haciendo además alarde de lo que los funcionarios actuantes dejan constancia que ciertamente en el momento de realizar la aprehensión del ciudadano Alexander Tulio eh se hacía un señalamiento directo por parte de la progenitora de la víctima existiendo pues además una una resistencia por parte del ciudadano acusado y así se dejó constancia a través de la ratificación de las actas policiales y la deposición de los funcionarios actuantes donde informa las circunstancias de tiempo, lugar y modo en la que se produjo esa aprensión en razón de ello ciudadana jueza dejando claro que estima el ministerio público que ha quedado acreditado este hecho y que las pruebas son suficientes para que al ser adminiculadas genere la certeza de la responsabilidad del ciudadano Alexander Tulio Díaz González en la comisión del delito de abuso sexual a niña con penetración, agravado conforme a lo previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo doscientos cincuenta y nueve de la Ley Orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes, además del delito de ultraje o resistencia a la autoridad conforme a lo establecido en el artículo dos dieciocho del código penal cometido en perjuicio de Valeria Carolina Díaz Madrid de nueve años de edad, y de los funcionarios actuantes por lo cual apelo a sus máximas de experiencia, su conocimiento científico, la lógica jurídica que va enmarcada dentro de este proceso y en todo momento ante pues esos principios y postulados de valoración de la prueba y en razón de ello ciudadana juez que su sentencia sea una sentencia condenatoria que la misma sea que al momento de realizar el cálculo de la misma o el cómputo de la misma se tomen en cuenta las agravantes que rodean este evento, este caso, considerando además que lo que aquí se dañó no fue un bien patrimonial no fue una relación de pareja no fue una ruptura familiar ciudadana jueza lo que aquí se dañó fue la psiquis y la intimidad sexual de una niña de tan solo nueve años de edad altamente vulnerable quien fue ultrajada y fue sometida a conductas sexuales por parte de quien ella confiaba y de quien pensaba era una persona que la amaba y que era en razón de eso pues que se tome en consideración la agravante establecida en el segundo parte del artículo doscientos cincuenta y nueve al momento de realizar el cálculo o el cómputo de la pena. Gracias ciudadana jueza por la oportunidad. Es todo.” LA DEFENSA PRIVADA: ABG. CARLOS PACHECO, QUIEN EXPUSO SUS CONCLUSIONES: “MUY BUENAS TARDES CIUDADANA JUEZA, COLEGA SECRETARIA MINISTERIO PUBLICO Y DEFENSA, VICTIMA POR EXTENSIÓN, ALGUACILES. EXISTE EN NUESTRO SISTEMA PROCESAL PENAL UN PRINCIPIO RECTOR ESTABLECIDO POR NUESTRO LEGISLADOR PATRIO EN EL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL LO QUE SERÍA LA FINALIDAD DE TODO ESTE PROCESO JUDICIAL EN SU HOY ETAPA CONCLUSIVA, “ESTABLECER LA VERDAD DE LOS HECHOS POR LAS VÍAS JURÍDICAS, Y LA JUSTICIA EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO, Y A ESTA FINALIDAD DEBERÁ ATENERSE EL JUEZ AL ADOPTAR SU DECISIÓN” UNA DECISIÓN QUE EN PRIMER LUGAR, ESTARÁ BASADA NO SÓLO EN LO QUE SE ALEGÓ, SINO EN LO EFECTIVAMENTE PROBADO EN ESTE DEBATE. DE ALLÍ QUE HONORABLE JUEZ, DEBE HACERSE EXHAUSTIVAMENTE UNA VALORACIÓN “JURÍDICA” DE LOS HECHOS, LEGALIDAD, NORMA Y CRITERIO JURÍDICO, QUE DESCANSAMOS EN SABER, QUE USTED CONOCE DE ACUERDO AL PRINCIPIO IURA NO VIT CURIA. ME ENCUENTRO EN ESTE ESTRADO EN MI CONDICION DE OPERADOR DE JUSTICIA, TAL Y COMO LO ESTABLECE NUESTRA CARTA MAGNA EN SU ARTICULO 253, Y EN BASE A ESTO, SIGUIENDO LOS LINEAMIENTOS QUE ME CONFIERE EL MAS PROPIO SENTIDO DE JUSTICIA Y LOS POSTULADOS QUE ESTABLECE EL DEBIDO PROCESO, ADEMAS DE LA MAS FIRME CONVICCION ACERCA DE LA INOCENCIA DEL CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMON DIAZ GONZALEZ, LUEGO DE RECEPCIONADO EL ACERVO PROBATORIO, ES QUE SE PLANTEAN ANTE TODOS USTEDES NUESTRAS CONCLUSIONES QUE SOLAMENTE DEVIENEN DE UN ANALISIS OBJETIVO Y TECNICO QUE HEMOS EFECTUADO DE CADA UNO DE LOS TESTIMONIOS QUE FUERAN RECEPCIONADOS. ES EN BASE AL ANALISIS EFECTUADO DE LOS TESTIMONIOS, Y LAS DOCUMENTALES QUE HAN SIDO RECEPCIONADAS, QUE CONSIDERO QUE NO QUEDA ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DE MI DEFENDIDO, AUN CUANDO LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO ALEGARA EN SU DISERTACION QUE PUDO PROBAR SU CULPABILIDAD, Y ES ENTENDIBLE YA QUE SABEMOS QUE, AUN CUANDO GOZA MI ESTIMADA COLEGA DE LA VINDICTA PUBLICA DE MI MAS PROFUNDO RESPETO Y COMPLACIDO ESTOY, DADA SU CAPACIDAD Y COMPETENCIA, DE QUE SEA NUESTRA REPRESENTANTE DE LA SOCIEDAD, TENEMOS QUE SE ENCUENTRA, PARTICULARMENTE EN EL PRESENTE CASO, APARTADA DE LA OBJETIVIDAD Y PARCIALIDAD QUE COMO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO LE DEBE INCLUSIVE AL MISMO ACUSADOS DE AUTOS. ES EN ESTE SENTIDO QUE PRIMERAMENTE HARE REFERENCIA A LAS DECLARACIONES TESTIMONIALES QUE FUERAN RECEPCIONADAS EN EL CURSO DEL DEBATE A LOS EFECTOS DEL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS: RINDE DECLARACIÓN LA CIUDADANA MAIKELYS SIKIU MEDINA GONZALEZ, QUIEN ES PSICOLOGO FORENSE ADSCRITA AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, CON SIETE MESES DE EXPERIENCIA TRABAJANDO EN DICHO CUERPO PARA EL MOMENTO DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, EN BASE AL INFORME SIGNADO 356-2454-4979-2021 DE FECHA 29 DE JULIO DEL AÑO 2021, CUYO INTEGRO CONTENIDO DAMOS POR REPRODUCIDO EN ESTE ACTO. SU DECLARACION FUE UNA LECTURA INTEGRA DEL MISMO, SIN AHONDAR EN ASPECTOS DE APRECIACIÓN SUBJETIVA POR PARTE DE DICHA PROFESIONAL EN ESTA SALA DE JUICIO. SIN EMBARGO MANIFESTÓ ATENDER A LA NIÑA VALERIA DIAZ DE NUEVE AÑOS DE EDAD, QUIEN ASISTIÓ A DICHO NOSOCOMIO CON SU MADRE. A PREGUNTAS DEL MINISTERIO PÚBLICO INDICÓ QUE VIVIA CON VARIAS PERSONAS ENTRE LAS CUALES MENCIONÓ A SU ABUELA, MAMÁ, PADRASTRO Y DOS HERMANOS, Y FINALIZA LA LECTURA DEL INFORME DETERMINANDO COMO CONCLUSION LA EXISTENCIA DE UN MALTRATO SEXUAL Y PROBLEMAS ESPECIFICOS ASOCIADOS CON EVENTOS DAÑINOS O TRAUMÁTICOS. ESTA TESTIGO RECONOCE SU FIRMA Y SELLO DE LA INSTITUCIÓN, Y LE MANIFIESTA A LAS PARTES EN EL INTERROGATORIO QUE LAS TÉCNICAS UTILIZADAS FUERON EL DIBUJO DE LA FAMILIA, LA ENTREVISTA Y LA OBSERVACIÓN. INDICÓ QUE NO SE EVIDENCIA DAÑO ORGÁNICO CORTICAL, LO CUAL REFIRIO COMO RELATIVO A LA MOTRICIDAD. ES IMPORTANTE DESTACAR QUE INDICO A PREGUNTAS DE LA CIUDADANA FISCAL QUE UN EVALUADOR PODRIA DETERMINAR SI EL NARRADOR SE ENCONTRABA MINTIENDO AL MOMENTO DE LA ENTREVISTA. A PREGUNTAS DE ESTA DEFENSA RECALCO EL GRUPO FAMILIAR DEL CUAL SE CONFORMA SU NUCLEO FAMILIAR, SEGÚN LA ENTREVISTA QUE LE EFECTUARA LA EVALUADORA NO PUDO DETERMINAR CUANDO OCURRIO EL ABUSO, NI DESDE HACE CUANDO ESTABA PASANDO ESTO. MANIFIESTA QUE LA INFORMACION PRESENTADA SE LA PROPORCIONÓ LA NIÑA Y QUE SU MADRE SOLO LE DIO DATOS PERSONALES DE LA NIÑA MAS NO DE LOS HECHOS. SE LE PREGUNTO SI ACOSTUMBRABA, EN EL CASO DE ABUSOS A NIÑOS, INTERROGAR O ENTREVISTAR A LA MADRE, Y DIJO QUE EN ESTE CASO NO LO VIO CONVENIENTE, ES DECIR NO CONSIDERO RELEVANTE HABLAR CON LA MADRE SOBRE ALEXANDER. LLAMA LA ATENCION QUE LA TESTIGO, QUE SE SUPONE QUE ESTA MAS CALIFICADA QUE NOSOTROS PARA ENTREVISTAR A UNA NIÑA Y EXTRAERLE, POR ASI DECIRLO, INFORMACION DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, NO PUDO INDICAR AL TRIBUNAL SEGÚN LA DECLARACION DE LA NIÑA LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS A LOS EFECTOS DE DETERMINAR LA AUTENTICIDAD O FALSEDAD DE SU DECLARACION, YA QUE ENTRE OTRAS COSAS AL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ SE LE ESTA ENJUICIANDO POR HECHOS QUE ADEMAS DE LA PRESUNTA VICTIMA, TAMBIEN MANIFESTO CON SU LECTURA LA TESTIGO CALIFICADA, QUIEN SOLAMENTE DICE “LA CONSULTADA MANIFIESTA: MI PAPÁ MI BIOLOGICO SE LLAMA ALEXANDER, ME TOCÓ EL CUCÚ Y LAS NALGAS, LAS PIERNAS EN EL CUARTO DE ÉL, ÉL ME DECÍA QUE ME CALLARA Y QUE ME QUEDARA QUIETA, ESTABA CON MI HERMANITO, ME TOCABA LA BOCA, ME METÍA EL PIPÍ ATRÁS, YO ME MOVÍA Y ÉL DECÍA QUE ME QUEDARA QUIETA, ME AGARRABA LAS MANOS. YO ESTABA LLORANDO. EL DIJO QUE SI HABLABA IBA A GOLPEAR A MI MAMÁ, MI ABUELA Y A MI. ME SENTÍ BIEN CUANDO YA NO IBA MÁS PA ALLA CUÁNDO MI MAMÁ SE MUDÓ PARA QUE MI ABUELA ANTES ME SENTÍA MAL ME DABA MIEDO LLORABA A VECES PORQUE ÉL ME HACÍA ESO” CIUDADANA JUEZA, LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, LOS PRINCIPIOS PROCESALES QUE AMPARAN A MI DEFENDIDO EXIGEN LA EXISTENCIA DE UNA LABOR INVESTIGATIVA COMPETENTE. DEL DICHO DE LA TESTIGO NO PODEMOS DETERMINAR CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, Y RESULTA DESDE MI OPTICA PERSONAL INVEROSIMIL QUE LA TESTIGO MANIFIESTE UNA VEZ QUE DETERMINÓ LA EXISTENCIA DE VARIAS PERSONAS EN EL NUCLEO FAMILIAR DE LA INVESTIGADA, NO INTENTO AHONDAR CON LA MADRE LA RELACION CERCANA DE LA NIÑA CON ALEXANDER Y CON LA OTRA PERSONA QUE SE SEÑALO COMO SU PADRASTRO. ADEMAS, NO PUEDE CONSIDERARSE COMPLETO UN INFORME PSICOLOGICO QUE, PARA LOS ESTUDIOSOS DEL DERECHO, LOS QUE LAMENTABLEMENTE ESTAMOS FAMILIARIZADOS CON ESTE TIPO DE CASOS Y CON LA METODOLOGIA UTILIZADA POR LOS ÓRGANOS DE INVESTIGACIÓN PENAL, SEPAMOS QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN FORMATO, NADA EXPLICATIVO, QUE LOS PROFESIONALES DE LA MEDICINA SOLAMENTE MODIFICAN CUANDO SE REFIEREN AL ITEM DE MOTIVO DE REFERENCIA, AREA EMOCIONAL Y SOCIAL, DIAGNOSTICO Y CONCLUSIONES. PERO NO PRETENDE ESTA DEFENSA SER MUY CRITICO NI CON EL RESULTADO DEL INFORME, NI MENOS CON EL DICHO DEL TESTIGO. ENTENDIENDO QUE LOS ABOGADOS AQUÍ PRESENTES, SABEMOS QUE DICHO INFORME ES UN COMPLEMENTO DE LA EVALUACION PSIQUIATRICA QUE DEBIÓ EFECTUARSELE A LA NIÑA… NOS ENCONTRAMOS CON QUE A LA NIÑA NO LE FUERA PRACTICADA LA MISMA, SIN MEDIAR COMO EXCUSA LA INEXISTENCIA DE PERSONAL, DADO QUE EL ESTADO VENEZOLANO ESTA OBLIGADO A ADMINISTRAR JUSTICIA TANTO A ALEXANDER DIAZ COMO A LA NIÑA VALERIA DIAZ, CON LO CUAL NO PODEMOS JUSTIFICAR LA INEXISTENCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE UNA PRUEBA TÉCNICA TAN IMPORTANTE COMO LO ES LA VALORACIÓN PSIQUIATRICA A LA MENOR, TODO LO CUAL OPERA Y ATENTA EN CONTRA DE LA BUSQUEDA DE LA VERDAD, PRINCIPIO CONSTITUCIONAL Y PROCESALMENTE CONSAGRADO, SIENDO QUE LA AUSENCIA DE ESTE RESULTADO ANEXO AL EXPEDIENTE Y PARA EL ESTUDIO DE LAS PARTES DETERMINA LA EXISTENCIA CIERTA DE UNA DUDA QUE SE GENERA PARA ENTENDER LA VERDADERA OCURRENCIA DE LOS HECHOS. PERO QUIERO HABLAR MAS SOBRE ESTO… AL REFERIRNOS A LA DECLARACIÓN DE LA PSICÓLOGO FORENSE, UNO DE LOS ASPECTOS QUE QUIERO RESALTAR EN ESTE ACTO ES PRECISAMENTE QUE LA MISMA MANIFIESTA QUE, ENTRE LAS TÉCNICAS QUE UTILIZA PARA ABORDAR A LA EVALUADA, EN ESTE CASO LA VICTIMA, AL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN SON LA ENTREVISTA, LA OBSERVACIÓN Y EL DIBUJO…. CON RESPECTO A LA ENTREVISTA NOSOTROS Y USTED CIUDADANA JUEZA PUEDE OBSERVAR CIERTAMENTE QUE EN EL INFORME PSICOLÓGICO NO SE APRECIA UNA ENTREVISTA COMO TAL, YA QUE EN EL ITEM QUE ESTABLECE EL MOTIVO DE REFERENCIA, LA PROFESIONAL COLOCA LO QUE LA NIÑA MANIFESTÓ REFERENTE A LOS HECHOS, Y LOS CONOCEDORES DE ESTAS PRACTICAS SABEMOS CIERTAMENTE QUE SE LES PREGUNTA RESPECTO A LOS ANTECEDENTES QUE ESTAS TIENEN, SIENDO QUE ESTA INFORMACIÓN, REFERENTE A SU NACIMIENTO, INICIACIÓN ESCOLAR E INTERPERSONAL, Y ASPECTOS RELATIVOS DE SU NIÑEZ, LOS PROPORCIONA SU PROGENITORA, RESULTANDO ALTAMENTE PREOCUPANTE A ESTA DEFENSA EL HECHO DE QUE LA PSICÓLOGO, CON 9 MESES DE EXPERIENCIA AL MOMENTO DE EFECTUAR ESTE ABORDAJE, INDICARA NO HABER ENTREVISTADO SOBRE SU CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS A LA CIUDADANA VANESSA MADRID, YA QUE SI BIEN ES CIERTO QUE SE TRATA DE UNA EXPERTICIA EFECTUADA POR UN FUNCIONARIO CAPACITADO ADSCRITO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, TENEMOS CIERTAMENTE QUE LA DEFENSA DEBE CUESTIONAR EL RESULTADO TOTAL DEL MISMO YA QUE A LOS EFECTOS DE QUE ESTE TRIBUNAL PUEDA DARLE TOTAL VALOR PROBATORIO, QUE DEBE SER VALORADO CONJUNTAMENTE CON EL EXAMEN PSIQUIÁTRICO FORENSE, Y RESPECTO A ESTE ASPECTO VOY A HACER CONSIDERACIONES A POSTERIORIDAD. O NO CIUDADANA JUEZ, VOY A REFERIRME A ESO PRECISAMENTE EN ESTE MOMENTO…YO TENGO MÁS DE 17 AÑOS DE EXPERIENCIA EN EL ÁREA PENAL ME HE ESPECIALIZADO, O MEJOR DICHO, LA PRÁCTICA CONSUETUDINARIA DEL DERECHO ME HA OBLIGADO A ESPECIALIZARME CON DELITOS GRAVES, DELITOS ATROCES, DELITOS AQUELLOS EN LOS CUALES CUALQUIER PROFESIONAL DEL DERECHO NO SE QUISIERA HABER INVOLUCRADO NI SIQUIERA COMO DEFENSA, YA NOSOTROS SABEMOS LA CONCEPCIÓN QUE TIENE EL PÚBLICO RESPECTO A ESTOS HECHOS, LA ANIMADVERSIÓN QUE GENERA ESTE FLAGELO EN LA SOCIEDAD HA TENIDO UNA MUY DURA RESPUESTA DESDE LAS ALTAS ESFERAS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, CON SENTENCIAS VINCULANTES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA QUE SE PERMITEN CONTRARIAR A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES VIGENTES SUPRIMIENDO LOS DERECHOS PROCESALES A LOS CUALES UN REO EN LA FASE DE EJECUCIÓN ES MERECEDOR, Y EN ESTE ACTO NO QUIERO CUESTIONAR TALES DECISIÓNES, PERO QUIERO QUE SE ENTIENDA LA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN Y LA RESPUESTA QUE LA SOCIEDAD TIENE ANTE LA MISMA, YA QUE COMO LO DIJE, DESDE LA MAS ALTA ESFERA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, HASTA LOS MÁS BAJOS ESTRATOS SOCIALES LA CASTIGAN CON RIGOR, COMO POR EJEMPLO LA CÁRCEL, QUE ES UN DEPÓSITO DE PERSONAS QUE EN CASOS COMO ESTE SE PERMITEN TOMAR LA LEY ENTRE SUS MANOS. ¿PORQUE YO HAGO REFERENCIA A ESTAS SITUACIONES QUE PUEDEN PENSARSE COMO UNA CRÍTICA ANTE EL SISTEMA?, CIERTAMENTE QUIERO REFERIRME A ESTO, TODA VEZ QUE ANTE UNA SITUACIÓN TAN DELICADA QUE PUEDE SER DESENCADENADA POR LA INVESTIGACIÓN DE UN DELITO TAN GRAVE Y DE NATURALEZA TAN DURA COMO EL HECHO QUE NOS TRAE A ESTE JUICIO, DEBE LLEVARSE A CABO UNA INVESTIGACIÓN INTEGRA, LLEVADA LO MÁS CORRECTAMENTE POSIBLE, AUSENTE DEL MAYOR NÚMERO DE VICIOS O MEJOR DICHO, AUSENTE DE CUALQUIER VICIO QUE PUEDA ENTORPECER LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, VICIO ESTE QUE PUEDE PRESENTARSE INCLUSO DESDE LOS ORGANISMOS AUXILIARES DE INVESTIGACIÓN, COMO EN ESTE CASO EL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, DEPARTAMENTO ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICA QUIÉNES POR EXCELENCIA ESTÁN LLAMADOS AL ABORDAJE TANTO DE LA VÍCTIMA COMO DEL PRESUNTO VICTIMARIO. CIUDADANA JUEZ HICE REFERENCIA AL TIEMPO QUE TENGO DE EXPERIENCIA INCLUSIVE EN JUICIOS, YA QUE EN EL CURSO DE LOS MISMOS ES QUE NOSOTROS PODEMOS DETERMINAR CIERTAMENTE Y SANEAR, EN ARAS DE UNA CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA, LAS FALLAS QUE LLEVA UNA INVESTIGACIÓN. ¿Y SE PREGUNTARÁ LA JUZGADORA DE QUÉ FALLAS ME ESTOY REFIRIENDO? LAMENTABLEMENTE, TANTO LOS JUECES VENEZOLANOS COMO LOS FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO ENCARGADOS DE LLEVAR UNA INVESTIGACIÓN REFERENTE AL ABUSO SEXUAL, HAN PERMITIDO EN EL TRANSCURSO DE LOS AÑOS QUÉ UN INFORME FORENSE DE TIPO PSICOLÓGICO Y PSIQUIÁTRICO SEA VALORADO Y SUFICIENTE PARA LOS EFECTOS DE LLEVAR A CABO UN JUICIO, Y PARA DECIDIR EL DESTINO DE UNA PERSONA, QUE ESTE INFORME PIERDA UN COMPLEMENTO TAN IMPORTANTE COMO LO SERÍA EL EXAMEN PSIQUIÁTRICO. CIUDADANA JUEZ, USTED LO SABE MEJOR QUE YO, SE VE OBLIGADA A TENER QUE VALORAR Y ESTO DE MANERA INCOMPLETA, YA QUE ANTE EL CONOCIMIENTO GENERAL DE QUE EN EL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, NO SE CUENTA CON PSIQUIATRAS, (AQUÍ EN MARACAIBO Y AL MENOS PARA EL MOMENTO DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS), Y ANTE ESTO NUESTROS RESPETABLES COLEGAS DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUE DEBEN INCLUSIVE TRABAJAR CON LAS UÑAS, SE VEN EN LA NECESIDAD DE TENER QUE PRESCINDIR OFICIAR A DICHA INSTITUCIÓN REFERENTE A LA REALIZACIÓN DE UNA PRUEBA DE TIPO PSIQUIÁTRICO, HE OBSERVADO CON PREOCUPACIÓN COMO FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN ESTE RAMO HAN OFICIADO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIA FORENSE SOLAMENTE A LOS EFECTOS DE QUÉ SE EFECTÚE UN INFORME PSICOLÓGICO FORENSE. ANTE ESTO ES PROPIO DECIR QUÉ EL ÁREA DE PSIQUIATRÍA FORENSE SE ENCUENTRA ACÉFALA, CARENTE DE PERSONAL, REPITO, AL MENOS PARA LA FECHA DE REALIZACIÓN DE ESTA EXPERTICIA, LA FECHA DE INICIO DE LA INVESTIGACIÓN, DESCONOZCO AHORA, ES IMPOSIBLE QUE ANTE USTED LLEGUE UN INFORME DE TAL CLARIDAD Y PRECISIÓN QUE LE PERMITA DETERMINAR CIERTAMENTE SI UNA PRESUNTA VICTIMA SE ENCUENTRA MINTIENDO O NO, TODA VEZ QUE SITUACIONES COMO EL MIEDO, FANTASIA INFANTIL QUE CONLLEVA A LA MENTIRA Y LA MITOMANÍA PROPIAMENTE DICHA, SON SITUACIONES OBJETO DEL ESTUDIO DE LA PSICOLOGIA. LA PSICOSIS COMO ENFERMEDADES TIPICAS EN UNA NIÑA, ES OBJETO DE LA PSIQUIATRIA, PERO PARA DESCARTAR ESTO EN ESTE CASO, ERA NECESARIA LA REALIZACION DE ESTE EXAMEN. CIUDADANA JUEZ, MÁS ALLÁ DE QUÉ SE VEA COMO QUE ESTA DEFENSA PRETENDE DE UNA MANERA DESESPERADA DESCALIFICAR A LA PSICÓLOGO, AQUÍ ES CUESTION DE DARLE O NO VALOR PROBATORIO, PERO EN SU DECLARACIÓN Y EN SU PROPIO INFORME SE DENOTAN ASPECTOS EN LOS CUALES VEMOS QUE LA MISMA, SE PERMITE ABORDAR Y QUE SENCILLAMENTE SE ENCUENTRAN FUERA DEL ALCANCE DE LA PSICOLOGÍA CLÍNICA, COMO EPISODIOS DE PSICOSIS, ESQUIZOFRENIA, EPILEPSIA, DEMENCIA O INCLUSO TRAUMAS CRANEOENCEFÁLICOS QUE PUDIESE INFLUIR EN LA CONDUCTA DE UNA PERSONA, PERO EN EL CASO ESPECÍFICO UN PUNTO QUE ESCAPA DE LA APRECIACIÓN DE LA PSICOLOGÍA FORENSE ES EL QUE ESTABLECE LA EXPERTO EN SU INFORME REFERENTE AL ÍTEM DEL ÁREA MOTORA DONDE ESTABLECE QUE PARA EL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN NO SE EVIDENCIÓ DAÑO ORGÁNICO CORTICAL EN LA CONSULTANTE FEMENINA. Y ANTE ESTO DEBO CUESTIONAR FEHACIENTEMENTE ESTE INFORME PSICOLÓGICO YA QUE ESTA PROFESIONAL DE LAS CIENCIAS SOCIALES, NO DE LAS CIENCIAS MÉDICAS, NO ESTÁ CAPACITADA PARA DETERMINAR QUE EXISTE DAÑO ORGÁNICO CORTICAL, YA QUE ESTE ES UN TRASTORNO QUE SOLAMENTE PUEDE DETERMINAR O BIEN UN NEURÓLOGO O BIEN UN PSIQUIATRA, O UN NEUROPSIQUIATRA, SIENDO ESTOS, ESPECIALISTAS DE LA MEDICINA, A DIFERENCIA DEL PSICÓLOGO QUIEN NO PUEDE SER CONSIDERADO UN MÉDICO SIENDO QUE ESTE TIPO DE DIAGNÓSTICO ESCAPAN DE SU CONOCIMIENTO. COMO YA LO INDIQUÉ ANTERIORMENTE, TODAS AQUELLAS PERSONAS PROFESIONALES DEL DERECHO QUE HEMOS EJERCIDO EN ESTA MATERIA POR AÑOS, SABEMOS QUE SI BIEN ES CIERTO TANTO EL EXAMEN PSICOLÓGICO FORENSE COMO EL PSIQUIÁTRICO FORENSE TIENE ASPECTOS COMUNES, LAS ÁREAS DE ESTUDIO RESULTAN DISÍMILES, YA QUE EN EL MOMENTO DE QUÉ, SI LOS RECORDAMOS, TENÍAMOS PARA NUESTRO ESTUDIO LOS INFORMES PSIQUIÁTRICO FORENSE, ABARCABAN ASPECTOS COMO: MOTIVO DE REFERENCIA, HISTORIA FAMILIAR, HISTORIA PERSONAL, EN LA CUAL ENGLOBA LOS ASPECTOS COMO NACIMIENTO, DESARROLLO PSICOMOTOR, PREESCOLAR, ESCOLAR, ACTIVIDAD LABORAL, ACTIVIDAD SEXUAL, TAMBIÉN LA HISTORIA MÉDICA, HISTORIA PSIQUIÁTRICA PREVIAS SI EXISTIERE CON LOS RESPECTIVOS TRATAMIENTOS, LA PERSONALIDAD, QUÉ ENGLOBA ASPECTOS COMO LA VIDA SOCIAL, LA ACTIVIDAD, LOS HÁBITOS, EL ESTADO MENTAL, QUE ABORDA ELEMENTOS COMO EL ASPECTO GENERAL, EL BIOTIPO, ACTIVIDAD GENERAL, LENGUAJE, CONCIENCIA, ORIENTACIÓN EN TIEMPO Y ESPACIO, ATENCIÓN Y CONCENTRACIÓN, MEMORIA RECIENTE O PASADA, PERCEPCIÓN, AFECTIVIDAD E INTELIGENCIA, ASÍ COMO UNA IMPRESIÓN DIAGNÓSTICA Y LAS CONCLUSIONES. EN ESTE SENTIDO TENEMOS QUE ES IMPORTANTE DETERMINAR LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE PATOLOGÍAS PSÍQUICAS EN TODAS Y CADA UNA DE LAS SUPUESTAS VÍCTIMAS DE VIOLACIÓN, YA QUE SE PODRÁ DETERMINAR SI NOS ENCONTRAMOS EN CASOS DE SIMULACIONES, IDEAS FANTASIOSAS, CHANTAJES, CONFABULACIONES U OTRO TIPO DE SITUACIONES. CIERTAMENTE EXISTE UNA AMPLIA DIFERENCIA ENTRE UN INFORME PSICOLÓGICO Y UN INFORME PSIQUIÁTRICO, DADO QUE UNO ES EMANADO DE UN PSICÓLOGO Y RESULTA UN COMPLEMENTO DEL OTRO QUE ES EMANADO DE UN MÉDICO QUE TIENE UNA ESPECIALIZACIÓN EN EL ÁREA DE PSIQUIATRÍA Y ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE ALGÚN TIPO DE PATOLOGÍA MENTAL DE LA CUAL CARECE EN SU CONOCIMIENTO Y PREPARACIÓN EL PSICÓLOGO FORENSE. CON ESTO, ESTA DEFENSA NO ESTÁ ASEGURANDO EN MODO ALGUNO QUE LA VÍCTIMA EN EL PRESENTE CASO PARA EL MOMENTO DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS SE HAYA ENCONTRADO AFECTADA POR UNA PATOLOGÍA MENTAL, PERO CIERTAMENTE LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN, ES UNA DUDA QUE SE CREA AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO SOBRE ESTA SITUACIÓN, YA QUE ES UNO DE LOS ASPECTOS EN LOS CUALES, POR UNA SOMERA INVESTIGACIÓN, POR UNA ESCUETA INVESTIGACION, NO ES POSIBLE DETERMINAR LA INEXISTENCIA DE LA MISMA, ES DECIR, DE PATOLOGIA ALGUNA. LAMENTABLEMENTE LA FALTA DE PERSONAL CALIFICADO SE ENCUENTRA INFLUYENDO EN LOS RESULTADOS DE LOS JUICIOS EN LOS CUALES USTED CIUDADANA JUEZ DEBE DECIDIR, Y ASÍ TENEMOS QUE A LOS EFECTOS DE PODER USTED DARLE VALOR PROBATORIO TANTO A LA DECLARACIÓN DE LA PSICÓLOGA FORENSE MAYKELIS MEDINA, ASI COMO AL INFORME CUYA NOMENCLATURA ES H-90-21 DE FECHA 29 DE JULIO DEL AÑO 2021 SUSCRITO POR LA MISMA, DEBERÁ CONCATENAR Y ANALIZAR LOS MISMOS CON EL RESTO DEL ACERVO PROBATORIO CONSTANTE EN ACTAS, SIN EMBARGO TOMANDO EN CUENTA LAS CARENCIAS DE LAS CUALES EL MISMO ADOLECE, YA QUE POR SI SOLO, ASI SEA UNA TESTIMONIAL DE UNA EXPERTO Y UNA DOCUMENTAL PROPIAMENTE DICHA, USTED LO SABE CIUDADANA JUEZ, ESTA INCOMPLETA Y CARECE DE TOTAL VALOR PROBATORIO Y ASI DEBE SER DECLARADO. CIUDADANA JUEZA ESTA EN SUS MANOS DICTAR UNA SENTENCIA QUE SIRVA DE LLAMADO DE ATENCION A LAS AUTORIDADES QUE CONVALIDAN ESTAS SITUACIONES QUE GENERAN ANARQUIA EN EL PODER JUDICIAL, ES UN SECRETO A VOCES QUE LAS INVESTIGACIONES VIENEN DEFECTUOSAS Y EN MUCHOS CASOS NUESTRO SISTEMA SACRIFICA LIBERTADES PARA OCULTAR IGNOMINIAS OCASIONADAS POR EL MISMO. CONSIDERO QUE LA SENTENCIA DEBE SENTAR PRECEDENTES FRENTE A LA AUSENCIA, DE UNOS AÑOS PARA ACA, DE UN INFORME PSICOLOGICO, COMPLEMENTADO CON UNO PSIQUIATRICO, Y ASI DARLE JUSTICIA AL ADMINISTRADO. DECLARA IGUALMENTE EL FUNCIONARIO JOSÉ RINCÓN, QUIEN FUNGE COMO ACTUANTE, ADSCRITO A LA POLICÍA REGIONAL DEL ESTADO ZULIA. ESTE TESTIGO MANIFESTÓ QUE EN FECHA 7 DE JULIO DEL 2021 EN RONDA DE PATRULLAJE RECIBEN UNA LLAMADA DE UN CIUDADANO QUIEN LES INFORMA QUE QUERÍAN LINCHAR A OTRO CIUDADANO EN EL SECTOR SINGAPUR. EFECTIVAMENTE LLEGA Y LO TENÍAN RODEADO Y FUE SEÑALADO DE VIOLAR A UNA NIÑA. TOMÓ UNA ACTITUD INADECUADA CON LA COMISIÓN Y LO APREHENDIERON. UNA VEZ EN EL COMANDO HICIERON LAS DEBIDAS ACTUACIONES. A PREGUNTAS DE LA CIUDADANA FISCAL, EL TESTIGO INDICÓ QUE EL CIUDADANO SE ENCONTRABA PEGADO A LA PARED, NO LO HABÍAN GOLPEADO SINO QUE SÓLO LO AMENAZARON. IGUALMENTE MANIFESTÓ QUE TOMARON ENTREVISTAS A LOS TESTIGOS SIENDO OTRO OFICIAL EL QUE HACÍA DICHA ENTREVISTA. ESTE TESTIGO INDICÓ QUE NO SE ENTREVISTÓ CON OTROS VECINOS QUE LO TENÍAN APREHENDIDO SÓLO SE LIMITÓ A SACARLO DEL SITIO. SEGÚN SU DICHO ERA UN TOTAL DE 30 PERSONAS APROXIMADAMENTE QUE LO TENÍAN APREHENDIDO. INDICÓ QUE LA NIÑA QUE ERA VÍCTIMA DEL ACTO SE ENCONTRABA EN EL SITIO Y LO SEÑALÓ. A PREGUNTA EFECTUADA POR ESTA DEFENSA MANIFESTÓ QUE EN LA ACTUACIÓN PARTICIPARON APARTE DE SU PERSONA, OMAR POLO Y FERNANDO GONZÁLEZ QUIEN NO APARECE EN EL ACTA. POLO ERA EL CHOFER DE LA UNIDAD Y AYUDÓ A LA DETENCIÓN. SE PUDO ENTREVISTAR CON LA MAMÁ DE LA NIÑA Y LA NIÑA. TAMBIÉN HIZO REFERENCIA QUE HAY CUATRO SECTORES EN SINGAPUR INDICANDO QUE LA DETENCIÓN FUE EN EL PRIMERO. NO HACE REFERENCIA QUE LA NIÑA SE ENCONTRABA HERIDA EN ALGUNA DE SUS EXTREMIDADES, LA COMISIÓN POLICIAL SÓLO SE VA CON EL DETENIDO Y LA VÍCTIMA SE VA A PARTE HACIA LA COMANDANCIA POLICIAL. NO PARTICIPO EN ALGUNA OTRA ACTUACIÓN POLICIAL. ESTE FUNCIONARIO MANIFIESTA QUE AL MOMENTO DE OBSERVAR A LA NIÑA NO LA VIO CON HERIDA ALGUNA DE SUS EXTREMIDADES ES DECIR EN EL CURSO DE SU DECLARACIÓN NO INDICÓ QUE LA MISMA SE ENCONTRABA CON UN YESO, SITUACIÓN LA CUAL YA NO SE ENCUENTRA EN DISCUSIÓN TODA VEZ QUE COMO SABREMOS MÁS ADELANTE SU PROGENITORA INDICÓ QUE PARA EL MOMENTO EN EL CUAL PRESENTÓ DENUNCIA Y OCURRIÓ LA DETENCIÓN A LA MISMA SE ENCONTRABA CON UN BRAZO ENYESADO, NOS LLEVA A PENSAR QUE CIERTAMENTE LA CIRCUNSTANCIA DE LA DETENCIÓN NO OCURRE EN EL MODO QUE APARECE EN EL ACTA POLICIAL NI EN EL CUAL LO ESTABLECEN LOS FUNCIONARIOS POLICIALES POR LO MENOS NO EN CUANTO A QUE LA NIÑA SE ENCONTRARSE PRESENTE AL MOMENTO DE LA DETENCIÓN NI MENOS QUE SEÑALARA AL ACUSADO DE AUTOS. Y ES UN PUNTO VITAL, QUE PARECIERA NO TENER IMPORTANCIA A SIMPLE VISTA PERO CIERTAMENTE SI LA TIENE, YA QUE DEL DICHO DE ESTE FUNCIONARIO NO PODEMOS DETERMINAR CIERTAMENTE QUE LA NIÑA HAYA SEÑALADO AL CIUDADANO ALEXANDER TULIO JOSÉ RAMÓN DÍAZ COMO EL AUTOR DEL HECHO Y CIERTAMENTE ES UNA SITUACIÓN QUE DEVIENE DE LA DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO, HACIÉNDOLE A ESTA DEFENSA CUESTIONAR LA VERACIDAD DEL INFORME O DEL ACTA POLICIAL, INCLUSIVE SIN DEJAR DE LADO EL HECHO DE QUE ESTE FUNCIONARIO MANIFIESTA QUE HUBO UN TERCER OFICIAL EN EL PROCEDIMIENTO DE NOMBRE FERNANDO GONZÁLEZ EL CUAL NO APARECE EN EL ACTA, SITUACIÓN QUE DIFIERE DE LO MANIFESTADO POR EL OTRO FUNCIONARIO ACTUANTE QUE IGUALMENTE FUERA RECIBIDA SU DECLARACIÓN EN EL PRESENTE JUICIO. Y PARA PODER EFECTUAR UN COMPLETO ANÁLISIS DE ESTA DECLARACIÓN CIERTAMENTE ESTA DEFENSA PROCEDE A COMPARARLA O CONTRASTARLA CON LA DECLARACIÓN DEL OTRO FUNCIONARIO ACTUANTE. NO PODEMOS ENTONCES DEJAR DE REFERIRMOS A LA DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO OMER POLO GUERRERO, EL TAN ESPERADO POLO, TAN ESPERADA FUE SU DECLARACIÓN QUE REALMENTE DEFRAUDÓ. SI NOSOTROS ANALIZAMOS LA DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO OMER POLO, HICE REFERENCIA, DE UNA MANERA SARCÁSTICA PODRÍA ENTENDERSE, A QUE SU DECLARACIÓN DEFRAUDÓ, Y ESTO NO LO MANIFIESTO DESDE MI MÁS EXTREMAS PASIONES COMO DEFENSA. TODOS LOS AQUÍ CONOCEDORES DEL DERECHO SABEMOS QUE EL FUNCIONARIO POLO FUE PROTAGONISTA DE UNA IRRITA, EXIGUA Y PENOSA ACTUACIÓN POLICIAL, Y DE ESTOS CALIFICATIVOS NO ESCAPA LA DECLARACIÓN QUE EL MISMO DIERA ANTE ESTA SALA DE JUICIO. ESTOS CIUDADANA JUEZ, SON LOS FUNCIONARIOS QUE ESTÁN LLAMADOS A INSTRUIR UN PROCESO, QUE ESTÁN A CARGO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA Y DE LOS CUALES DEPENDE LA VIDA, LA LIBERTAD, LA INOCENCIA DE UNA PERSONA. EN SU MAS REPROCHABLE E HILARANTE ACTUACIÓN ESTA EL DESTINO DE MI DEFENDIDO, CIUDADANO ALEXANDER RAMON DIAZ. Y ES POR ESTO QUE PROCURARE SER LO MAS IMPARCIAL POSIBLE AL MOMENTO DE REFERIRME A ESTE TESTIGO, LO CUAL HARE DE SEGUIDAS. EL FUNCIONARIO POLO GUERRERO, QUIEN TIENE 16 AÑOS DE SERVICIO EN EL CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA REGIONAL DEL ESTADO ZULIA, INDICÓ HABER EFECTUADO ACTA POLICIAL E INSPECCIONES TÉCNICAS TANTO DEL SITIO DE LA APREHENSIÓN COMO DEL SITIO DEL SUCESO, TODAS DE FECHA 7 DE JUNIO DEL AÑO 2021. RESPECTO A SU ACTUACIÓN POLICIAL, INDICÓ QUE SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 10 DE LA NOCHE, RECIBE LLAMADA DE UN COMPATRIOTA COOPERANTE EN EL SECTOR SINGAPUR, SIENDO QUE SE ENCONTRABA EN EL SITIO UNA MULTITUD DENUNCIANDO UN ABUSO SEXUAL. INDICÓ QUE EN EL SITIO SE LES ACERCÓ LA MADRE DE LA ADOLESCENTE Y LE MANIFESTÓ QUE DEJÓ A LA NIÑA CON EL PADRASTRO Y ABUSÓ DE SU HIJA. AL LLEGAR AL SITIO TAMBIÉN MANIFESTÓ QUE CONVERSARON CON LOS CIUDADANOS QUE TENÍAN RETENIDO AL SEÑOR PARA QUE SE LO ENTREGARA. INDICÓ IGUALMENTE QUE QUISO EVADIR A LA COMISIÓN POLICIAL PERO LA MULTITUD NO SE LO PERMITIÓ Y QUE SE LO ENTREGÓ AL COMANDO POLICIAL. EL FUNCIONARIO FUE ENFÁTICO AL MANIFESTAR QUE EN EL SECTOR SE ENCONTRABA UNA MULTITUD QUE TENÍA ACORRALADO AL CIUDADANO. AL SER INTERROGADO MANIFESTÓ QUE LA NIÑA SE ENCONTRABA ENTRE LA MULTITUD PERO ÉL NO TUVO CONTACTO CON ELLA Y LA PROGENITORA LE MANIFESTÓ QUE ELLA HABÍA DEJADO A LA MENOR AL CUIDO DEL DETENIDO, PERO A PREGUNTAS DE ESTA DEFENSA, ESTE FUNCIONARIO NO FUE ESPECÍFICO EN CUANTO A MANIFESTAR CUANDO OCURRIERON LOS HECHOS, SEGÚN LO QUE LE MANIFESTARA LA VÍCTIMA. SÓLO QUE ÉSTA SE DIO CUENTA ESE DÍA. IGUALMENTE INDICÓ RESPECTO A LA MULTITUD QUE SE TRATABA DE APROXIMADAMENTE 30 PERSONAS QUE QUERÍAN AGREDIRLO Y QUE INCLUSIVE CUANDO EL MISMO TRATO DE HUIR DE LA COMISIÓN POLICIAL FUE RETENIDO POR LA COMUNIDAD. SEGÚN PALABRAS DE ESTE FUNCIONARIO, EL OTRO FUNCIONARIO JOSÉ RINCÓN, CON QUIEN EFECTUÓ LA ACTUACIÓN POLICIAL SE ENCONTRABA NEUTRALIZANDO A LA COMUNIDAD. ES IMPORTANTE MANIFESTAR QUE ESTE FUNCIONARIO NO INDICA QUE EN DICHA ACTUACION PARTICIPO FERNANDO GONZALEZ, QUIEN RECORDEMOS FUE DICHO POR JOSE RINCON. PARA ESTO TENEMOS QUE ANTE ANTE LAS IMPRECISIONES QUE SE OBSERVAN EN EL ACTA POLICIAL DE FECHA 7 DE JULIO DEL AÑO 2021, EN LA CUAL MANIFIESTA SOLAMENTE LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS CUALES SE PRODUJO LA APREHENSIÓN, SIN PODERSE DETERMINAR DE LA MISMA NI DE LOS FUNCIONARIOS QUE LA SUSCRIBEN LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN LA CUAL OCURRE EL ABUSO SEXUAL DEL CUAL FUE LA VÍCTIMA LA NIÑA VALERIA DÍAZ, ESTA JUZGADORA NO PUEDE CONSIDERAR QUE EN BASE A ESTOS ELEMENTOS PROBATORIOS EXISTE RESPONSABILIDAD PENAL POR PARTE DE MI DEFENDIDO CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMÓN DÍAZ, DADA LA IMPOSIBILIDAD DE PODER VALORAR EFECTIVAMENTE ESTOS TESTIMONIOS Y DE CONCATENARLOS CON EL RESTO DE LAS PRUEBAS CURSANTES EN ACTAS Y ASI FORMALMENTE LO SOLICITO. RESPECTO DEL ACTA DE INSPECCIÓN DEL SITIO DE LA APREHENSIÓN, EL FUNCIONARIO OMER POLO MANIFESTÓ QUE SE TRATABA DE UN ACTA DE FECHA 7 DE JULIO DEL AÑO 2021, Y QUE SE TRASLADAN AL LUGAR DE LA APREHENSIÓN, SIENDO ESTE UN ESPACIO ABIERTO DONDE DETIENEN A ALEXANDER RAMÓN DÍAZ. A PREGUNTAS DE LAS PARTES, EL FUNCIONARIO MANIFESTÓ QUE NO HAY INDICACIONES DEL SITIO DEL SUCESO, REFIRIÉNDOSE A QUE NO HAY NÚMERO DE CALLE, AVENIDA, PUNTO DE REFERENCIA, ETC. TAMBIÉN MANIFESTÓ QUE EL ACTA DE INSPECCIÓN NO LLEVA NOMENCLATURA. INDICÓ QUE APARTE DE SUS 16 AÑOS DE EXPERIENCIA EN EL RAMO POLICIAL, NO TIENE CERTIFICADO COMO ACTUANTE TÉCNICO, O ALGUNA ACREDITACIÓN ADICIONAL PARA HACER INSPECCIONES TÉCNICAS CRIMINALISTICAS. DE SEGUIDAS, EL FUNCIONARIO POLO GUERRERO EFECTUÓ DECLARACIÓN RESPECTO AL ACTA DEL SITIO DEL SUCESO. MANIFIESTA QUE AL LLEGAR A EFECTUAR LA INSPECCIÓN, SE CONSIGUEN CON UNA CASA CON HABITACIONES, COCINA, UNA CASA COMÚN Y CORRIENTE, DE TECHO DE ZINC, CONSTA DE BAÑOS HABITACIONES SIN ACERAS NI BROCALES. INDICÓ A PREGUNTAS DE LA FISCAL QUE EL INMUEBLE ERA HABITADO POR PERSONAS PERO QUE NO SE ENCONTRABAN EN EL MOMENTO DE LA INSPECCIÓN. NO PUDO RECABAR NINGÚN TIPO DE EVIDENCIA DE INTERES CRIMINALÍSTICO. A PREGUNTAS ESTA DEFENSA, ÉL MANIFESTÓ QUE NO OBSERVÓ ROPA DE NIÑOS, Y SOBRE ESTO HAREMOS POSTERIORES CONSIDERACIONES. MANIFESTÓ IGUALMENTE QUE EL SITIO DEL SUCESO SE CORRESPONDÍA CON LA CASA DE HABITACIÓN DE LA PROGENITORA. AMBAS INSPECCIONES TÉCNICAS NO FUERON ACOMPAÑADAS CON FIJACIONES FOTOGRÁFICAS, TAMPOCO SE DEJA CONSTANCIA DE LAS MEDIDAS O DIMENSIONES DE LA VIVIENDA Y NO PUEDE DETERMINAR QUE ESTA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO DEL SUCESO SEA EFECTIVAMENTE DE LA CASA DONDE SE SEÑALA QUE OCURREN LOS HECHOS. ANTE TODO AL REFERIRNOS A LA RESPECTIVAS INSPECCIONES DEL SITIO DEL SUCESO Y DEL SITIO DE APREHENSIÓN, TENEMOS QUE NO PODEMOS VALORARLAS DE MANERA AISLADA DADO EL VALOR PROBATORIO QUE TIENEN EN EL PROCESO, YA SABEMOS SU IMPORTANCIA, NECESARIA PARA EL RESULTADO DEL PRESENTE JUICIO, RESPECTO A PODER DETERMINAR DE MANERA FEHACIENTE ESTAS DOS CIRCUNSTANCIAS, EL SITIO DE LA APREHENSIÓN Y EL SITIO DE LA OCURRENCIA DEL HECHO. EN EL PRESENTE CASO ESTA DEFENSA TÉCNICA LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE QUE AMBAS INSPECCIONES NO CUMPLEN CON LAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS EN LA LEY Y POR ENDE CARECEN DE UN CARÁCTER TÉCNICO CIENTÍFICO CON EL QUE PUEDA LA JUZGADORA FORMARSE CRITERIO CON RESPECTO A LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, EN ESTE CASO EL SITIO DE LA APREHENSIÓN Y EL SITIO EN EL CUAL PRESUNTAMENTE OCURREN LOS HECHOS QUE SEAN OBJETO DE ESTE JUICIO. EN POCAS PALABRAS NO PUEDE ESTE TRIBUNAL ASIGNARLE VALOR PROBATORIO TANTO A LA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO DEL SUCESO NI A LA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO DE LA APREHENSIÓN, CONJUNTAMENTE CON LA DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO QUE LA SUSCRIBE, QUE DICHO SEA DE PASO, AUN CUANDO TENGA 16 AÑOS DE EXPERIENCIA, NO QUIERE DECIR QUE LO HAGA BIEN, YA QUE TODOS VIMOS EL DESASTRE QUE SON ESAS INSPECCIONES QUE PARA SU FIABILIDAD SE NECESITA QUE EL FUNCIONARIO TENGA UN POCO MAS DE CAPACITACION QUE LA QUE EL MANIFESTO QUE LE DIERON AL MOMENTO DE INGRESAR A LA POLICIA, ESTO A LOS EFECTOS DE DETERMINAR QUÉ SE TRATA DE UN MEDIO DE PRUEBA CAPAZ DE GENERAR CERTEZA RESPECTO DE LA CULPABILIDAD DEL CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMÓN DÍAZ, Y ESTA SOLICITUD LA EFECTUO BAJO LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:“LA INSPECCIÓN PUEDE DEFINIRSE COMO EL LEVANTAMIENTO DEL ACTA DE CARÁCTER TÉCNICO-CIENTÍFICO APLICADO A UN SITIO DE SUCESO, PERSONA, OBJETO O COSA, DONDE SE SOSPECHE LA COMISIÓN DE UN DELITO DE ACCIÓN PÚBLICA, CUYO INFORME TIENE CARÁCTER OBJETIVO PORQUE SE TRATA DE TRANSCRIBIR A TRAVÉS DE UNA DESCRIPCIÓN CIENTÍFICA, LA OBSERVACIÓN TÉCNICA DE LOS OBJETOS INVOLUCRADOS EN EL HECHO. SITIO DEL SUCESO Y LA ESCENA DEL CRIMEN. SE TRATA LITERALMENTE DE LA AUTOPSIA PRACTICADA AL LUGAR DEL HECHO, POR LO TANTO, LA INSPECCIÓN OCULAR REVISTE GRAN IMPORTANCIA PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL CASOES EL ELEMENTO SUBSTANCIAL DE TODA PRUEBA, ADEMÁS DE QUE SE ENCONTRARÁN LOS OBJETOS INVOLUCRADOS QUE POSTERIORMENTE SERVIRÁN DE SOPORTE PARA LOS FUNDAMENTOS DE LOS ALEGATOS O ARGUMENTOS DE LAS PARTES. EN ESTE SENTIDO, UNA INSPECCIÓN OCULAR CLARA Y PRECI- SA TRAE COMO CONSECUENCIA UN JUICIO DESARROLLADO CONFORME A LOS PRINCIPIOS DESCRITOS EN EL CÓDIGO ADJETIVO. LA OBSERVACIÓN TÉCNICA SE BASA EN UN ESTUDIO EXHAUSTIVO Y MINUCIOSO QUE NO CONSIDERARÁ COMO INSIGNIFICANTE NINGÚN ELEMENTO QUE POSEA UNA DESCRIPCIÓN DETALLADA EN CUANTO A LAS CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR, EL MEDIO AMBIENTE, TIPO, DIMENSIÓN, UBICACIÓN DE LA VÍCTIMA, PERSONAS, RASTROS Y EFECTOS. PARA PROCEDER A SU RECOLECCIÓN, CONSERVACIÓN Y ENVÍO A LAS DIFERENTES ÁREAS DE LOS ÓRGANOS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES PENALES, ES NECESARIO CLASIFICAR GEOGRÁFICAMENTE EL LUGAR DEL HECHO PARA UBICAR EN EL ESPACIO FÍSICO LOS MEDIOS DE PRUEBAS Y PROCEDER A LA RESPECTIVA INTERPRETACIÓN DEL HECHO”. SI EL TRIBUNAL EN BASE A LAS INSPECCIONES TÉCNICAS DECIDE TRASLADARSE Y CONSTITUIRSE AL SITIO DEL SUCESO, NO PODRÁ HACERLO POR LA INEXACTITUD DE LA MISMA… DE ALLÍ, MÁS ALLÁ DEL ASPECTO CRIMINALÍSTICO QUE ESTAS PRUEBAS TIENEN, LA IMPORTANCIA DE LA MISMA, A LOS EFECTOS DE QUÉ NO QUEDEN DUDAS DE DONDE OCURREN LOS HECHOS AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO. ASÍ LAS COSAS TENEMOS QUE LA FALTA DE PREPARACIÓN POR PARTE DEL FUNCIONARIO POLICIAL EN EL ÁREA DE LA CRIMINALÍSTICA, AL MOMENTO DE EFECTUAR UNA ACTUACION DE TIPO TECNICO, AFECTÓ EL RESULTADO DE TALES INSPECCIONES, AL PUNTO DE QUE EL MISMO FUE INCAPAZ DE, SEGÚN COMO ÉL MISMO LO MANIFESTÓ EN EL SITIO DEL SUCESO, ENCONTRAR ALGÚN ELEMENTO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO Y DE AHÍ LA IMPORTANCIA DE LA CAPACITACIÓN DE ESTE TIPO DE FUNCIONARIOS, QUE SABEMOS QUE NO FUE EL PERSONAL IDÓNEO PARA EFECTUAR ESTE TIPO DE INSPECCIÓN. EN ESTE SENTIDO TENEMOS QUE, DE LA EXACTITUD Y PRECISION, ASI COMO DE LA CORRECTA EJECUCION DE LA INSPECCIÓN DEL LUGAR DEL HECHO, DEPENDIA SU ÉXITO PARA EL CURSO DE LA INVESTIGACION. POR ÚLTIMO Y PARA PUNTUALIZAR QUE ESTA INVESTIGACIÓN ESTUVO PLAGADA DE ERRORES E INEXACTITUDES SOLAMENTE IMPUTABLES A LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES EN LAS ETAPAS INICIALES DEL PROCESO, DEBEMOS MANIFESTAR QUE CIERTAMENTE EL FUNCIONARIO OMER POLO DECLARO QUE LA VIVIENDA EN LA CUAL SE EFECTUARÁ LA INSPECCIÓN Y PARA QUE LOS EFECTOS POLICIALES Y PARA EL PRESENTE JUICIO ES EL SITIO DEL SUCESO, SE REFIERE A LA VIVIENDA DE LA PROGENITORA. SI RECORDAMOS LAS DECLARACIONES QUE SE EFECTUARA EN EL PRESENTE JUICIO, SE MANIFESTÓ QUE EL SITIO DEL SUCESO HABÍA SIDO LA CASA DE ALEXANDER, LA CUAL A LOS EFECTOS DEL PRESENTE JUICIO NO FUE INSPECCIONADA, EL FUNCIONARIO MANIFESTÓ QUE NO ENCONTRÓ NINGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO, Y AL NO TRATARSE DEL SITIO DEL SUCESO TENEMOS QUE EN MODO ALGUNO PUEDE CONSIDERAR ESTA JUZGADORA QUE SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO NI AL ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL LUGAR DE LA APREHENSIÓN, DADA LA IMPRECISIÓN QUE LAS MISMAS REVISTEN, ASÍ COMO DEL ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL LUGAR DE LOS HECHOS NI MUCHO MENOS CONCATENARLAS, ADMINICULARLAS O CONTRASTARLAS CON LA TESTIMONIAL DEL FUNCIONARIO OMER POLO, NI MUCHO MENOS CON EL RESTO DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE CONFORMAN EL ACERVO ANALIZADO EN EL JUICIO, A LOS EFECTOS DE ESTABLECER RESPONSABILIDAD PENAL POR PARTE DE MI DEFENDIDO, Y ASI FORMALMENTE LO SOLICITO. AHORA ENTRO A ANALIZAR EL ASPECTO FÍSICO DE LA NIÑA, LOS HALLAZGOS MÉDICOS, LAS LESIONES, EL DAÑO QUE SE LE PRODUCE A LA MISMA A RAÍZ DEL ABUSO SEXUAL Y PARA ESTO TENEMOS QUÉ DECLARA IGUALMENTE LA MEDICO INTEGRAL COMUNITARIO FAIDENE GUTIERREZ, SOBRE INFORME DE FECHA 07-07-21, MANIFESTANDO QUE VALORÓ A UNA ESCOLAR DE 9 AÑOS DE EDAD Y PRESENTÓ LACERACIONES EN LA REGIÓN PERIANAL, EDEMA GENERALIZADO EN GENITALES, HEMATOMAS DE 3 A 4 DIAS, CRISIS NERVIOSA Y TAMBIEN TENIA SECRECION BLANQUECINA EN VULVA Y ANO. LA VALORACION QUE EFECTUO FUE EXTERNA, NO HIZO UNA VALORACION INTERNA. LA NIÑA SE ENCONTRABA NERVIOSA REACIA A MANIFESTAR LO QUE HABIA OCURRIDO, PERO AL FINAL DIJO QUE SU PAPI LA HABIA TOCADO, Y QUE LA MADRE SE HABIA DADO CUENTA CUANDO LA BAÑABA. IGUALMENTE MANIFESTÓ LA TESTIGO QUE NO SE ENCONTRABA EN DICHO NOSOCOMIO UN PROFESIONAL CAPACITADO EN EL ÁREA DE LA GINECOLOGÍA PARA EVALUAR A LA NIÑA A MAYOR PROFUNDIDAD. QUIERO REPETIRLO, PRESENTÓ LACERACIONES EN LA REGIÓN PERIANAL, EDEMA GENERALIZADO EN GENITALES, HEMATOMAS DE 3 A 4 DIAS, CRISIS NERVIOSA Y TAMBIEN TENIA SECRECION BLANQUECINA EN VULVA Y ANO. CONSIDERO QUE QUIZÁS SEAN SUFICIENTES LESIONES QUE PUDIERON HABER SIDO OBSERVADAS DESDE EL PRIMER DÍA POR PARTE DE LA MADRE. PERO ANTES DE EFECTUAR CUALQUIER VALORACIÓN PERSONAL QUE ESTA DEFENSA TÉCNICA TENGA TANTO DE LA CAPACITACIÓN DE ESTA MÉDICO, COMO DE LA FUNCIÓN QUE LA MISMA EJERCIÓ AL MOMENTO DE EXAMINAR FÍSICAMENTE A LA NIÑA VALERIA DÍAZ, QUIERO REFERIRME TAMBIÉN A LA DECLARACIÓN QUE EN ESTA SALA DE JUICIO RINDIERA EL ANATOMOPATÓLOGO FORENSE. EN ESTE SENTIDO, ASISTIÓ TAMBIEN ANTE ESTA SALA EL MÉDICO FORENSE ADSCRITO AL SENAMECF ROBERTO CARLOS TUBIÑEZ, QUIEN DEPONE SOBRE EL INFORME DE FECHA 09 DE JULIO DEL AÑO 2021, EFECTUADO A LA NIÑA VALERIA DIAZ, DETERMINANDO LA EXISTENCIA DE EDEMAS, DESGARRO CICATRIZADO A LAS 12 Y 6 SEGÚN LAS AGUJAS DEL RELOJ, TENIENDO LOS MISMOS UNA PROFUNDIDAD DE 1CM HACIA ADENTRO. PLIEGUES DEL ANO BORRADOS. AUN CUANDO MANIFESTÓ QUE LAS HERIDAS CICATRIZADAS ERAN DE LARGA DATA, TAMBIÉN MANIFESTÓ QUE AL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN PRESENTABA HERIDAS SANGRANTES, RECIENTES, DE HORAS 3, 4, 5 HORAS EN LA PARTE VAGINAL. ANTE ESTO REALMENTE NO SÉ QUÉ OPINAR. ES QUE ACASO SOLAMENTE YO VEO LA GRAVEDAD DE LO QUE REALMENTE PASÓ EN ESE MOMENTO PORQUE AQUÍ NO ES SOLAMENTE CUESTIÓN DE COMPARAR AMBOS INFORMES. EL PRIMERO SE DICE EMANADO DE UNA MÉDICO INTEGRAL COMUNITARIA. SI BIEN ES CIERTO SE DICE QUE ESTÁ INSCRITA EN EL MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR PARA LA SALUD, REALMENTE NO PODEMOS SABER SI SE ENCUENTRA LO SUFICIENTEMENTE CAPACITADA AL LADO DE UN MÉDICO CIRUJANO EGRESADO DE UNA UNIVERSIDAD, CON UNA ESPECIALIZACION Y UNA ADSCRIPCION A UN INSTITUTO TAN ESPECIALIZADO COMO EL SENAMECF, Y NO DE UNA MISIÓN POPULAR, A LOS EFECTOS DE QUÉ CIERTAMENTE SE LE PUEDA DAR CREDIBILIDAD TANTO A SU TESTIMONIO COMO EL INFORME QUE LA MISMA SUSCRIBE. SIN EMBARGO DEBE PONDERARSE EL HECHO DE QUÉ EXISTIERON UNA CANTIDAD DE LESIONES EN LA REGIÓN PERIANAL DE LA NIÑA VALERIA DIAZ, MANIFESTANDO LA EXAMINANTE QUE EXISTÍAN HEMATOMAS, DAÑO, LESIONES DE HACE APROXIMADAMENTE TRES O CUATRO DÍAS. AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO NO SE PUDO DETERMINAR CUANDO OCURRIERON ESTAS LESIONES, BUENO SI SE DETERMINO, ES DECIR, TRES A CUATRO DIAS AL MOMENTO DE LA PRIMERA EVALUACION, Y 3, 4 O 5 HORAS ANTES DEL MOMENTO DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN, SEGÚN EL FUNCIONARIO TUBIÑES, QUE SI ES CALIFICADO, APARTE DE LAS HERIDAS DE VIEJA DATA, PERO NINGUNO DE LOS TESTIGOS QUE DECLARARA MANIFESTÓ SI EN ESE LAPSO DE TIEMPO LA NIÑA SE ENCONTRABA CON EL CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMÓN DÍAZ, SI A ESO VAMOS SE MANIFESTÓ POR EL DICHO DEL PROPIO ACUSADO QUE ÉL NO HABÍA TENIDO CONTACTO CON LA MENOR EN ESE ESPACIO DE TIEMPO, NO SE DETERMINA DESDE CUANDO PRESENTA LA NIÑA LA SECRECIONES BLANQUECINAS NI LAS LACERACIONES. MÁS ALLÁ DE MANIFESTAR QUE NI EL INFORME MÉDICO DE FECHA 7 DE JULIO DEL AÑO 2021, NI LA DECLARACION DE LA MEDICO INTEGRAL COMUNITARIA QUE LA SUSCRIBE PUEDEN HACER PLENA PRUEBA CAPAZ DE FORMAR CONVICCIÓN EN LA JUEZ PARA DETERMINAR LA PARTICIPACIÓN DE MI REPRESENTADO EN LOS HECHOS QUE FUERAN ACUSADOS, ADEMÁS QUE DEBEMOS TOMAR EN CUENTA EL HECHO DE QUE EL INFORME EMANADO POR LA MÉDICO INTEGRAL COMUNITARIA NO PUEDE SER TRATADO A LOS EFECTOS DE ESTE JUICIO COMO UNA PRUEBA DOCUMENTAL PROPIAMENTE DICHA YA QUE NO SIGUE LAS REGLAS DE LA PRUEBA ANTICIPADA, NO ES EFECTUADA POR UNA EXPERTO CALIFICADA JURAMENTADA Y NO SE TRATA DE INSPECCIONES NI EXPERTICIAS Y DADO QUE, EN EL PRESENTE CASO NO SE PUEDE APLICAR LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 43 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, YA QUE EL INFORME SE EFECTÚA ANTES DE LA VIGENCIA DE LA REFORMA DE DICHA LEY QUE PERMITE VALORARLA COMO UNA PRUEBA DOCUMENTAL, PARA ESE MOMENTO SE ENCONTRABA EN VIGENCIA LA JURISPRUDENCIA QUE MANIFESTABA QUE ESTE TIPO DE INFORMES DEBÍA SER CERTIFICADO POR UN PROFESIONAL COMPETENTE DEL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIA FORENSE, LO CUAL NO OCURRIO EN EL PRESENTE CASO Y ANTE ESTO NO DEBE ASIGNARSELE VALOR PROBATORIO… PERO EN TODO CASO ESTA DEFENSA NO DEJA DE, COMO ELEMENTO PROBATORIO OFERTADO EN EL JUICIO, ANALIZAR SU VALOR, SU CONTENIDO, LO CUAL DEBERÁ HACER ESTA JUZGADORA, DE HACERLO DEBE TOMAR EN CUENTA AL MOMENTO DE MOTIVAR EFECTIVAMENTE SU DECISION, QUE CIERTAMENTE ESTABLECE SITUACIONES DISTINTAS, ES DECIR SE EVIDENCIAN HALLAZGOS EN VARIOS ASPECTOS DISTINTOS A LO QUE MANIFESTARA EL ANATOMOPATÓLOGO ROBERTO TUBIÑEZ EN SU INFORME MÉDICO LEGAL, FÍSICO, GINECOLÓGICO Y ANORRECTAL DE FECHA 9 DE JULIO DEL AÑO 2021, A LO QUE SÓLO VOY A HACER REFERENCIA LO SIGUIENTE: LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN QUE EL FUNCIONARIO MANIFESTÓ QUE LA NIÑA PRESENTABA UNA HERIDA SANGRANTE CUYA DATA ERA DE 3, 4 O CINCO HORAS ES DECIR DIJO QUE ERA MUY RECIENTE. CIUDADANA JUEZ SI NOSOTROS ANALIZAMOS ESTA CIRCUNSTANCIA NO ESTÁ DEMÁS RECORDAR QUE PARA EL DÍA 9 DE JULIO DEL AÑO 2021, FECHA EN LA CUAL EL MÉDICO FORENSE DETERMINÓ QUE LA NIÑA HABÍA SIDO OBJETO DE UN ABUSO Y QUE PRESENTABA HERIDAS SANGRANTES RECIENTES DE ENTRE 3 Y 5 HORAS, EL CIUDADANO ALEXANDER DÍAZ SE ENCONTRABA DETENIDO DESDE HACE DOS DÍAS ATRÁS, SIENDO INEXPLICABLE PARA ESTA DEFENSA COMO ES QUE SE DETERMINA QUE LA NIÑA PUDO HABER SIDO OBJETO DE UNA VIOLACIÓN RECIENTE, Y ESTO LO MANIFIESTO POR EL MISMO DICHO DEL FUNCIONARIO, ÉL FUE QUIEN LA REVISÓ Y ÉL FUE QUIEN ENCONTRÓ LOS HALLAZGOS, ES DECIR LA HERIDA SANGRANTE RECIENTES, Y QUE SI NOSOTROS HACEMOS UN PEQUEÑO EJERCICIO SUMATORIO, EL INFORME ANTERIOR INDICÓ QUE LAS HERIDAS ERAN IGUALMENTE DE ENTRE 3 Y 5 DÍAS, TENDRÍAMOS ENTONCES QUE SI HAY QUE VALORAR EL INFORME MÉDICO FORENSE DE FECHA 9 DE JULIO SIGNADO CON EL NÚMERO 1951, DEBE DETERMINAR ESTE TRIBUNAL LA EXISTENCIA DE UNA VIOLACIÓN POSTERIOR INCLUSO AL MOMENTO DE LA DENUNCIA, YA CON LO CUAL EL TRIBUNAL PODRÍA DETERMINAR SI CIERTAMENTE LA AUTORÍA DE ESTE HECHO TAN ATROZ RECAE EN LA PERSONA DEL ACUSADO. POR ENDE, DE CONSIDERAR EL TRIBUNAL CUALQUIER MÉRITO PROBATORIO QUE LE ARROJE UNA U OTRA ACTA QUE REFLEJA EL EXAMEN MÉDICO A LA NIÑA, DEBE NECESARIAMENTE DETERMINARSE QUE A TRAVÉS DE LOS MISMOS NO PUEDEN EL TRIBUNAL ENDILGAR RESPONSABILIDAD PENAL AL ACUSADO, RESULTANDO COMO SITUACIÓN LÓGICA QUE LA NIÑA FUE OBJETO DE VIOLACIÓN, INCLUSIVE SIN QUE SU MADRE LO SUPIERA, Y QUE PROBABLEMENTE HOY EN DÍA LO SIGA SIENDO, LO CUAL NO SERÍA DESCABELLADO TOMANDO EN CUENTA EL TIPO DE ACTUACIÓN, EL TIPO DE INVESTIGACIÓN QUE SE LLEVÓ EN EL PRESENTE CASO, QUE MÁS ALLÁ DE REALIZARSE PARA DETERMINAR CIERTAMENTE LA CULPABILIDAD DE UNA PERSONA, SE HACE A LOS EFECTOS DE QUÉ, SI NO SE PUEDE DETERMINAR ESTA RESPONSABILIDAD, LOS ÓRGANOS DE INVESTIGACIÓN AUXILIARES DE JUSTICIA CONTINÚEN INVESTIGANDO HASTA ENCONTRAR CIERTAMENTE AL VERDADERO CULPABLE DE LOS HECHOS. AQUÍ ES DONDE EMPIEZO A NOTAR LA IMPORTANCIA DE LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA. PERO A ESTO ME REFERIRE MAS ADELANTE. IGUALMENTE SE RECIBE EN ESTA SALA DE JUICIO LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA VANESSA MADRIZ ZABALETA, QUIEN FUNGE EN EL REFENTE CASO COMO DENUNCIANTE Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA VÍCTIMA, QUIEN INDICÓ EN LA AUDIENCIA QUE EL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ ESTA PRESO POR ABUSAR CONTRA SU HIJA. MANIFESTÓ DE MANERA ESPONTANEA QUE LE DEJABA A SU HIJA AL CUIDO PORQUE ELLA TRABAJABA EN EL HOSPITAL 24 HORAS. ELLA MANIFIESTA QUE SE LA DEJO UN VIERNES, LA NIÑA SE CAYÓ Y SE FRACTURÓ LA MUÑECA, Y POR ESTA RAZÓN NO SE PODÍA BAÑAR, CUANDO ESTA LA AYUDABA LE CONTÓ QUE LE METIÓ EL PIPI POR DETRÁS, QUE NO DIJERA NADA PORQUE LA MATABA. INMEDIATAMENTE ELLA LO LLAMO Y LE RECLAMÓ, FUE A LA POLICÍA REGIONAL, FUE AL FORENSE Y LE DIJERON QUE ESO FUE HACE TIEMPO. INDICA LA TESTIGO QUE INICIARA UNA RELACION CON EL ACUSADO CUANDO LA NIÑA TENÍA 3 AÑOS Y SE DEJARON CUANDO LA NIÑA TENÍA 9 AÑOS. INDICÓ IGUALMENTE QUE ESAS COSAS LAS HACIA EN LA NOCHE. A PREGUNTAS DEL MINISTERIO PÚBLICO LA TESTIGO RESPONDIÓ QUE LA NIÑA LE DIJO QUE HABÍA PASADO COMO DOS VECES CUANDO SE HA QUEDADO ALLÁ. LOS HECHOS OCURRIAN DONDE VIVE EL ACUSADO DE AUTOS. MANIFESTÓ IGUALMENTE QUE LA NIÑA SE QUEDABA CON EL DOS VECES A LA SEMANA CUANDO ELLA TRABAJABA, YA QUE ELLA SE LA DEJABA SOLO A ÉL O A SU MAMÁ. EN CUANTO A LA NIÑA MANIFESTÓ QUE SEGÚN SUS MAESTRA ERA MUY CALLADA EN EL COLEGIO, SE LA MANTENIA CON DOLORES DE VIENTRE Y QUE LOS MÉDICOS LE DECIAN QUE ERA POR EL DESARROLLO. SEGÚN LO INDICO LA TESTIGO AL HABLAR CON SU HIJA LA MISMA NO LE MANIFESTÓ LAPSOS DE TIEMPO EN LOS CUALES OCURRIERON LOS HECHOS. A PREGUNTAS EFECTUADAS POR ESTA DEFENSA TÉCNICA LA TESTIGO INDICÓ QUE LA NIÑA TUVO UNA FRACTURA Y QUE AMERITÓ QUE LE COLOCARAN UN YESO, SITUACIÓN QUE EXTRAÑAMENTE QUE NO FUERA MENCIONADA POR NÍNGUNO DE LOS GALENOS QUE DEPUSIERON EN ESTA SALA RESPECTO AL ESTADO DE SALUD DE LA NIÑA. HIZO REFERENCIA A QUE ESTOS HECHOS OCURRIERON EN SINGAPUR, EN MACHIQUES. SE ENCONTRABA PRESENTE AL MOMENTO DE LA DETENCIÓN DEL IMPUTADO DE AUTOS, INDICANDO QUE HABÍA UN GRUPO DE PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN PRESENTE EN ESE MISMO MOMENTO. DEL DICHO DE ESTA TESTIGO SE TIENE CONOCIMIENTO QUE LA PAREJA SE SEPARO DESDE HACE 5 AÑOS Y QUE LA MISMA TENÍA ACTUALMENTE UNA PAREJA CON QUIEN RESIDIA EN SU VIVIENDA CONJUNTAMENTE CON SU HIJA Y SU HIJO. MENCIONÓ EN SU DECLARACIÓN HABERSE ENTREVISTADO CON LA PSICÓLOGO DEL SENAMECF Y QUE ACTUALMENTE LA NIÑA TIENE UN TRATAMIENTO PSICOLÓGICO. AL REFERIRSE A SU RELACIÓN CON EL ACUSADO INDICÓ QUE LA MISMA ERA BUENA AUN CUANDO AFIRMÓ IGUALMENTE QUE EL MISMO TENÍA UNA PAREJA, DE LA CUAL NO TENÍA CONOCIMIENTO SI VIVÍA CON ÉL. A PREGUNTAS FORMULADAS POR LA JUEZ INDICÓ QUE CUANDO SALIA A TRABAJAR LE DEJABA LOS NIÑOS A ALEXANDER Y QUE ESTA DORMIA EN CUARTOS SEPARADOS. TIENE 4 AÑOS CON SU ACTUAL PAREJA Y ALEXANDER LE MANIFESTABA QUE LE DEJARA LOS NIÑOS A EL YA QUE ÉL NO CONFIABA EN NADIE. SEGÚN EL DICHO DE ESTA TESTIGO, ALEXANDER NO SALIA A TRABAJAR CUANDO SE QUEDABA A CUIDAR A LOS MUCHACHOS. ES MENESTER RECORDAR QUE CUANDO LA TESTIGO HIZO REFERENCIA A LA MULTITUD, EXTRAÑAMENTE INDICÓ UNA SITUACIÓN QUE NO MANIFESTARON LOS DOS FUNCIONARIOS ACTUANTES COMO VEREMOS DE SEGUIDAS, QUE ES EL HECHO DE QUE ELLA MISMA FUE LA QUE AGREDIÓ AL CIUDADANO ALEXANDER, SITUACIÓN QUE NO FUERA MANIFESTADA REPITO POR PARTE DE LOS FUNCIONARIOS APREHENSORES. IGUALMENTE RINDIERA TESTIMONIO EN ESTA SALA LA CIUDADANA ELEIDA PEROZO VARGAS QUIEN MANIFESTO DECIR QUE VIENE EN DEFENSA DEL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ YA QUE ELLA CONSIDERA QUE EL NO HIZO NADA. ESTA TESTIGO INDICÓ VIVIR EN EL SECTOR SINGAPUR 2. NO ESTABA PRESENTE AL MOMENTO DE OCURRIR LOS HECHOS QUE SE DEBATEN EN EL PRESENTE JUICIO, SI BIEN ES CIERTO MANIFESTÓ QUE EL ACUSADO DE AUTOS SE ENCONTRABA DETENIDO PORQUE ESTABA ACUSADO DE VIOLAR A SU HIJASTRA NO ES MENOS CIERTO QUE INDICÓ QUE EL MISMO ERA SU VECINO Y QUE EN EL MOMENTO DE CONOCERLO VIVÍAN LADO DE SU CASA Y DESPUÉS SE MUDARON EL NÚCLEO FAMILIAR, A CINCO CASA DONDE VIVÍA. HIZO REFERENCIA A QUE ALEXANDER SOLAMENTE TENÍA UN SOLO HIJO CON LA SEÑORA VANESA MADRID. ESTA TESTIGO DECLARÓ IGUALMENTE NO CONVIVIR INTIMAMENTE CON ALEXANDER NI CON SUS HIJOS EN LAS POCAS OCASIONES EN LAS CUALES VEIA A LOS NIÑOS NINGUNO LE MANIFESTÓ ALGUNA CONDUCTA EXTRAÑA DE PARTE DE ALEXANDER. DECLARA TAMBIEN ANTE ESTA SALA LA CIUDADANA GENESIS FERNÁNDEZ, QUIEN INDICA SABER LO QUE PASO EN EL SECTOR SINGAPUR 2, REFERENTE A QUE A ALEXANDER SE LO LLEVARON DETENIDO POR PROBLEMAS CON SU EX PAREJA. LA POLICÍA SE LO LLEVÓ UNA CUADRA MÁS DEBAJO DE LA CASA DONDE VIVÍA VANESA. INDICÓ IGUALMENTE QUE LA NIÑA VIVÍA CON SU MAMÁ Y CON SU ACTUAL PAREJA. ESTA TESTIGO MANIFIESTA TENER CONOCIMIENTO DE QUÉ LA POLICÍA LLEGÓ AL FRENTE DE SU CASA, ES DECIR LA DE ALEXANDER DE DONDE LO SACAN Y SE LO LLEVAN A DONDE VIVÍA VANESA. SEGÚN SU DICHO, ELLOS TUVIERON APROXIMADAMENTE SEIS AÑOS DE RELACIÓN Y TENÍAN APROXIMADAMENTE UN AÑO SEPARADOS. TAMBIÉN SEÑALÓ DICHA TESTIGO QUE NO TIENE VÍNCULO DE AMISTAD CON EL ACUSADO SINO QUE SON VECINOS. POR SU PARTE CONOCE A LA DENUNCIANTE CON QUIÉN TRABAJA EN LA MISMA INSTITUCIÓN. CONOCE A LA NIÑA YA QUE SUS PROPIAS HIJAS COMPARTÍAN CON LA NIÑA Y NUNCA PUDO OBSERVAR NADA ANORMAL EN SU CONDUCTA. MANIFESTÓ IGUALMENTE EN SU DECLARACIÓN QUE SI BIEN ES CIERTO A ALEXANDER LO DETIENEN POR LO QUE DIJO LA NIÑA, EN LA COMUNIDAD SE DICE QUE FUE EL SEÑOR QUE ES LA ACTUAL PAREJA DE VANESA QUIEN COMETIÓ EL ACTO EN CONTRA DE LA NIÑA. RESPECTO A LA CONVIVENCIA QUE ELLA PUDO OBSERVAR DE ALEXANDER CON LOS NIÑOS, MANIFIESTA QUE EL CUIDABA A SU HIJO VARÓN Y NO A LA HEMBRA. INDICÓ QUE LA NIÑA PARA ESE MOMENTO TENÍA UN YESO Y LOS VECINOS MANIFIESTAN QUE ESO FUE PRODUCTO DE QUÉ LA NIÑA JUGABA CON LA ACTUAL PAREJA Y EN ESE MOMENTO SE FRACTURÓ EL BRAZO. ESTA TESTIGO, QUE LABORA COMO ENFERMERA DEL HOSPITAL DE MACHIQUES MANIFESTÓ QUE NO VIVE EN LA MISMA CALLE DE VANESA AL IGUAL QUE ALEXANDER, QUIEN VIVE A TRES CASAS DE SU CASA. REITERO A PREGUNTAS DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE CUANDO LA NIÑA SEGÚN LO QUE OBSERVABA, VISITABA ALEXANDER LO HACÍA EN COMPAÑÍA DE SU MAMÁ. A PREGUNTAS DE ESTA JUEZA MANIFESTÓ QUE NUNCA LLEGÓ A VER A LA NIÑA EN LA CASA DE ALEXANDER MIENTRAS ÉSTE SE ENCONTRABA SOLO Y QUE POR EL CONTRARIO SOLAMENTE PODÍA OBSERVAR QUE EL CUIDABA A SU HIJO CUANDO VANESA TRABAJABA. AHORA BIEN, CIUDADANA JUEZA, AL MOMENTO DE REFERIRNOS A LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA ELEIDA PEROZO VARGAS, QUE MANIFESTARA EN ESTE TRIBUNAL QUE LA MISMA VIENE EN DEFENSA DE ALEXANDER DIAZ YA QUE NO HIZO NADA, ME LLAMA LA ATENCIÓN COMO LA TESTIGO QUE FUERA PROMOVIDA POR ESTA DEFENSA INDICARA A ESTE TRIBUNAL UNA INCLINACIÓN HACIA CREER RESPECTO A LA INOCENCIA DEL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ, SI BIEN ES CIERTO COMO LO MANIFIESTA EL MINISTERIO PÚBLICO, Y COMO LO SABEMOS LOS CONOCEDORES DE LA MATERIA Y ESTUDIOSOS DEL DERECHO A ESTE TIPO DE DELITOS LOS CARACTERIZA LA CLANDESTINIDAD, PERO NO ES MENOS CIERTO QUE POR MUY ESCONDIDAS QUE SE EFECTÚEN ESTOS ACTOS TENEMOS QUE AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO TAMPOCO SE PUDO DETERMINAR DE UNA MANERA FEHACIENTE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA COMISIÓN DEL DELITO, NO SE PUDO DETERMINAR DE NINGUNA DE LAS DECLARACIONES DESDE CUANDO OCURRIERON ESTOS HECHOS NI CUÁNTAS VECES LLEGO A OCURRIR. SI BIEN ES CIERTO ESTO NO ES SUFICIENTE PARA PODER DETERMINAR LA INEXISTENCIA DEL ILÍCITO, TAMBIÉN PODEMOS ESTABLECER QUE DE LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA ELEIDA PEROZO CONCATENADA CON LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA GENESIS FERNÁNDEZ, QUE LA RELACIÓN QUE MANTENÍA NUESTRO DEFENDIDO PARA CON LOS NIÑOS, ERA UNA RELACIÓN CORDIAL, EN ESTA SALA DE JUICIO EN NINGÚN MOMENTO SE DA POR CIERTO EL HECHO, A TRAVES DE NINGUNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE FUERAN EVACUADOS EN EL PRESENTE JUICIO QUE LA NIÑA TENÍA ALGÚN TIPO DE RESISTENCIA A COMPARTIR CON EL CIUDADANO ALEXANDER, EN NINGÚN MOMENTO SE LOGRÓ ESTABLECER QUE LA NIÑA TENÍA ALGUNA CONDUCTA QUE PUDIERA DETERMINARSE COMO FUERA DE LO NORMAL NI CON RESPECTO A NUESTRO DEFENDIDO NI CON RESPECTO AL TEMA DE SU SEXUALIDAD, NI A ESTO SE REFIRIO SU MADRE, QUIEN ERA QUIEN TENIA BAJO SU CUSTODIA DIARIA A LA NIÑA, MÁS ALLÁ DE LO MANIFESTADO POR LA PSICÓLOGO EXPERTO QUE INDICABA EN SU DECLARACIÓN QUE LA NIÑA ERA RETRAÍDA O QUE PRESENTARA CUALQUIER SÍNTOMA EN SU COMPORTAMIENTO QUE PUDIERA DETERMINAR LA PRESENCIA DE UN HECHO TRAUMÁTICO ASOCIADO UN ABUSO SEXUAL Y MUCHO MENOS DE TIPO VIOLENTO. AHORA BIEN CIUDADANA JUEZA, LUEGO DE EFECTUAR UN BREVE REPASO DE LO QUE FUERON LAS DECLARACIONES QUE TODOS PUDIMOS APRECIAR EN EL PRESENTE JUICIO HAY CIERTOS ASPECTOS DE TIPO TÉCNICO DE LOS CUALES QUIERO HACER REFERENCIA EN ESTE ACTO Y ME QUIERO REFERIR EN PRIMER LUGAR A LA IMPORTANCIA DEL ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO DEL SUCESO Y DE LA PREPARACIÓN POLICIAL PARA EFECTUARLA LA ADECUADA REALIZACIÓN DE LA INSPECCION DEL SITIO DONDE SE PERPETRÓ UN HECHO PUNIBLE, NOS PERMITE AVANZAR EN UN GRAN PORCENTAJE EN LA INVESTIGACION PARA DETERMINAR QUIEN ES EL PERPETRADOR DE TAL HECHO, ASI COMO DILUCIDAR EN GRAN PARTE, NO SOLO EL CUANDO SINO COMO SE REALIZÓ EL HECHO, YA QUE AUN CUANDO SE TRATE DE COMETER UN DELITO CON EL MAYOR DE LOS CUIDADOS SIEMPRE SE DEJAN ALGUN TIPO DE INDICIO DE SU REALIZACION, EL DELITO PERFECTO NO EXISTE; EN EL CASO QUE NOS OCUPA, A MENCION DEL FUNCIONARIO POLO, QUIEN REALIZÓ LA INSPECCION DEL SITIO NO SOLO EN UN LUGAR DISTINTO DEL QUE FUE SEÑALADO POR LA DENUNCIANTE COMO EL SITIO DONDE OCURRIERON LOS HECHOS, ES DECIR EN LA RESIDENCIA DE LA CIUDADANA VANESA MADRID, Y NO COMO LO SEÑALA LA MISMA EN SU DECLARACION, EN LA RESIDENCIA DEL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ, SINO QUE NO CONTABA CON LOS CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE ALGUN TIPO DE EVIDENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO, NI LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS PARA ELLO, TRAE COMO CONSECUENCIA QUE SEA IMPOSIBLE PARA ESTE TRIBUNAL DETERMINAR DONDE SE PRODUJO REALMENTE LA VIOLACION DE LA HOY ADOLESCENTE VALERIA DIAZ. A CRITERIO DE ESTA DEFENSA, DENTRO DE LOS VICIOS QUE A TODAS LUCES PRESENTA LA INSPECCION TECNICA DEL SITIO DEL SUCESO, ADEMAS DEL YA MENCIONADO, NO CUMPLE CON LO EXIGIDO EN EL ARTÍCULO 186 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, TENEMOS QUE NO SE DEJA CONSTANCIA DE LA UBICACIÓN GEOGRAFICA FIEL, EXACTA E INEQUIVOCA DEL LUGAR INSPECCIONADO, QUE PERMITA EN EL CASO QUE EL TRIBUNAL LO AMERITARA, TRASLADARSE CON PRECISION HASTA DICHO LUGAR; DE IGUAL MANERA, NO SE HACE MENCION EN EL ACTA UNA DESCRIPCION DETALLADA DEL SITIO, NI DICHA INSPECCION FUE REALIZADA CON LA PRESENCIA DE ALGUNA PERSONA QUE SE ENCONTRARA EN EL MISMO. Y EL FUNCIONARIO POLO A PREGUNTAS DE ESTA DEFENSA DE POR QUÉ NO REALIZARON DE MANERA DETALLADA TAL ACTUACION DE INVESTIGACION, O DEJARON CONSTANCIA A TRAVES DE FIJACIONES FOTOGRAFICAS, RESPONDIO QUE NO CONTABAN CON LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS Y SOLO TENIAN SUS TELEFONOS CELULARES Y ESTABA MUY OSCURO, Y ES POR ESO QUE ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE DETERMINARSE QUE SUS DECLARACIONES SON FUNDAMENTALES PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, SOLICITO QUE A LOS MISMOS NO LES SEA ASIGNADO VALOR PROBATORIO ALGUNO QUE DETERMINE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO. AHORA BIEN, QUE PODEMOS DECIR RESPECTO DE LA DECLARACION DE LA NIÑA COMO PRUEBA NECESARIA? ANTERIORMENTE HICE REFERENCIA A LA IMPORTANCIA QUE DEBE ESTE TRIBUNAL OTORGARLE A LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA, Y NO LA ENTREVISTA QUE RINDIÓ ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, SINO UNA ENTREVISTA QUE, BAJO LA MODALIDAD DE PRUEBA ANTICIPADA, PRIMERO, PUDIESE SER VALORADA POR ESTE TRIBUNAL, Y SEGUNDO PUEDA SER OBJETO DEL RESPECTIVO CONTRADICTORIO Y CONTROL DE LAS PARTES, INCLUYENDO LA DEFENSA TÉCNICA QUE EN LA AUDIENCIA DEL DÍA DE HOY SE PERMITE HACER ESTAS AFIRMACIONES SOLAMENTE ORIENTADO POR LO QUE A MÍ ME LLEVA A PENSAR LA LÓGICA. LA NIÑA CIERTAMENTE TUVO LESIONES, ES UN HECHO LAMENTABLE QUE NO ENTRA EN DISCUSIÓN, PERO LA CUESTIO FACTI RADICA EN CIERTAMENTE DETERMINAR SI MI DEFENDIDO TUVO PARTICIPACIÓN EN ESTOS HECHOS. Y ANTE ESTO TENEMOS QUE SOLAMENTE EXISTEN TRES POSIBLES SOLUCIONES. EN PRIMER LUGAR, QUE SE DEN POR HECHOS, LOS PLANTEAMIENTOS QUE ANTE ESTE TRIBUNAL TRAE LA ACUSACIÓN FISCAL. QUE LAS PRUEBAS EN EL PRESENTE JUICIO SEAN LO SUFICIENTEMENTE CONTUNDENTES PARA DETERMINAR SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL DEL CIUDADANO ALEXANDER DÍAZ. SI LA JUZGADORA SE PERMITE ANALIZAR EL ACERVO PROBATORIO QUE ANTE USTED SE TRAJO, TOMANDO EN CUENTA LAS CARENCIAS QUE DEVIENEN DE DICHA INVESTIGACIÓN, LA IMPRECISIÓN DE LAS DECLARACIONES QUE TODOS ESCUCHAMOS ASÍ COMO LA INSUFICIENCIA DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES, QUE ES UNA SITUACIÓN QUE LOS ABOGADOS AQUÍ SABEMOS, PERO QUE OMITE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, POR ESO ME PERMITO MANIFESTARLO, LA SABIDURÍA DE LA JUEZA LE PERMITIRÁ CONCLUIR QUE ESTA PRIMERA TEORÍA NO SE AJUSTA CON LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL REFERENTE A LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, BIEN SEA ESTE MATERIAL O PROCESAL, YA QUE NINGUNA DE LAS DOS COBIJAN ESTA PRIMERA SITUACIÓN QUE ME PERMITO INDICAR EN MIS CONCLUSIONES. REPITO, DEL ACERVO PROBATORIO EVACUADO EN EL PRESENTE JUICIO NO SE PUEDE DETERMINAR SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS, CIRCUNSTANCIAS DE MODO TIEMPO Y LUGAR DE LA COMISIÓN DEL DELITO NI MUCHO MENOS DE LA AUTORÍA DEL CIUDADANO ALEXANDER DÍAZ. UNA SEGUNDA TEORÍA, QUE SERÍA REFERENTE AL HECHO DE QUÉ LA NIÑA, SIN PRETENDER ESTA DEFENSA CUESTIONAR LA INTEGRIDAD DE LA MISMA, NI MANCILLAR SU HONOR, DIGNIDAD O REPUTACION, HAYA INICIADO SIN CONOCIMIENTO DE SUS REPRESENTANTES ACTIVIDADES SEXUALES PREMATURAS, Y ES LAMENTABLE, YA QUE ES UNA NIÑA, PERO TAMPOCO ES DESCABELLADO YA QUE SABEMOS EL DESENFRENADO AVANCE CULTURAL DE NUESTRA SOCIEDAD Y QUE EN MUCHOS CASOS SE FORMAN INFANTES PRECOCES, DESCONOCIENDOSE ASÍ, BAJO ESTA TEORÍA, EL POR QUÉ ES SEÑALADO EL CIUDADANO ALEXANDER DÍAZ, QUIEN SE CONFESÓ INOCENTE, QUIEN NEGÓ CATEGÓRICAMENTE LOS HECHOS Y QUE INDICÓ ANTE USTED CIUDADANA JUEZA NO TENER PARTICIPACION NI CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS POR LOS CUALES ES ACUSADO. COMO YA LO MANIFESTÉ AL PRINCIPIO DE MI DISERTACIÓN, NO ES FÁCIL ESTAR EN ESTA POSICIÓN, CON LA CONVICCIÓN DE LA INOCENCIA DE UNA PERSONA PERO CON EL DESCONOCIMIENTO TOTAL DE LOS HECHOS REALMENTE OCURRIDOS, Y EL POR QUÉ A MI DEFENDIDO SE LE SEÑALA COMO EL AUTOR, PARTÍCIPE Y RESPONSABLE… ES DIFÍCIL EXPRESARME CON TACTO, CON SUAVIDAD Y CON DELICADEZA PARA NO HERIR SUSCEPTIBILIDADES, PERO DEBE ENTENDERSE Y RUEGO QUE ME DISCULPEN LOS AQUÍ PRESENTES, QUE AQUÍ, EN ESTE ESTRADO, LO QUE ESTÁ EN JUEGO ES LA VERDADERA Y EFECTIVA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA, DADO QUE DE LA ORIENTACIÓN QUE LLEVE EL PRESENTE JUICIO, SU SENTENCIA CIUDADANA JUEZ, TRADUCIDA EN JUSTICIA, CAMBIARÁ COMPLETAMENTE LA VIDA DEL HOY ACUSADO. Y LÓGICAMENTE EXISTE UNA TERCERA SOLUCIÓN, UNA TERCERA HIPÓTESIS, UNA TERCERA TEORÍA RESPECTO A LA VERDADERA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, Y ANTE TODO DEBO MANIFESTAR QUE ES LAMENTABLE NO PODER DETERMINAR DE MANERA CATEGÓRICA QUE LAS COSAS OCURRIERON DE UNA SOLA MANERA, YA QUE DEL DICHO FLUCTUANTE DE LOS TESTIGOS QUE PARTICIPAN EN EL PRESENTE JUICIO, TENEMOS QUE NOS SURGEN CIERTAS DUDAS, IMPRECISIONES DE CÓMO CIERTAMENTE OCURREN LOS HECHOS, CON LO CUAL NO ES DIFÍCIL QUE ENTONCES NOS DEJEMOS LLEVAR POR LA IMAGINACIÓN, REPRESENTANDO ESTA TERCERA TEORÍA EL HECHO DE QUÉ EXISTE UNA PERSONA, AJENA A LA ACUSADO DE AUTOS QUE FUE EL AUTOR Y PARTÍCIPE DE LOS HECHOS QUE NOS TRAEN AL PRESENTE JUICIO, PERSONA ESTA QUE POR FALTA DE INVESTIGACIÓN POLICIAL SE ENCUENTRA EN LIBERTAD, SIENDO QUE SU REPROCHABLE ACTO SE ENCUENTRA PAGÁNDOLO UNA PERSONA TOTALMENTE INOCENTE. CIUDADANA JUEZA, CUALQUIERA DE ESTAS DOS ÚLTIMAS TEORÍAS QUE MANIFESTÉ, POR MUY DESCABELLADA QUE LES PAREZCAN, TENEMOS QUE ENCUENTRAN UN PERFECTO ASIDERO LÓGICO Y JURÍDICO, NO SÓLO EN LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA GÉNESIS FERNÁNDEZ, QUIEN SE PERMITIÓ DECIR EN ESTE ESTRADO QUE LA COMUNIDAD TENÍA CONOCIMIENTO, QUE SE RUMORABA QUE LA ACTUAL PAREJA DE LA CIUDADANA VANESA MADRID ERA EL AUTOR DE LOS HECHOS ABERRANTES EN EL PRESENTE JUICIO, Y TAMBIÉN EN LA DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO ROBERTO TUBIÑEZ, QUIÉN MANIFESTÓ, Y ME PERMITO RECORDARLO, AL MOMENTO DE DECLARAR, QUE LE LLAMÓ LA ATENCIÓN, NADIE SE LO HABÍA PREGUNTADO, QUE LA NIÑA AL MOMENTO DE SU EXAMEN TENÍA HERIDAS RECIENTES, TAN RECIENTES QUE EL MISMO CATÁLOGO QUE HABÍAN SIDO OCURRIDAS O PERPETRADAS EN HORAS, ANTERIORES, HERIDAS SANGRANTES QUE ÉL MISMO PUDO OBSERVAR AL MOMENTO DE SU EVALUACIÓN, Y QUE DICHO SEA DE PASO, NO FUERON PRESENTADAS AL MOMENTO DE SU EVALUACION EN FECHA 7 DE JULIO POR LA MEDICO COMUNITARIA, Y TODOS AQUÍ SABEMOS QUE PARA ESE MOMENTO DE LA EVALUACION DEL FUNCIONARIO TUBIÑEZ, SI LA JUEZ SE ORIENTA POR EL ARTÍCULO 22 DE NUESTRO TEXTO PROCESAL, PUEDE DETERMINAR CIERTAMENTE QUE PARA ESE MOMENTO LA NIÑA SE ENCONTRABA BAJO EL CUIDO DE SU MADRE Y NO BAJO LA PRETENDIDA VIGILANCIA DE LA ACUSADO DE AUTOS, QUIEN YA SE ENCONTRABA DETENIDO. ESTAS SITUACIONES PARA ESTA DEFENSA TÉCNICA RESULTAN LAS MÁS INCALCULABLES DUDAS QUE SE PUEDAN PRESENTAR AL TÉRMINO DE UN JUICIO ORAL Y PRIVADO, CIERTAMENTE HACÍAN FALTA MÁS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE PERMITIERAN DILUCIDAR LA VERDAD DE LOS HECHOS. Y SÍ, ME REFIERO PRECISAMENTE A LA DECLARACIÓN DE LA NIÑA, NO HABÍA, NO HAY, A MI ENTENDER, CUALQUIER OTRA DECLARACIÓN REFERENCIAL CAPAZ DE FORMAR CONVICCIÓN EN LA JUEZ, MÁS ALLÁ DE LO QUE LA NIÑA PUDO HABER MANIFESTADO EN ETAPAS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN Y BAJO LA MODALIDAD DE LA PRUEBA ANTICIPADA, DE VITAL IMPORTANCIA Y NECESIDAD AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO. PARA ESTO ERA NECESARIA LA DECLARACIÓN DE LA NIÑA Y NO LA DECLARACIÓN QUE RINDIERA COMO ENTREVISTA, SINO CIERTAMENTE UNA DECLARACIÓN CONTROLADA POR LAS PARTES Y CUYO INTERROGATORIO ESTUVIERA ORIENTADO A QUE LA NIÑA FACILITARA INFORMACIÓN CON RESPECTO A CONDICIONES DE MODO TIEMPO Y LUGAR DE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, SEGUNDO SI HAY TERCERAS PERSONAS QUE HAYAN TENIDO CONTACTO CON LA MISMA DE TIPO SEXUAL, E INCLUSIVE PODER DETERMINAR DE SU DICHO, LO CUAL SE HUBIESE OBTENIDO DEL INTERROGATORIO, SI LA MISMA FUE CAPAZ DE INICIAR UN ACTO SEXUAL CONSENSUADO A TEMPRANA EDAD DE SU VIDA A ESCONDIDAS DE SU MADRE, TODO ESTO EN SALVAGUARDA DE LAS GARANTIAS PROCESALES QUE ASISTEN A NUESTRO DEFENDIDO. EL HECHO CIERTO DE LA FALTA DE LA DECLARACIÓN DE LA NIÑA, VALORABLE PARA EL PRESENTE JUICIO, NOS DEJA LA DUDAS DE LA VERDADERA OCURRENCIA DE LOS HECHOS. CIUDADANA JUEZ, LA FALTA DE CONTROL DE LA PRUEBA, POR PARTE DE LAS PERSONAS LLAMADAS A PARTICIPAR EN EL JUICIO, QUE DICHA DECLARACIÓN NO FUERA CONTROLADA POR UNA DEFENSA TÉCNICA, NI SIQUIERA EN PRESENCIA DE UN JUEZ QUE PUDIERA GARANTIZAR LA LEGITIMIDAD DEL ACTO, EN CUMPLIMIENTO DE LAS NORMATIVAS PRESCRITAS DE MANERA VINCULANTE POR LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, LAS ENTREVISTAS UNILATERALES QUE SE ADELANTARON POR ANTE LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO, SI MAL NO RECUERDO EN LA FISCALÍA VIGESIMA DE MACHIQUES, SON SITUACIONES QUE LE LLEVAN A ESTA DEFENSA A ESTABLECER QUE NO PUEDE DETERMINAR EL TRIBUNAL QUE EXISTA RESPONSABILIDAD PENAL POR PARTE DE MI DEFENDIDO DEL DICHO REFERENCIAL DE ESTAS TESTIGOS, NI MUCHO MENOS DEL DICHO DE LA CIUDADANA VANESA MADRID, TODA VEZ QUE EN EL PRESENTE CASO Y VITAL RESULTA PARA LA DECISIÓN QUE USTED DEBA ADOPTAR, QUE PREVIAMENTE A LA CELEBRACIÓN DE ESTE JUICIO HAYAMOS CONTADO CON LA REALIZACIÓN DE LA PRUEBA ANTICIPADA YA QUE SU IMPORTANCIA RADICA EN EL HECHO DE QUÉ LA MISMA NECESARIAMENTE DEBÍA TENER UN CONTROL TOTAL Y ABSOLUTO DE LAS PARTES A LOS EFECTOS DE PODER DETERMINAR LA VERACIDAD DEL DICHO DE LA VÍCTIMA, Y DE NO SER ASÍ POR LO MENOS TENER LA DEFENSA INCLUSO EL ACUSADO LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS AL MOMENTO DE LA REALIZACIÓN DE LA MISMA PARA PODER DEBATIR LAS SITUACIONES PLANTEADAS Y EVITAR ESTAR EN PRESENCIA DE UN INTERROGATORIO UNIDIRECCIONAL, EL CUAL A MI CRITERIO NO ES SUFICIENTE PARA PODER DETERMINAR LAS VERDADERAS CIRCUNSTANCIAS DE LA COMISIÓN DEL DELITO Y ASÍ ESTABLECER QUE EN ELLOS PARTICIPÓ EL CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMÓN DÍAZ. ANTE LO CUAL TENEMOS QUE, DE LA JUEZ DECIDIR VALORAR TODAS ESTAS SITUACIONES, TAMBIEN CONCLUIRIA QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE GRAVES Y FLAGRANTES VIOLACIONES AL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA, LO CUAL COMO USTED GARANTE DEL PROCESO PENAL INCOADO DEBE EVITAR Y SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DE MI DEFENDIDO. ES COMÚN ESCUCHAR QUE LOS NIÑOS Y LOS BORRACHOS DICEN LA VERDAD, PERO HAY CASOS EN LOS CUALES NO ES ASÍ…. SEGÚN LUIGGI BATISTELI EN SU OBRA LA MENTIRA ANTE LOS TRIBUNALES, AL REFERIRSE A LA DECLARACION DEL NIÑO MANIFIESTA QUE: EL NIÑO NO ES CAPAZ DE COMPRENDER LOS HECHOS HUMANOS, AUN LOS MÁS SENCILLOS, QUE SE DESARROLLAN A SU ALREDEDOR. SIEMPRE IMAGINATIVO Y FANTASIOSO, A MENUDO PORQUE ESTÁ DOMINADO POR EL MIEDO, FÁCILMENTE SUGESTIONABLE, HABLA Y CUENTA, LAS MÁS DE LAS VECES INCONSCIENTEMENTE, COSAS NO VERÍDICAS; CON FRECUENCIA INSISTIENDO TENAZMENTE, PORQUE SE HALLA CONVENCIDO DE DECIR LA VERDAD. ÉL PUEDE MENTIR PARA OCULTAR UNA INCONVENIENCIA, PARA EVITAR UN CASTIGO; PUEDE MENTIR POR PASATIEMPO, POR IMITACIÓN, POR PEREZA, POR ENVIDIA, POR MALICIA, POR AMOR PROPIO, POR VANIDAD, NO RARAS VECES SIMPLEMENTE PARA IMPRESIONAR A QUIEN LO ESCUCHA… Y ES QUE ANTE ESTO, ESTA DEFENSA TÉCNICA NO AFIRMA CATEGÓRICAMENTE QUE LA NIÑA VÍCTIMA EN EL PROCESO SE ENCONTRABA MINTIENDO. PARA AFIRMARLO ERA NECESARIO QUE TODOS AQUÍ ESCUCHARAMOS SU DECLARACION… PARA LLEGAR A ESTA CONCLUSIÓN ERA NECESARIO DOS FACTORES PRIMORDIALES A SER EVALUADOS EN EL PRESENTE JUICIO, Y AQUÍ HAGO REFERENCIA A LA AUSENCIA DE EXAMEN PSIQUIÁTRICO FORENSE, Y A LA AUSENCIA DE LA DECLARACIÓN DE LA NIÑA EN JUICIO A TRAVÉS DE LA PRUEBA ANTICIPADA, QUÉ BIEN SABEMOS QUE A FALTA DE LA MISMA NO PODEMOS EFECTUAR AFIRMACIONES EN BASE A LAS ENTREVISTAS RENDIDAS EN ETAPAS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN. EN ESTE SENTIDO A ESTA DEFENSA LE SURGE UNA DUDA. SE REALIZÓ EN EL PRESENTE CASO UNA CORRECTA INVESTIGACIÓN, APEGADA A LOS PRINCIPIOS Y REGULACIONES ESTABLECIDAS EN NUESTRO CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL? LA FACULTAD QUE TIENE EL ESTADO A TRAVES DEL IUS PUNIENDI DE CASTIGAR ESTÁ PLENAMENTE ENTRELAZADO A LA OBLIGACION, POR PARTE DE TODOS Y CADA UNO DE LOS JUECES DE GARANTIZAR QUE SE REALICE CON PLENA VIGILANCIA DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES, COMO EL DEBIDO PROCESO, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, EL DERECHO A LA DEFENSA, A LA IGUALDAD DE LAS PARTES, PRESUNCION DE INOCENCIA Y QUE PARA DEVELAR ESTE ULTIMO, ES DE SUMA IMPORTACIA QUE USTED LO REALICE FUNDAMENTANDOSE EN PRUEBAS QUE HAYAN SIDO OBTENIDA DE MANERA OBJETIVA DENTRO DE UNA INVESTIGACION, LA CUAL EL MINISTERIO PUBLICO ESTA LLAMADO A DIRIGIR Y SUSTANCIAR DE MANERA QUE NO SOLO EL HECHO QUEDE FEHACIENTEMENTE DEMOSTRADO, SINO QUE LA PERSONA SEÑALADA COMO PERPETRADOR DEL MISMO QUEDE PLENAMENTE IDENTIFICADA, SIN DEJAR LUGAR A DUDA DE SU IDENTIDAD; EN EL PRESENTE CASO, SEGURAMENTE POR LA CANTIDAD DE CASOS QUE POSEE LA FISCALIA O INCLUSO LA FALTA DE LA ESPECIALIDAD DE LA COMPETENCIA DE LA FISCALÍA VIGÉSIMA, ESPECILIDAD QUE VALE RECALCAR QUE ES EXIGIBLE POR LA LEY ESPECIALIZADA EN EL TRATAMIENTO DE INVESTIGACIONES DE VICTIMAS CONSIDERADAS VULNERABLES, EXISTEN VARIOS DESACIERTOS, Y QUE DICHA FALLAS POR PARTE DEL REPRESENTANTE DEL ESTADO NO PUEDEN SER ATRIBUIDO AL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ, Y POR LO TANTO SERIA UN ACTO DE INJUSTICIA QUE SE CONDENE A UN CIUDADANO, CUANDO EXISTE LA POSIBILIDAD LATENTE E INCUESTIONABLE DE QUE EL HECHO LO HAYA REALIZADO OTRA PERSONA, COMO POR EJEMPLO, QUE ME PERMITO REPETIR, YA QUE ESTO NO DESPEJA MUCHAS DUDAS, CON LA DEPOSICION DEL FORENSE TUBIÑEZ, AL MENCIONAR QUE AL MOMENTO DE SER EXAMINADA SE ENCONTRARON LESIONES DE DATA DE POCAS HORAS, CUANDO YA EL CIUDADANO ALEXANDER SE ENCONTRABA DETENIDO. CIUDADANA JUEZ, EL HECHO DE NO TENER EL TESTIMONIO DIRECTO DE LA NIÑA VALERIA DIAZ HACE QUE ESTE TRIBUNAL ENTRE A VALORAR UNICAMENTE VERSIONES REFERENCIALES, ENTRE ELLAS, LA DE LA CIUDADANA VANESA MADRID, QUE EN EL CASO QUE NOS OCUPA YA EXISTIA UNA RENCILLA ENTRE ESTA Y EL CIUDADANO ALEXANDER POR MOTIVOS DE DINERO. SI NOSOTROS CONTINUAMOS ANALIZANDO LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA VANESA MADRID, TENEMOS QUE EXISTE DISCREPANCIA ENTRE EL TESTIMONIO DE LA MISMA Y LOS FUNCIONARIOS APREHENSORES. CIUDADANA JUEZ, PIERDEN CREDIBILIDAD Y POR ENDE SE ALEJA DE LA POSIBILIDAD DE DARLE UNA VALORACION A LA DECLARACION DE LA DENUNCIANTE, CIUDADANA VANESA MADRID AL TRATAR DE CONCATENARLO CON LA DEPOSICION DE LOS FUNCIONARIOS RESPONSABLES DE LA APREHENSION DEL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ, DADO A QUE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO E INCLUSO LUGAR NARRADAS POR ELLOS DISCREPAN, AL SEÑALAR LA PRIMERA QUE ELLA HABIA GOLPEADO A MI DEFENDIDO Y QUE SE ENCONTRABA ELLA SOLA; Y EN LA VERSION DE LOS FUNCIONARIOS POLICIALES, EN EL SITIO SE ENCONTRABAN ALREDEDOR DE 30 PERSONAS TRATANDO DE LINCHARLO; CUYAS VERSIONES SON EXCLUYENTE UNA DE LA OTRA. DISCREPANCIA ESTA CON LA QUE TOMA FUERZA LA VERSION APORTADA POR LA CIUDADANA GENESIS FERNANDEZ QUIEN DENTRO DE LAS COSAS QUE MANIFESTO ANTE ESTE TRIBUNAL ES QUE ENTRE LOS VECINOS SE RUMORA QUE QUIEN VERDADERAMENTE VIOLÓ A LA NIÑA VALERIA FUE LA ACTUAL PAREJA SENTIMENTAL DE LA PROGENITORA. POR ÚLTIMO NO PUEDE DEJAR DE ADVERTIR ESTA DEFENSA EL HECHO CIERTO DE QUE ADEMAS EXISTE UNA GRAVE CONTRADICCIÓN ENTRE LA MAYORÍA DE LOS TESTIGOS DE DESCARGO RESPECTO A LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA VANESA MADRID, ES DECIR LA MADRE DE LA NIÑA VALERIA DÍAZ, Y ES UNA SITUACIÓN QUE A ESTA DEFENSA LLAMÓ LA ATENCIÓN EN EL CURSO DEL JUICIO. TODOS LOS AQUÍ PRESENTES PUDIERON OBSERVAR COMO UNA DE LAS PREGUNTAS RECURRENTES DE ESTA DEFENSA ERA RESPECTO A QUE SI LA NIÑA TENÍA UN YESO EN SU BRAZO. AÚN CUANDO EL YESO O LA LESIÓN DEL BRAZO NO TIENE QUE VER CON LO QUE SE INVESTIGÓ EN EL ASUNTO NI FUE OBJETO DE JUICIO, MANIFIESTO QUE HAY UNA CONTRADICCIÓN TODA VEZ QUE LA ÚNICA TESTIGO QUE INDICÓ QUE LA NIÑA TENÍA UN YESO EN SU BRAZO FUE LA CIUDADANA VANESA MADRID. LO INCONSISTENTE ES PRECISAMENTE QUE SI LA NIÑA FUERA OBJETO DE DOS EXÁMENES MÉDICOS EN FECHAS 7 Y 9 DE JULIO DEL AÑO 2021, FECHA PARA LA CUAL LA NIÑA TENÍA LA LESIÓN EN SU BRAZO COMO ES POSIBLE QUE LA MÉDICO COMUNITARIA FAIRENE GUTIERREZ SI PRECISAMENTE ENTRE SUS FUNCIONES AL MOMENTO DE EMITIR UN INFORME ES DEJAR CONSTANCIA DE TODAS LAS LESIONES QUE PRESENTA LA NIÑA NO FUE CAPAZ DESCONOZCO SI POR IGNORANCIA, DE DEJAR CONSTANCIA EL ASPECTO GENERAL DE LA NIÑA Y MANIFESTAR EN SU INFORME QUE LA MISMA TENÍA UN YESO… PERO UN MOMENTO, NO ES QUE NO DEJO CONSTANCIA… ES QUE DIJO QUE NO TENIA YESO…. SITUACIÓN QUE TAMBIÉN OCURRE CON EL INFORME MÉDICO LEGAL DEL CUAL DECLARA EL FUNCIONARIO ROBERTO TUBIÑEZ, Y SIENDO QUE DE SU DICHO Y DEL INFORME MÉDICO LEGAL FÍSICO GINECOLÓGICO Y ANORRECTAL SIGNADO CON EL NÚMERO 1951-2021, TAMPOCO SE DEJA CONSTANCIA DE UNA HERIDA NO MENOR, YA QUE ÉL MISMO MANIFESTÓ QUE NO TENÍA LA NIÑA UN YESO, SIENDO QUE ESTA FUE UNA SITUACIÓN QUE MANIFESTARA LA MADRE QUE SE PRESENTABA DESDE ANTES DE LA DETENCIÓN Y FORMULACIÓN DE LA DENUNCIA. AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO NADIE MÁS APARTE DEL CIUDADANO ALEXANDER DÍAZ EXPLICÓ DEL CONOCIMIENTO QUE TENÍA SOBRE LA LESION QUE LA NIÑA VALERIA DÍAZ TENÍA EN SU BRAZO Y EN QUE EXTRAÑAS CIRCUNSTANCIAS SE LA PRODUJERON. PERO LLAMA LA ATENCIÓN, QUÉ ENCONTRÁNDOSE OBLIGADO EL ANATOMOPATÓLOGO FORENSE A DEJAR CONSTANCIA DE ESTA CIRCUNSTANCIA NO FUERA NI SIQUIERA MENCIONADO EN EL INFORME, YA QUE COMO TODOS SABEMOS, LAS LESIONES PRODUCTO DE UN ABUSO SEXUAL NO SON SOLAMENTE EN EL ÁREA GENITAL, ESTO LO SABE EL FUNCIONARIO Y POR ESO ES IMPORTANTE UN EXAMEN FÍSICO COMPLETO E INTEGRAL DE LA VÍCTIMA, QUIEN PUEDE, A LOS EFECTOS DE SER ABUSADA, SER AGREDIDA EN VARIAS PARTES DEL CUERPO, A LOS EFECTOS DE QUÉ LA MISMA NO PUSIERA RESISTENCIA Y LOGRAR SOMETERLA PARA CONSUMAR EL ACTO. NO ENTIENDO COMO AL FUNCIONARIO NO LE LLAMA LA ATENCIÓN CUALQUIER TIPO DE LESIÓN QUE PRESENTA LA NIÑA, EN ESTE CASO LOS BRAZOS, Y NO EXAMINARLA EN EL RESTO DE SU ANATOMÍA CORPORAL, PARA ASÍ DETERMINAR SI CIERTAMENTE EXISTEN OTROS SIGNOS DE VIOLENCIA QUE PUDIESEN HABERSE PRESENTADO ANTES, DURANTE O DESPUES DEL ACTO SEXUAL, Y DE AHÍ LA NECESIDAD DE QUÉ EL INFORME FORENSE ESTABLECIERA LA LESIÓN QUE PRESENTABA LA NIÑA EN SU BRAZO, SIN AFIRMAR ESTA DEFENSA QUE DICHA HERIDA FUE PRODUCIDA DURANTE UN ACTO SEXUAL, PERO LA IMPORTANCIA DE ESTO RADICA EN EL HECHO DE QUE CIERTAMENTE ESTAMOS ANTE OTRO ASPECTO QUE DENOTA LA EXISTENCIA DE UNA INVESTIGACIÓN INCOMPLETA Y MUY MAL LLEVADA. NO PODEMOS JUSTIFICAR AL PROFESIONAL DE LA MEDICINA INDICANDO DE QUÉ A ÉL SOLAMENTE SE LE HIZO REFERENCIA A QUE SEÑALARA CUÁL ERA EL ESTADO GINECOLÓGICO Y ANORRECTAL DE LA NIÑA, YA QUE EN ESTE TIPO DE INFORMES SE ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE DEJAR CONSTANCIA Y ESTADO GENERAL DEL EXAMINADO… PERO UN MOMENTO, NO ES QUE NO DEJO CONSTANCIA… ES QUE DIJO QUE NO TENIA YESO… LO QUE NOS LLEVA A PENSAR QUE ALGUIEN MIENTE EN EL PRESENTE CASO, Y QUE SE HA PRETENDIDO QUE EN BASE A AFIRMACIONES FALSAS SE HAYA ACTIVADO UN PROCESO JUDICIAL EN CONTRA DEL CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMOS DÍAZ, Y ESTA ES LA ÚNICA VERDAD PROCESAL QUE HA SALIDO A LA LUZ AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO. CIUDADANA JUEZ SI POR UN LADO NOSOTROS QUEREMOS DARLE TOTAL CREDIBILIDAD AL TESTIMONIO DE LA CIUDADANA VANESA, LA JUEZ TENDRÁ QUE, BAJO LAS REGLAS DE LA LÓGICA ANALIZAR LO SIGUIENTE. SI BIEN ES CIERTO QUE LA MISMA MANIFESTÓ QUE CADA VEZ QUE IBA A TRABAJAR DEJABA A SU HIJA CON EL ACUSADO DE AUTOS, Y SI ES CIERTO QUE LA NIÑA TENÍA PARA ESE MOMENTO UNA CONDUCTA TIMIDA Y RETRAÍDA, TENDRÁ QUE PREGUNTARSE EN LA JUZGADORA POR QUÉ LA TESTIGO NO MANIFESTÓ QUE SU HIJA SIEMPRE HACÍA OPOSICIÓN A VISITAR LA CASA DE ALEXANDER, YA QUE LA LÓGICA NOS LLEVA A PENSAR QUE SI LA NIÑA ERA VÍCTIMA DE UNA SERIE DE EVENTOS DE TIPO SEXUAL, Y MÁS AÚN QUE ESTÁ SITUACIONES SE DABAN EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, SERÍA LÓGICO PENSAR QUE LA NIÑA EN ALGÚN MOMENTO LE MANIFESTARA A SU MADRE NO QUERER IR AL SITIO DONDE SE PRESENTABAN LOS HECHOS. CIUDADANA JUEZ, USTED CIERTAMENTE ES UNA PROFESIONAL MUY CAPACITADA, SU AMPLIA Y BASTA EXPERIENCIA AL FRENTE DE JUICIOS DE LA MISMA ÍNDOLE, Y ESTO APLICA TAMBIÉN PARA NUESTRA DISTINGUIDA FISCAL, USTEDES SABEN PERFECTAMENTE Y HAN ESCUCHADO A LO LARGO DE LOS AÑOS COMO LAS PERSONAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA, ESPECIALMENTE NIÑAS HAN MANIFESTADO SU DISCONFORMIDAD EN CUANTO A IR A LOS SITIOS DONDE ESTÁN SIENDO ABUSADAS, INCLUSIVE SIN LLEGAR A MANIFESTAR EL MOTIVO POR EL CUAL NO QUIEREN IR, LO CUAL CIERTAMENTE HAN OMITIDO, BIEN SE SABE, POR SITUACIONES DE AMENAZA, MIEDO E INCLUSO PENA O VERGÜENZA. EN EL PRESENTE CASO LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN EL HECHO DE QUÉ CIERTAMENTE AL TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO NO QUEDAR ESTABLECIDA LA RETICENCIA DE LA MENOR, NI DE SU DICHO NI DEL DE NINGUN TESTIMONIO, PARA EL CASO EN QUE EL TRIBUNAL QUIERA CONSIDERARLO COMO CIERTO, TODAS LAS VECES QUE, APARENTEMENTE DE MANERA RECURRENTE LA NIÑA PERNOCTABA EN EL SITIO DONDE OCURRIERON LOS HECHOS Y BAJO LA PROTECCIÓN DE SU PRESUNTO AGRESOR, Y AL NO QUEDAR ESTABLECIDO NO PUEDE DETERMINAR LA JUZGADORA QUE LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS SE PRESENTABA EN LA CASA DEL ACUSADO, YA QUE TAMPOCO HAY INFORME TECNICO PERICIAL DEL SITIO DEL SUCESO QUE LO AVALE. ES PROPIO DESTACAR QUE LA CRISIS NERVIOSA A LA QUE HACE REFERENCIA LA MÉDICO COMUNITARIO, LA PRESENTÓ EN ESE MOMENTO Y AL NO ESTAR LA DECLARACIÓN DE LA NIÑA, TENEMOS QUE NO SE EXPLICA, O NO LE PARECE LÓGICO A ESTA DEFENSA QUE CIERTAMENTE AL MOMENTO DE LA SUPUESTA ÚLTIMA VEZ QUE LA NIÑA ESTUVO SEGÚN EL DICHO DE LA MADRE EN COMPAÑÍA DE ALEXANDER, NI EN TODO EL TIEMPO EN QUE LA NIÑA BIEN SEA CON SU MADRE O NO FRECUENTARA AL ACUSADO, NI INCLUSIVE EL MISMO DÍA QUE SE PRESENTARA LA DENUNCIA LA NIÑA PRESENTARA UN COMPORTAMIENTO EQUIPARABLE CON UNA CRISIS NERVIOSA, EXTRAÑAMENTE SOLO LA TUVO EN EL MOMENTO DE LA ENTREVISTA CON LA MÉDICO COMUNITARIA, YA QUE LA MADRE NO REFIRIÓ ESTE COMPORTAMIENTO NI SIQUIERA AL MOMENTO DE BAÑARLA…. TAMPOCO SE PRESENTÓ ESTA CRISIS AL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN CON LA PSICÓLOGA FORENSE NI CON EL ANATOMOPATÓLOGO, TENIENDO TAMBIÉN ENTONCES QUE LA CONDUCTA DE LA NIÑA, RECORDEMOS DEL DICHO DE LOS TESTIGOS AQUÍ EN JUICIO, QUE LA HAN VISTO MÁS DE UNA VEZ, ES DECIR, FUERA DE LOS MÉDICOS EXAMINADORES, ERA UNA CONDUCTA DE, APARTE DE RETRAÍDA Y TIMIDA, NO ARROJABA NINGÚN INDICIO DE ABUSO SEXUAL, YA QUE DE SER ASÍ, O DE SER AUTOR NUESTRO DEFENDIDO, LA DECLARACIÓN DE VANESSA MADRID NOS HUBIESE HECHO ENTENDER QUE LA NIÑA NO QUERÍA QUEDARSE CON EL CIUDADANO ALEXANDER DIAZ, LO CUAL DE PASO NO ES CIERTO, SI TOMAMOS LO MANIFESTADO POR PARTE DEL ACUSADO. EN DEFINITIVA, LA CRISIS NERVIOSA ES UNA CONDUCTA O QUE LA MÉDICO COMUNITARIA NO ESTABA EN CAPACIDAD Y CONOCIMIENTO MÉDICO PARA DETERMINARLA, O QUÉ YA QUE NADIE MÁS MENCIONO HABERLA PRESENCIADO, UNA CONDUCTA SIMULADA POR LA NIÑA AL MOMENTO EN QUE SU MAMÁ SE DIO CUENTA DE QUE LA MISMA TENÍA RELACIONES SEXUALES Y EMPIEZA A ENFRENTAR LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS, CON UN PROCESO PENAL INCLUIDO…. EN UNO U OTRO CASO, LA NIÑA NUNCA MOSTRÓ INDICIOS, DICHO POR LOS TESTIGOS, ANTES DE QUE SU MAMÁ SE ENTERARA DE QUE HABÍA SIDO ABUSADA, DE ALGÚN TIPO DE RECHAZO CONTRA ÉL JUSTICIABLE, LO CUAL DEBE SER ANALIZADO POR LA JUEZA. AHORA BIEN CIUDADANA JUEZ, AHONDANDO RESPECTO A LO QUE SE DESPRENDE DE LOS MEDIOS PROBATORIOS EVACUADOS EN EL PRESENTE JUICIO, ES NECESARIO RECORDAR QUE LA CARGA PROBATORIA Y LA RESPONSABILIDAD DE DETERMINAR LA VERDADERA OCURRENCIA DE LOS HECHOS SE DETERMINA INICIALMENTE POR UNA ACTIVIDAD PROPIA DEL MINISTERIO PÚBLICO Y EN ESTE SENTIDO PRETENDEMOS TRAER A COLACIÓN LA OPINIÓN DEL DOCTRINARIO JESUS QUINTERO, QUIEN PARTICIPARA EN LAS SEGUNDAS JORNADAS DE DERECHO PROCESAL PENAL EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO, Y QUIEN AL REFERIRSE SOBRE LOS ASPECTOS TEÓRICOS DE LA INSTRUCCIÓN PROBATORIA EN EL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO ESTABLECIERA LO SIGUIENTE, ME PERMITO LEER PARA MAYOR CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL: LA CARGA FORMAL DE LA PRUEBA, PROPIA DEL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO CARACTERIZADO POR EL PRINCIPIO DE LA APORTACIÓN, POR OTRA PARTE, REGULA LA RELACIÓN ENTRE LAS PARTES Y EL JUEZ, DISPENSANDO A ÉSTE DE INFORMARSE DE OFICIO Y DE PRACTICAR LAS DILIGENCIAS NECESARIAS A FIN DE AVERIGUAR LA VERDAD PROCESAL. EN EL SISTEMA DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, LA CARGA FORMAL DE LA PRUEBA CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE AL ACUSADOR, FUNDAMENTALMENTE POR HABERSE ASUMIDO COMO PRINCIPIO DEL SISTEMA DE LAS PRUEBAS EL DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EXPRESAMENTE RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 8 DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, AL CUAL HAREMOS ENSEGUIDA REFERENCIA. EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA SE UNE EN EL CÓDIGO CON EL PRINCIPIO DE LA DEFENSA PARA ENCONTRAR AMBOS, EL DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y EL DE LA DEFENSA, EXPRESIÓN ACABADA EN EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO LEGAL QUE EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL RECONOCE EN SU ARTÍCULO 1º. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, TAL Y COMO ESTA HA SIDO CONCEBIDA EN EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, CONSTITUYE UNA REGLA PARA RESOLVER LA CARGA FORMAL DE LA PRUEBA, PROPIA DEL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO PARA REGULAR LA RELACIÓN ENTRE LAS PARTES Y EL JUEZ. CONFORME DERIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DEL ONUS PROBANDI, CORRESPONDE AL ACUSADOR EN EL PROCESO LA CARGA DE PROBAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN DEDUCIDA Y NO PUEDE EL TRIBUNAL, SALVO CASOS DE EXCEPCIÓN, PROCEDER DE OFICIO A LA EVACUACIÓN DE PRUEBAS. SI EL FISCAL Y EL ACUSADOR ADHERENTE NO ACREDITAN EN EL DEBATE PROBATORIO LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN DEDUCIDA, LA CONSECUENCIA SERÁ LA ABSOLUCIÓN DEL ENCAUSADO. CON ARREGLO AL PRINCIPIO SE DEBE CONSIDERAR INOCENTE AL INCULPADO HASTA QUE SU CULPABILIDAD HAYA SIDO ESTABLECIDA EN LA FORMA PREVISTA POR LA LEY; LOS TRIBUNALES NO PUEDEN DECLARAR LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO SI LA MISMA NO ESTÁ ACREDITADA EN AUTOS Y CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL DERECHO A LA DEFENSA TODA LESIÓN A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. AHORA BIEN CIUDADANA JUEZ, DEBO DE REFERIRME QUE CIERTAMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL HACE REFERENCIA A LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE RESISTENCIA DE AUTORIDAD Y ULTRAJE AL FUNCIONARIO PÚBLICO, ARTÍCULO 218 Y 222 DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. POR CUANTO DICHA ACUSACIÓN SE LIMITA SOLAMENTE A TRANSCRIBIR TOTALMENTE EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS, SIN INDICAR CUÁLES SON LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN NI LOS MEDIOS PROBATORIOS CON LO QUE SE PRETENDÍA EN EL PRESENTE JUICIO DEMOSTRAR LA COMISIÓN DE LOS MISMOS, ME TOCA NO SÓLO A MÍ COMO DEFENSA TECNICA EN ESTA CONCLUSIONES SINO TAMBIÉN A USTED CIUDADANA JUEZ TRATAR DE INFERIR CUÁLES SON ESOS MEDIOS PROBATORIOS QUE, LUEGO DE SU EVACUACIÓN, DETERMINAN LA COMISIÓN DE DICHOS DELITOS. REPETIR AQUÍ EL CONTENIDO DE LAS NORMAS NOS HARÍA PERDER TIEMPO EL SOLO TÍTULO QUE LLEVAN ESTOS DELITOS SE EXPLICA POR SÍ SOLO.. RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE AL FUNCIONARIO PÚBLICO. ESTO NOS LLEVA A PENSAR EN DOS VERBOS RECTORES, LA OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN POLICIAL, EN EL CASO DE LA RESISTENCIA, SIENDO NULA ÉSTA POR CUANTO EL CIUDADANO SE ENCONTRABA PRESUNTAMENTE RETENIDO, Y PARA EL SEGUNDO DELITO, LA OFENSA, DEL HONOR Y LA REPUTACIÓN DE UN FUNCIONARIO PÚBLICO, LO QUE TAMPOCO QUEDÓ DEMOSTRADO EN EL PRESENTE JUICIO, YA QUE SOLAMENTE MANIFESTÓ RESPECTO A LO QUE PUDO HABER DICHO NUESTRO DEFENDIDO AL MOMENTO DE SU DETENCIÓN EL FUNCIONARIO POLO GUERRERO, Y ES QUE PRECISAMENTE EL MISMO MANIFESTÓ QUE ERA INOCENTE, SIENDO SU CONDUCTA SUMISA. SI BIEN ES CIERTO LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES MANIFESTARON QUE MI DEFENDIDO PRESENTÓ UNA UNA ACTITUD INADECUADA, QUISO EVADIR A LA COMISIÓN, Y TRATO DE HUIR, TENEMOS QUE SON LOS ÚNICOS TRES ELEMENTOS QUE INFIERO CON LOS CUALES TRATÓ EL MINISTERIO PÚBLICO, DETERMINAR LA COMISIÓN DE ESTOS DELITOS, ES DECIR DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE JORGE RINCÓN, DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE POLO GUERRERO Y EL ACTA POLICIAL QUE AMBOS SUSCRIBEN DE FECHA 7 DE JULIO DEL AÑO 2021, ESTOS TRES ELEMENTOS, APARTE DE SU CONTENIDO RESULTAN INSUFICIENTES PARA PODER DETERMINAR LA EXISTENCIA DE ESTOS DELITOS QUE FUERON ADICIONADOS AL DELITO PRINCIPAL REFERENTE AL ABUSO SEXUAL. PERO SI QUEREMOS ANTE ESTO SEGUIR CONTRASTANDO, CONCATENANDO Y ANALIZANDO LOS ELEMENTOS PROBATORIOS, TENEMOS QUE RESPECTO DEL MOMENTO DE LA DETENCIÓN, MOMENTO CONSUMATIVO DE LOS DELITOS DE RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE AL FUNCIONARIO PÚBLICO, DECLARÓ ANTE ESTE TRIBUNAL LA CIUDADANA VANESA MADRID QUIEN MANIFESTÓ QUE CIERTAMENTE LA CONDUCTA DE LA ACUSADO FUE PACÍFICA Y ELLA MÁS BIEN LO AGREDIÓ. ELLA NO MANIFESTÓ, SIENDO UNA DE LAS PERSONAS QUE SE ENCONTRABA PRESENTE AL MOMENTO DE LA DETENCIÓN, LOS HECHOS, NO QUE LOS FUNCIONARIOS NO SÓLO INDICARON EN ESTA SALA DE JUICIO, SI NO LOS HECHOS QUE SUPUESTAMENTE FUNDAMENTAN LA COMISIÓN DE LOS MISMOS Y QUE NI SIQUIERA APARECEN ESTABLECIDOS EN LA ACUSACIÓN FISCAL. IGUALMENTE ME LLAMA LA ATENCIÓN ESTA INCREÍBLE DEBILIDAD QUE PRESENTA EL LIBELO ACUSATORIO DONDE EL MINISTERIO PÚBLICO FUE INCAPAZ DE PLASMAR DE MANERA COHERENTE CUÁLES FUERON LOS HECHOS Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN POR LOS CUALES ACUSÓ POR ESTOS DOS DELITOS. ESTO SE TRADUCE EN UN HECHO QUE AVERGÜENZA A LA INSTITUCIÓN, NO SÓLO LA POBRE INVESTIGACIÓN QUE SE ADELANTÓ EN AQUEL DESPACHO, SI NO EL RESULTADO DE LA MISMA COMO LO ES LA ACUSACIÓN FISCAL CARENTE DE ELEMENTOS; ESTAMOS CLAROS QUE ESTO DEBIÓ HABERSE DISCUTIDO AL MOMENTO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, PERO ESTOY TOTALMENTE CONVENCIDO DE QUÉ AQUÍ NUESTRA RESPETABLE COLEGA QUIEN REPITO TIENE MI MAYOR APRECIO, HUBIESE HECHO UN TRABAJO MUY SUPERIOR AL QUE SE TRAJO ANTE SU CONOCIMIENTO CIUDADANA JUEZ. AHORA BIEN, EN BASE A LOS HECHOS CONTROVERTIDOS EN EL PRESENTE JUICIO, EN BASE AL MERITO FAVORABLE QUE LE ARROJEN LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE FUERAN ANALIZADOS POR LAS PARTES, Y EN BASE A LAS REGLAS DE LA LOGICA, LA SANA CRITICA Y LAS MAXIMAS DE EXPERIENCIA QUE A USTED LE ASISTEN, E INVOCANDO EN ESTE ACTO EL PRINCIPIO UNIVERSAL IN DUBIO PRO REO, TODA VEZ QUE AL CULMINAR EL DEBATE SURGEN DUDAS SOBRE LA VERDADERA OCURRENCIA DE LOS HECHOS, Y MAS AUN LA PARTICIPACION EN LOS MISMOS DEL CIUDADANO ALEXANDER TULIO RAMON DIAZ GONZALEZ, SOLICITO MUY RESPETUOSAMENTE SEA DICTADA UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA EN FAVOR DEL MISMO POR LOS HECHOS POR LOS CUALES FUERA ACUSADO. GRACIAS. Acto seguido la Jueza procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, manifestó, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional y quedando identificado de la siguiente manera ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, quien siendo las (01:15 PM) expone lo siguiente: :Yo soy verdaderamente inocente de verdad me duele lo ocurrido si de verdad a Valeria le hicieron eso y bueno que su decisión sea la correcta dra gracias es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA REPRESENTANTE LEGAL DE LAS VICTIMAS QUIEN PROCEDE A EXPONER LO SIGUIENTE: Yo nada mas tengo que decir una sola cosa que decir y es yo lo único que quiero decir es que se haga justicia de lo que le hicieron a mi hija es todo” VISTAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES SE DECLARA CERRADO EL DEBATE. AHORA BIEN, DADA LA COMPLEJIDAD DE LAS ACTAS, SE EXPONDRÁN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA Y SE LEERÁ LA PARTE DISPOSITIVA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL TERCER APARTE DEL ARTÍCULO 126 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, Y SE PUBLICARÁ EL CUERPO ÍNTEGRO EN EL TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO ANTES MENCIONADO DE LA REFERIDA LEY. III DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS Recibidas las pruebas promovidas por el Ministerio Público, evacuadas en el Juicio Oral y Privado con plena garantía del derecho de defensa, de igualdad y equilibrio procesal, así como del principio de control y contradicción; este Tribunal de Juicio Especializado al comparar las pruebas, los alegatos y argumentos de las partes y confrontarlos con los hechos objeto del debate, conforme a la sana crítica que involucra las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, según lo dispuesto en el artículo 22 del Código Penal Adjetivo, llega a la conclusión que HA QUEDADO DEMOSTRADA LA RESPONSABILIDAD PENAL y LA CULPABILIDAD del acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, en la comisión del delito ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del código penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) DE (09) AÑOS DE EDAD. Para arribar a estas determinaciones este Tribunal tomó en consideración los elementos probatorios, valorados como se presentan a continuación: 1.-Testimonial de la DRA. MAIKELYS MEDINA experta médico forense adscrita al SENAMECF, quien pasa a interpretar el informe psicológico de fecha 29-07-2021, bajo el nª 356-2454-4979-2021, practicado a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 15 de febrero de 2023, fue promovida como experto por el Ministerio Público, quien expuso: Buenas tardes el día 12-07-2021, atendí a la niña Valeria Carolina Díaz Madrid, de nueve años de edad nació en machiques el 16 de octubre del 2011, asistió a la consulta con su mamá la progenitora Vanessa Madrid , la consultante manifiesta mi papá me violo se llama Alexander me tocó el coco y las nalgas las piernas en el cuarto de Él, el me decía que me callara y me quedara quieta estaba con mi hermanito me tocaba la boca me metía el pipí atrás yo me movía él decía que me quedara quieta me agarraba las manos yo estaba llorando el dijo que si hablaba iba a golpear a mi mamá a mi abuela y a mí me sentí bien cuando no iba más para allá cuando mi mamá se mudo para que mi abuela antes me sentía mal me daba miedo lloraba a veces porque él me hacía eso, la niña es de padres separados, tiene dos hermanos una de 14 y uno de 9 años vive en casa de su abuela, con su abuela mamá y dos hermanos y el padrastro, la madre y la abuela materna son hipertensos el abuelo falleció por cirrosis hepática, nació por cesárea sin complicaciones el maternal lo comenzó a los 3 años y la madre de la niña sostiene el hogar económicamente, en el área intelectual para el momento de la evaluación los niveles de funcionamiento intelectual se encuentran dentro de los límites que definen a la inteligencia normal promedio, se encuentra orientada auto psíquicamente y de igual manera las funciones de atención concentración de amor y razonamientos se encuentran conservados, posee conciencia de la realidad, sin embargo requiere una supervisión de un adulto responsable, la consulta ante femenina menos de edad se mostró abordable y colaboradora con el proceso de entrevista y se ajusto adecuadamente ante las indicaciones dadas para su evaluación, vestida para la ocasión, adecuada higiene personal, voz clara, refiere tener dificultad para conciliar el sueño está Inapetente e hipervigilante de los hechos ocurridos, cuando va al baño cierra la puerta con seguro y le dice a la mamá que esté pendiente de que nadie entre, llora casi todos los días a la hora del medio día se la mantiene triste y con la mirada ida, cuando habla de lo ocurrido se pone a llorar para el momento de la evaluación se evidenció daño orgánico cortical en la consultante femenina, Diagnóstico: Maltrato sexual problemas específicos asociados con eventos dañinos o traumáticos, posterior a la evaluación psicológica forense se concluye: Que la consultante femenina menor de edad presenta sintomatología suficiente para el diagnóstico de maltrato sexual y problemas específicos asociados con eventos dañinos o traumáticos los cuales pueden surgir cuando se presenta alguna circunstancia o problema que influyan en el estado de salud de la persona pero que no se da a sí mismo una enfermedad. Es todo." Por lo tanto, en base a las consideraciones anteriores observa esta Juzgadora una vez analizado el presente medio de prueba, el cual es apreciado y valorado, nos encontramos que para acreditarle al mismo por sí sólo un valor probatorio a favor o en contra del acusado de autos, debemos adminicularlo con los otros medios probatorios para así poder establecer el valor de prueba correspondiente. ASÍ SE DECLARA. 2.-Testimonial del funcionario supervisor agregado JOSE ANTONIO RINCON RAMIREZ, funcionario actuante adscrito al CPBEZ quien pasa a interpretar el acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de febrero del 2023, fue promovido como funcionario actuante por el ministerio público, quien expuso: “El día 7 de julio cumpliendo ronda de patrullaje recibimos una llamada a los teléfonos de cuadrante de paz en donde la ciudadana nos estaba informando que aparentemente era de un consejo comunal que había un ciudadano que lo querían linchar nosotros pasamos al sitio en el sector Singapur parroquia libertad del municipio machiques fuimos de inmediato y efectivamente al ciudadano lo tenían rodeado por un grupo de vecinos y el cual estaba señalado de haber violado a una niña que presuntamente era su hijastra, tomó una actitud inadecuada lo seguimos lo detuvimos y lo llevamos hasta el comando de nosotros para ver en el comando a identificarlo hicimos todas las actuaciones procedentes actas policial y lo demás. Es todo.". El Tribunal aprecia y valora la deposición del funcionario JOSE ANTONIO RINCON RAMIREZ, funcionario actuante adscrito al CPBEZ quien pasa a interpretar el acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, el cual fue debidamente juramentado para servir como experto en el presente debate con relación a la aprehensión del ciudadano acusado quien aporta circunstancias relevantes en la detención del ciudadano imputado. Esta Juzgadora basándose en las consideraciones anteriores le otorga valor probatorio a este medio de prueba ya que se establece su certeza y credibilidad en virtud que es ratificado el contenido, la firma, el sello y membrete de la institución; es por ello que reúne los requisitos para dotarla de plena credibilidad como prueba de cargo. ASÍ SE DECLARA. 3.-Testimonial de la DRA. FAIRENE FABIOLA GUTIERREZ CUBILLAN, adscrita al Hospital de Machiques de Perija, quien pasa a interpretar informe médico de fecha 07-07-2021, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovido como funcionario actuante por el ministerio público, quien expuso: “El informe fue trascrito el día 7 de julio del 2021, el cual valora a escolar de 9 años de edad de raza blanca, de procedencia rural con antecedentes de salud aparente, traída a la consulta por su progenitora, se puede referir que fue abusada sexualmente por su padrastro la niña refiere tener dolor en la región perianal y anal refiere dificultad fisiológicas acompañadas salida influida por su genital, al examen físico se evidencia laceraciones región perianal y anal y acompañada de ardor, de secreciones blanquecinas en la vulva y además generalizados y genitales acompañado de hematoma de tres o cuatro días aproximadamente en la cual concluyo un diagnóstico de las laceraciones en región perianal y anal, hematomas y edemas generalizados en genitales y una crisis nerviosa. Es todo." Se observa de la presente testimonial que la misma resulta acorde y concuerda al relato de la víctima por extensión con el hecho debatido en el presente proceso, arrojando la evaluación que dichos indicadores son producto de la situación vivida; por lo tanto el Tribunal aprecia y valora la deposición de la DRA. FAIRENE FABIOLA GUTIERREZ CUBILLAN, adscrita al Hospital de Machiques de Perija quien fue debidamente juramentada para servir como experto en el presente debate con relación a la práctica de evaluación médica a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), quien aporta por medio de sus estudios médicos que son relevantes a los hechos debatidos. Esta Juzgadora le otorga valor probatorio, por su certeza y credibilidad determina por sí solo, que hay alteraciones al examen ginecológico y ano rectal la galeno refiriere : Que fue abusada sexualmente por su padrastro, la niña refiere tener dolor en la región perianal y anal refiere dificultad fisiológicas acompañadas salida influida por su genital, al examen físico se evidencia laceraciones región perianal y anal y acompañada de ardor, de secreciones blanquecinas en la vulva y además generalizados y genitales acompañado de hematoma de tres o cuatro días aproximadamente en la cual concluyó un diagnóstico de las laceraciones en región perianal y anal, hematomas y edemas generalizados en genitales y una crisis nerviosa. ASÍ SE DECLARA.- 4.-Testimonial de la ciudadana VANESSA MARIA MADRID ZABALETA, quien es promovida como testigo por parte del Ministerio Publico, a quien no se le toma juramento de ley en virtud es la progenitora de la víctima, rindió testimonio en fecha 24 de mayo del 2023, quien expuso: “Yo hoy estoy aquí porque Alexander Díaz abusó de mi hija, yo se la dejé a él porque yo estaba trabajando, trabajo en un hospital 24 horas y él era el único que se quedaba con mi hija, cuando yo se la dejé a él un viernes yo la voy a buscar y estaba tranquila jugando con su hermanito y ella se cayó y se fracturó la muñeca cuando yo la llevo al traumatólogo y eso a ella le limpiaron la manito y cuando yo la voy a bañar porque ya no podía, ella me cuenta los hechos, me dijo, mami, te tengo que contar algo? ¿Yo le dije, qué pasó?, que papi Alexander me introdujo el pipi por la parte de atrás, me tapaba la boca, me decía que me callara, que no dijera nada, porqué nos iba a golpear a las dos, yo le dije mami por la parte de adelante te hizo algo? me dijo, no me introducido los dedos, y automáticamente lo llamé a él y le dije porque me hiciste eso, dime yo no le hice nada, yo no le hice nada, yo me fui a la policía regional lo detuvieron, a mi hija la vio el forense y él me dijo que la niña tenía ya tiempo siendo abusada, yo me dejé de él, pero cuando yo estaba viviendo con el mi hija, tenía 3 años, la crió prácticamente, cuando yo me dejé mi niña tenía 9 años, mi hija me contó lo que había pasado lo sucedido y aquí estoy por lo que mi hija me dijo y yo le creo a mi hija, me dice todo lo sucedido, todo lo que pasó, y yo le dije tu hermanito porque tu hermanito vivía como estaba, mantenía con ustedes porque tengo un hijo con él, se llama Alexander Moises y le dije, pero si Alexander mantenía contigo Valeria, no mami, él lo dormía primero, Y le digo yo y tú donde dormías? No, no, yo no dormía como dice el me paraba en la noche, me tapaba la boca y me pasaba para la cama donde estaba él y le hizo lo que hizo." Al estudiar el testimonio de la ciudadana VANESSA MARIA MADRID ZABALETA, se puede constatar que la niña fue sometida a un abuso por parte del acusado, el relato que manifiesta la progenitora no queda duda del hecho punible cometido por el imputado de autos. Esta Juzgadora le otorga valor probatorio, sin embargo, deberá ser adminiculado, comparado y confrontado entre sí con los demás medios de pruebas recepcionados en el debate, a los fines de establecer su certeza y credibilidad para de esta forma poder determinar si el presente testimonio, pueda o no ser utilizado como prueba a favor o en contra del acusado de autos. ASÍ SE DECLARA.- 5.-Testimonial de la ciudadana GENESIS FERNANDEZ TENORIO, quien es promovida como testigo por parte de la Defensa Privada, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone de lo contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, rindió testimonial en fecha 19 de julio del 2023, quien expuso: “Buenas tardes a todos los presentes le vengo a decir sobre el caso de lo que ha pasado, en el sector Singapur 2, Alexander tulio ramón Díaz a él se lo llevaron detenido por el caso que había tenido con su ex esposa, su ex pareja de que había violado a la niña, eso paso en el sector Singapur 2, ya que se lo llevaron a una cuadra más abajo la policía verdad frente a la casa donde vivía la señora Vanessa Díaz, el no se resistió en ningún momento que se lo llevaban porque él decía que averiguaran que él no había sido, este a él se lo llevan detenido y las personas salimos por lo menos yo vivía mi mama está cerca de mi casa yo fui para ver qué era lo que estaba pasando y vi cuando a él se lo llevaban, estoy aquí en este momento porque pienso igual que mis vecinos o el sector de que el no es el culpable de esa violación ya que la niña vivía con su mama y él vivía solo ya ellos no vivían, ella vivía con su pareja la que tiene hoy en día. Es todo”. Al estudiar el testimonio la ciudadana GENESIS FERNANDEZ TENORIO, se constata que el mismo está basado en el desconocimiento exacto de los hechos ocurridos, en virtud que es un testigo referencial, que no estuvo presente en el momento que se suscitaron los hecho objetos del proceso. Esta Juzgadora no le otorga valor probatorio, en virtud que es una testigo referencial, que no estuvo presente en el momento que ocurrieron los hechos, por los cuales fue traído a este proceso el acusado de autos. ASÍ SE DECLARA.- 6.-Testimonial del ciudadano oficial jefe OMER POLO funcionario actuante, quien interpreta acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, suscrita por los funcionarios supervisor agregado CPBEZ JOSE RINCON, adscrito al Cuerpo de Policía Bolivariana Del Estado Zulia, Centro de Coordinación Policial N°12 Perija Estación Policial 12.3 Machiques Oeste y a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, rindió testimonial en fecha 23 de agosto del 2023, quien expuso: “El 07 de julio como a las 10 de la noche del año 2021, recibimos una llamada de un patrullero cooperante en el sector Singapur específicamente a dos cuadras, por el puentecito este se encontraba se encontraba una multitud del sector denunciando que había una violencia sexual, a una menor cuando llegamos al sitio pudimos ver visualizar este la multitud donde se nos acerco una ciudadana la madre de la adolescente que había dejado a su niña menor de edad con el padrastro el cual supuestamente había violado había abusado de su niña, este logramos ahí conversar con los ciudadanos para que nos entregaran para poder conversar con el señor cuando procedimos a conversar con él se puso con una actitud se puso como evadir pues la comisión posteriormente lo logramos detener y lo llevamos al centro policial machiques de perija”. El Tribunal aprecia y valora la deposición del funcionario OMER POLO funcionario actuante adscrito al CPBEZ quien pasa a interpretar el acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, el cual fue debidamente juramentado para servir como experto en el presente debate con relación a la aprehensión del ciudadano acusado quien aporta circunstancias relevantes en la detención del ciudadano imputado. Esta Juzgadora basándose en las consideraciones anteriores le otorga valor probatorio a este medio de prueba ya que se establece su certeza y credibilidad en virtud que es ratificado el contenido, la firma, el sello y membrete de la institución; es por ello que reúne los requisitos para dotarla de plena credibilidad como prueba de cargo. ASÍ SE DECLARA. 7.-Testimonial del DR ROBERTO TUBIÑEZ, Medico Patólogo Forense adscrito al SENAMECF, quien pasa a Interpretar Examen Ginecológico Ano /Rectal de Fecha 09-07-2021a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovido como funcionario actuante por el ministerio público, quien expuso: El suscrito Doctor Roberto Tubiñez, Medico de este municipio sin impedimento legal para declarar bajo fe de juramento y designados por este despacho para reconocer la enfermedad a la niña Valeria Carolina Díaz Madrid e informa lo siguiente el día 9 de julio de 2021 en la sala de examen de esta medicatura forense practica examen médico a los fines legal a la niña Valeria Carolina Díaz Madrid de 9 años de edad, Natural y con domicilio en este municipio machiques, sin lesiones aparente al Examen Ginecológico Ano-rectal: Monte de Venus: Ausente, Labios Mayores: De configuración normal, Clítoris: Edematizado, Horquilla Vulva: Separada un centímetro, Meato urinario: Edematizado, Característica de Himen: Anular liso se presenta Desgarro Cicatrizado a las 12 y a las 6 en sentido de las agujas del reloj que Interesa de planos cutáneos de un centímetro de longitud, Ano-Rectal: Pliegues Parcialmente Borrados, Esfínter Dilatado hipotónico, Conclusión: Violación Ano-Vaginal, Desgarros anales con hipotonía se indica tratamiento médico debido a patología se solicita pruebas venéreas y se realiza ínter consulta con psicología forense. Se observa de la presente testimonial que la misma resulta acorde y concuerda al dicho relato de la víctima por extensión, con el hecho debatido en el presente proceso, arrojando la evaluación que dichos indicadores son producto de la situación vivida; por lo tanto el Tribunal aprecia y valora la deposición de la Dr Roberto Tubiñez Medico Patólogo Forense Adscrito al SENAMECF, quien pasa a Interpretar Examen Ginecológico Ano /Rectal De Fecha 09-07-2021, quien fue debidamente juramentado para servir como experto en el presente debate con relación a la práctica de evaluación médica a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) quien aporta por medio de sus estudios médicos que son relevantes a los hechos debatidos. Esta Juzgadora le otorga valor probatorio, por su certeza y credibilidad determina por sí solo, que hay alteraciones al examen ginecológico y ano rectal: en Conclusión: Violación Ano-Vaginal, Desgarros anales con hipotonía se indica tratamiento médico debido a patología se solicita pruebas venéreas y se realiza ínter consulta con psicología forense. ASÍ SE DECLARA.- DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES. Conforme al artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 228 ejusdem, se incorporaron los documentos, informes y dictámenes que a continuación se señalan, y se exhibieron a los expertos y testigos, para su reconocimiento e informe: 1.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del código orgánico procesal penal, siendo estas un (01) acta de inspección técnica ii de fecha 07-07-2021, suscritos por los funcionarios oficiales José Rincon y Omer polo adscritos al cuerpo de policía bolivariana del estado Zulia inserta en el folio tres (03) de la presente causa. la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. se incorporo en fecha 08 de marzo del 2023. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Documental del funcionario actuante en el procedimiento el cual esta instancia le confiere valor probatorio, en virtud que demuestra la aprehensión del imputado de autos, la cual en la testimonial rendida por el funcionario José Rincón y Omer Polo, fue ratificada su firma, sello de la institución y contenido de la misma. Y ASÍ SE DECLARA 2.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del código orgánico procesal penal, siendo estas un (01) acta de inspección técnica 1 de fecha 07-07-2021, suscritos por los funcionarios oficiales JOSE RINCON Y OMER POLO adscritos al cuerpo de policía bolivariana del estado Zulia inserta en el folio tres (03) de la presente causa. la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. Se incorporo en fecha 01 de MARZO del 2023 Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Documental del funcionario actuante en el procedimiento el cual esta instancia le confiere valor probatorio, en virtud que demuestra la Inspección técnica de la aprehensión y la Inspección técnica del sitio, la cual en la testimonial rendida por el funcionario OMER POLO, fue ratificada su firma, sello de la institución y contenido de la misma. Y ASÍ SE DECLARA 3.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del código orgánico procesal penal, siendo estas un (01) informe médico de fecha 07-07-2021, suscritos por la DRA FAIRENE GUTIERREZ adscrita al hospital de machiques de perija inserta en el folio ocho (08) de la presente causa. La misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. Se incorporo en fecha15 de marzo del 2023. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Documental expedida por la experto Dra. Fairene Gutiérrez, la cual esta instancia le confiere valor probatorio, en virtud que demuestra las condiciones que llego la víctima al Hospital de Machiques, fue ratificada su firma, sello de la institución y contenido de la misma. Y ASÍ SE DECLARA 4.- Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del código orgánico procesal penal, siendo estas un (01) acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, suscritos por los Funcionarios Oficiales José Rincon Y Omer Polo Adscritos Al Cuerpo De Policía Bolivariana Del Estado Zulia inserta en el folio dos (02) de la pieza de investigación fiscal de la presente causa. La misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. Se incorporo en fecha 29 de MARZO del 2023 Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Documental del funcionario actuante en el procedimiento el cual esta instancia le confiere valor probatorio, en virtud que demuestra la Inspección técnica de la aprehensión y la Inspección técnica del sitio, la cual en la testimonial rendida por el funcionario JOSE RINCON Y OMER POLO, fue ratificada su firma, sello de la institución y contenido de la misma. Y ASÍ SE DECLARA 5.-Se procede a la incorporación y lectura de prueba documental de conformidad con el artículo 336 del código orgánico procesal penal, siendo estas un (01) acta de nacimiento N° 2591 de la de fecha 14-11-2012, de la victima adolescente VALERIA CAROLINBA DIAZ MADRID inserta en el folio diecinueve (19) de la pieza de investigación fiscal de la presente causa. la misma se incorpora a las actas procesales de la presente causa y por común acuerdo entre las partes se prescinde de su lectura de conformidad con el artículo 341 de la norma adjetiva penal. Se incorporo en fecha 04 de abril del 2023. Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Documental que fue traída al proceso para comprobar la edad y datos filiatorios de la victima de autos. Y ASÍ SE DECLARA 6. Se incorporo en fecha 06 de septiembre de 2023 informe médico legal físico ginecológico ano rectal nº de fecha 09-07-2021 suscrito por el DR ROBERTO TUVIÑEZ, médico legista adscrito al servicio nacional de medicina y ciencias forenses machiques de perija estado Zulia Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta el INFORME MEDICO LEGAL, el cual esta instancia le confiere valor probatorio, en virtud que es claro y preciso, lo descrito y explicado por el experto que suscribio la experticia ginecológica ano rectal, realizada a la victima (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Y ASÍ SE DECLARA. 7.-Se incorporo en fecha 06 de septiembre de 2023, el informe psicológico de fecha 29-07-2021, bajo el N° 356-2454-4979-2021, practicado a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental siendo ésta el INFORME PSICOLOGICO, el cual esta instancia le confiere valor probatorio, en virtud que es claro y preciso, lo descrito y explicado por el experto que realizo la experticia a la victima (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Y ASÍ SE DECLARA. IV FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Antes de comenzar, es necesario destacar el criterio de nuestro máximo Tribunal de Justicia, en cuanto a la forma de cómo se debe realizar el correspondiente pronunciamiento, en este caso CONDENATORIA, criterio éste señalado por la Sala de Casación Penal, en sentencia N° 73, de fecha 04/02/2000, la cual estableció lo siguiente: "Un pronunciamiento de condena o de absolución requiere de la decantación de todas y cada una de las pruebas traídas a los autos, para proceder, con base a ese examen, a extraer los razonamientos y las conclusiones pertinentes que sirvan de fundamento a la sentencia". En las audiencias Orales y Privadas, fueron suficientemente debatidas las pruebas que las partes ofrecieron y controvirtieron, siempre garantizando los derechos fundamentales de defensa, debido proceso, control y contradicción de las pruebas, todo dentro del marco del artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prescribe que el fin del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la Justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad debe atenerse el Juez o Jueza al adoptar su decisión, en plena armonía con los artículos 2, 26, 257 y 334 de la Constitución Nacional. Ahora bien, el conjunto de pruebas recibidas y concatenadas entre sí, le permiten a este Tribunal arribar a la siguiente conclusión: Con el análisis de los elementos de prueba que fueron presentados, debatidos y examinados durante las audiencias del presente Juicio Oral y Reservado, le permiten a este Tribunal Especializado establecer con certeza a los hechos que se acreditan, con las testimoniales de los ciudadanos: 1.-Declaracion de la Testimonial de la DRA. MAIKELYS MEDINA, experta médico forense adscrita al SENAMECF quien pasa a interpretar el informe psicológico de fecha 29-07-2021, bajo el nª 356-2454-4979-2021, practicado a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 15 de febrero de 2023, fue promovida como experto por el Ministerio Público. 2.-.-Declaracion de la Testimonial de al funcionario supervisor agregado JOSE ANTONCION RINCON RAMIREZ funcionario actuante adscrito al CPBEZ quien pasa a interpretar el acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de febrero del 2023, fue promovido como funcionario actuante, por el Ministerio Público. 3.-Declaracion de la Testimonial de la DRA FAIRENE FABIOLA GUTIERREZ CUBILLAN adscrita al Hospital de Machiques de Perija quien pasa a interpretar informe médico de fecha 07-07-2021 a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovido como funcionario actuante, por el Ministerio Público. 4.-Declaracion de la Testimonial de la ciudadana VANESSA MARIA MADRID ZABALETA, quien es promovida como testigo por parte del Ministerio Publico, a quien no se le toma juramento de ley en virtud, es la progenitora de la víctima, rindió testimonio en fecha 24 de mayo del 2023. 5.-Declaracion de la Testimonial de la ciudadana GENESIS FERNANDEZ TENORIO, quien es promovida como testigo por parte de la Defensa Privada, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone de lo contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal se le impone referidos al falso testimonio y delito en audiencia, rindió testimonial en fecha 19 de julio del 2023. 6.- Declaración Testimonial del ciudadano oficial jefe OMER POLO funcionario actuante, quien interpreta acta de investigación penal de fecha 07-07-2021, suscrita por los funcionarios supervisor agregado CPBEZ JOSE RINCON adscrito al Cuerpo De Policía Bolivariana Del Estado Zulia Centro De Coordinación Policial N°12 Perija Estación Policial 12.3 Machiques Oeste y a quien se le toma el juramento de ley y se le impone de lo contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal se le impone referidos al falso testimonio y delito en audiencia, rindió testimonial en fecha 23 de agosto del 2023. 7.-Declaración Testimonial Del Dr Roberto Tubiñez Medico Patólogo Forense Adscrito Al SENAMECF, quien Pasa a Interpretar Examen Ginecológico Ano /Rectal de Fecha 09-07-2021, a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovido como funcionario actuante, por el ministerio público Todas contenidas en el expediente que integran las actas, resultando suficientes para establecer con certeza la culpabilidad del acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326 en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del código penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD; Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTICULOS 218 Y 222 DEL CODIGO PENAL, COMETIDOS EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO Para arribar a la consideración ut supra referida este Tribunal Especializado tomó en consideración lo siguiente: Al respecto el citado artículo 259 Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes, Artículo 259. Abuso sexual a niños y niñas. Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas, y Adolescentes Quien realice actos sexuales con niños o niñas o participe en ellos, será penado con pena de presidio de dos a seis años. Si el acto sexual implica penetración genital o anal, mediante acto carnal, manual o la introducción de objetos o penetración oral aun con instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de quince a veinte años Si él o la culpable ejerce sobre la victima autoridad, responsabilidad de crianza o vigilancia la pena se aumentara de un cuarto a un tercio Artículo 217 Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes, Agravante Constituye circunstancia agravante de todo hecho punible, a los efectos del cálculo de la pena, que la víctima sea niño, niña o adolescente. Quedan excluidos de esta disposición el autor o la autora o los autores o las autoras del hecho punible que sean: niño o niños, niña o niñas, adolescente o adolescentes. Artículo 99. Código Penal Venezolano Se consideran como un solo hecho punible las varias violaciones de la misma disposición legal, aunque hayan sido cometidas en diferentes fechas, siempre que se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolución; pero se aumentará la pena de una sexta parte a la mitad. Artículo 218. RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, Código Penal Venezolano Cualquiera que use de violencia o amenaza para hacer oposición a algún funcionario público en el cumplimiento de sus deberes oficiales, o a los individuos que hubiere llamado para apoyarlo, será castigado con prisión de un mes a dos años. La prisión será: 1. Si el hecho se hubiere cometido con armas blancas o de fuego, de tres meses a dos años. 2. Si el hecho se hubiere cometido con armas de cualquier especie, en reunión de cinco a más personas, o en reunión de más de diez personas sin armas y en virtud de algún plan concertado, de uno a cinco años. Si el hecho tenía por objeto impedir la captura de su autor o de alguno de los parientes cercanos de éste, la pena será de prisión de uno a diez meses, o de confinamiento que no baje de tres meses, en el caso del aparte primero del presente artículo. En el caso del número primero se aplicará la pena de prisión de dos a veinte meses, y en el caso del número segundo, de seis a treinta meses. 3. Si la resistencia se hubiere hecho sin armas blancas o de fuego a Agentes de la Policía, tan solo eludiendo un arresto que los propios Agentes trataren de realizar por simples faltas en que hubiere incurrido el reo, la pena será solamente de uno a seis meses de arresto. Artículo 222. ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, Código Penal Venezolano El que de palabra u obra ofendiere de alguna manera el honor, la reputación o el decoro de un miembro de la Asamblea Nacional, o de algún funcionario público, será castigado del modo que sigue, si el hecho ha tenido lugar en su presencia y con motivo de sus funciones: 1. Si la ofensa se ha dirigido contra algún agente de la fuerza pública, con prisión uno a tres meses. 2. Si la ofensa se ha dirigido contra un miembro de la Asamblea Nacional o algún funcionario público, con prisión de un mes a un año, según la categoría de dichas personas. De tal manera que en el presente juicio al analizar en forma conjunta y realizar el correspondiente equilibrio valorativo-comparativo se observa que ciertamente quedó demostrado y acreditado con los testimonios de: 1.-Declaracion de la Testimonial de la DRA. MAIKELYS MEDINA experta médico forense adscrita al SENAMECF quien pasa a interpretar el informe psicológico de fecha 29-07-2021, bajo el nª 356-2454-4979-2021, practicado a la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 15 de febrero de 2023, fue promovida como experto por el Ministerio Público. 2.-Declaracion de la Testimonial de la DRA FAIRENE FABIOLA GUTIERREZ CUBILLAN adscrita al Hospital de Machiques de Perija quien pasa a interpretar informe médico de fecha 07-07-2021 a quien se le toma el juramento de ley y se le impone del contenido en los artículos 242 del código penal y 328 del código orgánico procesal penal, se le impone lo referido al falso testimonio y delito en audiencia, quien rindió testimonial en fecha 22 de marzo del 2023, fue promovido como funcionario actuante, por el ministerio público. 4.-Declaracion de la Testimonial de la ciudadana VANESSA MARIA MADRID ZABALETA, quien es promovida como testigo por parte del Ministerio Publico, a quien no se le toma juramento de ley en virtud, es la progenitora de la víctima, rindió testimonio en fecha 24 de mayo del 2023. 7.-Declaración Testimonial Del Dr Roberto Tubiñez Medico Patólogo Forense Adscrito Al SENAMECF Quien Pasa A Interpretar Examen Ginecológico Ano /Rectal De Fecha 09-07-2021. Es por ello que quien aquí suscribe considera acreditado plenamente la materialidad en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del código penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) DE (09) AÑOS DE EDAD y cuya autoría se le puede acreditar al ciudadano acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, EDAD 45 AÑOS , FECHA DE NACIMIENTO: 20/10/1974, ESTADO CIVIL: CONCUBINO, GRADO DE INSTRUCCIÓN BACHILLER PROFESION U OFICIO: SECTOR SINGAPUR 2, DIAGONAL AL COLEGIO FRANCISCO RIVAS, AL FRENTE DE TAIRO MELEAN, CASA S/N, DE COLOR MORADA, TELEFONO;0412.657.69.07 (MADRE), MUNICIPIO MACHIQUES DE PERIJA, convencimiento éste que se generó en esta Juzgadora con base a las siguientes confrontaciones: En primer lugar, al concatenar los dichos del funcionario supervisor agregado JOSE ANTONCION RINCON RAMIREZ y el oficial jefe OMER POLO funcionarios actuante y experto adscritos al CPBEZ quien pasa a interpretar el acta de investigación penal e inspección técnica de fecha 07-07-2021, se puedo constatar la aprehensión del ciudadano imputado y la ocurrencia de un hecho punible, esta testimoniales tiene carácter referencial. Y ASÍ SE DECLARA. En segundo lugar en este mismo orden, al concatenar las testimoniales de la ciudadana Vanessa María Madrid, la declaración del Médico Forense, adscrito al Servicio Nacional de Medicatura Forense, la declaración de la Psicóloga, adscrita al Servicio Nacional de Medicatura Forense y la declaración de la Dra Fairene Fabiola Gutierrez Cubillan, Adscrita Al Hospital Ii De Machiques De Perija Quien Pasa A Interpretar Informe Medico de Fecha 07-07-2021, las cuales a continuación se explican: 1.-Declaración de la Testimonial de la ciudadana VANESSA MARIA MADRID ZABALETA, quien es promovida como testigo por parte del Ministerio Publico, a quien no se le toma juramento de ley en virtud, es la progenitora de la víctima, rindió testimonio en fecha 24 de mayo del 2023, quien expuso: Yo hoy estoy aquí porque Alexander Díaz abuso de mi hija, yo se la dejé a el porque yo estaba trabajando, trabajo en un hospital 24 horas y él era el único que se quedaba con mi hija, cuando yo se la deje a él un viernes yo la voy a buscar y estaba tranquila jugando con su hermanito y ella se cayó y se fracturó la muñeca cuando yo la llevo al traumatólogo y eso a ella me limpiaron la manito y cuando yo la voy a bañar porque ya no podía, ella me cuenta los hechos, me dijo, mami, te tengo que contar algo? ¿Yo le dije, qué pasó?, que papi Alexander, me introdujo el pipi por la parte de atrás, me tapaba la boca, me decía que me callara, que no dijera nada, Porqué nos iba a golpear a las dos, yo le dije mami por la parte de adelante te hizo algo? Me dijo, no me introducido los dedos, Y automáticamente lo llamé a él y le dije porque me hiciste eso, dime yo no le hice nada, yo no le hice nada, yo me fui a la policía regional lo detuvieron, q mi hija la vio el forense y él me dijo que la niña tenía ya tiempo siendo abusada, yo me dejé de él, pero cuando yo estaba viviendo con el mi hija, tenía 3 años, la crió prácticamente , cuando yo me dejé mi niña tenía 9 años, mi hija me conto lo qué había pasado lo sucedido y aquí estoy por lo que mi hija me dijo y yo le creo a mi hija, me dice todo lo sucedido, todo lo que pasó, y yo le dije tu hermanito porque tu hermanito vivía como estaba, mantenía con ustedes porque tengo un hijo con él , se llama Alexander moises y le dije, pero si Alexander mantenía contigo Valeria, no mami, él lo dormía primero, Y le digo yo y tú donde dormías? No, no, yo no dormía como dice el me paraba en la noche, me tapaba la boca y me pasaba para la cama donde estaba él Y le hizo lo que hizo." 2.- DR ROBERTO TUBIÑEZ MEDICO PATOLOGO FORENSE ADSCRITO AL SENAMECF QUIEN PASA A INTERPRETAR EXAMEN GINECOLOGICO ANO /RECTAL DE FECHA 09-07-2021, QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: El suscrito a Doctor Roberto Tubiñez Medico de este municipio sin impedimento legal para declarar bajo fe de juramento y designados por este despacho para reconocer la enfermedad a la niña Valeria Carolina Díaz Madrid e informa lo siguiente el día 9 de julio de 2021 en la sala de examen de esta medicatura forense práctica examen médico a los fines legal a la niña Valeria Carolina Díaz Madrid de 9 años de edad Natural y con domicilio en este municipio machiques, sin Lesiones Aparente al Examen Ginecológico Ano-rectal: Monte de Venus: Ausente, Labios Mayores: De configuración normal, Clítoris: Edematizado, Horquilla Vulva: Separada un centímetro, Meato urinario: Edematizado, Característica de Himen: Anular liso se presenta Desgarro Cicatrizado a las 12 y a las 6 en sentido de las agujas del reloj que Interesa de planos cutáneos de un centímetro de longitud, Ano-Rectal: Pliegues Parcialmente Borrados Esfínter Dilatado hipotónico, Colusión: Violación Ano-Vaginal, Desgarros anales con hipotonía se indica tratamiento médico debido a patología se solicita pruebas venéreas y se realiza ínter consulta con psicología forense. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA REPRESENTACION FISCAL ABG JHOVANNA MARTINEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: Pregunta1.-¿ Con relación a los desgarros ellos tienen manifiesto que tiene un centímetro o nos podría hablar las medidas de esos desgarros? Respuesta: Con un dibujo esta es la vagina labios mayores y labios menores, labios mayores menores cómo describimos en otro sentido de los gobiernos estas son las 12 y estas son las 6 tenías un desgarro a las 6 elevado como catalizamos desde la mucosa hacia adentro y tú lo mides un centímetro lo que mide una regla un centímetro de longitud tenía uno acá y uno acá pidiendo de manera tridimensional esta es la piel del labio y aquí empieza la mucosa vaginal, de aquí hacia adentro normalmente la vulva de una niña cuando tú la miras es una líniecita, Eso es cerradito ya cuando hay una penetración algo forzado o un golpe muy contundente que tiene su diferencia si la niña no es lo que comúnmente la gente llama virgen, tú ves esta línea así abierta hay diferencias muy claras. Preguntas 2.-¿ Doctor ese tipo de desgarro pudieron haber sido producido por qué objetos? Respuesta: Por un objeto penetrante todo desgarro que se produzca a nivel de la mucosa vaginal es por un objeto penetrante eso de que se cayó y eso es falso que se cayó ese golpe y se desgarró eso es falso pregunta 3.-¿Pues denos un ejemplo con qué pudo haberse hecho un desgarro de esa magnitud? Repuesta: Con un objeto contundente algo Romo tiene que ser una estructura Roma que pueda penetrar que sea dura que tenga fuerza y que pueda romper pregunta 4.-¿Hablando de resultado del examen Ano- rectal la parte en donde el médico manifiesta que se encuentran los pliegues borrados? Respuesta: El ano tiene estos pliegues cuando se mira se ve un cuadro radial estos son los pliegues nosotros caracterizamos los pliegues pero entonces tú ves un ano diferente se borraron los pliegues de arriba y hay una característica el esfínter interno tiene una tonicidad, es la estructura normal que tiene el músculo sí el músculo y potónico está muy duro y si está hipotónico está flácido no está en su características anatómicas específicas normal aquí hay dos esfínteres uno interno y uno externo normalmente cuando tú ves esto se ve así ves se defiende del estado o el borramiento de los pliegues por lo tanto está hipotónico complejo borrado pregunta 5.-¿Esa flacidez es producto de adentro hacia afuera como las heces? Respuesta: Eso es imposible siempre es de afuera hacia adentro además cuando las heces contiene en estreñimiento ,cuando uno tienen que ayudar a extraer ni a esa persona se lo borran los pliegues los pliegues ni elefinter se pone hipotónico solo es de afuera hacia adentro y la característica que te hace abordar eso de adentro hacia afuera nada. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. CARLOS PACHECO quien procede a realizar las siguientes preguntas: Según preguntas, según su experiencia,1.-¿ Para el momento del informe cuánto tiempo tenía usted ejerciendo la profesión de medicina? Respuesta: Medicina más de 16 años y Medico legal más de 11 pregunta 2.-Según su experiencia de 11 años esas lesiones recientes o antiguas? Respuesta: Bueno tenía Lesiones cicatrizadas por encima de cicatriz había otra lesión es decir es algo repetitivo pregunta3.-¿ Usted considera necesario entrevistarse de manera verbal con la mamá de la niña? Repuesto: Tú cuándo vas a hacer una consulta en toda menor tiene que estar presente la representante tú no puedes evaluar un menor sin la presencia de sus representantes por lo tanto la mamá estuvo presente en la evaluación, pregúnta4.-¿ Manifestó algo o le pregunto usted algo a la mamá? Respuesta: No solamente perteneciente al caso frente a la parte clínica la pregunta normal es como evacúa como orine labios raro la la cuidas preguntas normales de la consulta médica, nada si es lo que me está preguntando nada pertinente al hecho del momento por qué porque al momento de la consulta tiene que serserio pregunta 5.-¿usted recuerda a la niña? Respuesta: Sí la recuerdo pregunta 6.-¿Qué actitud tenía la niña? Respuesta: En un principio estaba miedosa y aprensiva de hecho la primera figura que vio fue la mía ella no se deja tocar ni hablar por mí hasta que la tranquilizamos para poderla abordar. Es todo. ACTO SEGUIDO TOMA LAPALABRA LA JUEZA DEL TRIBUNAL DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA quien procede a realizar las siguientes preguntas: Pregunta1.-¿Hay lesiones de larga data cómo son esas lesiones de larga data que usted encontró de la niña evaluada? Respuesta: Por ejemplo este es una lesión de larga data cicatrizada tenía la herida cicatrizada y sobre la herida otra herida usted puede terminar reciente con la antigua claramente pregunta 2.-¿Qué tiempo es larga data? Respuesta: Más de dos años, pregunta 3.-¿ Y había reciente data qué tiempo? Repuesta: Eso sí era reciente era sangrante tenía horas en momento de evaluación y el reciente tendría como tres o cuatro o cinco horas eran sangrantes en el momento a usted le envía heridas sangrantes y ya secar y veía que estaba una herida sangrante sobre una herida vieja, pregunta 4.-¿Y consiguió esa herida esa fisura en la parte de Anal y vaginal? Respuesta: En la parte vaginal estaban los desgarros en la parte donde estaba los borramientos de la esfínter con hipotonía en el fin de delatado que debía estar encerrado y usted podría mirar te podría mirar hacia adentro pregunta 5.-¿Eran recientes anal y vaginal? Respuesta: para el momento sí por la dilatación del esfínter la penetración era muy reciente y cuando el Efinter ya estaba dilatado fue porque la penetración fue muy reciente hasta que vuelve a recuperar su tono como dentro de 15 o 20 días y otra cosa que me llamó la atención que nadie me ha preguntado que la niña tenía una leucorrea muy severa por eso que le envié medicación, un flujo vaginal candidiasis un flujo vaginal que es muy común en mujeres mayores y no en menores porque la menor no ha tenido ningún contacto sexual en ese momento no tiene que presentar una cándida y el flujo salía de la vagina y era impresionante pregunta 6.-¿ Se puede decir si uno esa leucorrea tenía que ver con la penetración que tenía, tuvo la niña? Respuesta: Sí completamente. Es todo 3.- DRA MAIKELYS MEDINA EXPERTA MEDICO FORENSE ASDCRITA AL SENAMECF QUIEN PASA A INTERPRETAR EL INFORME PSICOLOGICO DE FECHA 29-07-2021, BAJO EL Nª 356-2454-4979-2021, PRACTICADO A LA NIÑA (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) Y QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: Buenas tardes el día 12-07-2021, atendí a la niña Valeria Carolina Díaz Madrid, de nueve años de edad nació en machiques el 16 de octubre del 2011, asistió a la consulta con su mamá la progenitora Vanessa Madrid , la consultante manifiesta mi papá me violo se llama Alexander me tocó el coco y las nalgas las piernas en el cuarto del , el me decía que me callara y me quedara quieta estaba con mi hermanito me tocaba la boca me metía el pipí atrás yo me movía él decía que me quedara quieta me agarraba las manos yo estaba llorando el dijo q si hablaba iba a golpear a mi mamá a mi abuela y a mí me sentí bien cuando no iba más para allá cuando mi mamá se mudo para q mi abuela antes me sentía mal me daba miedo lloraba a veces porque el me hacía eso, la niña es de padres separados, tiene dos hermanos una de 14 y uno de 9 años vive en casa de su abuela con su abuela mamá y dos hermanos y el padrastro la madre y la abuela materna son hipertensos el abuelo falleció por sirrosis hepáticas nació por cesárea sin complicaciones el maternal lo comenzó a los 3 años y la madre de la niña sostiene el hogar económicamente, en el área intelectual para el momento de la evaluación los niveles de funcionamiento intelectual se encuentran dentro de los límites que definen a la inteligencia normal promedio, se encuentra orientada autopsiquicamente y de igual manera las funciones de atención concentración de amor y razonamientos se encuentran conservados , posee conciencia de realidad sin embargo requiere una supervisión de un adulto responsable, la consulta ante femenina menos de edad se mostró abordable y colaboradora con el proceso de entrevista y se ajusto adecuadamente ante las indicaciones dadas para su evaluación , vestida para la ocasión , adecuada higiene personal , voz clara , refiere tener dificultad para conciliar el sueño está Inapetente e hipervigilante de los hechos ocurridos , cuando va al baño cierra la puerta con seguro y le dice a la mamá q este pendiente de que nadie entre , llora casi todos los días a la hora del medio día se la mantienen triste y con al mirada ida, cuando habla de lo ocurrido se pone a llorar para el momento de la evaluación se evidencio daño orgánico cortical en la consultante femenina , Diagnóstico : Maltrato sexual problemas específicos asociados con eventos dañinos o traumáticos , posterior a la evaluación psicológica forense se concluye: Que la consultante femenina menos de edad presenta sintomatología suficiente para el diagnóstico de maltrato sexual y problema específicos asociados con eventos dañinos o traumáticos los cuales pueden surgir cuando se presenta alguna circunstancia o problema que influyan en el estado de salud de la persona pero que no se da así mismo una enfermedad. Es todo.". ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA REPRESENTACION FISCAL ABG KAROLI QUINTERO quien procede a realizar las siguientes preguntas: Buenas tardes 1-.¿Dra reconoce usted su firma en la evaluación ? R= Si , 2-.¿Y el sello húmedo de la Institución ? R= Si, 3-.¿Que edad tiene la niña que aparece allí cómo paciente? R=9 Años , 4-.¿Dra que métodos utilizo para llegar a esa conclusión ? R= El test del dibujo de la figura humana , la entrevista clínica y la observación , 5.-¿Cómo podríamos vincular el resultado con la narrativa de la niña ? R= Ella refiere que su papá le tocó el coco , las nalgas las piernas , la boca le metía el pipí atrás , lo cual concuerda con el diagnóstico de maltrato sexual y también refiere tener dificultad para conciliar el sueño estar Inapetente , hipervigilante cerrar la puerta cuando va al baño le dice a la mamá que esté pendiente de que nadie entre llora casi todos los días se mantiene triste lo cual concuerda con el diagnóstico de Eventos dañinos o Traumáticos , 6.-¿Cuando hace referencia a la parte cortical nos podría explicar un poco más ese punto ? R= No se evidencia daño cortical en la consultate femenina hace referencia al sistema nervioso que tiene que ver con el área motricidad , no hay una lesión orgánica en el área del sistema nervioso que afecte el área motora, 7-.¿Niños de nueve años podrían contar una narrativa ser falsa y que el evaluador no sé de cuenta ? R= Difícilmente por lo general debido a las evaluaciones psicológicas y a lo que tiene que ver en la forma que está diseñada la entrevista pues se dará cuenta la. persona el evaluador si no está diciendo la verdad 8-.¿Usted hizo referencia a que hacían tres tipos osea se basaban en tres pruebas que eran el dibujo , la narrativa y la entrevista y la observación , todas son aplicadas a esa narrativa solamente? R = Puede repetir la pregunta , ¿Esa conclusión la toman ustedes o la sacan ustedes con esos tres test de la narrativa que el niño dice en ese momento ? R= Para realizar el diagnóstico nos basamos en la observación , en la entrevista y el test Psicológico en este caso fue con la familia, 9-.¿Recuerda usted esa entrevista por casualidad ? R= No , 10-.¿Se basa solo ? en qué se basa ? R= en el diagnóstico, 11-.¿Esos síntomas que la niña refiere allí q no duerme , no come siente temor, Usted los explico ahorita que están relacionados con eventos dañinos traumáticos, esos eventos dañinos podríamos decir que son producidos por abuso sexual? R= Refiere tener dificultad para conciliar el sueño, estar Inapetente, hipervigilante luego de los hechos ocurridos es decir si está relacionado a los hechos es todo gracias. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. CARLOS PACHECO quien procede a realizar las siguientes preguntas a la testigo: Buenas tardes ciudadana Juez ciudadana secretaria, Ministerio Público a los presentes 1-.¿Usted hace referencia Dra a que usted utiliza tres métodos el test psicológico la narrativa y la observación cierto el test psicológico conociste en un dibujo me puede explicar sobre eso si aparece en el informe q dibujo la niña ? R= No no le puedo decir nosotros le pedimos a la persona bueno no puedo decir tampoco la previsa pero a través de la familia que es un test psicológico se refleja los aspectos emocionales q la niña presenta bien sea relacionado a angustia timidez , relación con la figura de autoridad , el área emocional el abandono emocional apego todos los aspectos relacionados al área emocional de la persona 2-.¿En la entrevista que usted sostiene con la niña, la niña le describió cuál era su núcleo familiar ? R= Vive en casa de su abuela, con su abuela , su mama dos hermanos y su padrastro , 3-.¿Uno de los métodos usted dijo que era la narrativa o la descripción cierto ? R= La entrevista de la niña , 4-.¿Usted se entrevista con ella con respecto a la relación a los demás grupo de su núcleo familiar los demás individuos ? R A través del dibujo se puede observar más o menos como es la relación con sus padres pero no nos enfocamos como tal en como se relaciona con los padres. si no en el estado emocional de ella 5-.¿En la entrevista con la niña usted refirió el momento de lo ocurrido con los hechos ? R= Relacionado al momento solo dice que se sintió bien cuando no iba más para allá y cuando su mamá se mudo para que su abuela de resto no hace referencia al tiempo 6-¿Y en la entrevista clínica que usted tuvo con la niña pudo determinar si la niña en este caso de nueve años a qué edad fue producto de esa situaciones que manifiesta ella le pregunto? R= No refiere la edad , no refiere la niña cuando comenzó , 7-.¿ Es decir que la niña según el informe le manifestó lo que ocurrió más no le manifestó cuando ocurrió ? R= es correcto, 8-¿Usted hizo referencia en su declaración a qué la niña al momento de ir a la consulta fue acompañada con alguien ? R= La llevo su progenitora Vanessa Madrid, 9-¿Usted tuvo la oportunidad de entrevistarse con la progenitora? R= En este caso ella proporciona los datos relacionado a la mamá se le pregunta acerca de los antecedentes relevante como por ejemplo cuando comenzó el maternal la niña , 10-¿ Si la niña hace referencia al nombre de una persona usted no lo conversa con la mamá en la entrevista con respecto a la niña y a esa persona ? R= Depende de la relevancia que tenga en el momento , 11-¿Entonces es relevante hablar con la madre con respecto a esa persona ? R= A cuál persona ? Defensa : a la Madre ? R= Repitame la pregunta por favor ¿La niña hace referencia al un individuo llamado Alexander cuál es la relación de ella con Alexander la niña ? R=Papá, 12-.¿Cuando usted se entrevista con la madre considera no relevante hablar con al madre sobre Alexander ? R= No , 13-.¿Me puede repetir el diagnóstico por favor ? R= Maltrato Sexual , Problema específicos asociados con momentos dañinos y Traumáticos, 14-.¿Cuáles son los indicadores que presento la niña para que usted llegara a esa conclusión ? R= A través de la entrevista , la observación y el test de la familia Indicadores cómo dificulta para conciliar el sueño , Inapetencia hiper vigilancia paranoya al momento cerrar la. puerta con seguro cuando va al baño , llanto tristeza , 15-.¿ Esos Indicadores a hacen referencias la hipervigilancia eso se lo manifiesta la niña o la mamá ? R= No ella no dice hipervigilancia son los indicadores que se obtienen a través de la prueba, 16-¿Cómo se manifiesta la hipervigilancia para usted llegar a esa conclusión que conducta tendría la niña en la entrevista para usted determinar que hay hipervigilancia ? R= En el caso de el caso de la observación o del discurso el hecho de cerrar la puerta al momento de ir al baño estar pendiente te que nadie entre es como estar vigilante pero en el caso de hiper es una como excecividad , 17-¿Esas situaciones como cerrar la puerta cada vez que va al baño eso se lo manifiesta la niña o se lo manifiesta la madre ? R= La niña la evaluación fue realizada a la niña , 18-.¿Cuál es su profesión ? R= Psicólogo Forense , 19-.¿ Que tiempo tiene usted cómo psicólogo forense ? R= Diciembre del 2020 , 20-¿ Para el momento que se realizó esa evaluación que tiempo tenía usted dentro del cuerpo detectivezco ? R Desde el 12 de julio del 2021, 7 meses aproximadamente, es todo.-ACTO SEGUIDO SE DEJA CONSTANCIA QUE LA JUEZA DRA YOLEIDA SERRANO DE PARRA, NO REALIZO PREGUNTAS. 4.-DRA FAIRENE FABIOLA GUTIERREZ CUBILLAN, ADSCRITA AL HOSPITAL II DE MACHIQUES DE PERIJA QUIEN PASA A INTERPRETAR INFORME MEDICO DE FECHA 07-07-2021 QUIEN EXPONE LO SIGUIENTE: El informe fue trascrito el día 7 de julio del 2021 el cual valora a escolar de 9 años de edad de raza blanca de procedencia rural con antecedentes de salud aparente, traída a la consulta por su progenitora, se puede referir que fue abusada sexualmente por su padrastro la niña refiere tener dolor en la región perianal y anal refiere dificultad fisiológicas acompañadas salida influida por su genital el examen físico se evidencia evidencia laceraciones región perianal y anal y acompañada de ardor, de secreciones blanquecinas en la vulva y además generalizados y genitales acompañado de hematoma de tres o cuatro días aproximadamente en la cual concluyo un diagnóstico de las laceraciones en Región perianal y anal, hematomas y Edemas generalizados en genitales y una crisis nerviosa. Es todo .". ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA REPRESENTACION FISCAL ABG JHOVANNA MARTINEZ quien procede a realizar las siguientes preguntas: Pregunta 1.-¿Reconoce usted su firma señor al final? Respuesta: Sí la reconozco, pregunta2.-¿ Qué fecha tiene dicho examen? Respuesta: 7 de julio de 2021, pregunta 3.-¿Usted recuerda aproximadamente la hora que realizó el examen? Respuestas: Exactamente no lo recuerdo pero sí sé que fue A mediados de la hora de la tarde noche pregunta4.-¿ Recuerda el caso y además haber visto la niña sabe de qué día estamos hablando? Respuesta: Sí claro que recuerdo la niña pregunta 5.-¿ Cuándo habla de edemas usted recuerda la cantidad? Respuesta: Edema es aumento de volumen la región y el coco estaba toda la vulva todas las partes de los de los dos labios matizados con relación a los hematomas pregunta 6.-¿Eran externos o interno? Respuesta: Eran externos porque no hice valor a su interna pregunta7.-¿ Cuando usted habló de laceraciones En dónde era exactamente esa laceraciones? Respuesta: En región perianal y Anal en los pliegues perianal en los pliegues anales y la región perianal pregunta 8.-¿Usted menciona algún tipo de secreción nos informa según su conocimiento y su experiencia A qué se debe esas secreciones? Respuesta: Eran, recuerdos leucorrea blanquecina espesa blanca grumosa tipo leche cortada y en mi experiencia como médico eso puede ser producto de una enfermedad de hongos o cándidas en la parte bulval pregunta9.-¿ Es normal ese tipo de hongo en niñas de esa edad? Respuesta: No no es normal pregunta 10.-¿Con relación en el estado cómo pudo observar la niña Usted manifiesta del informe que tenía crisis de nervios podría describir cómo se encontraba la niña para ese momento? Respuesta: Ella estaba muy nerviosa no quería hablar conversaba con ella y repreguntaba cosas, desviándola para constatar todo lo que ella decía, ella miraba mucho para los lados estaba temblorosa con miedo a expresar de lo que tenía y a lo que sentía, pregunta 11.-¿ En algún momento la niña logró expresar lo que le había sucedido? Respuesta: Sí ella me dijo me comentó de que su papi le había tocado pregunto 12.-¿ Aparte de esos tocamientos refirió si esos tocamientos puede ser externo o interno? Respuesta: Ella me dijo que le había tocado con su pipí me enseñó y con sus manos que también había tocado sus piernas sus labios sus partes pregunta 13.-¿ Le hizo mención si le manifestó a la mamá la niña? Respuesta: Yo le pregunté a la niña ella me dijo sí le dije a mami entonces ella me dice que su mamá la estaba bañando y su mamá se dio cuenta y le preguntó y entonces ella le dijo pregunta 14.-¿Y usted le manifestó a la mamá lo que había observado de la niña? Respuesta: No porque la mamá estaba en crisis nerviosa e incluso ella estuvo presente en todo el examen y al final del examen tuvo que salirse, ella salió y se quedó con otra pariente dentro de la consulta hasta que finalizó la consulta cómo están escribiendo el informe cuando la mamá volvió porque le habían tomado la tensión porque tenía la tensión alta por el mismo hecho pregunta 15.-¿Estos síntomas que ustedes plasman en el examen guarda relación con Abuso Sexual? Respuesta: Sí guardan relación. Es todo.. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. CARLOS PACHECO quien procede a realizar las siguientes preguntas: Pregunta 1.-¿Doctora para iniciar dígame su nombre? Respuesta: Fairene Fabiola Gutiérrez piña, pregunta 2.-¿Cuál es su profesión? Respuesta: Actualmente médico residente Especializado de Cirugía General anteriormente cuando escribió el informe era médico tipo único uno hospital 2 de nuestra señora del Carmen pregunta 3.-¿Al momento de realizar el informe usted tenía algún tipo de especialidad en ginecología? Respuesta: No especialidad como tal no, médico tipo 1 y por lo tanto conozco todas las especialidades de medicina pregunta 4.-¿ Qué significa médico tipo 1 ? respuesta: Es médico que ejerce en emergencia como tal en un hospital no es un médico rural, porque no estoy cumpliendo artículo 8 por tal motivo pasó de estatud a médico tipo 1 pregunta 5.-¿Para ese momento ya tenía el título médico cirujano? Respuesta: Tenía dos años de graduada tenía médico general, médico integral general y tenía dos años de graduada pregunta 6.-¿El título de médico integral comunitario en que en qué universidad lo dan? Respuesta: La universidad de la ciencia de la salud Hugo Rafael Chávez fría pregunta7.-¿ Había para el momento que realizó la evaluación algún especialista de evaluación en ginecología? Respuesta: Siempre normalmente hay especialistas de guardia pero dentro de la consulta no estaba, pregunta 8.-¿Dada la aparente gravedad de la situación de la que le estaba comentando a la niña considera usted sera que debió haber sido realizada por un médico adscrito en el área de ginecología? Respuesta: Sí claro y se lo comenté a la mamá tenía que ser valorada por un médico ser evaluaba por un ginecólogo y un médico forense pregunta 9.-¿Con respecto al estado físico de la niña aparte de las Laseraciones que usted manifiesta que presentaba, tenía un uso determinado algún otro tipo de lesión? Respuesta: No en el momento no ninguna otra lesión. Es todo. Observa esta juzgadora que al concatenar las testimoniales de la ciudadana Vanessa María Madrid, la declaración del Médico Forense, adscrito al Servicio Nacional de Medicatura Forense , la declaración de la Psicóloga, adscrita al Servicio Nacional de Medicatura Forense y la declaración de la Dra Fairene Fabiola Gutierrez Cubillan Adscrita Al Hospital Ii De Machiques De Perija, se puede observar que evidentemente existió el delito calificado por el Ministerio Publico, como es el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, cometido por el acusado de autos, las cuales se toman como elementos de convicción y no queda duda que existió un hecho punible cometido en contra de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Y ASÍ SE DECLARA Esta juzgadora en relación a los delitos RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTICULOS 218 Y 222 DEL CODIGO PENAL, COMETIDOS EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO, pudo comprobar que dichos delitos no fueron cometidos por el imputado en autos, en virtud que la declaraciones de los funcionarios y de la ciudadana GENESIS FERNANDEZ TENORIO, con sus testimoniales se evidencia que el acusado de autos, no hizo oposición al momento que lo aprehendieron. Y ASI SE DECLARA. Ahora bien, aun cuando no existieron testigos que presenciaran el abuso sexual, más que la víctima se considera lo expuesto en la Sentencia No. 272, de la Sala Constitucional, de fecha 15 de febrero de 2007, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA de MERCHAN: "…En efecto, es innegable que los delitos de género no se cometen frecuentemente en público, por lo que la exigencia de un testigo diferente a la mujer víctima para determinar la flagrancia en estos casos es someter la eficacia de la medida a un requisito de difícil superación. Al ser ello así, hay que aceptar como válido el hecho de que la mujer víctima usualmente sea la única observadora del delito, con la circunstancia calificada, al menos en la violencia doméstica; de que los nexos de orden familiar ponen a la mujer víctima en el estado de necesidad de superar el dilema que significa mantener por razones sociales la reserva del caso o preservar su integridad física Por tanto, para determinar la flagrancia no es imprescindible tener un testimonio adicional al de la mujer víctima, lo que si es imprescindible, como se explicará de seguidas, es corroborar con otros indicios la declaración de la parte informante ( ... ).” Negrillas del Tribunal. Es por esto que cuando la Magistrada expone “corroborar con otros indicios la declaración de la parte informante”, esta juzgadora consideró lo expuesto por los testigos y en especial por las declaraciones de la expertas forenses en relación a las evaluaciones practicadas a la víctima, que demostraron la lesione y afecciones que fueron evidentes desde la perspectiva físicas y sexuales. Con respecto al método de análisis e interpretación de esta prueba, lo dispuesto en la Sentencia de la Sala Constitucional N° 486 de fecha 25-05-2010 que establece que “…sería un error del operador judicial juzgue la agresión contra la mujer como una forma mas de la violencia común, ya que con ello se estaría justificando el uso de la violencia como algo lógico y normal y exculpando a quien la ejerce con el velo de la normalidad…”; por lo que considera esta juzgadora no pretender incurrir en el error que la sala expuso, al considerar que las acciones del acusado de cometer los hechos como consecuencia de una acción lógica, al contrario, esta juzgadora condena este hecho y protege los intereses de la víctima como lo expresa la Ley Especial en Materia de Género. Por su parte y de manera más especifica la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), dispone en su artículo 1 relativo a la Definición y Ámbito de Aplicación de la misma textualmente lo siguiente: “Para los efectos de esta Convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. Así mismo Convención, en el artículo 2 al momento de enumerar las conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su literal “b”: “que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar…”. La Organización Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como “el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daño psicológico, trastorno del desarrollo o privaciones”. En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el año 1993, definió la violencia de género como: “Cualquier acto o intención que origina daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a las mujeres. Incluye las amenazas de dichos actos, la coerción o privación arbitraria de libertad, ya sea en la vida pública o privada”. Evidentes como han sido los elementos de tipicidad, esta juzgadora expone la determinación del dolo o culpa del acusado en ocasionar el daño a la víctima y cometer el delito, siendo el sujeto activo en esta relación jurídica de tipo penal. Es entonces, que el acusado consta con salud mental suficiente para reconocer que la acción que cometía era un delito público y tipificado, Incluso, éste es un acto de mala intención del mismo porque tenía conocimiento que siendo una persona adulta mantenía un relación de intimidad con una niña el cual estado venezolano penaliza; dejándose en evidencia la culpabilidad del acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, en el delito previamente probado; comprendiéndose entonces los elementos integradores del delito presentados tales como lo fue el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD, para finalmente, es menester indicar que con las pruebas que fueron ya valoradas, no lograron determinar la inocencia del ciudadano acusado. En este sentido, al comparar la adminiculacion realizada, es comprobable que existe la consumación del tipo penal descrito y cometido por el ciudadano ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, en contra de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Como se desprende perfectamente, ha quedado claro para este Tribunal que la materialidad del delito está demostrada con los medios probatorios analizados, los cuales fueron incorporados al proceso de manera lícita, conforme a las reglas y principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, siendo palmario el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el articulo 99 del código penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) DE (09) AÑOS DE EDAD. Así las cosas y con argumento en los fundamentos de hecho y derecho expresados, este Tribunal considera que del acervo probatorio evacuado y valorado con criterio de sana critica, según las máximas de experiencia, los conocimientos científicos y la lógica jurídica, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal de lo esgrimido por las partes durante el debate realizado en la presente causa, arrojan la certeza tanto en relación a la determinación y comprobación del cuerpo del delito, por el cual se procesó al acusado, así como el establecimiento de la culpabilidad y consecuente responsabilidad penal del ciudadano ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD. Sin lugar a duda es razonable, por lo que la sentencia que aquí se explana ha de ser CONDENATORIA, en atención a lo dispuesto en el artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE. LA PENA APLICABLE En el presente caso la pena a aplicarse al acusado ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326, es de VEINTICUATRO (24) AÑOS Y OCHO (08) MESES de prisión por el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD Y contempla una pena QUINCE (15) a VEINTE (20) AÑOS. DICHA PENA SE OBTIENE DE LA SIGUIENTE MANERA QUINCE +VEINTE (15+20) =35 años tomando la ½ (35/2 =17,5). Ahora bien, DIECISIETE PUNTO CINCO ENTRE UN TERCIO (17,5 / 3) = CINCO PUNTO OCHO ( 5.8), ESTA ES LA AGRAVANTE DE LA PENA (5.8), ENTONCES DIECIETE PUNTO CINCO + CINCO PUNTO OCHO = VEINTITRES PUNTO TRES (17.5+5.8= 23.3) LA PENA A CUMPLIR ES DE VEINTITRES AÑOS, CUATRO MESES (23 AÑOS y 4 MESES); MAS LA CONTINUIDAD ES DE UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES, ENTONCES (23,4 + 1,4= 24,8) LA PENA A CUMPLIR SERIA DE VEINTICUATRO (24) AÑOS Y OCHO (08) MESES más las accesorias de leyes establecidas en el artículo 85 de la ley especial de género. Se MANTIENE la medida de privación Judicial preventiva de libertad decretada al inicio del proceso. ASI SE DECIDE DISPOSITIVA Por todos los razonamientos ante expuestos, este Juzgado Segundo Especializado en Funciones de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en Audiencia Oral y Reservada efectuada el día 31 de mayo de 2022, dando cumplimiento a los principios rectores y de las garantías previstas en el Código Orgánico Procesal Penal para la realización de un Juicio Previo y un Debido Proceso, así como también observando las formalidades de Ley, previstas para la realización de este acto y en aras de lograr la finalidad del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley Adjetiva Penal; apreciando los alegatos y las pruebas incorporadas válidamente en el Juicio Oral y Privado por las partes, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 83 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y analizadas las probanzas presentadas ante este Tribunal en forma Unipersonal, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: SE DECLARA CULPABLE y en consecuencia SE CONDENA al ciudadano ALEXANDER TULIO RAMOS DIAZ GONZALEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 11.608.326 EDAD 45 AÑOS, FECHA DE NACIMIENTO: 20/10/1974, ESTADO CIVIL: CONCUBINO, GRADO DE INSTRUCCIÓN BACHILLER, CON DOMICILIO: SECTOR SINGAPUR 2, DIAGONAL AL COLEGIO FRANCISCO RIVAS, AL FRENTE DE TAIRO MELEAN, CASA S/N, DE COLOR MORADA, TELEFONO: 0412.657.69.07 (MADRE), MUNICIPIO MACHIQUES DE PERIJA, A CUMPLIR UNA PENA DE VEINTICUATRO (24) AÑOS Y OCHO (08 MESES DE PRISION, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 85 de la ley especial de género, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el articulo 259 primer y segundo aparte, en concordancia con el articulo 217 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ÚLTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 308 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), DE (09) AÑOS DE EDAD. Se MANTIENE la medida de privación Judicial preventiva de libertad decretada al inicio del proceso. SEGUNDO: DECLARO ABSOLUTORIA AL DELITO DE RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ULTRAJE A FUNCIONARIO PUBLICO, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTICULOS 218 Y 222 DEL CODIGO PENAL, COMETIDOS EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO. TERCERO: Se CONFIRMAN las medidas de protección y de seguridad de las contenidas en los numerales: Se mantienen las MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD dictadas a favor de la victima de las contenidas en el artículo 90 numerales 5° Y 6° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Una vez vencido el lapso legal que establece el artículo 110 de la Ley especial de Género se remitirá la causa al departamento de alguacilazgo a los fines de que sea distribuida al Tribunal de Ejecución que le corresponda conocer. CUARTO: Se PUBLICA el texto íntegro de la Sentencia en la oportunidad legal, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 110 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quedando las presentes y los presentes notificadas(os) del dispositivo del fallo y de su publicación. Se deja constancia que se dio cumplimiento a las formalidades contempladas en los artículos 14, 15, 16, 17, 18, 375 y 480 del Código Orgánico Procesal Penal y a lo establecido en los numerales 3, 5 y 6 del artículo 8, 43, 105, 106 y 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Terminó, se leyó y conformes firman. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. LA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO ABG. YOLEIDA DEL VALLE SERRADO DE PARRA LA SECRETARIA ABG. DAMIRYS ESTHER FONSECA GUZMAN