TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veinte de diciembre de dos mil veinticuatro
214º y 165º

ASUNTO: KN01-V-2024-000008
(MANUAL-V-2024-000438)
PARTE DEMANDANTE: MARÍA ROSA QUIROGA AGUILAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.784.759, de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: GILBERT DÍAZ, inscrita en el I.P.S.A, bajo los N° 37.812, de este domicilio.
PARTE DEMANDADA: ciudadanos: FREDDY QUIROGA FRANCO Y YOLANDA DEL CARMEN AGUILAR DE QUIROGA, venezolanos, mayor de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 2.195.827 y V-3.542.969, de este domicilio.
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: MARIBEL GUZMÁN, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 207.991
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
Sentencia INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.

I
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 07 de Mayo del 2024, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Civiles de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Juzgado. En fecha 18 de Septiembre de 2024, se libró oficio a la oficina del Banco Nacional de Vivienda y hábitat del estado Lara (BANAVIH) solicitándole información sobre el finiquito de cancelación de la vivienda objeto de la presente demanda, el cual fue recibido, debidamente firmado y consignado por el alguacil en fecha 24/09/2024.
Posteriormente, en fecha 20 de Noviembre del 2024, el alguacil de este Tribunal consignó oficio N° GCDPCBL/30 emitido por el Banco Nacional de Vivienda y hábitat del estado Lara (BANAVIH) dando respuesta en atención a lo solicitado por este despacho en el oficio N° 484/2023.
En ese orden de ideas, en auto de fecha 02 de Diciembre del 2024, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, para que compareciera en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.
En fecha 09 de diciembre del año 2024, comparecieron los demandados debidamente asistidos de abogada, dando contestación a la demanda, renunciando a los lapsos procesales y reconociendo el contenido y firma del documento privado suscrito con la ciudadana María Rosa Quiroga Aguilar relativo a la compra-venta de unas bienhechurías
II
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.

Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Liber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:

1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”

Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que los demandados: Freddy Quiroga Franco y Yolanda del Carmen Aguilar de Quiroga, antes identificados, reconozcan en su contenido y firma el documento privado suscrito por ambas partes, el cual tiene por objeto la venta pura, simple, perfecta e irrevocable, reservándose conjuntamente le derecho de usufructo mientras permanezcan con vida, la propiedad de unas bienhechurías ubicadas en la urbanización El Obelisco de la Parroquia Concepción del Municipio Iribarren de esta ciudad de Barquisimeto del estado Lara, sobre un terreno de propiedad del Instituto Nacional de Vivienda y hábitat (banavih), el cual no se incluye en esta venta, distinguido con el N° 11 de la Vereda 32 de Dicha Urbanización, con cedula catastral N° 130302U012160038012000 y que les pertenece según documento protocolizado por ante la Oficina del Registro Publico del Segundo Circuito del Municipio Iribarren Hoy Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del estado Lara, inserto bajo el N° 47, Tomo 21, Protocolo Primero de fecha 23 de Marzo del 2006, cuyas mediadas características y linderos se encuentran descritos en el folio seis (06) de la presente causa, la cual fue admitida con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, dicha norma enmarca las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y así se declara.

En ese sentido, se tiene que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte. Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:

“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).

Respecto al convenimiento de parte del demandado, en su contestación, el artículo 363 del Código de Procedimiento civil establece:

“Si el demandado conviene en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará esta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación por el Tribunal.”

En atención a las consideraciones antes expuestas, y al observarse que la parte demandada convino en todo cuanto le exigió el demandante en su escrito libelar, reconociendo el contenido y firma del instrumento privado suscrito en fecha 25 de Marzo del 2024, es por lo que esta Juzgadora considera necesario declarar reconocido el referido documento objeto de la presente pretensión, y, como consecuencia de ello, debe homologar dicho convenimiento. Y así se establece.
III
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 363, 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el convenimiento efectuado por los ciudadanos: FREDDY QUIROGA FRANCO Y YOLANDA DEL CARMEN AGUILAR DE QUIROGA, parte demandada en el presente juicio por motivo de RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoado por la ciudadana: MARÍA ROSA QUIROGA AGUILAR, todos ampliamente identificados.

En consecuencia, se declara LEGALMENTE RECONOCIDO el instrumento privado suscrito por ambas parte, el cual tiene por objeto la venta pura, simple, perfecta e irrevocable, reservándose conjuntamente le derecho de usufructo

mientras permanezcan con vida, la propiedad de unas bienhechurías ubicadas en la urbanización El Obelisco de la Parroquia Concepción del Municipio Iribarren de esta ciudad de Barquisimeto del estado Lara, sobre un terreno de propiedad del Instituto Nacional de Vivienda y hábitat (banavih), el cual no se incluye en esta venta, distinguido con el N° 11 de la Vereda 32 de Dicha Urbanización, con cedula catastral N° 130302U012160038012000 y que les pertenece según documento protocolizado por ante la Oficina del Registro Publico del Segundo Circuito del Municipio Iribarren Hoy Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del estado Lara, inserto bajo el N° 47, Tomo 21, Protocolo Primero de fecha 23 de Marzo del 2006 Dada la naturaleza de la acción y el criterio jurisprudencial señalado, no hay especial condenatoria en costas y se procede a declarar definitivamente firme la presente decisión. En consecuencia, se ordena su ejecución en los términos establecidos en la ley, y se ordena expedir por Secretaría copias certificadas de dicho fallo a las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se ordena dar por terminado el presente asunto y su remisión a la Oficina de Archivo Judicial Regional, a los fines de su archivo y cuido, previa su integración al legajo respectivo.

Déjese copia certificada de la presente decisión, según lo tipificado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.Publíquese y regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia http://www.tsj.gob.ve.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los veinte (20) días del mes de Diciembre del dos mil veinticuatro (2024). Años: 214º de la Independencia y 165º de la Federación.

La Jueza,

Abg. Mariani Selena Linares Peraza
La Secretaria,

Abg. María Isabel Godoy Viloria

MSLP/Migv/sadans