TSJ Regiones - Decisión

Se recibe en esta Superioridad el 21 de Julio de 2023, las actuaciones contenidas en el expediente de Partición de Bienes Hereditarios (Apelación), procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara-Extensión El Tocuyo, con oficio Nº 295/2023, de fecha 14 de julio del presente año, constante de una (01) pieza principal con ciento treinta y nueve (139) folios útiles y un Cuaderno de Medidas, con cuarenta y siete (47) folios útiles, con motivo a la Apelación interpuesta por el abogado Pedro Ernesto Jiménez Rojas, inscrito en el IPSA bajo el Nº 212.973, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Andry Josefina Pérez de Ramos, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.985.665, parte demandante, en contra de la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado up supra identificado, ahora bien, este Juzgado Superior Tercero Agrario dicto sentencia Definitiva en fecha Veinticuatro (24) del mes de octubre de dos mil veintitrés (2023), contra la cual interpuso Recurso de Casación el Abogado Pedro Ernesto Jiménez Rojas, inscrito en el IPSA bajo el Nº 212.973, apoderado judicial de la ciudadana Andry Josefina Pérez de Ramos (folio 166).
III
Del Recurso de Casación Anunciado
El Abogado Pedro Ernesto Jiménez Rojas, inscrito en el IPSA bajo el Nº 212.973, apoderado judicial de la ciudadana Andry Josefina Pérez de Ramos., plenamente identificado en autos, actuando como parte demandante y apelante, mediante escrito de fecha 25 de octubre de 2023, anuncia RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN contra la sentencia definitiva dictada por este Tribunal Superior Tercero Agrario, en fecha 24 de octubre de 2023, la cual corre inserta a los folios 150 al folio 162, alegando lo que de seguida se sintetiza:

…Omissis…

(…) Anunció Recurso Extraordinario de Casaciòn y Solicito que el presente expediente suba a la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia (…)

(…) Anunció RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia dictada por este Tribunal y publicada en fecha 24 de octubre de 2023 y cuyos argumentos y motivos serán expuestos al momento de su formalización (…)

Este Juzgado Superior estando en la oportunidad prevista en el artículo 237 de la Ley de Tierra y Desarrollo Agrario realiza las siguientes consideraciones:

En acatamiento a la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada, Doctora LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, Nº 2.089, expediente 07-1016 de fecha 07 de noviembre de 2007; mediante la cual REINTERPRETA por interés constitucional con carácter vinculante el artículo 233 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en cuanto a la eliminación del requisito de disconformidad de los fallos obtenidos en la instancia para poder ejercer el recurso de casación. En consecuencia, el referido artículo debe leerse en los siguientes términos:
“Artículo 233. El recurso de casación puede proponerse contra los fallos definitivos de segunda instancia, que presente disconformidad con los de la primera, siempre y cuando la cuantía de la demanda sea igual o superior a Cinco Mil Bolívares (Bs. 5.000,00).

De igual manera, podrá interponerse contra las sentencias interlocutorias con fuerza de definitiva, que tengan como efecto la extinción del proceso, siempre y cuando contra la misma se hubiere agotado la vía de recurribilidad ordinaria. Así mismo, contra la decisión que declare sin lugar el recurso de hecho”.
Artículo 235 El o la recurrente deberá anunciar ante el Juzgado Superior Agrario que profirió el fallo, el recurso de casación, dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la sentencia definitiva, que ponga fin al juicio o impida su continuación.
En este sentido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 1573 del 12 de julio de 2005, (caso Carbonell Thielsen C.A.), estableció lo siguiente:
Omissis…En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cuantía para acceder en casación quedó modificada, en efecto el artículo 18 lo siguiente: “(…) El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) (…)”.
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley la cuantía del juicio deberá exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar -con base a los parámetros anteriormente expuestos- la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda…Omissis
Aunque en la sentencia precedentemente parcialmente trascrita, se hace referencia al artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2004, que fue derogara por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.522, de fecha 01 de Octubre de 2010, se aprecia que su contenido resulta perfectamente aplicable y valedero al artículo 86 de la nueva Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia que establece sin modificación alguna el monto de la cuantía como uno de los requisitos de admisibilidad del Recurso extraordinario de Casación.
De los artículos y sentencia antes trascrita, se evidencia los requisitos para proponer el recurso de casación, y el lapso para interponerlo, a fin de garantizar el derecho de defensa a los justiciables, así como también la cuantía mínima necesaria para anunciar dicho recurso.
En este sentido, esta Superioridad pasa a decidir sobre la admisibilidad del recurso de casación señalado, previo el estudio de la concurrencia de los supuestos de procedencia que se analizan a continuación:
El Recurso de Casación, como medio extraordinario de impugnación, de las sentencias de última instancia, bien sean estas definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas, se encuentra sometido a ciertos requisitos de impretermitible cumplimiento por la parte solicitante.
En el caso concreto de la materia agraria, los requisitos y el trámite del Recurso Extraordinario de Casación, los consagra los artículos 233 y siguientes de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. El artículo 235 de la citada ley, establece el lapso útil para anunciar dicho recurso, indicando que éste deberá proponerse dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la sentencia, que ponga fin al juicio o impida su continuación; y en caso de no ser publicada en el lapso establecido deberán ser notificadas las partes de dicha publicación, sin lo cual no comenzara a computarse el lapso para el anuncio, conforme a lo dispuesto en el artículo 236 de la Ley Adjetiva.
Señalado lo anterior, esta Jueza Superior Tercero Agrario procede a constatar si el recurso anunciado en fecha 25 de octubre de 2023, por Abogado Pedro Ernesto Jiménez, inscrito en el IPSA bajo el No. 212.973, apoderado judicial de la ciudadana Andry Josefina Pérez de Ramos, cumple con los requisitos de procedencia del Recurso de Casación Agrario:

A) Que el recurso de casación sea anunciado en la oportunidad correspondiente; con relación a esta condición se evidencia del estudio de las actas procesales, que este Juzgado Superior Tercero Agrario dictó sentencia cuyo extenso fue publicado en fecha 24 de Octubre de 2023, ordenando las notificaciones de las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, comprobado por secretaría la última boleta de notificación consignada por el suscrito alguacil de este Tribunal en fecha 06 de noviembre del año en curso. En consecuencia, conforme al cómputo de los lapsos, transcurrieron los siguientes días de despacho discriminados así: martes 07, miércoles 08, jueves 09, viernes 10 y lunes 13, verificándose la interposición del recurso al día siguiente de la publicación del falló, esto en fecha 25 de octubre de 2023; la interposición del recurso fue ratificada mediante diligencia por Abogado Pedro Ernesto Jiménez, inscrito en el IPSA bajo el No. 212.973, verificándose al cuarto (4to) día hábil, esto en fecha 10 de noviembre del 2023; en consecuencia este Tribunal determina que ha sido presentado en tiempo hábil, siendo oportuno señalar, que de conformidad con lo establecido en los artículos 235 y 237 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que el último día para anunciar recurso de casación, correspondía al día en que fue ratificado dicho recurso viernes (10) de noviembre del 2023. Así se decide.

B) Que la pretensión pecuniaria que se busca con el juicio, sea correspondiente con la cuantía necesaria para recurrir en casación; conforme lo establece el artículo 233 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en y con el artículo 86 de la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual debe ser superior a las tres mil unidades tributarias (3000 UT), en el caso sub-iudice, se desprende del libelo de la demanda que corre inserta en los folio doce (12) vto y trece (13), del expediente principal signado con el N° KP02-R-2023-000488 (nomenclatura interna de este Tribunal), contentivo de PARTICIÒN DE BIENES HEREDITARIOS, contra las ciudadanas ELSA GABRIELA PEREZ PERDOMO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 15.427.362; ADRIANA MARIA PEREZ DE BOQUILLON, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.985.664; LUCCY ROSANNA PEREZ PERDOMO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.573.401 y PETRA PASTORA PEREZ DE MEDINA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.573.402; domiciliadas en el Municipio Jiménez – Quibor – Estado Lara; representadas por el abogado apoderado judicial Pedro Ernesto Jiménez Rojas, inscrito en el IPSA bajo el Nº 212.973, que la acción se estimó en la cantidad de ocho millones de bolívares (Bs. 8.000.000,00); equivalente a veinte mil unidades tributarias (20.000,00 UT), de lo que se evidencia que el monto estimado de la demanda para ejercer el recurso extraordinario de casación, es superior a la cantidad exigida por la normativa y conforme al voto concurrente citado, por lo que se considera cumplido este segundo requisito. Así se decide.

Por último, de conformidad con lo establecido en el artículo 237 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se deja expresa constancia que verificado como fue por Secretaría el cómputo de los días hábiles para interponer el recurso de casación, el día lunes (13) de noviembre de 2023, precluyó el lapso hábil para el anuncio del Recurso de Casación.

Analizados los supuestos de procedencia anteriormente expuestos, observa este Tribunal que la decisión recurrida ante esta instancia por medio del recurso de casación ya analizado, cumple con todos los requisitos de procedencia, por lo que, deberá este Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, declarar ADMISIBLE el Recurso de Casación, anunciado en fecha 25 de octubre de 2023, por el abogado Pedro Ernesto Jiménez Rojas, inscrito en el IPSA bajo el Nº 212.973, apoderado judicial de la ciudadana ANDRY JOSEFINA PEREZ DE RAMOS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.985.665., plenamente identificada en autos, contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 24 de octubre de 2023 y así lo dejara expresamente establecido en la dispositiva del presente fallo. Así se declara.

-IV-
Decisión

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara ADMISIBLE el RECURSO DE CASACIÓN, anunciado en fecha 25 de octubre de 2023, por el abogado Pedro Ernesto Jiménez Rojas, inscrito en el IPSA bajo el Nº 212.973, apoderado judicial de la ciudadana ANDRY JOSEFINA PEREZ DE RAMOS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.985.665., plenamente identificada en autos, contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 24 de octubre de 2023. Así se decide.

Remítase con oficio y en su forma original, el presente expediente signado con el Nº KP02-R-2023-000488 de la nomenclatura llevada por este Tribunal, a la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. Cúmplase.
PÚBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÒN.

Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los catorce (14) días del mes de noviembre del año dos mil veintitrés (2023). Años: 213º y 164º.

La Jueza Provisoria
Abg. KARINA LISBETH NIEVES MARTINEZ

La Secretaria
Abg. LUCIA RAIZA FRANQUIZ

En la misma fecha se ordenó su publicación.

La Secretaria
Abg. LUCIA RAIZA FRANQUIZ

KLNM/lrfg/mjgg
Exp. Nº KP02-R-2023-000488