REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, dos (02) de junio de dos mil veintitrés (2023)
212º y 164º

ASUNTO: KP02-V-2023-001186
PARTE DEMANDANTE: ALBA MARLENE HERNANDEZ DE LISBOA, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad N°. V-3.858.835, abogada en ejercicio inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 90.071.-
PARTE DEMANDADA: MARIA DEL VALLE HERNANDEZ PEÑALVER, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-. 7.361.978, abogada en ejercicio inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 30.590.-
MOTIVO: TACHA DE FALSEDAD.-
SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza Definitiva.

I
Visto el libelo de demanda presentado por la abogada ALBA MARLENE HERNANDEZ DE LISBOA, antes identificada, actuando en nombre propio y en su condición de madre del ciudadano LUIS EDUARDO LISBOA HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° 11.427.554, mediante el cual pretende que sean tachados de falsos los poderes notariados por ante la Notaria Publica Segunda de Barquisimeto, en fecha 27 de febrero de 2023, bajo el N° 24, tomo 18 folios 125 y por ante la Notaria Pública Segunda de Barquisimeto, de fecha 23 de marzo de 2023 bajo el N°11, tomo 06, folios 34 hasta 36, así mismo pretende: 1.- que sea declarada la falta de cualidad jurídica de la abogada MARIA DEL VALLE HERNANDEZ PEÑALVER, desde la revocatoria del poder otorgado por ante la notaria publica cuarta de Cabudare, de fecha 28 de septiembre de 2022 bajo el N° 09 tomo 36, en todos los actos procesales posteriores a la fecha de la revocatoria; 2.- sea declarada la nulidad total de todos aquellos actos procesales posteriores a la mencionada revocatoria; 3.- se oficie al Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, para que se suspendan los efectos procesales de la sentencia de ejecución forzosa –sin señalar el asunto- y al Registro Mercantil Segundo del estado Lara para que dicho ente suspenda las acciones del poder, a los fines de emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de la pretensión formulada, este Tribunal considera oportuno traer a estrados lo establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil:

Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa. Del auto del Tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente, en ambos efectos.

Este Juzgador considera oportuno citar textualmente el criterio de la Sala de Casación Civil en su sentencia N° RC000511 EXP 18 -137 29/11/2019, con ponencia del Magistrado Yván Darío Bastardo Flores, en relación a la falta de cualidad, por lo que se transcribe parcialmente el citado criterio:
“…Así las cosas, un proceso no puede instaurarse indiferentemente entre sujetos, sino entre aquellos que se encuentran frente a la relación material o intereses jurídicos controvertidos en la posición subjetiva de legítimos contradictores, por afirmarse titulares activos y pasivos de dicha relación. Es la cualidad como legitimación en juicio.
En sintonía con lo anterior, esta Sala en sentencia de fecha 20 de junio de 2011, expediente N° 10-400, se precisó lo siguiente:
“…De allí que, la falta de cualidad o legitimación ad causam (a la causa) es una institución procesal que representa una formalidad esencial para la consecución de la justicia (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional N° 1930 del 14 de julio de 2003, expediente N° 02-1597, caso: Plinio Musso Jiménez), por estar estrechamente vinculada a los derechos constitucionales de acción, a la tutela judicial efectiva y defensa, materia ésta de orden público que debe ser atendida y subsanada incluso de oficio por los jueces. (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional N° 3592 del 6 de diciembre de 2005, expediente N° 04-2584, caso: Carlos Eduardo Troconis Angulo y otros, ratificada en sentencias números 1193 del 22 de julio de 2008, expediente N° 07-0588, caso: Rubén Carrillo Romero y otros y 440 del 28 de abril de 2009, expediente N° 07-1674, caso: Alfredo Antonio Jaimes y otros).

En ese sentido, se considera pertinente ampliar lo citado anteriormente ya que la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 20 de junio de 2011, con ponencia del Magistrado Luis Antonio Ortiz Hernández, estableció un criterio jurisprudencial con relación a la inadmisibilidad por la falta de cualidad, en los siguientes términos:
No obstante lo anterior, la Sala estima que el rol del juez como director del proceso no se agota con este pronunciamiento, porque de existir circunstancias que hagan presumir la inadmisibilidad de la pretensión, como la misma está estrechamente vinculada con la constitución válida del proceso, debe ser analizada, incluso en la fase ejecutiva. En este orden de ideas, el Juez como director del proceso cumplirá y hará cumplir la normativa vigente, circunstancias que se desprende del artículo 21 del Código de Procedimiento Civil, sobre todo debe procurar ante todo la estabilidad de los juicios evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, y sobre todo actuando con apego a las disposiciones contenidas en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consiste en velar por el debido proceso de las actuaciones judiciales, y en razón de ello. A tal efecto me permito citar: (…) De allí que, la falta de cualidad o legitimación ad causam, es una institución procesal que representa una formalidad esencial para la consecución de la justicia, por estar estrechamente vinculada a los derechos constitucionales de acción, a la tutela judicial efectiva y defensa, materia ésta de orden público que debe ser atendida y subsanada incluso de oficio por los jueces. (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional N° 3592 del 6 de diciembre de 2005, Exp N° 04-2584, ratificada en sentencias números 1193 del 22 de Julio de 2008, acogida en el expediente N° 2010-000400, del 20 de junio de 2011 por la Sala de Casación Civil. (Resaltado del Tribunal)

Del criterio jurisprudencial parcialmente antes transcrito, se hace manifiesto que previa a la actuación jurisdiccional de admitir el asunto postulado, es necesario que primeramente estén satisfechos todos los presupuestos procesales.
En cuanto a la cualidad, el autor Luis Loreto (Revista del Colegio de Abogados del Distrito Federal N° 18, 1940) la define como:
“La cualidad se entiende como un fenómeno de identidad lógica entre la persona a quien la Ley concede abstractamente la acción y el actor concreto, y entre la persona contra quien la Ley otorga abstractamente la acción y el demandado concreto”.

El mismo autor expresó en su obra “Ensayos Jurídicos. Contribución al estudio de la excepción de la inadmisibilidad por falta de cualidad” que:
“…La demanda judicial pone siempre en presencia del órgano jurisdiccional dos partes y nada más que dos: la actora y la demandada (Principio de bilateralidad de las partes). Con el tribunal, ellas constituyen los sujetos de la relación procesal. Es de importancia práctica capital determinar con precisión quiénes han de integrar legítimamente la relación procesal. Desde el punto de vista del actor y del demandado, el criterio que fija esa determinación es el que deriva de la noción de cualidad… Cuando se pregunta: ¿quién tiene cualidad para intentar y sostener un juicio determinado?, se plantea la cuestión práctica de saber qué sujetos de derecho pueden y deben figurar en la relación procesal como partes actora y demandada. La teoría procesal sobre la cualidad tiene por contenido y finalidad resolver el problema fundamental que consiste en saber quiénes son, en un proceso, las partes legítimas…”.

En ese sentido, la legitimidad debe tenerse igualmente como capacidad, la cual la define Calamandrei de la siguiente manera: “Quien pueden ser parte, esto es, sujetos de una relación jurídica procesal, todas las personas, físicas y jurídicas, que pueden ser sujetos de relaciones jurídicas en general, esto es, todos aquellos (hombres o entes) que tienen la capacidad jurídica. Así, la legitimación es un requisito o cualidad de las partes, porque estas son el sujeto activo y el sujeto pasivo de la pretensión que se hace valer en la demanda, y por lo tanto, como sujetos de la pretensión, es necesario que tengan legitimación, esto es, que se afirmen titulares activos y pasivos de la relación controvertida, independientemente que la pretensión resulte fundada o infundada.
De lo anterior se colige que la falta de cualidad o legitimación ad causam, puede ser declarado incluso de oficio por el Juez, y de constatarse la misma conlleva a la inadmisibilidad de la acción.
Así, al hilo de las precedentes consideraciones, quien aquí decide observa que en el presente caso la demandante abogada ALBA MARLENE HERNANDEZ DE LISBOA, pretende la tacha de falsedad de dos poderes otorgados en representación de su hijo el ciudadano LUIS EDUARDO LISBOA HERNANDEZ, ambos previamente identificados, los cuales fueron consignados junto con el libelo de la demanda, folios del 10 al 19 y constan ser los instrumento fundamental de la pretensión, verificándose de la revisión de los referidos poderes que la abogada no funge como otorgante o poderdante en representación de su hijo mayor de edad, es decir, es el ciudadano LUIS EDUARDO LISBOA HERNANDEZ quien debió interponer la demanda y no su madre abogada ALBA MARLENE HERNANDEZ DE LISBOA, existiendo una falta de cualidad activa, por cuanto no existe la relación de identidad lógica entre aquel sujeto a quien la Ley le atribuye el derecho de accionar y aquel que efectivamente se presenta ejerciéndola, ni existe poder que acredite la representación de su hijo LUIS EDUARDO LISBOA HERNANDEZ, o sentencia definitivamente firme de interdicción que justifique la representación de la demandante en juicio, en razón de ser su hijo un ciudadano mayor de edad. Razón esta suficiente para que deba ser declarada la inadmisibilidad de la pretensión postulada. Así se decide.
II
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la pretensión de TACHA DE FALSEDAD intentada por la abogada ALBA MARLENE HERNANDEZ DE LISBOA, contra la ciudadana la abogada MARIA DEL VALLE HERNANDEZ PEÑALVER ya identificadas.
En virtud de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión, según lo tipificado en el artículo 248 eiusdem. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto, a los (02) días del mes de Junio del año 2023. Años 213° y 164°.-
El Juez,



Abg. Jhonny José Alvarado Hernández
El Secretario


Abg. Lewis Carrasco Rangel
En esta misma fecha siendo las 03:20 p.m. se publicó y registró la anterior decisión previa las formalidades de Ley.-
El Secretario



Abg. Lewis Carrasco Rangel





































JJAH/LCR/Drv.-
ASIENTO LIBRO DIARIO:______