TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 03 de Febrero de 2023
212º y 163º
ASUNTO: KP02-F-2022-000442
DEMANDANTE:

DEMANDADO: MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.424.203, de este domicilio.
ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 15.445.460, de este domicilio.
ABOGADA APODERADA: ANDREA ELEANA ZAMBRANO SANTANA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro°234.125, de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
I
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LAS PARTES
• Se inicia el presente procedimiento por SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO, recibida previa distribución por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, presentada en fecha 29 de Abril de 2022, por la ciudadana ANDREA ELEANA ZAMBRANO SANTANA, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 234.125, apoderada judicial de la ciudadana MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.424.203, de este domicilio, contra: el ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 15.445.460, de esta domicilio.
• Alega la apoderada judicial que en fecha 11 de Junio del año 2008, contrajeron matrimonio civil los cónyuges por ante el Tribunal Cuarto de Municipio, de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del estado Lara, estableciendo su último domicilio conyugal en la Calle 49 con carreras 13C Y 14, Casa N 13-58, Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del estado Lara.
• Indica que se separaron por cuanto desde el mes de Abril del año 2010, no han hecho vida en común, por lo que solicita sea declarado el divorcio por Desafecto, por haberse producido la ruptura prolongada de la vida en común, sin haberse producido reconciliación alguna. Expresa que de la unión conyugal no adquirieron bienes que liquidar y no procrearon hijos.
• En fecha 03 de Mayo de 2022, este Tribunal insta a la parte demandante a indicar la fecha exacta de la separación día, mes y año, y consignar copia de la cedula de identidad del cónyuge, original o copia certificada del acta de matrimonio así como también original del poder, a los fines de pronunciarse sobre su admisión.
• En fecha 25 de Mayo de 2022, consta diligencia presentada por la abogada ANDREA ELEANA ZAMBRANO SANTANA, donde indica al Tribunal la fecha exacta de la separación de los cónyuges la cual fue el día 01 de Abril del año 2010 y que desde ese día ha permanecido separados por lo cual se le imposibilita obtener la copia de la cedula del ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, asimismo consigna copia certificada del acta de Matrimonio.
• En fecha 26 de Mayo de 2022, este Tribunal ratifica el auto de fecha 03 de Mayo de 2022, donde se insta a consignar en original o copia certificada del Poder consignado en copias simples inserto al folio 9 y 10, a los fines de pronunciarse sobre su admisión.
• En fecha 09 de Junio de 2022, la abogada apoderada de la parte demandante consigna original del poder especial otorgado por la ciudadana MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ.
• En fecha 10 de Junio de 2022, se admitió a sustanciación, ordenándose notificación al Fiscal del Ministerio Público, y en cuanto a la citación del demandado se realizara una vez conste la consignación de los fotostatos respectivos.
• En fecha 19 de Julio de 2022, la parte demandante consigna los fotostatos respectivos a los fines de ser librada la compulsa de citación al cónyuge demandado.
• En fecha 20 de Julio de 2022, este Tribunal libró compulsa de citación al cónyuge demandado.
• En fecha 12 de Agosto de 2022, el Alguacil del Tribunal consigna Boleta de citación del cónyuge demandado el cual se le imposibilito la práctica de la citación, asimismo deja constancia que la parte actora cumplió con las obligaciones previstas destinadas a la consecución de la citación.
• En fecha 11 de Octubre de 2022, la parte demandante consigna diligencia donde visto que al alguacil del Tribunal se le imposibilito la práctica de la citación personal, solicita sea citado el cónyuge demandado vía telemática.
• En fecha 13 de Octubre de 2022, este Tribunal acuerda lo solicitado por la parte demandante y le da cuenta al alguacil del Tribunal.
• En fecha 15 de Noviembre de 2022, el alguacil del Tribunal deja constancia que realizo la citación telemática vía Whatsapp al ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, solicitado y suministrado por la parte actora y acordado mediante auto de fecha 13 de octubre de 2022.
• En fecha21 de Noviembre de 2022, se apertura la incidencia del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y se libraron las respectivas boletas de notificación a las partes.
• En fecha 08 de Diciembre de 2022, el Alguacil del Tribunal consigna boleta de notificación firmada por la ciudadana abogada ANDREA ZAMBRANO apoderada judicial de la parte demandante y la dirigida al ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO la cual fue enviada bajo la modalidad telemática vía Whatsapp solicitado y suministrado por la parte actora.
• En fecha 16 de Diciembre de 2022, consta de diligencia presentada por la parte demandante donde solicita al Tribunal declare con lugar la presente solicitud de Divorcio por Desamor.
• En fecha 20 de Diciembre de 2022, este Tribunal toma nota de lo señalado y ordena agregarlo en autos.
• En fecha 18 de Enero de 2023, el Alguacil del Tribunal consigna boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Familia.
• En fecha 24 de Enerode 2023, consta de diligencia presentada por el Fiscal de Familia WILLINGER A. GOMEZ YEPEZ, donde considera que se llenaron los extremos legales correspondientes por lo que no hace objeción.
• En fecha 25 de Enero de 2023, este Tribunal ordena agregar en autos decisión del Fiscal de familia.

Ahora bien, observa esta Juzgadora que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público para que manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio por desafecto, no hizo objeción al procedimiento (folio 52) y el ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO antes identificado, no compareció ni por si ni por medio de apoderados judiciales, en consecuencia estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el cual se aplica supletoriamente a la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, esta Juzgadora procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
De la cita jurisprudencial puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”. Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de los cónyuges solicitantes de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, la Juez sin más dilación, esto es, sin apertura lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por los cónyuges solicitantes no puede depender de la valoración subjetiva de la juzgadora.
En el caso de autos, se observa que la ciudadana MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ, solicita la disolución del vínculo conyugal que contrajo con el ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, antes identificados, fundamentando su petición en el desafecto, señalando que su vida conyugal fue interrumpida el día 01 de Abril de 2010, sin que la misma haya sido reanudada hasta la actualidad, por lo que decide no continuar con la relación donde la vida en común no era, ni es posible, por desafecto, habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de la misma.
Por otra parte, se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el No. 204, que los ciudadanos MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ y ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 11 de Junio del año 2008, por ante el Tribunal Cuarto de Municipio, de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del estado Lara, copia certificada que fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanos MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ y ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO son mayores de edad, señalándose en el escrito de solicitud que el último domicilio conyugal en la Calle 49 con carreras 13C Y 14, Casa N° 13-58, Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del estado Lara, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.
De igual forma, se observa que los cónyuges solicitantes señalaron que durante el vínculo matrimonial NO procrearon hijos siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con la Resolución número 2018-013, de fecha veinticuatro (24) de octubre de 2018, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto e incompatibilidad de caracteres de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto e incompatibilidad de caracteres , y por cuanto se observa queel Fiscal del Ministerio Público dentro del lapso otorgado para su comparecencia, no hizo objeción al procedimiento (folio 52) y el ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO antes identificado, no compareció ni por si ni por medio de apoderados judiciales, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ, contra: el ciudadano ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, fundamentado en el supuesto desafecto. Y así se decide.
En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ y ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO, en fecha 11 de Junio de 2008, ante el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio, signada con el número Doscientos cuatro (204), de los libros llevados por ese despacho durante el año 2008. Y así se decide.
III
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y la jurisprudencia vinculante; y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos MARIA GABRIELA MORENO GIMENEZ y ORLANDO MIGUEL CARRASCO CASTILLO plenamente identificados en autos. En consecuencia, ofíciese al Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara y al Registro Principal del estado Lara, para que agreguen la nota marginal correspondiente a la decisión, una vez quede firme la misma, en el acta Nº 204, del libro de matrimonios correspondiente al año 2008. Se declara extinguida la comunidad de gananciales entre las partes, de conformidad con el artículo 173 del Código Civil.
Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.scc.org.ve y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los Tres (03) días del mes de Febrero (02) de dos mil Veintitrés (2023).
Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Juez Suplente;

Abg. Graciela Del Carmen Ocando Macho
La Secretaria Suplente,

Abg. Nailee Carolina Castillo
GCOM/NC/Kb.-