TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del
Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, diez (10) de febrero de 2023
Años: 212º y 163º

ASUNTO: KP02-F-2021-001171
DEMANDANTE:

ABOGADO ASISTENTE:

DEMANDADO: GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.259.499, de este domicilio.
CAROLINA AREVALO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 75.567, de este domicilio.
JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, venezolano, mayor de edad,titular de la cedula de identidad N° V- 11.651.263, de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
I
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LAS PARTES

• Se inicia el presente procedimiento por SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO, recibida previa distribución por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, presentada en fecha 18 de Enero de 2022, presentado por la ciudadana GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 12.259.499, asistida por la abogada CAROLINA AREVALO RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 75.567, contra: el ciudadano JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, titular de la cédula de identidad N° V- 11.651.263, en los siguientes términos.
• Alega la solicitante que en fecha 17 de Enero del 2011, contrajeron matrimonio civil por ante Registro Civil de la Parroquia Unión del Municipio Iribarren del estado Lara, estableciendo su último domicilio conyugal en Barrio San Francisco, calle 4 esquina carrera 5, planta alta, casa s/n, de la ciudad de Barquisimeto, estado Lara.
• Indican, que se separaron por cuanto desde 01 de Marzo del año 2017, no han hecho vida en común, por lo que solicita sea declarado el divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, por haberse producido la ruptura prolongada de la vida en común, sin haberse producido reconciliación alguna. Expresan que de la unión conyugal no adquirieron bienes que liquidar y procrearon un hijo de nombre ADREAN EDUARDO PEDROZA LEON.
• En fecha 21 de Enero de 2022, se le instó al solicitante a indicar la fecha exacta de separación y mediante diligencia la parte actora consigo lo solicitado (fs. 10, 11 y 12).
• En fecha 03 de Febrero de 2022, (f.13 y 14) este Tribunal admitió la presente acción y se ordenó librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Publico y a la demandante una vez consigne los fotostato respectivo.
• En fecha 07 de Noviembre de 2022, (f. 15) mediante diligencia la parte actora consignó los fotostatos solicitados a los fines de librar boleta de citación al cónyuge.
• En fecha 09 de Noviembre de 2022, (f.16 y 17) este tribunal libro boleta de citación al cónyuge, a los fines de su citación.
• En fecha 21 de Noviembre de 2022, la solicitante GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, presenta diligencia indicando el correo electrónico, a los fines de librar compulsa de citación y notificación por vía telemática al ciudadano JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, para que reconozca o niegue la Incompatibilidad de Caracteres y el Desafecto.
• En fecha 23 de Noviembre de 2022, este tribunal ordena por ser procedente realizar la citación vía telemática al correo electrónico suministrado, asimismo se le da cuenta al alguacil.
• En fecha 29 de Noviembre de 2022, el Alguacil del Tribunal consigna boleta de citación debidamente practicada por el correo electrónico que suministro la parte actora.
• En fecha 05 de Diciembre de 2022, se ordenó aperturar la incidencia del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, asimismo se libraron las respectivas Boletas de notificación a las partes.
• En fecha 12 de Diciembre de 2022, el alguacil del Tribunal consigna la boleta de notificación firmada por la ciudadana GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, antes identificada, asimismo fue enviada la boleta de notificación al ciudadano JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, por modalidad telemática vía correo electrónico suministrado por la parte actora.
• En fecha 20 de Diciembre de 2022, la ciudadana GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, asistida por la abogada ARELYS ANDUEZA, presenta una diligencia ratificando el petitorio de la demanda interpuesta y solicitando la disolución del vínculo matrimonial.
• En fecha 09 de Enero de 2023, el Tribunal dicta auto tomando nota de lo señalado.
• En fecha 23 de Enero de 2023, el fiscal de Familia diligencio Auxiliar Décimo Quinto (Auxiliar) del Ministerio Publico del estado Lara, consigno su opinión y no hizo objeción al procedimiento. En fecha 25 de enero de 2023 se agregó la opinión del fiscal al expediente respectivo.
• En fecha 25 de Enero de 2023, el Alguacil de este Tribunal consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal del Ministerio Público.
Ahora bien, observa esta Juzgadora que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público para que manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio por desafecto e incompatibilidad de caracteres, no hubo actuación de parte del mismo y el ciudadano JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, no compareció ni por si ni por medio de los apoderados judiciales ; en consecuencia estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el cual se aplica supletoriamente a la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, esta Juzgadora procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:
II
ANÁLISIS DEL ACERVO PROBATORIO
El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
De la cita jurisprudencial puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

…omissis…

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”. Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de la cónyuge solicitante de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin aperturar lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el cónyuge solicitante no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.
En el caso de autos, se observa que la ciudadana GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.259.499, solicito la disolución del vínculo conyugal que contrajo con el ciudadanoJOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, todos antes identificados, fundamentando su petición en el desafecto, señalando que su vida conyugal fue interrumpida el día 01 de Marzo del año 2011, sin que la misma haya sido reanudada hasta la actualidad , por lo que de mutuo acuerdo decidieron no continuar con la relación donde la vida en común no era, ni es posible, por desafecto e incompatibilidad de caracteres, habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de la misma.
Por otra parte, se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el N° 5, que los ciudadanos GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA Y JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 17 de enero de 2.011, por ante elRegistro Civil de la Parroquia Unión del Municipio Iribarren del Estado Lara, copia certificada que fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanos GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA Y JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, son mayores de edad, señalándose en el escrito de solicitud que el último domicilio conyugal en Barrio San Francisco, calle 4 esquina carrera 5, planta alta, casa s/n, de la ciudad de Barquisimeto, estado Lara elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.
De igual forma, se observa que la cónyuge solicitante señaló que durante el vínculo matrimonial procrearon un (01) hijo que lleva por nombre ADREAN EDUARDO PEDROZA LEON, consignando copia certificada de partida de nacimiento y copia de cedula de identidad (f. 8 y 9), esta juzgadora les otorga todo el valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil que demuestra que los ciudadanos son hijos de los cónyuges identificados, donde se concluye que son mayores de edad, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con la Resolución número 2018-013, de fecha veinticuatro (24) de octubre de 2018, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, por cuanto se observa que no hubo objeción del Fiscal del Ministerio Público ( folio 38) y el ciudadano JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, no compareció ni por si ni por medio de los apoderados judiciales, por lo que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA, antes identificada, fundamentado en el supuesto del desafecto e incompatibilidad de caracteres. Y así se decide.
En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA Y JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, en fecha 17 de enero de 2.011, ante el Registro Civil de la Parroquia Unión del Municipio Iribarren del estado Lara, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio, signada con el número cinco (05), de los libros llevados por ese Registro Civil durante el año 2.011. Y así se decide.
IV
Decisión
En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO por DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, la cual se encuentra fundamentada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y la jurisprudencia vinculante y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos GILKA CRISTINA LEON DE PEDROZA Y JOSE ADRIAN PEDROZA DOMINGUEZ, plenamente identificados en autos. En consecuencia, ofíciese al Registro Civil de la Parroquia Unión del Municipio Iribarren del Estado Lara y al Registro Principal del estado Lara, para que agregue la nota marginal correspondiente a la decisión, en el acta Nº 05, de fecha 17 de enero del año 2011, del libro de matrimonios correspondiente al año 2.011, una vez quede firme la presente sentencia. Se declara extinguida la comunidad de gananciales entre las partes, de conformidad con el artículo 173 del Código Civil.
Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.scc.org.ve y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los diez (10) días del mes febrero (02) de dos mil veintitrés (2023.)
Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Juez Suplente,

Abg. Graciela Del Carmen Ocando Macho.

La Secretaria Suplente.

Abg. Nailee Castillo.
GCOM/NC/apc