REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, uno (01) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º

ASUNTO: KP02-V-2023-002360

PARTE DEMANDANTE: ciudadana JUANA BAUTISTA SALÓN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.628.553.-
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: KEYLA RODRÍGUEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 226.591.-
PARTE DEMANDADA: ciudadana NATIVIDAD DEL CARMEN PÉREZ GIL, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad N° V-10.955.076-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.-
(Sentencia definitiva dentro del lapso).-

I
RELACIÓN SUCINTA DE LOS HECHOS
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentado en fecha 11 de octubre del 2023, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió a este Juzgado, siendo que por auto de fecha 18 de octubre del 2023, se admitió la demanda y se ordenó la citación de la parte demandada.-
Cursa al folio 09 escrito presentado por la ciudadana NATIVIDAD PÉREZ, parte demandada en la presente causa, mediante la cual reconoce la firma que aparece en el documento cuyo reconocimiento se solicita.-
Estando en la oportunidad de dictar sentencia el tribunal pasas de seguidas a hacerlo en los siguientes términos:
II
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Liber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:

“…1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de Procedimiento Civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión…”

Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que la ciudadana NATIVIDAD PÉREZ, reconociera el documento privado suscrito por ella y por la demandante, ya identificadas en el encabezado de este fallo, el cual tuvo por objeto la venta de unas bienhechurías que en dicho escrito se describen.-
Debe tenerse en cuenta que el reconocimiento de un instrumento privado puede pedirse por demanda principal. En este caso se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 a 448 del Código Adjetivo Civil.-
El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-
Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: ‘instrumentos o documentos privados’ se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).
En este orden de ideas, se observa que el demandado reconoce la firma del documento anexo al libelo, y por tal motivo esta Juzgadora considera necesario declarar reconocida la firma del documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil.-

III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO incoada por la ciudadana JUANA BAUTISTA SALON contra la ciudadana NATIVIDAD DEL CARMEN PÉREZ GIL (plenamente identificadas en el encabezamiento del presente fallo). En consecuencia se declara reconocida la firma en el documento cuyo tenor es el siguiente:

“Yo, NATIVIDAD DEL CARMEN PEREZ GIL, venezolana, Mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.955.076 asistidos en este acto por la abogada en ejercicio, KEYLA ZILEIDA RODRIGUEZ DATICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-23 481.720, e inscrita en el Colegio de Abogados del Estado Lara, bajo el N° 226.591. Declaro, por medio de documento privado: que damos en Venta Pura y Simple, Perfecta e Irrevocable a la ciudadana JUANA BAUTISTA SALON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.628.553, domiciliada en la Ciudad de Barquisimeto, Estado Lara. Un Inmueble situado en El barrio santa Isabel, carrera 4, con calle 5, parroquia Juan de Villegas, Municipio Iribarren, Barquisimeto, Estado Lara, estando alinderada así: NORTE: con canal de santa Isabel. SUR: terrenos ocupados por Visitación Pérez, ESTE: Calle 5, que es su frente, y OESTE: terrenos ocupados por Visitación Pérez; Protocolizada por la Notaria Tercera bajo el Nº 48, tomo 11, de fecha catorce (12) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). Dicho inmueble, se encuentra constituido por CIENTO TREINTA Y NUEVE CON CINCUENTA METROS CUADRADOS (139.50 M2). El precio de esta venta es la cantidad de DOCE MIL DÓLARES AMERICANOS (USD. 12.000,00), la cual me ha sido cancelada en dinero en efectivo. Con la presente venta, transmito a la compradora la plena propiedad, posesión y dominio del inmueble aquí vendido, libre de gravamen y con todos los usos, costumbres o servidumbres que por Ley o título anterior pudieran corresponderle. Yo, JUANA BAUTISTA SALON, identificada up supra, declaro que acepto la presente venta, así como los términos del presente contrato. Y yo NATIVIDAD DEL CARMEN PÉREZ GIL me comprometo a hacer la entrega de los documentos de la tradición del inmueble y división de parcelas en un plazo no mayor a ocho (08) meses contados a partir de hoy. En Barquisimeto, en Fecha 11 de Octubre de 2023.”

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.-
Publíquese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.tsj.gob.ve Regístrese y déjese copias certificadas.-
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, al primer (01) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023). Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-
LA JUEZ



ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO

EL SECRETARIO TEMP.



ABG. LUIS FONSECA COHEN

En la misma fecha de hoy, siendo las 02:32 p.m. se registró y publicó la anterior sentencia, previas las formalidades de Ley.-
EL SECRETARIO TEMP.



ABG. LUIS FONSECA COHEN





DJPB/LFC/Mariag.-
KP02-V-2023-002360
RESOLUCIÓN N° 2023-000737
ASIENTO LIBRO DIARIO: 53