REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, veintinueve (29) de septiembre de 2022 212º y 163 ASUNTO: KE01-N-1998-000004 Consta al último folio del escrito que encabeza las presentes actuaciones que en fecha veinticinco (25) de mayo de 1998 es recibido por este Tribunal Nulidad de Acto Administrativo interpuesto por el abogado Ramón García, inscrito en el Instituto de previsión social del abogado bajo el N° 69.076, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano: Ulises Suarez titular de la cedula de identidad N° V-7.425.422, contra Instituto Municipal de Aseo Urbano y Domiciliario de Barquisimeto Estado Lara En fecha 23 de noviembre de 1998 este Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva y se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley. Sustanciado el procedimiento conforme a las previsiones aplicables, en fecha 31 de mayo de 2007, se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR el Recurso de Nulidad. Posteriormente en fecha 15 de julio de 1999, este Tribunal declaro CON LUGAR la aclaratoria y ampliación de sentencia solicitada por parte de la querellante. En fecha 01 de febrero de 2000, es recibido el presente asunto a la Corte Primera o Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de la consulta de Ley. En fecha catorce (14) de agosto del 2001 la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaro SIN LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial incoada en fecha 15 de julio de 1999. En fecha 15 de mayo de 2002, es recibido nuevamente el presente asunto. Y se ordeno notificar al ciudadano director del instituto municipal de aseo urbano y sindico procurador. En fecha 18 de marzo de 2019, se aboca al conocimiento de la presente causa la Abg. Marvis Coromoto Maluenga de Osorio, en virtud de su designación como Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. Lo descrito supra permite observar, concretamente respecto a la fecha en que se realizó el último acto procesal, que el expediente se encuentra en un evidente e inequívoco estadio que deja entrever su paralización por un lapso superior a un (01) año, no imputable a este Órgano Jurisdiccional, es decir, el asunto ha sido desprovisto de manera prolongada de actuaciones procesales de impulso o continuación del procedimiento a instancia de parte interesada. Tal situación, conlleva a sostener, sin perjuicio del derecho que tienen las partes intervinientes de realizar las diligencias que consideren pertinentes y en la oportunidad que así lo deseen, que en la actualidad existe en la causa una ausencia de interés en la consecución de actuaciones procesales que la hagan permanecer activa, independientemente del estado en que se encuentra, pues el interés no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, lo cual se extiende a sus distintas fases o etapas, en virtud que resulta inútil y gravoso para la función jurisdiccional, la acumulación o guarda de un asunto en el que -actualmente- no existe interesado. En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta la presente fecha, el interés procesal en la consecución del proceso, al menos en su fase de ejecución, en virtud de no haber constancia en el expediente de la comparecencia de parte interesada. Así, advertida la existencia de una total inactividad en el presente procedimiento, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno que demuestre un interés en su continuación, considera oportuno esta Juzgadora, sin que se cuestione el derecho de las partes de activar nuevamente la causa, ordenar la remisión del expediente a la sede del archivo judicial de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que proceda al archivo para su resguardo, conservación y cuidado. En consecuencia, se ORDENA el archivo temporal del expediente. La Jueza Provisoria, Abg. Marvis Coromoto Maluenga de Osorio El Secretario Temporal, Abg. Ricardo Querales Seguidamente se archivó constante de dos piezas principales, en cuatrocientos once (411) la segunda en pieza en doscientos tres (203) folios útiles, y dos cuadernos separado signado con el numero KE01-X-2008-0000255 constante de cinco (05) folios útiles, y el segundo signado con el numero KE01-X-2009-000226, constante de cinco (05) folios útiles. El Secretario Temporal,