REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, quince (15) de diciembre de 2022 212º y 163 ASUNTO: KP02-N-2011-000119 Consta al último folio del escrito que encabeza las presentes actuaciones que en fecha dos (02) de marzo de 2011, es recibido en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos No Penal de Barquisimeto, Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Domingo Antonio Sebilla Matute, titular de la cédula de identidad número V-11.850.538, asistida por el abogado Magali Muñoz Muñoz, inscrito en el Instituto de previsión social del abogado bajo el N° 26.443, contra la providencia administrativa de fecha 06 de diciembre de 2010, dictada por la dirección del CUERPO DE POLICIA DEL ESTADO LARA En fecha 16 de marzo de 2011 este Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva y se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley. Sustanciado el procedimiento conforme a las previsiones aplicables, en fecha tres (03) de octubre de 2012, se dictó sentencia declarando PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. En fecha 08 de noviembre de 2012, se APELA la decisión, y es remitido a los Juzgados de la Corte Primera y/o Segunda de lo Contencioso Administrativo. En fecha 09 de junio de 2014, es recibido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. En fecha 23 de Julio de 2014, la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto. En fecha 16 de junio de 2017, se aboca al conocimiento de la presente causa la Abg. MARVIS COROMOTO MALUENGA DE OSORIO, en virtud de su designación como Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. Lo descrito supra permite observar, concretamente respecto a la fecha en que se realizó el último acto procesal, que el expediente se encuentra en un evidente e inequívoco estadio que deja entrever su paralización por un lapso superior a un (01) año, no imputable a este Órgano Jurisdiccional, es decir, el asunto ha sido desprovisto de manera prolongada de actuaciones procesales de impulso o continuación del procedimiento a instancia de parte interesada. Tal situación, conlleva a sostener, sin perjuicio del derecho que tienen las partes intervinientes de realizar las diligencias que consideren pertinentes y en la oportunidad que así lo deseen, que en la actualidad existe en la causa una ausencia de interés en la consecución de actuaciones procesales que la hagan permanecer activa, independientemente del estado en que se encuentra, pues el interés no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, lo cual se extiende a sus distintas fases o etapas, en virtud que resulta inútil y gravoso para la función jurisdiccional, la acumulación o guarda de un asunto en el que -actualmente- no existe interesado. En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta la presente fecha, el interés procesal en la consecución del proceso, al menos en su fase de ejecución, en virtud de no haber constancia en el expediente de la comparecencia de parte interesada. Así, advertida la existencia de una total inactividad en el presente procedimiento, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno que demuestre un interés en su continuación, considera oportuno esta Juzgadora, sin que se cuestione el derecho de las partes de activar nuevamente la causa, ordenar la remisión del expediente a la sede del archivo judicial de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que proceda al archivo para su resguardo, conservación y cuidado. En consecuencia, se ORDENA el archivo temporal del expediente. La Jueza Provisoria, Abg. Marvis Coromoto Maluenga de Osorio El Secretario Temporal, Abg. Ricardo Querales Seguidamente se archivó constante de tres (03) piezas principales, constante de pieza uno (01) doscientos setenta y cuatro (274), pieza dos (02) constante de doscientos nueve (209) folios útiles, pieza tres (03) setenta y cuatro (74) un cuaderno separado constante de quince (15) folios útiles signado con el N° KE01-X-2011-000057, ocho (08) piezas de antecedentes administrativos, constante de pieza uno (01) doscientos noventa y nueve (299) folios útiles, pieza dos (02) ciento ochenta (180) folios útiles, pieza tres (03) con trescientos veinticuatro (324) folios útiles, pieza cuatro (04) trescientos catorce (314) folios útiles, pieza cinco(05) cuatrocientos siete (407) pieza seis (06) trescientos sesenta y cuatro (364) folios útiles, pieza siete (07) doscientos setenta y uno (271) folios útiles, pieza ocho (08) cuatrocientos veintiuno (421) folios útiles. El secretario temporal, MCMO/Be