TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, dieciséis(16) de Agosto de dos mil veintiuno
211º y 162º

ASUNTO: KP02-F-2019-000835

DEMANDANTE:

DEMANDADO: CAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° 28.466.172.
RICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, titular de la cédula de identidad N° 25.894.106.

ABOGADO ASISTENTE: GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 234.283

MOTIVO:
DIVORCIO 185-A

SENTENCIA: DEFINITIVA.

I
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LAS PARTES

Se inicia el presente procedimiento por SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A, recibida previa distribución hecha por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, presentada en fecha 10 de Diciembre de 2019, por la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° 28.466.172, asistida por la abogada en ejercicio GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 234.283.

En fecha 16 de Diciembre del 2019, este Tribunal insta a la solicitante a indicar el último domicilio conyugal a los fines de emitir pronunciamiento sobre la admisión.

En fecha 16 de Noviembre del 2020, comparece la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, asistida por la abogada GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 234.283, donde consigna diligencia indicando lo solicitado.

El 08 de Diciembre del 2020, A esta solicitud se le dio entrada y se admitió, ordenándose la citación del ciudadanoRICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, titular de la cédula de identidad N° 25.894.106, y domiciliado en el Municipio Iribarren del Estado Lara, y del Fiscal del Ministerio Público.

En fecha 09 de febrero del 2021, comparece la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, asistida por la abogada GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 234.283, donde solicita mediante diligencia sacarle copia a la demanda.

En fecha 01 de marzo del 2021, comparece la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, asistida por la abogada GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 234.283, donde consigna copia del libelo de demanda.

En fecha 15 de Marzo del 2021, este Tribunal acuerda lo solicitado por la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, en consecuencia ordena librar la boleta de citación al cónyuge.

En fecha 27 de Abril de 2021, el Juez Provisorio Abg. Carlos Gabriel Espinoza Torres se aboco al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra.

El 27 de Abril de 2021, el Alguacil del Tribunal consignó recibo de citación debidamente firmada.

El 03 de Mayo de 2021, El Tribunal dictó auto donde ordena la apertura de la incidencia del artículo 607 del código de procedimiento civil, en consecuencia se ordena librar boleta de notificación a las partes.

En fecha 30 de Abril del 2021, el Fiscal de Familia del Ministerio Publico, consigna diligencia donde indica que se llenaron los extremos legales correspondientes.

En fecha 08 de Junio del 2021,la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZsolicita mediante diligencia pronunciamiento sobre la sentencia.

En fecha 10 de Junio del 2021,este tribunal toma nota de lo señalado.

El 19 de Julio de 2021, el Alguacil del Tribunal consignó boletas de notificacióndebidamente firmada.

El 19 de Julio de 2021, el ciudadano RICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, asistido por la Abg.GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, mediante diligencia se da por notificado.

El 22 de Julio de 2021, este tribunal ordena agregar las actuaciones al expediente respectivo.

I
MOTIVA

ahora bien, observa esta Juzgadora que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público para que manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio 185-A, no hubo actuación alguna por parte de la misma y el ciudadanoRICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA , antes identificado, manifestó estar de acuerdo con el divorcio ( folio 31); en consecuencia estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el cual se aplica supletoriamente a la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, esta Juzgadora procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:

II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
De la cita jurisprudencial puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

…omissis…

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”. Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de la cónyuge solicitante de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin aperturar lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el cónyuge solicitante no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.
En el caso de autos, se observa que la ciudadana CAROLAYS ARIANA MOGOLLON DE GUTIERREZ, asistida por la abogada en ejercicio GRETTY JOSEFINA ALVAREZ, solicita la disolución del vínculo conyugal que contrajo con el ciudadano RICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, todos antes identificados, señalando que su vida conyugal fue interrumpida el día 25 mes de Abril del año 2017, sin que la misma haya sido reanudada hasta la actualidad , por lo que de mutuo acuerdo decidieron no continuar con la relación donde la vida en común no era, ni es posible, por desafecto, habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de la misma.
Por otra parte, se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el No. 97, que los ciudadanosCAROLAYS ARIANA MOGOLLONDE GUTIERREZyRICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 15 de Marzo de 2016, por ante el Registro Civil delaParroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarrendel Estado Lara, original que fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanosCAROLAYS ARIANA MOGOLLONDE GUTIERREZ yRICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, son mayores de edad, señalándose en el escrito de solicitud que el último domicilio conyugal fue en Pavía Sector La Iglesia Kilometro 11, Parroquia Juan de Villegas, Municipio Iribarren del Estado Lara, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.

De igual forma, se observa que la cónyuge solicitante señaló que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por el cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y por cuanto se observa que ni el Fiscal del Ministerio Público dentro del lapso otorgado para su comparecencia no efectuó actuación alguna y el ciudadano RICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, estuvo de acuerdo con el divorcio ( folio 31), por lo que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadanaCAROLAYS ARIANA MOGOLLONDE GUTIERREZ,antes identificada. Y así se decide.
En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanosCAROLAYS ARIANA MOGOLLONDE GUTIERREZ yRICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA,en fecha 15 de Marzo de 2016, por ante el Registro Civil delaParroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarrendel Estado Laratal como se desprende del original del acta de matrimonio, signada con el número noventa y siete (97), de los libros llevados por ese Registro Civil durante el año 2017. Y así se decide.
IV
DECISIÓN

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y la jurisprudencia vinculante; y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanosCAROLAYS ARIANA MOGOLLONDE GUTIERREZ yRICHARD ALEXANDER GUTIERREZ MUJICA, plenamente identificados en autos. En consecuencia, ofíciese al Registro Civil delaParroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarren y al Registro Principal del estado Lara , para que agregue la nota marginal correspondiente a la decisión, una vez quede firme la misma, en el acta Nº 97, del libro de matrimonios correspondiente al año 2017, una vez quede firme la presente sentencia. Se declara extinguida la comunidad de gananciales entre las partes, de conformidad con el artículo 173 del Código Civil.

Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.scc.org.ve y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

El Juez;

Abg. Carlos Gabriel Espinoza Torres

La Secretaria Suplente,

Abg. Graciela Ocando