REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro Occidental Barquisimeto, cuatro (04) de octubre de dos mil diecinueve 209º y 160º ASUNTO: KP02-N-2006-000097 Consta al último folio del escrito que encabeza las presentes actuaciones que en fecha 09 de marzo de 2006, es recibido por este Tribunal el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana LILIBETH ARAQUE MORENO, titular de la cedula de identidad N° V.-9.616.631, asistido por el abogado JOSE ALEJANDRO GIL, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 43.104 contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA. En fecha 21 de marzo de 2005, este Tribunal Superior Civil y Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva por lo que se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley. Siendo librado todo ello en fecha 05 de junio de 2006. Sustanciado el procedimiento conforme a las previsiones aplicables, en fecha 12 de julio de 2007, se dictó sentencia declarando SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta. Seguidamente vista la apelación interpuesta por la parte recurrente, este tribunal Oye en ambos efectos la apelación interpuesta, y remite el presente asunto a la Corte Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo con sede en Caracas. En fecha, 22 de febrero del 2010, Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto, ANULA, la sentencia proferida por el Juzgado Superior en lo civil y Contencioso Administrativo, PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial. En fecha 19 de agosto 2011 se recibe nuevamente el presente asunto En fecha 06 de noviembre de 2017, se aboca al conocimiento de la presente causa la Abg. MARVIS COROMOTO MALUENGA DE OSORIO, en virtud de su designación como Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. Finalmente este tribunal, en fecha 28 de noviembre de 2017, ordena notificar a los ciudadanos ALCALDE y SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO PALAVECINO, a los fines de que presenten una propuesta dentro de los diez (10) días siguientes. Lo descrito supra permite observar, concretamente respecto a la fecha en que se realizó el último acto procesal, que el expediente se encuentra en un evidente e inequívoco estadio que deja entrever su paralización por un lapso superior a un (01) años, no imputable a este Órgano Jurisdiccional, es decir, el asunto ha sido desprovisto de manera prolongada de actuaciones procesales de impulso o continuación del procedimiento a instancia de parte interesada. Tal situación, conlleva a sostener, sin perjuicio del derecho que tienen las partes intervinientes de realizar las diligencias que consideren pertinentes y en la oportunidad que así lo deseen, que en la actualidad existe en la causa una ausencia de interés en la consecución de actuaciones procesales que la hagan permanecer activa, independientemente del estado en que se encuentra, pues el interés no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, lo cual se extiende a sus distintas fases o etapas, en virtud que resulta inútil y gravoso para la función jurisdiccional, la acumulación o guarda de un asunto en el que -actualmente- no existe interesado. En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta la presente fecha, el interés procesal en la consecución del proceso, al menos en su fase de ejecución, en virtud de no haber constancia en el expediente de la comparecencia de parte interesada. Así, advertida la existencia de una total inactividad en el presente procedimiento, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno que demuestre un interés en su continuación, considera oportuno esta Juzgadora, sin que se cuestione el derecho de las partes de activar nuevamente la causa, ordenar la remisión del expediente a la sede del archivo judicial de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que proceda al archivo para su resguardo, conservación y cuidado. En consecuencia, se ORDENA el archivo temporal del expediente. La Jueza Provisoria, Abg. Marvis Maluenga de Osorio La Secretaria, Abg. Andreina Giménez Seguidamente se archivó constante de tres (03) piezas, la pieza numero uno (01) en doscientos veinticinco (225) folios útiles, la pieza numero dos (02) en trescientos cuarenta y cuatro (344) folios útiles y la pieza tres (03) constante de cuatro (04) folios útiles. La Secretaria, L.S. Juez Provisoria (fdo) Marvis Maluenga de Osorio. La Secretaria, (fdo.) Andreina Giménez. La Secretaria (fdo). La suscrita Secretaria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, certifica que la presente copia es un traslado fiel y exacto de su original y se expide por mandato judicial, en Barquisimeto a los cuatro (04) días del mes de octubre del año dos mil diecinueve (2019). Años: 209º de la Independencia y 160º de la Federación. La Secretaria, Abg. Andreina Giménez