TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintidós (22) de julio de dos mil diecinueve (2019)
209º y 160º

ASUNTO: KP02-F-2019-000224

SOLICITANTES: ciudadanos YANETH DAMIANA SALAS DE GIL y FREDDY ALEXIS GIL HEREDIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.550.028 y V-9.609.694 respectivamente.-
APODERADO JUDICIAL DEL SOLICITANTE: JOSE LUIS OROPEZA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 147.255.-
MOTIVO: DIVORCIO 185-A. (aclaratoria)

I
En fecha 17 de julio del año 2019, compareció el abogado JOSE LUIS OROPEZA, en su carácter de apoderado Judicial de la ciudadana YANETH DAMIANA SALAS DE GIL, y solicita se corrija los errores materiales contenidos en la sentencia definitiva dictada por este Juzgado en fecha 10 de junio del año 2019.-

II
Ahora bien, este Juzgado a fin de emitir pronunciamiento en relación a la aclaratoria requerida procede a realizar las siguientes consideraciones:
El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil dispone:

“Artículo 252.- Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente.” (Subrayado del Tribunal).-

Del artículo anterior se desprende que, en principio todas las decisiones son irrevocables, esto en razón de que el operador de Justicia agota su función jurisdiccional sobre la cuestión debatida una vez dictada la sentencia definitiva o interlocutoria. En tal sentido el mismo, consagra el principio mediante el cual, una vez cumplida por el Juez la función de juzgar la controversia mediante el pronunciamiento de la sentencia, cesan sus poderes para juzgar sobre el mismo asunto, por lo que no podrá revocar, ni reformar la decisión, el mismo Tribunal que la haya dictado.
El principio anterior tiene dos (2) excepciones, expresamente señaladas en la Ley Adjetiva Civil:
La primera de las excepciones, consagrada en el Artículo 310 eiusdem, permite al Juez de oficio, o a petición de la parte, la revocatoria o reforma conocida en doctrina como contrario imperio de las decisiones que no tienen recurso de apelación, denominadas autos de mera sustanciación.
La segunda excepción, contenida en el primer aparte del Artículo 252 ibídem, faculta al Juez, solamente en determinados casos, previa solicitud de parte, dictar ampliaciones o aclaratorias de las sentencias sujetas a apelación, con el fin de aclarar puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en el texto del fallo.
Ahora bien, requiere el solicitante que se corrija el nombre de la solicitante y el de los hijos de la misma por cuanto se indicaron de la siguiente manera “YANNETH DAMIANA SALAZ DE GIL”, “FEDDY ALEXANDER GIL SALAZAS” y “CARLOS MANUEL GILL SALAZAR”; cuando lo correcto es “YANETH DAMIANA SALAS DE GIL”, “FREDDY ALEXANDER GIL SALAS” y “CARLOS MANUEL GIL SALAS”, ante tal situación, este Juzgado revisadas como han sido las actas procesales, considera que efectivamente se incurrió en un error material al momento de transcribir los nombres tanto de la solicitante como de los hijos procreados dentro de la unión matrimonial, en el capitulo antecedentes de la referida sentencia, por lo que declara procedente la aclaratoria y se ordena salvar los errores denunciados y así se decide. -
Determinado así lo anterior, considera ésta Juzgadora procedente la solicitud efectuada por la solicitante a través de su apoderado judicial y ejecutable la decisión objeto de aclaratoria conforme los lineamientos determinados ut retro; lo cual quedará sentado en forma expresa y precisa en el dispositivo de este fallo, con arreglo a lo pautado en el Ordinal 5° del Artículo 243 del Código de Procedimiento Civil y así finalmente lo deja establecido esta Operador de Justicia.

III
Con base a las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: Con lugar la solicitud de aclaratoria efectuada por el abogado JOSE LUIS OROPEZA, apoderado judicial de la ciudadana YANETH DAMIANA SALAS DE GIL, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, sobre el fallo de fecha 10 de junio del año 2019; por lo que en donde se indicó los nombres de la solicitante y los nombres de los hijos como “YANNETH DAMIANA SALAZ DE GIL”, “FEDDY ALEXANDER GIL SALAZAS” y “CARLOS MANUEL GILL SALAZAR”; debe leerse “YANETH DAMIANA SALAS DE GIL”, “FREDDY ALEXANDER GIL SALAS” y “CARLOS MANUEL GIL SALAS”, que es como corresponde. Téngase la presente aclaratoria como complemento de la sentencia definitiva dictada en fecha 10 de junio del año 2019.
Publíquese, regístrese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto, a los veintidós (22) días del mes de julio del año dos mil diecinueve (2019). Años 209° y 160°.
LA JUEZ PROVISORIA,

ABG. DIOCELIS PEREZ BARRETO
EL SECRETARIO TEMP,

LEWIS CARRASCO RANGEL

DJPB/LCR/jafb
KP02-F-2019-000224
ASIENTO LIBRO DIARIO: _________