TSJ Regiones - Decisión

Caracas, 04 de julio de 2019
207º y 157º
Corresponde a este Órgano Jurisdiccional, celebrada como ha sido la Audiencia Oral de presentación de imputado, conforme a lo señalado en los artículos 236 y 132 del Código Orgánico Procesal Penal en concordada relación a los artículos 26, 49, 257, 261 y 264 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por el presunto cometimiento del delito de naturaleza penal Militar en contra de los ciudadanos: S/2 EDUARDO ANTONIO RIVERO RODRÍGUEZ, CIV-27.276.971y S/2 ENMANUEL ALEJANDRO ESTRADA ESAA, CIV-25.600.749, quienes se encuentran presuntamente incursos en los delitos Militares de: DESOBEDIENCIA AGRAVADA, prevista en el artículo 519 y numeral 4° del articulo 521 del Código Orgánico de Justicia Militar.; donde este juzgador a los fines del respectivo pronunciamiento pasa a tomar en cuenta los argumentos que a continuación se mencionan:

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

TENIENTE DE NAVÍO Ricardo Bello, en su condición de Fiscal Militar Séptimo con Competencia Nacional, la ciudadana: DRA. AGUSMARY HERNANDEZ, en su condición de Defensor Público Militar de los ciudadanos imputados: S/2 EDUARDO ANTONIO RIVERO RODRÍGUEZ, CIV-27.276.971y S/2 ENMANUEL ALEJANDRO ESTRADA ESAA, CIV-25.600.749, identificados anteriormente en autos.

PETICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:
“…Buenos días, ciudadano Juez Militar Tercero de Control, Secretario Judicial, defensor público e imputado de autos, esta representación fiscal solicita LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los ciudadanos: S/2 EDUARDO ANTONIO RIVERO RODRIGUEZ, CIV-27.276.971y S/2 ENMANUEL ALEJANDRO ESTRADA ESAA, CIV-25.600.749, quienes se encuentran presuntamente incursos en los delitos Militares de: DESOBEDIENCIA AGRAVADA, prevista en el articulo 519 y numeral 4° del articulo 521 del Código Orgánico de Justicia Militar. En virtud de los hechos ocurridos En fecha 28 de junio de 2019, por cuanto se recibió por ante esta, en donde presuntamente sujetos desconocidos portando armas de fuego, despojaron de su armamento a los efectivos militares, esto bajo amenaza de muerte, todo según acta policial emanada por funcionarios adscritos al Comando de Zona número 43 de la Guardia Nacional Bolivariana, donde se relaciona a los ciudadanos S1. ALEXIS ANTONIO QUINTERO MONTERO, titular de la cédula de identidad Nº V- 27.276.971y S/2 ENMANUEL ALEJANDRO ESTRADA ESAA, titular de la cedula de identidad Nº V-25.600.749, involucrados en el hecho que nos ocupa; es por lo que esta representación fiscal considera que los tropas profesionales hoy presentes en sala merecen la privativa de libertad ya la acción penal no se encuentra evidentemente prescrita e igualmente existen fundados elementos de convicción que hacen estimar que los ciudadanos Tropa Profesional identificados plenamente son autores en la comisión del mencionado delito penal militar, al no tomar las previsiones que de acuerdo a sus atribuciones motivaron la sustracción de las armas que tenían bajo resguardo. Asimismo, solicito la aplicación del procedimiento ordinario en la presente causa. Es todo...”.

PETICIÓN DE LA DEFENSA:

“buenas tardes ciudadano juez y a todos los presentes en esta sala de audiencia, cabe destacar que están imputados por desobediencia agravada, después de la exposición de mis patrocinados, estos efectivos se encontraban de servicio en el túnel de la planicie, muchas veces que pasamos por ahí, criticamos lo que vemos, dos militares con dos fusiles en esa zona que es tan vulnerable, las medidas de seguridad que debe tomar el comando para que desempeñen el servicio no son las mas cónsonas ahí, mas cuando tienen poco tiempo de graduado, estrada un año y rivero 2 meses de graduado, estos muchachos por su inexperiencia pueden perder hasta la vida por no tomar las acciones de comando pertinentes, no quiero profundizar, pero su sugiero que tome en cuenta que mi patrocinado vio un vehículo, quisiera que el ministerio publico profundice esta investigación para ver si puede dar con el dueño del vehículo para dar con los fusiles, se debe interrogar al sargento Velásquez, el motorizado de saliente, que se investigue ya que el los mando a rotar de un sentido al contrario. Los hechos no encuentran sustento, por eso pido una medida menos gravosa, esta defensa considera que no existen suficientes elementos para solicitar la privación judicial en contra de mis patrocinados; existe mucha ambigüedad en las actuaciones y no existen elementos para solicitar una privativa de libertad. En consecuencia solicito una medida menos gravosa conforme al artículo 242 del COPP.”

DE LOS HECHOS

(…) En fecha 28 de junio de 2019, por cuanto se recibió por ante esta, en donde presuntamente sujetos desconocidos portando armas de fuego, despojaron de su armamento a los efectivos militares, esto bajo amenaza de muerte, todo según acta policial emanada por funcionarios adscritos al Comando de Zona número 43 de la Guardia Nacional Bolivariana, donde se relaciona a los ciudadanos S1. ALEXIS ANTONIO QUINTERO MONTERO, titular de la cédula de identidad Nº V- 27.276.971y S/2 ENMANUEL ALEJANDRO ESTRADA ESAA, titular de la cedula de identidad Nº V-25.600.749, involucrados en el hecho que nos ocupa (…).

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DECISIÓN

Este Tribunal Militar Tercero de Control de Caracas, para decidir previamente determina:

Artículo 261 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

La jurisdicción penal militar es parte integrante del Poder Judicial, y sus jueces o juezas serán seleccionados o seleccionadas su ámbito de competencia, organización y modalidades de funcionamiento se regirán por el sistema acusatorio y de acuerdo con lo previsto en el Código Orgánico de Justicia Militar. La comisión de delitos comunes, violación de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, será juzgada por los tribunales ordinarios. La competencia de los tribunales Militares se limita a delitos de naturaleza militar.

Primer aparte del artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

Corresponde a los Órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.

De igual manera la Sentencia Nº 98, de fecha 15 de marzo de 2011, de la Sala de Casación Penal señala:

“…La jurisdicción militar se limita al juzgamiento del delito militar tipificados en las leyes especiales que regulan esta materia (COJM-LOSN) de forma tal que es la naturaleza del delito lo que determina en todos los casos la jurisdicción que debe juzgarlos”

Ahora bien, una vez vista y analizada la solicitud formulada por el representante del Ministerio Público y oído como fue a las partes en la audiencia de presentación para oír al imputado, este Órgano Jurisdiccional observa que en la presente causa, de acuerdo con lo manifestado por la Fiscalía Militara, la conducta presuntamente desplegada por los imputados antes identificados, se traduce en la presunta comisión del siguiente delito de naturaleza penal militar: DESOBEDIENCIA AGRAVADA, prevista en el articulo 519 y numeral 4° del articulo 521 del Código Orgánico de Justicia Militar; al respecto a criterio de quien aquí decide, la competencia objetiva de este Tribunal Militar se determina por la naturaleza del delito por el cual el Ministerio Publico califica los hechos, por lo que este Juzgado se considera competente para conocer del presente asunto. ASÍ SE DECIDE. -

En consecuencia, pasa el tribunal hacer las siguientes consideraciones:
Observa este juzgador, que en la presente causa y en audiencia oral, el Fiscal Militar realiza en su solicitud una imputación con indicación de modo, tiempo y lugar respecto a los hechos narrados up supra que presuntamente ocurrieron y son el sustento de la mencionada imputación fiscal y que esgrime en la audiencia de presentación de imputado que nos ocupa.

En tal sentido, observa este Tribunal que, durante el desarrollo de la audiencia de presentación, la Fiscalía Militar atribuyo al ciudadano antes identificado la presunta comisión del delito militar de: DESOBEDIENCIA AGRAVADA, prevista en el articulo 519 y numeral 4° del artículo 521 del Código Orgánico de Justicia Militar; con lo cual dicho acto se equipara a la imputación formal requerida conforme a la ley. No obstante, la referida imputación fiscal debe entenderse como provisional, toda vez que, del desarrollo de la fase preparatoria del proceso, podrá la fiscalía militar determinar si persiste tal calificación o si por el contrario la misma debe ser modificada en atención a las resultas de la propia investigación y con sustento de los elementos de convicción u órganos de prueba que la respalden. ASÍ SE DECLARA.

Al respecto, ha sostenido la jurisprudencia que, durante el desarrollo de la audiencia de presentación, el Ministerio Público está obligado a señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde ocurrieron los hechos y la posible participación de las personas involucradas, así como subsumir los hechos con el derecho. Esto se desprende de la sentencia Nº 355 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº A11-271 de fecha 11/08/2011.

De igual manera, en cuanto a la validez del acto de imputación en la audiencia de presentación, se sustenta en la Sentencia Nº 355 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº A11-271 de fecha 11/08/2011.

Ahora bien, en acto de audiencia de presentación, el Ministerio Publico, solicito medidas de coerción personal para el imputado de autos antes identificado, relacionada con la privación judicial preventiva de la libertad, a los fines de garantizar las resultas de la investigación que adelanta en la presente causa.

En este orden de ideas, observa el Tribunal que en la presente causa se deben verificar la concurrencia de los extremos exigidos por el Artículos 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para decretar una medida de coerción personal en contra del imputado de autos antes identificado, en tal sentido, se realizan las siguientes consideraciones:

Con respecto al numeral 1º del Articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, Se evidencia de las actuaciones que rielan en autos, que la conducta desplegada por el hoy Imputado, se desprende su presunta participación en el delito Militar de DESOBEDIENCIA AGRAVADA, prevista en el articulo 519 y numeral 4° del articulo 521 del Código Orgánico de Justicia Militar, así tenemos, de acuerdo con lo manifestado por el Ministerio Publico y las actas que rielan en autos, en lo que respecta a las circunstancias de modo, tiempo y lugar antes señaladas, que presuntamente el hecho típico, antijurídico, culpable, dañoso y generador de una consecuencia jurídica se produjo en fecha 28 de junio de 2019, lo que conlleva a determinar, que para este delito el ejercicio de la acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, conforme a los artículos 436, 437 y 438, todos del Código Orgánico de Justicia Militar, y dicho tipo penal merece una pena privativa de libertad. ASÍ SE DECLARA.-

Con respecto al numeral 2º del Articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para el Tribunal establecer la existencia de elementos de convicción que relacionen al imputado de autos como presunto participe en la comisión del delito antes señalado, se observa que la Fiscalía Militar para sustentar su petición, señala como elementos de convicción que rielan en autos y en el cuaderno de investigación: Acta de investigación penal de fecha 01 de julio de 2019, levantada por el Comando de Zona número 43 de la Guardia Nacional Bolivariana; orden de servicio de la Unidad bajo el número 178 de fecha 27 de junio de 2019, mediante la cual se deja constancia de las circunstancias por las cuales se vincula a los ciudadanos imputados antes identificados, con los hecho que investiga la fiscalía militar, objeto del presente proceso .

De lo anterior se estima la presunta participación de los imputados en el delito antes mencionado; en tal sentido, dichos elementos para esta fase que nos ocupa a criterio de este juzgador, constituyen elementos de convicción que acreditan las circunstancias de modo, de tiempo y de lugar en las cuales ocurrieron los hechos y dada la fundamentación empleada por el Ministerio Público, como titular del ejercicio de la acción penal, en sus alegatos en la audiencia de presentación, son de convicción para estimar que los imputados son presuntamente responsables en la comisión del hecho punible que se les atribuye, sin perjuicio del principio de presunción de inocencia del cual están investidos los imputados de autos, sujeto esto último a las resultas de la fase preparatoria desplegada por el Ministerio Publico, con sustento en las actuaciones que rielan insertas en el cuaderno de investigación. ASÍ SE DECIDE. -

Con respecto al numeral 3º del Articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, del tipo penal militar que califico de manera provisional la Fiscalía Militar se infiere, que se trata de la imputación de unos delitos que atentan contra la seguridad de la Fuerza Armada Nacional; El tipo penal in comento, merece pena privativa de libertad, con lo cual a criterio de quien aquí decide, se acredita la existencia del peligro de fuga de conformidad con lo establecido en el numeral 3° del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE ESTABLECE.

En razón de lo anterior, por cuanto ha quedado acreditada la constatación de los extremos o requisitos exigidos en los numerales 1°, 2°, 3º del artículo 236 concatenada con el numeral 3° del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que se declara procedente la privación judicial preventiva de libertad en contra del ciudadano imputado de autos antes identificado. ASÍ SE ESTABLECE.

En atención a lo solicitado por la Defensa del imputado de autos, en el sentido que se Decrete en favor de su defendido una de las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privativa de Libertad, de conformidad a lo establecido al artículo 242, del Código Orgánico Procesal Penal, por las consideraciones antes expuestas en el particular que antecede, a juicio de este Tribunal, lo ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud interpuesta por la Defensa en favor de su defendido. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

En virtud de lo expuesto anteriormente, este Tribunal Militar Tercero de Control con sede en la Ciudad de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a decidir conforme a los siguientes términos: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD efectuada por el Ministerio Público Militar en contra de los ciudadanos: S/2 EDUARDO ANTONIO RIVERO RODRIGUEZ, CIV-27.276.971y S/2 ENMANUEL ALEJANDRO ESTRADA ESAA, CIV-25.600.749, quienes se encuentran presuntamente incursos en los delitos Militares de: DESOBEDIENCIA AGRAVADA, prevista en el artículo 519 y numeral 4° del artículo 521 del Código Orgánico de Justicia Militar. Se establece como sitio de reclusión el Centro Nacional De Procesados Militares Ramo Verde Los Teques. SEGUNDO: CON LUGAR que la presente causa sea tramitada por el procedimiento ordinario y se acoge la calificación provisional aportada por el Ministerio Publico Militar. TERCERO: SIN LUGAR la solicitud de la defensa publica relacionada con la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las contenidas en el artículo 242 del COPP, a favor de sus defendidos. ASÍ SE DECIDE, CUARTO: Se insta al Ministerio Publico a realizar todas las diligencias necesarias a los fines de determinar la verdad en relación a los hechos que se investigan. ASÍ SE DECIDE. Regístrese y Publíquese. Cúmplase lo ordenado. –

EL JUEZ MILITAR

MICKEL ENRIQUE AMEZQUITA PION
CAPITÁN
EL SECRETARIO JUDICIAL,

BRENDA MANZANILLA
TENIENTE

En la misma fecha de hoy, se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.

EL SECRETARIO JUDICIAL,

BRENDA MANZANILLA
TENIENTE