REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, veintinueve (29) de abril de dos mil diecinueve (2019) 209º y 160º ASUNTO: KP02-V-2015-001852 PARTE DEMANDANTE: ciudadanos EDITH YIRUK URDANETA AVILA y KARIM ENRIQUE URDANETA AVILA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V-10.844.463 y V-14.175.563 respectivamente. APODERADO JUDICIAL: OBERTO MANUEL RANGEL CERVERA, abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nos. 229.773. PARTE DEMANDADA: ciudadano DAVID HELSON JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-13.188.746. APODERADO JUDICIAL: HEBER MARTINEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 119.508 respectivamente.- MOTIVO: DESALOJO (Vivienda) (Sentencia interlocutoria) I RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS El presente procedimiento fue admitido en fecha 04 de noviembre del año 2015, fijándose el quinto (5to) día de despacho siguiente a la citación para llevar a cabo la audiencia de mediación, la cual se llevó a cabo el 11 de noviembre del año 2015, compareciendo solo la parte actora.- En fecha 21 de febrero del año en curso, compareció el ciudadano DAVID HELSON JIMENEZ, asistido de abogado en la oportunidad para dar contestación a la demanda en la cual expone lo siguiente: “…Niego, Rechazo y Contradigo en todo y cada una de sus partes la demanda y en específico que me encuentre insolvente de los pagos alegados…” Es de advertir que la controversia se traba con los hechos expuestos en el escrito libelar y en la contestación de la demanda y no le es dable al Tribunal tomar en consideración hechos nuevos que alegaren las partes fuera de esas oportunidades.- Ahora bien, concluido como ha sido el lapso de contestación a la demanda, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, procede a la fijación de los puntos controvertidos en los siguientes términos: 1. La necesidad justificada del accionante de ocupar el inmueble objeto del presente juicio.- 2. La solvencia en el pago de los cánones de arrendamiento demandados.- De la fijación del lapso probatorio En consecuencia, esta Juzgadora a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa, el debido proceso y brindar seguridad jurídica advierte a las partes que se abre un lapso de ocho (08) días de despacho siguientes al de hoy, para la promoción de pruebas, tres (03) días de despacho para la oposición y tres (03) días de despacho para la admisión de pruebas. LA JUEZ PROVISORIA, Abg. DIOCELIS PEREZ BARRETO EL SECRETARIO TEMP, LEWIS CARRASCO RANGEL DPB/LCR/JAFB.- KP02-V-2015-001852 ASIENTO LIBRO DIARIO: _______________