REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintinueve de noviembre de dos mil dieciocho
208º y 159º

ASUNTO: KP02-R-2018-000711

PARTE RECURRENTE: AURISTELA PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.320.821, abogado en ejercicio, inscrita en el IPSA bajo el Nº 59.189.
PARTE RECURRIDA: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA.
MOTIVO: RECURSO DE HECHO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
De conformidad con lo preceptuado por el artículo 243, ordinal 3°, del Código de Procedimiento Civil, se procede a hacer una síntesis de la controversia en los siguientes términos:
En fecha 06-11-2018, acude por ante la Unidad Receptora y Distribuidora de Documentos Civiles del Estado Lara, la abogado Auristela Pèrez, inscrita en el IPSA bajo el N° 59.189, presentó escrito en el cual señala actuar como apoderada judicial de la parte demandada en el expediente N° KP02-F-2015-000776, el cual cursa por ante el Juzgado Segundo de Primera en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y en el que expuso: que de conformidad con el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, interpone recurso de hecho en contra del auto de fecha 31-10-2018, mediante el cual el Tribunal negó la apelación interpuesta en contra del auto de fecha 23-10-2018.
El 07-11-2018, suben las presentes actuaciones a este Superior por corresponderle el turno según la distribución. En fecha 13-11-2018, se fijó para decidir dentro de los cinco días hábiles siguientes de conformidad a lo previsto en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil, luego de que constaré en autos las copias certificadas conducentes, en razón a que el recurso de hecho fue interpuesto sin las copias certificadas. El 20-11-2018, se agregaron las copias certificadas consignadas por ante la URDD Civil por la abogado Auristela Pèrez, en su carácter de apoderado de la parte demandante.

DE LA COMPETENCIA Y SUS LÍMITES.

Dado a que la sentencia recurrida fue emitida por un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, por ser este Juzgado Superior le corresponde conocer del fallo recurrido, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 63, referente a los deberes y atribuciones de las Cortes de apelaciones, la cual en su numeral 2, literal A señala: “Conocer en apelación de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera instancia en lo Civil, y de los Recursos de hecho”. En base a lo antes dicho se procede a establecer los límites de la competencia. Son diferentes las facultades del Juez Superior en los casos de apelación de autos interlocutorios o de sentencias. En efecto, la apelación de la sentencia otorga al superior competencia sobre todo el proceso como fallador de instancia, y por lo mismo tiene la obligación de revisar el expediente en todos sus aspectos para dictar la sentencia que resuelva sobre el litigio; en cambio, cuando se apela de un auto interlocutorio el superior no adquiere competencia sino sobre el punto incidental o especial que fuera materia del recurso, porque la instancia continúa ante el inferior, y por esto no puede ocuparse de los demás aspectos del proceso.
Es competente para conocer del presente recurso de hecho este Superior, por ser el Juzgado Superior Jerárquico, funcional y vertical del Juzgado de Primera Instancia, que dictó del auto por el cual se interpone el presente recurso, competencia ésta limitada a determinar ¿sí la decisión interlocutoria recurrida es recurrible o no?, y si en el primer supuesto, establecer si se va a oír en ambos efectos o en uno solo el recurso ejercido, tal como se deduce del artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, y así se establece.


MOTIVACIONES PARA DECIDIR.

Es necesario para el pronunciamiento de este recurso hacer los siguientes señalamientos: ha establecido la norma adjetiva civil para la tramitación del recurso de hecho, que debe interponerse por ante el tribunal superior respectivo a quien compete decidir sí es o no admisible la apelación y se propone contra el auto del Juez que conoció en la Primera Instancia que niega la apelación o la admite en un solo efecto, cuando ha de admitirse en ambos efectos. El mismo debe interponerse dentro del plazo de cinco (05) días más el término de la distancia según el caso, a partir del día siguiente al de la fecha del auto en que fue negada la apelación u oída en un sólo efecto, plazo éste que es perentorio y preclusivo, de modo tal que ejercido el recurso fuera de estos lapsos, es extemporáneo y no surte efecto.
Ejercido el recurso dentro del lapso oportuno y por ante el tribunal de alzada, debe el recurrente acompañar copia de las actas del expediente que crea conducente y de las que indique el Juez de la Primera Instancia que negó el recurso de apelación u oyó en un sólo efecto, para que éste igualmente indique las copias que creyere conveniente si así lo dispusiese. También, se acompañaran copia de los documentos o actas que indique la parte contraria, costeándolos ella misma. Tal como lo prevé el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil.
El Juez de alzada una vez interpuesto el recurso lo dará por introducido aún cuando no se acompañen las copias certificadas, y decidirá dentro de los cinco días contados desde la fecha en que se haya introducido, o desde la fecha en que se acompañen las copias de las actas conducentes si el recurso se hubiere introducido sin estas copias, tal como lo indica el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil, y así se establece.
Ahora bien, una vez lo supra expuesto debe quien emite el presente fallo determinar si el auto de fecha 31-10-2018 dictado por el a quo, cuyo tenor es el siguiente:

“Vista la apelación interpuesta en fecha 29/10/2018 por el abogado EUCLIDES SEBASTIANI MARQUEZ, de Inpreabogado N° 64.079, contra el auto de fecha 23/10/2018 que dejó sin efecto los carteles publicados por no cumplir con la norma, el Tribunal niega oír dicha apelación, se trata de una auto de mero trámite o de sustanciación que no genera ningún gravamen para el proceso, tal como fue establecido en sentencia de fecha 29/02/2008 dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores del Estado Lara, en el juicio de Intimación de Honorarios Profesionales expediente No. KP02-R-2007-1336...”

El cual originó el auto objeto de este recurso, está o no ajustado a derecho y se concluye que el mismo consiste o constituye una providencia de mero trámite o de mera sustanciación contemplados en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, y que la Jurisprudencia reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ha definido: “…Son aquellas que no deciden ninguna diferencia entre las partes litigantes, y por ende no susceptibles de poner fin al juicio o de impedir su continuación, ni causa gravamen irreparable a las partes…” ver sentencia No. 03 de fecha 08 de Marzo de 2002, Doctrina de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Colección Doctrina Judicial No. 6, Caracas-Venezuela 2003.

Ahora bien, en virtud de ser dicho auto de mero trámite o de sustanciación, y que fue dictado por el a quo con sus facultades de conducir el proceso ordenándolo tal como lo prevé el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil; ya que como se evidencia en el referido auto, simplemente se limitó a dejar constancia de que los carteles publicados en el expediente principal no cumplieron con las formalidades establecidas en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, por lo que dejaron sin efecto los mismos y de conformidad con lo establecido en el artículo 310 de dicho Código adjetivo, contra estos autos no procede el recurso de apelación sino que lo que procede es la solicitud de revocatoria o reforma y en el caso de negativa de ello no habrá recurso alguno; mientras que en el supuesto que lo revoque o reforme si habrá recurso de apelación, el cual será oído en un solo efecto, que no es el caso de autos.

De manera, que en virtud de ser el auto apelado un auto de mero trámite el recurso de apelación interpuesto contra él es inadmisible al tenor del artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

DECISIÓN
En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por la abogado AURISTELA PEREZ, inscrita en el IPSA bajo el Nº 59.189., en su carácter de apoderado judicial de la MIRTHA DEL CARMEN LUCENA, titular de la cedula de identidad Nº 13.344.233, en contra del ciudadano DANNY JOSE GIMENEZ QUERLES, titular de la cedula de identidad Nº 17.133.634, en juicio de DIVORCIO. Contra el auto dictado por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en fecha 31-10-2018.

No hay condenatoria en costas por no ser procedente en la materia tratada.

Publíquese y regístrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los veintinueve (29) días del mes de Noviembre del dos mil dieciocho.

El Juez Suplente

Abg. Hilariòn Antonio Riera Ballesteros

La Secretaria

Abg. Carmen Moncayo Barrios

Publicada en su fecha a las 11:40 p.m. quedando asentada en el Libro Diario de Actuaciones, bajo el Nº 6. Seguidamente se libró oficio N° 301/2018 al Juzgado Segundo de Primera en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, remitiendo copia certificada de la presente decisión.

La Secretaria

Abg. Carmen Moncayo Barrios