TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara-
Barquisimeto, 10 de Agosto de 2018
208º y 159º

ASUNTO: KP02-V-2017-001488
_________________________________________________________________________________________________________
SOLICITANTE: JOSE LEONARDO PIÑERO CHIRINOS, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.960.642.
DEMANDADO: MARITZA DEL CARMEN RODRIGUEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.643.857.
BENEFICIARIO(S): IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
FECHA DE NACIMIENTO: 03/12/2001 Y 16/03/2010
FECHA DE ENTRADA: 19/05/2017
DERECHO PROTEGIDO: DERECHO A TENER UNA FAMILIA.-‘
MOTIVO: DIVORCIO 185-A.-
De los Hechos
En fecha 19 de Mayo de 2017, el ciudadano JOSE LEONARDO PIÑERO CHIRINOS, ya identificados, solicito el divorcio con fundamento en la sentencia N° 446 de la Sala Constitucional, alegando la ruptura de la vida en común por más de Cinco (5) años. En dicha unión los cónyuges procrearon dos hijos de nombre IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES. Los solicitantes acompañaron junto con la solicitud copia certificada del acta de matrimonio y copia certificada de la partida de nacimiento del hijo procreado durante la unión conyugal.
Se admite la solicitud en fecha 24 de Mayo de 2017, y se ordenó notificar a la ciudadana MARITZA DEL CARMEN RODRIGUEZ, así como también se acordó la notificación de la Fiscal del Ministerio Público. Tratándose de un asunto de Jurisdicción Voluntaria en el cual fue registrada como Procedimiento Ordinario Contencioso.
En fecha 12 de Junio de 2017, se consigna boleta de notificación de la ciudadana MARITZA DEL CARMEN RODRIGUEZ, la cual rielan en los folios 13 y 14.
En fecha 27 de Noviembre de 2017, se consigna boleta de notificación de la fiscal del ministerio público, la cual rielan en los folios 16 y 17.
En Fecha 13 de Diciembre de 2017 se fija audiencia de Mediación, para el 11 de Enero de 2018.
En la hora y fecha de la audiencia de Mediación se deja constancia de la incomparecencia de la ciudadana MARITZA DEL CARMEN RODRIGUEZ, y se deja constancia que solo compareció el solicitante, antes identificado.
En fecha 23 de Enero de 2018, se fija nueva oportunidad para la audiencia de sustanciación.
En fecha 06 de Abril de 2018, de la revisión exhaustiva y las actas procesales, se evidencia que el procedimiento es de Jurisdicción Voluntaria, como siendo admitida en el auto de admisión en el folio 12, asimismo se repone la causa a los fines de certificar la causa sea fijada fecha y hora a llevar audiencia de Jurisdicción Voluntaria.
En fecha 25 de Mayo de 2018, se fija audiencia de Jurisdicción Voluntaria.
En fecha 26 de Junio de 2018, se deja constancia de la incomparecencia de las partes y se desiste la causa. Asimismo se publica sentencia de desistimiento de la causa en la misma fecha.
En fecha 28 de Junio de 2018, se recibe diligencia del ciudadano JOSE LEONARDO PIÑERO CHIRINOS, en el cual solicita que deje sin efecto el desistimiento la causa.
En fecha 10 de Julio de 2018, se revoca por Contrario Imperium la sentencia de 26 de Junio de 2018, y se fija nueva oportunidad para la Audiencia Preliminar.

Del desarrollo de la Audiencia Preliminar:
En fecha 08 de Agosto de 2018, oportunidad fijada para la realización de la Audiencia Preliminar en la cual compareció el ciudadano JOSE LEONARDO PIÑERO CHIRINOS. Y asimismo se deja la incomparecencia de la ciudadana MARITZA DEL CARMEN RODRIGUEZ, Procediendo en la misma audiencia a incorporar las pruebas documentales conformadas por: copia certificada del Acta de Matrimonio de los solicitantes y copia certificada de la partida de nacimiento del hijo habido en el matrimonio, las cuales se valoran de acuerdo a lo previsto en los artículos 450 literal “k” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente y al artículo 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil, luego de deliberar, se procedió a dictar el fallo declarando con lugar el divorcio y homologando las instituciones familiares en beneficio del niño procreado durante la unión conyugal.

Fundamentos de derecho:
En tal sentido, ésta juzgadora, en aplicación de la sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en fecha ocho (8) de Agosto de 2012, considerado el caso de autos, y siendo indudablemente un asunto de naturaleza no contenciosa, regido por el procedimiento previsto en el artículo 512 de la de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda la flexibilización del artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, el cual prevé la sanción de terminación del proceso en caso de inasistencia de las partes a la audiencia, y ordena la continuidad del proceso.

Al respecto el Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes decidió al respecto en su sentencia emitida en fecha 14-02-2013 Nº 12-2013 lo siguiente:
“omissis….considera este administrador de justicia que conforme al artículo 514 de la citada Ley especial, en estos asuntos el juez debe fijar la audiencia de jurisdicción voluntaria, si observa del escrito de separación algún punto contrario a los postulados, y no ser tan rígido en la fijación de tal audiencia dada la naturaleza no contenciosa de estos asuntos…..aunado a la circunstancia de que la solicitud o pretensión deben proponerla personalmente los cónyuges, en la cual no se admite la representación, a partir de la publicación del presente fallo se flexibiliza el contenido del artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el entendido de que en estos casos no se realice la audiencia preliminar que contempla la citada disposición legal. Así se establece”.

En la sentencia a la que se hace referencia el asunto tratado es una solicitud de separación de cuerpos, la cual es de Jurisdicción voluntaria, en la cual la manifestación libre de voluntad de las partes conforman la naturaleza de la pretensión, así las cosas dicha sentencia puede ser aplicada en todos los procedimientos de jurisdicción voluntaria en los cuales la norma adjetiva establece la fijación de la audiencia preliminar de jurisdicción voluntaria.
En ese mismo orden de ideas la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 08 de agosto de 2012, sentencio lo siguiente:
“(…)Asimismo y visto que los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, obligan al juez a interpretar las instituciones procesales al servicio de un proceso cuya meta es la resolución del conflicto de fondo, de manera imparcial, idónea, transparente, independiente, expedita y sin formalismos o reposiciones inútiles, considera esta Sala, en virtud de que el trámite de jurisdicción voluntaria no está conformado por una serie preclusiva de actos procesales como carga de los solicitantes (proposición de demanda, contestación, pruebas, informes, etc.),

Para decidir el Tribunal observa:
En atención a las actuaciones procesales que cursan en autos y los criterios jurisprudenciales antes expuestos, esta juzgadora iniciado como ha sido el procedimiento en forma conjunta, por cuanto la solicitud fue presentada por ambos cónyuges ante la Unidad de recepción y Distribución de Documentos, con lo que se verifica la expresa e inequívoca manifestación de voluntad de los solicitantes ante este Tribunal y en consecuencia su intención de disolver el Vínculo legal del matrimonio, apreciándose asimismo que en la solicitud se cumple con todos los requisitos de ley, para que se emita un pronunciamiento, primordialmente consta en la solicitud las estipulaciones convenidas entre los cónyuges separados de hecho y la manera que han de regir la vida familiar una vez se declare legalmente la disolución del vínculo conyugal, específicamente lo concerniente a las Instituciones Familiares y la protección de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, en virtud de que es posible corroborar en los autos toda la información pertinente para proferir la decisión pertinente en el asunto que nos ocupa, aun cuando uno de los solicitantes no acudiera en la oportunidad fijada para la Audiencia Preliminar, es forzoso advertir que dicha solicitud procede en derecho atendiendo a los Principios de Primacía de la Realidad y Dirección del juez establecidos en el artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia a los efectos de garantizar el acceso a la justicia y la aplicación de un procedimiento sencillo conforme a los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, evitando así los formalismos excesivos y en aras de la económica procesal, debe declararse con lugar la presente solicitud. Así se decide.

UNICO:
Ya como se expresó anteriormente, los ciudadanos JOSE LEONARDO PIÑERO CHIRINOS y MARITZA DEL CARMEN RODRIGUEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.960.642, respectivamente, solicito la disolución del vínculo matrimonial que les une alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley exigidos por el Artículo 185-A del Código Civil y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en vista de que ambos cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, sin que existiera reconciliación entre ellos durante ese tiempo, Este Tribunal Noveno de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR el Divorcio por mutuo consentimiento solicitado por los cónyuges, y en consecuencia se acuerda la Disolución del Vínculo Conyugal contraído por los ciudadanos JOSE LEONARDO PIÑERO CHIRINOS, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-15.960.642 y V-16.643.857, respectivamente, contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarren del estado Lara, según acta de fecha 14 de Junio de 2002, quedando anotada bajo el Nº 205, Folio 206, del Libro de Matrimonio llevados por ese registro en ese año 2002. En cuanto a las instituciones familiares se establece lo siguiente:

PRIMERO: LA PATRIA POTESTAD Y RESPONSABILIDAD DE CRIANZA; será ejercida de manera conjunta por ambos cónyuges y LA CUSTODIA de sus hijos IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, la seguirá ejerciendo la madre ciudadana MARTIZA DEL CARMEN RODRIGUEZ.
SEGUNDO: EN CUANTO A LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: el padre suministrara la cantidad de Cinco Millones de Bolivares (Bs 5.000.000,°°) mensuales, dicha cantidad de dinero, sera depositado o transferido a una cuenta a nombre de la madre ciudadana MARTIZA DEL CARMEN RODRIGUEZ. En el entendido que dicha cifra se ajustara conforme a los aumentos salariales decretados por el Ejecutivo Nacional y publicado en Gaceta Oficial, en el entendido que ambos padres asumen la obligacion de cubrir cada uno el 50% de los gastos mensuales de alimentacion, vestido, calzado, matricula escular, utiles escolares, gastos medicos, medicinas, asi como cualquier gasto extraordinario necesario para garantizar un nivel de vida adecuado a nuestro hijo.
TERCERO: EN CUANTO AL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: Sera Abierto y de Forma Libre, el padre podra visitar a sus hijops con frecuencia, teniendo siempore en cuanta el horario y las actividades escolares y complementarias de los adolescentes y del horario de trabajo del padre.

Se Homologan los acuerdos en cuanto a las instituciones familiares en los términos ya transcritos.
De conformidad con lo establecido del artículo 173 del Código Civil se declara extinguida la comunidad de gananciales.
Expídanse las copias certificadas que soliciten las partes y devuélvanse los originales que cursen en autos, previa consignación de copia, debiendo proveer igualmente la parte interesada las copias de sentencia que deben enviarse a los Funcionarios de Registro Civil Competentes.
Regístrese y Publíquese.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los 10 de Agosto de 2018. Año 208º y 159º

LA JUEZ NOVENA DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION,

ABG. ANAMINTA PEÑALOZA ESPINOZA

LA SECRETARIA

En esta misma fecha se registró bajo el Nº 1472 -2018 y se publicó siendo las 04:00 p.m.

LA SECRETARIA

APE//Abg.DazaJosé.-