REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete
207º y 158º
ASUNTO: KP02-S-2017-004338
SOLICITANTE: MARY CARMEN BEYLONE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 7.394.660.
APODERADOS JUDICIALES DE LA SOLICITANTE: FILIPPO TORTORICI SAMBITO, AYMARA TAINA BRACHO RAMIREZ, CARMINE EDUARDO PETRILLI STELLUTO Y DEISY ANDREINA ROJAS PAREDES, Abogados en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros. 45.954, 138.706, 108.822 y 119.341 respectivamente.
MOTIVO: EXEQUATUR

Analizadas las presentes actuaciones, se observa que la Abogada DEISY ANDREINA ROJAS PAREDES, Apoderada Judicial de la solicitante, solicitó ante este Juzgado Superior, mediante escrito que encabeza las presentes actas, formal EXEQUATUR sobre la sentencia de fecha 11 de abril de 2013, emitida por la CORTE DEL CIRCUITO DEL 11VO. CIRCUITO JUDICIAL EN Y PARA EL CONDADO DE MIAMI-DADE FLORIDA-ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, caso Nº 2012-0233231FC04, División: Sección 26, de fecha 19 de marzo de 2013, que declaró disuelto el vínculo matrimonial entre MARY CARMEN BEYLONE y MARIO PACHECO.

Acompañó a los autos: Poder que acredita representación, Sentencia de Divorcio Apostillada, Sentencia Traducida, Cédula de Identidad de la solicitante.

Examinada la sentencia de disolución de matrimonio, con el procedimiento de JUICIO DE DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO en copias certificadas, traducida al idioma Castellano, redactada por un Interprete Público debidamente registrado, sentencia la cual dice textualmente así:

“EN LA CORTE DEL CIRCUITO DEL 11VO. CIRCUITO JUDICIAL
EN Y PARA EL CONDADO DE MIAMI-DADE, FLORIDA

CASO No.: 2012-0233231FC04
División: Sección 26

MARIO PACHECO
Demandante,

Y

MARY CARMEN BEYLONE PACHECO
Demandada,

SENTENCIA DEFINITIVA DE DISOLUCIÓN DE MATRIMONIO SIMPLIFICADA

Esta Causa fue presentada ante esta Corte en una audiencia sobre una Petición de las partes de Disolución Simplificada. La Corte, habiendo revisado el expediente y escuchado el testimonio, hace estos hallazgos y llega a las siguientes conclusiones legales:
…sic…
4. El matrimonio entre las partes irremediablemente roto. Por lo tanto, queda disuelto el matrimonio entre las partes, y estas vuelven a tener la condición de solteras.

…sic…
ORDENADO el 19 de marzo de 2013…”

Cumplido el lapso legal y siendo ésta la oportunidad para decidir, tratándose de una sentencia dictada por un Tribunal extranjero, se observa:
UNICO: Efectuado el estudio y análisis de los recaudos acompañados, de conformidad con los extremos previstos en el Artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, es posible afirmar que en este caso se han cumplido los requisitos de ley para declarar la ejecutoria de la sentencia antes mencionada.
En efecto:
1. La sentencia fue dictada en materia civil, específicamente en juicio de divorcio de mutuo acuerdo.
2. Tiene fuerza de cosa juzgada de acuerdo a la Ley del Estado en la cual fue pronunciada.
3. La sentencia en cuestión no versa sobre derechos reales respecto a bienes inmuebles situados en la República. Además, no se ha arrebatado a Venezuela la jurisdicción exclusiva por cuanto la controversia –como se ha señalado- no está relacionada con bienes inmuebles situados en el territorio de la República, como tampoco está basada en una transacción que no pudiera ser admitida.
4. En lo que se refiere al requisito establecido Capitulo IX, en cuanto que los Tribunales del Estado sentenciador tenga jurisdicción para conocer la causa; estima esta sentenciadora que por cuanto los cónyuges contrajeron matrimonio en los Estados Unidos de Norteamérica donde establecieron su residencia, tiene competencia en la esfera internacional para conocer y juzgar el asunto de acuerdo a la Ley.
5. En lo que se refiere al requisito establecido en el numeral 5° del Art. 53 mencionado, estima esta sentenciadora que el derecho a la defensa del demandado fue debidamente garantizado, toda vez que se trata de un DIVORCIO CONSENSUADO.
6. No consta en autos que la sentencia en cuestión sea incompatible con decisión anterior que tenga autoridad de cosa juzgada, dictada por tribunal venezolano; tampoco hay evidencia de que exista juicio pendiente ante los tribunales venezolanos sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes de que se hubiera dictado la sentencia extranjera, ni la sentencia examinada contraría los principios de las disposiciones legales de orden público de Venezuela.

Concatenado a lo anterior, establece el artículo 856 del Código de Procedimiento Civil:
“El pase de los actos o sentencias de las autoridades extranjeras en materia de emancipación adopción y otros de naturaleza no contenciosa, lo decretará el Tribunal Superior del lugar donde se haya de hacer valer, previo examen de si reúnen las condiciones exigidas en los artículos precedentes, en cuanto sea aplicables.”

Expresado lo anterior, quien juzga constata que el Acto Extranjero pronunciado y sometido al exequátur no afecta ni contraría los principios del orden público venezolano, pues el misma se originó en virtud de petición de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, el cual está igualmente consagrado en el artículo 185-A del Código Civil y en el artículo 8, ordinal 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal y así se declara.
DECISIÓN
En consecuencia, por cuanto la mencionada sentencia no contiene declaraciones ni disposiciones contrarias al orden público ni al derecho público venezolano ni a las buenas costumbres, este Juzgado Superior Primero Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con fundamento en el Artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, concede FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de DIVORCIO de fecha 11 de abril de 2013, emitida por la CORTE DEL CIRCUITO DEL 11VO. CIRCUITO JUDICIAL EN Y PARA EL CONDADO DE MIAMI-DADE FLORIDA-ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, caso Nº 2012-0233231FC04, División: Sección 26, de fecha 19 de marzo de 2013, que declaró disuelto el vínculo matrimonial entre MARY CARMEN BEYLONE y MARIO PACHECO, con todos los efectos legales inherentes a dicha declaración, aprobando en su integridad los efectos del mismo.

Devuélvanse los documentos acompañados a dicha solicitud y déjese copia certificada en su lugar, de conformidad con el Artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.
Expídase copia certificada de esta decisión y entréguesele al solicitante, a los fines legales consiguientes y de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al libro respectivo.

Regístrese, publíquese y archívese.

La Jueza Provisoria,
El Secretario Acc,
Abg. Elizabeth Dávila León
Abg. Humberto Almao Cisneros
Publicada en la misma fecha en horas de despacho y seguidamente se expidió copia certificada, conforme a lo ordenado.
El Secretario Acc,

Abg. Humberto Almao Cisneros