TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.
Ciudad Bolívar, 25 de Septiembre de 2017.
207º y 158º

Asunto: FP02-S-2017-000319
Resolución Nº PJ0262017000193

En fecha 02 de Febrero del año 2017, fue presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), y recibido por este Tribunal, en la misma fecha, escrito contentivo de solicitud de divorcio, presentado la ciudadana: MIRIAM RAQUEL RUIZ BERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: V-8.882.880, debidamente asistida en este acto por la ciudadana: YOHANA HURTADO MEDINA, abogada en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 98.733, de este domicilio respectivamente, fundamentado en lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil.

El Tribunal, para decidir, hace previamente las siguientes consideraciones:

Manifiesta el solicitante que contrajo matrimonio civil con el ciudadano: OLBEL CORDOVA CAMEJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.570.606, por ante el Registrador Civil del Municipio Heres Estado Bolívar, en fecha 26 de diciembre del año 1.991, como consta en copia certificada del acta de matrimonio Nº 470, insertada al folio 176, Tomo M3, del Libro de Matrimonios correspondiente al año 1.991, llevados por el mencionado despacho que acompañaron a su solicitud, señalando además que durante la unión matrimonial no procrearon hijos, no adquirieron bienes muebles e inmuebles que liquidar.
Que contraído el vínculo matrimonial fijaron su último domicilio conyugal en la Residencia San Miguel Manzana 2, Casa N° 40, en Ciudad Bolívar, Municipio Heres del Estado Bolívar y desde el día 30 de agosto del año 1997, se separaron de hecho, motivo por el cual solicita el divorcio, fundamentándose en lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil.
En fecha 07 de febrero del año 2017, se admitió la solicitud presentada, se ordena anotarla en el libro de registro de causas bajo el FP02-S-2017-000319, se ordenó la citación del cónyuge, ciudadano OLBEL CORDOVA CAMEJO, para que compareciera al Tercer (3er) día, a los fines que expusiera lo que creyera conveniente en relación a la solicitud, y de igual modo emplazar al ciudadano Fiscal 7° del Ministerio Público, para que concurriera dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, para que expusiera lo que creyere conveniente en relación a dicha solicitud, y habiéndose librado las respectivas boletas y siendo consignada por el alguacil en fecha 01 de marzo del año 2017, dejó constancia que se trasladó a la dirección procesal del cónyuge, ciudadano OLBEL CORDOVA CAMEJO, manifestando a este tribunal que estando en la dirección procesal se entrevisto con el ciudadano Miguel Giuliani, quien manifestó que el ciudadano OLBEL CORDOVA, se mudó hace tres (03) meses, y desconoce su paradero, motivo por el cual consigno la respectiva boleta de citación y sus anexos sin firmar. De igual modo el alguacil consignó Boleta de Notificación dirigida al Fiscal del Ministerio Público debidamente firmada.

En fecha 06 de Marzo del año 2017, compareció por ante este Tribunal la ciudadana: MIRIAM RAQUEL RUIZ BERRA, plenamente identificada en autos, asistido por la Abogada JOHANA HURTADO MEDINA, mediante el cual solicita la notificación por cartel de la cónyuge de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, siendo acordado la notificación por cartel del cónyuge en fecha: 09 de marzo del año 2017, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 13 de Marzo del año 2017, compareció la Abogada MIGDALIA PEREIRA MORENO, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino en la Fiscalia Séptima del Ministerio Publico, presentó escrito exponiendo “Revisadas como han sido las actas que integran el presente expediente, relacionada con la solicitud de DIVORCIO 185-A, esta representación Fiscal se abstiene de emitir Opinión hasta tanto conste la debida notificación de la parte demandada.

En fecha: 23 de marzo del año 2017, compareció la ciudadana: MIRIAM RAQUEL RUIZ BERRA, asistido por la abogada YOHANA HURTADO MEDINA, mediante la cual consigna Cartel de Notificación publicado en el diario El Progreso, de fecha: 21-03-2017, relacionado a la solicitud de notificación del cónyuge OLBEL CORDOVA CAMEJO.

Por auto de fecha 06 de Abril del año 2017, en vista de la incomparecencia del cónyuge en el lapso otorgado en el cartel mencionado, este Tribunal dictó auto ordenando abrir la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, en atención a la sentencia N° 446 de fecha 15 de mayo de 2014 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, así como también se ordenó notificar nuevamente a la representación fiscal. Estando dentro del lapso de promoción de pruebas, la parte solicitante promovió la declaración testimonial de los ciudadanos YUDITH COROMOTO JIMENEZ MARTINEZ, CIRA ALMINDA BELLO GIL Y MARISOL ESTHER GARCIA DELGARA, quienes quedaron contestes en el interrogatorio efectuado, evidenciándose que efectivamente los cónyuges tiene más de cinco (05) años separados de hecho.

En fecha 28 de Julio del año 2017, el Alguacil de este Tribunal deja constancia que se trasladó a la Av. 17 de Diciembre Centro Comercial Angostura, Fiscalía Séptima de esta ciudad, a los fines de notificar al ciudadano Fiscal del Ministerio, consignando boleta de notificación debidamente firmada.

En fecha 08 de agosto del añom2017, compareció la Abogada ROSA DEL CARMEN PRIETO en su carácter de Fiscal Auxiliar Séptimo del Ministerio Publico, presentó escrito emitiendo opinión favorable a la presente solicitud de divorcio 185-A.
En consecuencia, llegada la oportunidad para decidir, este Tribunal debe hacer las siguientes consideraciones:

El artículo 185-A del Código Civil dispone:

“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”.

Como puede observarse, La parte in fine del artículo transcrito establece que ante la incomparecencia personal del otro cónyuge, o si compareciendo éste niega el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, debe declararse terminado el procedimiento y ordenarse el archivo del expediente.

No obstante a lo dispuesto en esta norma, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, en la sentencia arriba mencionada, dictaminó lo siguiente:

En tal sentido, esta Sala Constitucional, en ejercicio de su facultad de garante y último intérprete de los derechos y garantías constitucionales, fija con carácter vinculante la interpretación constitucional del artículo 185-A del Código Civil que ha sido efectuada en la presente decisión a partir de la publicación del presente fallo en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Además, se ordena publicar la siguiente decisión en la Gaceta Judicial y la página web de este Máximo Tribunal, con el siguiente sumario: “Si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. Así se declara.

Como puede observarse de la decisión proferida por la Sala Constitucional, en caso que el otro cónyuge no comparezca, o compareciendo niega el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, no debe declararse terminado ipso facto el procedimiento, como lo establece textualmente el artículo 185-A, sino que debe abrirse la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil en el cual aquél cónyuge que cuestione la certeza de la ruptura prolongada de la vida en común por un lapso superior a cinco (5) años debe demostrar la falsedad de los hechos alegados por el otro. Es decir, que en estos casos, la carga de la prueba la asume el cónyuge que no comparece o que aún compareciendo negare el hecho.

Ahora bien, en el caso sub iudice se observa que el cónyuge, ciudadano OLBEL CORDOVA CAMEJO, no compareció personalmente luego de su citación a exponer lo que creyere conveniente con respecto a la solicitud interpuesta por su cónyuge, ni tampoco promovió prueba alguna en la articulación probatoria de ocho días prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, abierta conforme al auto de este Juzgado de fecha 06 de Abril del año 2017, por lo cual se desprende que de la articulación probatoria mencionada los hechos expuestos por la ciudadana MIRIAM RAQUEL RUIZ BERRO no resultaron negados por el ciudadano OLBEL CORDOVA CAMEJO, en la solicitud de Divorcio 185-A, en razón de ello, es improcedente declarar la terminación del procedimiento, sino debe este Tribunal pronunciarse en torno al mérito del asunto.

Ahora bien, habiendo sido notificada la Representación Fiscal en la fecha antes señalada, y transcurrido el lapso legal previsto, emitió opinión favorable a dicha solicitud presentada por la cónyuge, ya que está encuadrada y fundamentada dentro de los parámetros establecidos en el artículo 185-A del Código Civil que señala: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio alegando ruptura prolongada de la vida en común", lo que indica la procedencia de la solicitud analizada.-
Por otra parte, en vista que, de la articulación probatoria en referencia no resultó negado por la cónyuge el hecho de la separación de más de cinco (5) años alegada por el solicitante, este Tribunal determina la certeza de los hechos alegados por aquella, en el sentido de que tienen más de cinco (5) años separados de hecho, como lo afirma en el escrito de solicitud. Así se declara

En consecuencia, cumplidos como han sido los plazos previstos en el cuarto aparte del artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, presentada y, en consecuencia, disuelto por divorcio el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: MIRIAM RAQUEL RUIZ BERRA y OLBEL CORDOVA CAMEJO, por ante el Registrador Civil del Municipio Heres del Estado Bolívar, quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.-
La mujer no podrá usar en lo adelante el apellido del que fue esposo y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias.
Liquídese la sociedad conyugal, si la hubiere.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el Tribunal.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en Ciudad Bolívar, a los Veinticinco (25) días del mes de Septiembre del año Dos Mil Diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158º de la Federación.
El Juez

Dr. Noel Aguirre Rojas La Secretaria,

Abg. Inocencia Linero de Cárdenas

La anterior decisión fue publicada en su misma fecha, siendo las diez y quince minutos de la tarde (10:15 A.m.).
La Secretaria,

Abg. Inocencia Linero de Cárdenas

NAR/IL/Nancy