REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL TERCERO (3º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR SEDE CIUDAD BOLÍVAR Ciudad Bolívar, 02 de noviembre de 2017 Año 207º y 158º ASUNTO: FP02-L-2016-000058 IDENTIFICACION DE LAS PARTES PARTE DEMANDANTE: JOSÉ RAFAEL NARVÁEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 17.046.704. APODERADO JUDICIAL: LUISANA CABEZA, Abogado en ejercicio, miembro número 113.705 del INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO. PARTE DEMANDADAS: CONSTRUCTORA HAIDAR & ROCHA, C. A. APODERADO JUDICIAL CONSTRUCTORA HAIDAR & ROCHA, C. A.: NO CONSTITUIDO MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS BENEFICIOS LABORALES. ANTECEDENTES Demanda ingresada el día 03 de marzo de 2017. Siendo Admitida el día 14 de marzo de 2016, no lográndose notificar a la parte accionante hasta la presente fecha siendo la última actuación de la parte demandante fue el día 03 de marzo del 2016. PRIMERO A hora bien, Este Tribunal después de una revisión exhaustiva del asunto señalado en el epígrafe, observa que en el presente juicio ha transcurrido más de un (01) año sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento durante el lapso comprendido del día 03 de marzo del 2016., hasta la presente fecha. Sin que se haya podido instalar la audiencia preliminar, dejando inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir a este sentenciador que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al Tribunal a tal fin. Razón por la cual este Juzgador para decretar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo hace previo contenido de la siguiente consideración: SEGUNDO Establece el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes….” Y el artículo 202 ejusdem instituye: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”. De los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca se requiere de la inactividad de las partes en el transcurso de un (1) año, esta inactividad esta referida a la realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actividad negativa u omisivas de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional ha sostenido que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de estas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos: De un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo), ya que el interés procesal esta llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función publica del proceso exige que este, una vez iniciado se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. Como se ve, la regla en materia de perención expresa que el sólo transcurso del tiempo sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención, la que se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio. La ratio de la perención se basa en la presunción de abandono o pérdida de interés en el juicio, expresado en la falta de impulso por parte de los contradictores procesales, quienes no instan diligentemente el procedimiento, manteniéndolo paralizado por un tiempo que la ley misma determina como indispensable para la consumación del hecho extintivo. Establece este Tribunal, que habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación de procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el artículo 201 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, es procedente la Perención de la Instancia. ASI SE DECIDE. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en ejercicio de la potestad de administrar justicia que emana de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la realización en ese periodo, de algún acto de procedimiento y se ordena el cierre sistemático y el archivo definitivo del expediente. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión. Líbrense Boletas. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, a los treinta y un (02) días del mes de noviembre de 2017. Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación.- EL JUEZ 3º S. M. E. DEL TRABAJO, ABG. RAFAEL JIMÉNEZ CHACÓN LA SECRETARIA DE SALA, ABG. DANIELA REYES En esta misma fecha siendo las 8.40:00 a.m., se dictó y publico la anterior decisión. Conste.- LA SECRETARIA DE SALA, ABG. DANIELA REYES FP02-L-2016-000058 Resolución: PJ0692017000085