TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara

ASUNTO: KP02-L-2016-128

PARTE ACTORA: REIMUNDO BRITO, LUIS JOSE BELANDRIA, EDUARDO JOSE ALZURO, GREGORIO CASTILLO, MIGUEL JOSE COLMENAREZ, JORGE GREGORIO ESCOBA VISCAYA, DIEGO JOSE HEREDIA CASTAÑEDA, JORGE LUIS MONTERO, LUIS ENRIQUE PRINCIPAL, EDGAR ALEXANDER RICO, JAVIER JESUS RIVERO CHAVEZ, CARLOS QUERALES, ADAULFO ROMERO, JORGE ROBERTO SIVADA ROJAS, ALFREDO JOSE VEGA y JOSE ISMAEL VILLANUEVA APARICIO.
APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE: ELAM PACHECO, inscrito en el Inpreabogado con el Nro. 104.893 y RUBEN TORREALBA, inscrito en el Inpreabogado con el Nro. 127.532.
PARTE DEMANDADA: INDUSTRIAL SISALARA, C.A.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: FRANCISCO LLAMOZAS GUTIERREZ y JESUS DA SILVA, inscritos en el Inpreabogado con los Nro. 102.285 y 32.441, respectivamente.
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES

Hoy, nueve (9) de mayo de 2017, siendo las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.) día y hora fijado para que tenga lugar la prolongación de la Audiencia Preliminar, el Tribunal deja constancia de la comparecencia, por la parte demandante, de su apoderado judicial Abg. ELAM PACHECO, inscrito en el Inpreabogado con el Nro. 104.893 y por la parte demandada, su apoderado judicial Abg. FRANCISCO LLAMOZAS GUTIERREZ, inscrito en el Inpreabogado con el Nro. 102.285. Seguidamente, se procedió a escuchar los alegatos de ambas partes, en aplicación a las técnicas de mediación, solicitan a la Juez la suspensión de la causa por el lapso de sesenta (60) días hábiles por encontrarse en conversaciones. Vista la solicitud de las partes, se acuerda la suspensión de la causa fijándose prolongación de audiencia para el día 10 de julio de 2017 a las 10:30 a.m., a fin de continuar el procedimiento, de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Quedan entendidas las partes en la obligación de comparecer en la oportunidad indicada ya que la inasistencia de uno o de todos acarrearía las consecuencias jurídicas de Ley.

Asimismo, las partes manifiestan que: “con el objeto de ponerle fin al presente proceso respecto a los trabajadores JORGE ROBERTO SIVADA ROJAS, JORGE LUIS MONTERO y EDUARDO JOSE ALZURO, titulares de las cedulas de identidad Nros.7.316.359, 15.214.490 y 23.484.249, respectivamente, así como para precaver otro eventual, se ha convenido en celebrar una transacción de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y de las Trabajadoras, en el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y en el Título XII del Libro Tercero del Código Civil, la cual se encuentra contenida dentro de las siguientes cláusulas:

PRIMERA
DE LA PRETENCION DE LOS TRABAJADORES

Los demandantes EDUARDO ALZURO, JORGE SIVADA y JORGE MONTERO, quienes en lo adelante se denominaran “LOS TRABAJADORES” interpusieron demanda ante el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la cual señalan que prestan servicios para el momento de la interposición de la presente demanda para la empresa “INDUSTRIAL SISALARA”, quienes a su decir han laborado dos (02) horas extras en el horario rotativo correspondiente a la jornada nocturna, desde el mes de diciembre 2011 a mayo 2013 EDUARDO ALZURO, desde el mes de julio 2007 a marzo 2011 JORGE SIVADA, y mayo 2012 hasta agosto del 2013 JORGE MONTERO, sin que la demandada haya cancelado lo correspondiente, todo lo cual fundamentan en los artículos 89 y 90 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 173 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y de las Trabajadoras, La Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre el Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de SISALARA (SINBOTRASISALARA) y la representación de la sociedad mercantil INDUSTRIAL SISALARA, C.A, la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 03/07/2001 bajo la Ponencia del Magistrado Antonio García García, así como Providencia Administrativa Nª 02413 de fecha 22 de agosto del 2014.

Por las anteriores consideraciones, es que acuden ante esta autoridad, para demandar a la Sociedad Mercantil INDUSTRIAL SISALARA, C.A, en la persona de su representante legal ciudadano: RAFAEL RAMIREZ, para que convenga en pagar y en efecto pague o en su defecto sea condenada por este Tribunal a cancelar las cantidades que se detallan a continuación:
EDUARDO ALZURO = 321.886,12 Bs.
JORGE SIVADA = 801.882,17 Bs.
JORGE MONTERO = 271.752,48 Bs.

SEGUNDA
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA DEFENSA DE LA DEMANDADA

Por su parte, los representantes legales de la sociedad mercantil INDUSTRIAL SISALARA C.A, señalan lo siguiente:

Admiten como cierto el hecho de que los accionantes EDUARDO ALZURO, JORGE SIVADA y JORGE MONTERO, hayan sido trabajadores activos de la empresa INDUSTRIAL SISALARA C.A para el momento de la interposición de la presente acción, sin embargo señalan que los mismos ciudadanos renunciaron a su puesto de trabajo.

Igualmente admiten como verdadero que los identificados hayan desempeñado sus funciones para la demandada, bajo los cargos señalados en el escrito de demanda.

Reconocen como cierto que la sociedad mercantil INDUSTRIAL SISALARA C.A, haya discutido diversos contratos colectivos con el SINDICATO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA ENTIDAD DE TRABAJO SISALARA C.A (SIMBOTRASISALARA).

Aceptan como un hecho cierto, tal y como así lo han reconocido los demandantes, que los mismos hayan prestado servicios para la demandada dentro del lapso en el que reclaman el pago de horas extras, en un horario de trabajo "ROTATIVO", es decir una semana jornada diurna, la semana siguiente en jornada mixta y la semana sucesiva en horario nocturno.

Niegan que los accionantes anteriormente identificados hayan desempeñado en el pasado o incluso desempeñen en la actualidad sus labores bajo jornadas de trabajo que excedan los límites establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo de 1997 y Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y de las Trabajadoras del año 2012 respectivamente, lo cual haya generado a favor de los demandantes DOS (02) HORAS EXTRAS NOCTURNAS TODOS LOS DÍAS DE LABORES, como se pretende cobrar de manera infundada e ilegal en el presente caso, ya que ninguno de sus trabajadores labora de manera exclusiva solo en el horario nocturno, los mismos rotan semanalmente en tres turnos (Diurno, Mixto y Nocturno) según y se evidencia de la propia Clausula 68 de la Convención Colectiva de Trabajo identificada, hecho este que no es controvertido, toda vez que los propios demandantes señalan específicamente al inicio del folio dos (02) del libelo de demanda, laborar en el horario ajustado a la Convención Colectiva y que incluso reproducen en el mismo folio señalado, de la siguiente manera:

CLAUSULA No. 68
HORARIO DE TRABAJO
La empresa, a partir del depósito legal de la convención colectiva, implantara el siguiente horario de trabajo para los tres turnos "rotativos" de la empresa.
Primer Turno:
Turno Diurno
De lunes a viernes
06:00 am a 10:00 am
DESCANSO 10:00 AM A 10:30 AM
10:30 AM A 02:00 PM
SABADO
06:00 AM A 10:00 AM
DESCANSO
10:00 AM A 10:30 AM
10:30 AM A 12:30 PM

Segundo Turno:
Turno Mixto
De lunes a viernes
02:00 PM A 05:00 PM
DESCANSO 05:00 PM A 05:30 PM
05:30 PM A 09:00 PM

Tercer Turno:
Turno Nocturno
De lunes a viernes
09:00 PM A 12:00 M
DESCANSO 12:00 M A 12:30 AM
12:30 AM A 06:00 AM

Igualmente alegan que, no es un hecho controvertido, por cuanto así lo han señalado los actores en su libelo de demanda y así consienten en ello, el hecho de que la demandada haya suscrito diversos Contratos Colectivos con las Organizaciones Sindicales "Sindicato Único de Trabajadores Textiles, Confección y sus Similares del Estado Lara (SUTTEL)" y más recientemente con el "Sindicato Bolivariano de Trabajadores y Trabajadoras de la Empresa Industrial Sisalara c.a. del Estado Lara (SIMBOTRASISALARA)", siendo representado este ultimo por el Abogado en ejercicio "ELAN PACHECO", quien a través de la presente acción demanda la ilegalidad de los horarios de trabajo acordados y suscritos por las partes, sin embargo para su momento aceptó los horarios de trabajo conjuntamente con la representación legal de la empresa, siendo aprobados por el Ministerio del Trabajo.

Rechazan que la demandada haya violado los derechos fundamentales de sus trabajadores contemplados en la Constitución, según Providencia Administrativa N° 02413, de fecha 22/08/2014, tal y como se pretende hacer ver en el libelo de la demanda, sin indicar a la conveniencia de los actores los hechos que precedieron el mencionado Acto Administrativo; como lo es que en fecha 26/06/13, la Inspectoría del Trabajo aprueba la Jornada Continua aplicada en la empresa.

Invocan como fundamento legal para su defensa las excepciones legales a los límites de la jornada de trabajo previstas en los artículos 196 y 206 de la Ley Orgánica del Trabajo (1997) y articulo 175 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y de las Trabajadoras, todo lo cual se ajusta al presente caso.

Rechazan que INDUSTRIAL SISALARA, C.A. adeude a cada uno de los actores los montos señalados en el Libelo de Demanda, así como cualquier otra cantidad por el concepto demandado, ya que dichas horas extras ni existieron ni fueron laboradas.

Niegan adeudar monto alguno por concepto de costas y costos procesales, por ser la presente demanda infundada, ilegal y temeraria.

TERCERA
DEL ACUERDO ENTRE LAS PARTES

No obstante que las partes, vale decir, LOS TRABAJADORES e INDUSTRIAL SISALARA C.A, mantienen las posiciones indicadas, proceden a la apertura y posterior revisión del cúmulo probatorio en la cual basan sus pretensiones y defensas, llegando a la siguiente conclusión:

3.1) Se establece que LOS TRABAJADORES objeto de esta transacción laboraron de manera subordinada para la empresa INDUSTRIAL SISALARA, C.A, bajo los cargos señalados en el libelo de demanda, para el momento de la interposición de la presente acción.

3.2) Reconocen las partes que el horario de trabajo durante el periodo reclamado siempre fue ROTATIVO, es decir LOS TRABAJADORES rotaban semanalmente en tres jornadas de trabajo (diurna, mixta y nocturna).

3.3) Igualmente reconocen que los horarios de trabajo desde incluso antes del periodo demandado han nacido por acuerdo entre las partes en la discusión de las diversas Convenciones Colectivas suscritas y aprobados por la Inspectoría del Trabajo.

3.4) Por cuanto la demandada INDUSTRIAL SISALARA C.A, insiste en no adeudar monto alguno por concepto de HORAS EXTRAS a LOS TRABAJADORES demandantes, sin embargo manifiesta su intensión de dar por terminada la presente reclamación, es por lo que ofrece cancelar una bonificación única, sin que la misma se considere como una aceptación parcial o total de los conceptos demandados, ya que simplemente se efectúa con ánimos de dar por terminado el presente litigio en lo que respecta a LOS TRABAJADORES objeto de la presente transacción, montos estos que se discriminan a continuación:

EDUARDO ALZURO = 135.557,31 Bs.
JORGE SIVADA = 354.857,21 Bs.
JORGE MONTERO = 116.033,25 Bs.

Por su parte, la representación judicial de LOS TRABAJADORES, encontrándose debidamente autorizado para ello, acuerda aceptar los montos ofrecidos y detallados por la demandada INDUSTRIAL SISALARA C.A, en los términos expuestos, por lo que los recibe en este mismo acto a su entera y cabal conformidad, de manos de la representación judicial accionada, de la siguiente manera:

1) Cheque No. 38000015, de fecha 05/05/2017, girado contra el Banco del Tesoro, a nombre del ciudadano EDUARDO ALZURO, por la cantidad de CIENTO TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES CON TREINTA Y UN CENTIMOS (135.557,31 Bs..
2) Cheque No. 24000016, de fecha 05/05/2017, girado contra el Banco del Tesoro, a nombre del ciudadano JORGE SIVADA, por la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES CON VEINTIUN CENTIMOS (354.857,21 Bs.).
3) Cheque No. 10000017, de fecha 05/05/2017, girado contra el Banco del Tesoro, a nombre del ciudadano JORGE MONTERO, por la cantidad de CIENTO DIECISEIS MIL TREINTA Y TRES BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (116.033,25 Bs.).

CUARTA
DISPOSICIONES FINALES

Las partes convienen en que la presente transacción tiene por objeto la extinción de todas y cada una de las obligaciones que pudieran reclamar “LOS TRABAJADORES” objeto del presente acuerdo a la empresa INDUSTRIAL SISALARA C.A, por los conceptos que aquí se detallan suficientemente, en el entendido de que el monto a pagar ha sido determinado con ese ánimo transaccional, de manera que la referida sociedad Mercantil nada quedaría a deber a “LOS TRABAJADORES” por estos conceptos.

La representación legal de “LOS TRABAJADORES” en razón del pago que INDUSTRIAL SISALARA C.A, realiza en éste acto, declara: a) Su total conformidad con la presente transacción; b) Que la empresa demandada, nada queda a deberle a “LOS TRABAJADORES” por los conceptos contenidos en la presente acción, entendiendo por ello cualquier otro relacionado de manera directa o indirecta, como lo son las incidencias de Horas Extras sobre prestaciones sociales, utilidades, Vacaciones Bono Vacacional, días feriados y de descanso, etc., ya que todos los derechos que le correspondían le son otorgados en la presente transacción y cualquier otro que eventualmente se le adeudare ha quedado incluido dentro del objeto de la presente y por lo tanto pagados con el precio de la misma; c) que la suma de dinero que por vía transaccional recibe en este acto, constituye un finiquito total y definitivo de las obligaciones que pudiera tener INDUSTRIAL SISALARA, C.A para con “LOS TRABAJADORES” y que le ha sido entregada por causa de esta transacción por los conceptos suficientemente detallados en el libelo de demanda, la cual ha sido celebrada para mantener las relaciones amistosas que existen entre las partes y que cualquier cantidad de más o de menos queda bonificada por la vía transaccional aquí escogida; d) Que nada le adeuda INDUSTRIAL SISALARA C.A por concepto de honorarios profesionales, costas, costos y/o gastos causados en el presente proceso, ya que los mismos quedan incluidos en el monto que por ésta transacción se paga; e) Que aceptan y reconocen el carácter de cosa juzgada que la presente transacción tiene para todos los efectos legales.

Ambas partes solicitan del Tribunal la homologación de la presente transacción de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y de las Trabajadoras y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, a los efectos de la cosa juzgada. Es todo.”

En este estado, se hace constar que, la falta de provisión de fondos de los cheques entregados, dará derecho a los demandantes JORGE ROBERTO SIVADA ROJAS, JORGE LUIS MONTERO y EDUARDO JOSE ALZURO a solicitar la ejecución del monto demandado, con la deducción de lo pagado si fuere el caso, más las costas de ejecución que por este concepto se causen calculadas al equivalente al 30% del monto a ejecutar.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada respecto a los demandantes JORGE ROBERTO SIVADA ROJAS, JORGE LUIS MONTERO y EDUARDO JOSE ALZURO.

Se deja constancia que la presente causa continua para los demandantes REIMUNDO BRITO, LUIS JOSE BELANDRIA, GREGORIO CASTILLO, MIGUEL JOSE COLMENAREZ, JORGE GREGORIO ESCOBA VISCAYA, DIEGO JOSE HEREDIA CASTAÑEDA, LUIS ENRIQUE PRINCIPAL, EDGAR ALEXANDER RICO, JAVIER JESUS RIVERO CHAVEZ, CARLOS QUERALES, ADAULFO ROMERO, ALFREDO JOSE VEGA y JOSE ISMAEL VILLANUEVA APARICIO. Es todo.-

La Juez Temporal,
Abg. María Fernanda Chaviel López

El Secretario, Abg. Javier González

Parte Demandante Parte Demandada