REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 2

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA Barquisimeto, 12 de Mayo de 2017 Año 206º Y 157º ASUNTO: KK01-X-2017-000040 ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2012-010453 Las presentes actuaciones ingresaron a esta Corte de Apelaciones, con motivo de la inhibición de conocer las actuaciones signadas con el Nº KP01-P-2012-010453, seguido al ciudadano ORLANDO FREITEZ BORGES, planteada por la Jueza Segunda en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Luisabeth Mendoza Pineda, mediante acta levantada en fecha 31 de Octubre de 2016, con fundamento en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. En fecha 05 de Mayo de 2017, se dio cuenta en este Despacho, del escrito contentivo de la inhibición planteada, correspondiendo la ponencia al Juez Profesional Abogado Arnaldo José Osorio Petit, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. DE LA ADMISIBILIDAD Vista la inhibición planteada por Jueza Segunda en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Luisabeth Mendoza Pineda, con relación al asunto Nº KP01-P-2012-010453, se admite de conformidad con lo previsto en los artículos 95 y 96 del Código Orgánico Procesal Penal y pasa a resolverla con fundamento en las siguientes consideraciones: PLANTEAMIENTO DE LA INHIBICION La abogada Luisabeth Mendoza Pineda, sustenta su inhibición en lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y a tales efectos señala que procede a inhibirse de conocer el asunto signado bajo el Nº KP01-P-2012-010453, por haber emitido opinión como Jueza en función de Juicio al dictar Sentencia Condenatoria, en virtud de la Admisión de Hechos realizada por el ciudadano ARNOLDO APÓSTOL PEREZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 25.469.191, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 ordinales 1 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, a cumplir una pena de OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora bien, a los fines de abundar en la ilustración de los fundamentos expresados por la Jueza inhibida, se transcribe a continuación el acta de inhibición, la cual es del tenor siguiente: “…En horas de despacho del día de hoy, presente en el Juzgado II de Juicio de este Circuito Judicial Penal la Abogada LUISABETH MENDOZA PINEDA, Juez de este despacho, expuso: “De la revisión efectuada a las actuaciones que conforman el presente asunto a los fines de celebrar debate oral, se observa que en fecha08-11-2016, publiqué decisión mediante la cual dicté Sentencia Condenatoria en contra del ciudadano ARNOLDO APÓSTOL PEREZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 25.469.191, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 ordinales 1 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ordenando la división de la continencia de la causa en cuanto al co acusado Orlando Freitez Borges, En atención a lo anteriormente expuesto, esta instancia judicial de conformidad con lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, presenta formal inhibición para el conocimiento de esta causa, habida cuenta que ya emití pronunciamiento de fondo en el mismo al celebrar Juicio Oral y Público en el que emití sentencia condenatoria y consecuente valoración al fondo de los medios de prueba presentados. En virtud de lo anteriormente expuesto y a los fines de garantizar la vigencia del derecho de tutela judicial efectiva que corresponde al penado, se ordena conforme a lo dispuesto en el artículo 97 del Código Orgánico Procesal Penal, la inmediata redistribución del presente asunto a otro Juez de Juicio, mientras la presente incidencia es resuelta por la Corte de Apelaciones del Estado Lara. Fórmese Cuaderno Separado. Remítase al Juez de Juicio que corresponda. Es todo”...…” MOTIVACION PARA DECIDIR Revisado y analizado como ha sido el cuaderno separado, adminiculado a los documentos probatorios acompañados por la Jueza Inhibida, a criterio de quienes suscriben, se evidencia que ciertamente, la Jueza Segunda en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Luisabeth Mendoza Pineda, cumpliendo función como Jueza de Juicio de este Circuito Judicial Penal al haber emitido opinión como Jueza en función de Juicio al dictar Sentencia Condenatoria, en virtud de la Admisión de Hechos realizada por el ciudadano ARNOLDO APÓSTOL PEREZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 25.469.191, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 ordinales 1 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, a cumplir una pena de OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN. En tal sentido, la circunstancia fáctica invocada, como lo es el haber presidido como Jueza en función de Juicio y dictar Sentencia Condenatoria en contra del ciudadano ARNOLDO APÓSTOL PEREZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 25.469.191, evidencia que conoció el merito del asunto por lo que emitió opinión de fondo, lo que logra satisfacer el supuesto de inhibición previsto en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual reza: “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella …”; en consecuencia y por las razones antes expuestas a criterio de quienes aquí deciden, lo procedente es declarar con lugar la inhibición planteada, toda vez que es necesario que los jueces preserven la debida imparcialidad en el conocimiento de las causas a fin de garantizar el derecho que tienen las partes a ser oídas y juzgadas por jueces imparciales, tal como lo dispone la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el numeral 3 del artículo 49, que establece: “Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable, determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad…”. Por todo ello, este Despacho declara con lugar la inhibición propuesta. Y así se decide.- DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Jueza Segunda en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Luisabeth Mendoza Pineda, mediante acta levantada en fecha 30 de Marzo de 2017, en el asunto KP01-P-2012-010453, seguido al ciudadano ORLANDO FREITEZ BORGES, en virtud de haber emitido opinión como Jueza en función de Juicio al dictar Sentencia Condenatoria, en virtud de la Admisión de Hechos realizada por el ciudadano ARNOLDO APÓSTOL PEREZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 25.469.191, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 ordinales 1 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, a cumplir una pena de OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN. Publíquese. Regístrese. Dialícese. Notifíquese y remítase la presente actuación al Juzgado de origen. POR LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO LARA El Juez Profesional Presidente De La Corte De Apelaciones Reinaldo Octavio Rojas Requena El Juez Profesional, El Juez Profesional, Luís Ramón Díaz Ramírez Arnaldo José Osorio Petit (Ponente) La Secretaria Maribel Sira ASUNTO: KK01-X-2017-000040 AJOP/Karla