REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO. EXTENSIÓN CIUDAD BOLIVAR

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL TERCERO (3º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR SEDE CIUDAD BOLIVAR Ciudad Bolívar, 24 de marzo de 2017 Año 206º y 157º ASUNTO: FP02-L-2017-000061 DESPACHO SANEADOR Visto y leído el escrito Libelar presentado por la ciudadano KENNER DE JESÚS LUGO, venezolano, mayor de edad de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-16.499.773, debidamente asistido por el profesional del derecho JOSÉ ANTONIO MEDINA PÉREZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 105.508, contra TURGAR EXPRESS, C. A. En tal sentido, encontrándose dentro del lapso legal correspondiente para emitir su pronunciamiento, este Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar sede Ciudad Bolívar, SE ABSTIENE DE ADMITIRLO, por las siguientes razones: PRIMERO: Por no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 123, en su numeral 4º, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; es decir, el demandante al elaborar su Libelo de Demanda, se limita en señalar el último salario devengado mensual de 441.600,00 Bolívares, por el trabajador al momento de la finalización de la relación laboral, sin embargo, para el cálculo de las prestaciones sociales, es preciso señalarle al Tribunal el salario devengado mes a mes, a los efectos de determinar de acuerdo a los literales a, b y c, del artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, que fórmula de cálculo beneficia mas al trabajador, al igual que la operación aritmética y método del cálculo para discriminar mes por mes conforme al salario integral respectivo a partir de la fecha que se comenzó a generar tales conceptos, y así determinar el monto que resulte, lo mismo aplica para lo referente a intereses de prestaciones sociales en virtud de que indica la forma en que se pagaran y efectúa o señala la formula a aplicar pero no realiza los cálculos correspondientes limitándose a señalar un monto especifico. Sin desglosar los cálculos. SEGUNDO: Al observarse el contenido del escrito de demanda, aprecia este Tribunal que la parte actora solicita el pago de bono de alimentación (Cesta Ticket) sin percibir –según su decir-, limitándose a indicar un periodo y una cantidad de días acreditados al trabajador, en cuanto a esta solicitud, quien suscribe considera pertinente indicar que conforme a la revisión del libelo de la demanda, en ningún modo se desprende que la parte actora haya determinado los días de cada mes en los que efectivamente prestaron sus servicios los accionantes de autos, para poder hacerse acreedores del beneficio de alimentación. En este sentido la Ley de Alimentación y la Jurisprudencia ha sido un poco más exigente en cuanto a la forma de demandar este concepto, ya que establece que el beneficio debe otorgarse únicamente por jornada laborada, es decir, se cancelará los días que efectivamente presten sus servicios los trabajadores y no por la totalidad de días del mes o días hábiles laborales del mes, por lo que se hace necesario que el demandante especifique en su escrito libelar los días de cada mes efectivamente laborados por el demandante en el mese anteriormente señalados donde la trabajadora indica estuvo de reposo medico; cabe significar, que debe necesariamente aportarse por parte del accionante una información clara y precisa, no contradictoria, para que la parte demandada pueda examinarlos y verificar la viabilidad del reclamo, y también pueda el Tribunal impulsar una mediación efectiva. TERCERO: en relación a lo que respecta a Utilidades el accionante se limita a señalar un monto específico sin presentar el cálculo respectivo ni la formula correspondiente para la obtención de ese monto reclamado, no indica el periodo correspondiente, por lo que este Operador de justicia Insta a subsanar la omisión presentada. En consecuencia, se ordena al demandante que corrija su libelo de demanda, señalando en la mencionada corrección lo señalado por este Tribunal con anterioridad, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación, que a tal fin se le practique, caso contrario, se declarará la inadmisibilidad. Líbrese Boleta de Notificación. EL JUEZ ABG. RAFAEL JIMÉNEZ CHACÓN EL SECRETARIO DE SALA, ABG. LUIS RAMÓN ROJAS