REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. Ciudad Bolívar, seis (06) de Julio del año 2017. 207º y 158º ASUNTO: FP02-S-2017-001110 Resolución Nº PJ0262017000162 En fecha 26 de Abril del año 2017, fue presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), y recibido por este Tribunal, en la misma fecha, escrito contentivo de solicitud de divorcio, presentado la ciudadana: YELIXA DEL CARMEN VELASQUEZ CENTENO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: V-10.574.189, debidamente asistida por el ciudadano: RANDYS ELIAS VELASQUEZ CENTENO, abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº . 220.609, de este domicilio respectivamente, fundamentados en lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil. El Tribunal, para decidir, hace previamente las siguientes consideraciones: Manifiesta la solicitante que contrajo matrimonio civil con el ciudadano: HILARIO JOSE CARNEIRO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.932.289, por ante el Registrador Civil del Municipio Heres del Estado Bolívar, en fecha 26 de Enero del año 2.000, como consta en copia certificada del acta de matrimonio Nº 42, Libro I, Tomo M2, Folio 125 del Libro de Matrimonios correspondiente al año 2.000, llevados por el mencionado despacho que acompañaron a su solicitud, señalando además que durante la unión matrimonial procrearon tres (3) hijos mayores de edad, que llevan por nombres: IRIS LAURA CARNEIRO VELASQUEZ, DANIEL DE JESUS CARNEIRO VELASQUEZ y LEIDYS MILAGROS CARNEIRO VELASQUEZ . Además que no adquirieron bienes de fortuna durante la relación matrimonial. Que contraído el vínculo matrimonial fijaron su último domicilio conyugal en el Barrio 04 DE Febrero, Calle 15, Casa Nº 13-B, Parroquia Agua Salada, Ciudad Bolívar, Municipio Heres del Estado Bolívar y desde el 01 de Abril del año 2.010, se separaron de hecho, motivo por el cual solicita el divorcio, fundamentándose en lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil. En fecha 02 de Mayo del año 2017, se admitió la solicitud presentada, se ordena anotarla en el libro de registro de causas bajo el FP02-S-2017-001110, se ordenó la citación del cónyuge, ciudadano HILARIO JOSE CARNEIRO, para que compareciera al Tercer (3er) día, a los fines que expusiera lo que creyera conveniente en relación a la solicitud, y de igual modo emplazar al ciudadano Fiscal 7° del Ministerio Público, para que concurriera dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, a exponer lo que creyere conveniente en relación a dicha solicitud, y habiéndose librado las boletas, fue consignada por el ciudadano alguacil en fecha 09 de Mayo del año 2017, la boleta del Fiscal del Ministerio Público debidamente firmada. En fecha 12 de Mayo de 2017 el ciudadano alguacil de este despacho consigno boleta del ciudadano HILARIO JOSE CARNEIRO debidamente firmada. En fecha 17 de Mayo del año 2017, compareció la Abogado ROSA DEL CARMEN PRIETO, en su carácter de Fiscal Séptimo Auxiliar del Ministerio Publico, presentó escrito señalando que el otro cónyuge no ha sido notificada del presente procedimiento de solicitud de divorcio, y solicitó se haga efectiva la misma para notificar nuevamente a dicha representación fiscal, en consecuencia se abstiene de emitir opinión. Así mismo se ordeno la apertura de una articulación probatoria de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil; siendo acordado por este Tribunal 19 de Mayo del presente año, en atención a la sentencia N° 446 de fecha 15 de mayo de 2014 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Estando dentro del lapso de promoción de pruebas, la parte solicitante promovió la declaración testimonial de los ciudadanos KEILY COROMOTO RODRIGUEZ ROMERO y ARLUIS MARIA GITTENS SILVEIRO, venezolanas, mayores de edad, con cédulas de identidad números V-18.013.231 y V-24.892.536, respectivamente, quienes quedaron contestes en el interrogatorio efectuado, evidenciándose que efectivamente los cónyuges tiene más de cinco (05) años separados de hecho y llegada la oportunidad para decidir, este Tribunal debe hacer las siguientes consideraciones: Para decidir este Tribunal debe hacer las siguientes consideraciones: El artículo 185-A del Código Civil dispone: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados. Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. Como puede observarse, La parte in fine del artículo transcrito establece que ante la incomparecencia personal del otro cónyuge, o si compareciendo éste niega el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, debe declararse terminado el procedimiento y ordenarse el archivo del expediente. No obstante a lo dispuesto en esta norma, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, en la sentencia mencionada en el cuerpo de esta misma decisión, dictaminó lo siguiente: En tal sentido, esta Sala Constitucional, en ejercicio de su facultad de garante y último intérprete de los derechos y garantías constitucionales, fija con carácter vinculante la interpretación constitucional del artículo 185-A del Código Civil que ha sido efectuada en la presente decisión a partir de la publicación del presente fallo en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Además, se ordena publicar la siguiente decisión en la Gaceta Judicial y la página web de este Máximo Tribunal, con el siguiente sumario: “Si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. Así se declara. Como puede observarse de la decisión proferida por la Sala Constitucional, en caso que el otro cónyuge no comparezca, o compareciendo niega el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, no debe declararse terminado ipso facto el procedimiento, como lo establece textualmente el artículo 185-A, sino que debe abrirse la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil en el cual aquél cónyuge que cuestione la certeza de la ruptura prolongada de la vida en común por un lapso superior a cinco (5) años debe demostrar la falsedad de los hechos alegados por el otro. Es decir, que en estos casos, la carga de la prueba la asume el cónyuge que no comparece o que aún compareciendo negare el hecho; en este caso, una vez citado el cónyuge ciudadano HILARIO JOSE CARNEIRO, ya identificado, no compareció al termino de los tres (3) días siguientes a su citación a objetar u oponerse a la solicitud de Divorcio 185-A, interpuesta por la ciudadana YELIXA DEL CARMEN VELASQUEZ CENTENO, ni tampoco promovió prueba alguna en el lapso de la articulación probatoria, lo que se configura como conformidad de éste a la solicitud de su cónyuge. Ahora bien, habiendo sido notificada la Representación Fiscal en la fecha antes señalada, y transcurrido el lapso legal previsto, no hizo oposición, evidenciándose así mismo que la solicitud presentada por el cónyuge está encuadrada y fundamentada dentro de los parámetros establecidos en el artículo 185-A del Código Civil que señala: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio alegando ruptura prolongada de la vida en común", lo que indica la procedencia de la solicitud analizada.- Por otra parte, en vista que de la articulación probatoria resultó cierto el hecho de la separación de mas de cinco (5) años alegada por la solicitante, este Tribunal determina la certeza de los hechos alegados por aquella, en el sentido de que tienen más de cinco (5) años separados de hecho, como lo afirma en el escrito de solicitud. Así se declara En consecuencia, cumplidos como han sido los plazos previstos en el cuarto aparte del artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, disuelto por divorcio el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: YELIXA DEL CARMEN VELASQUEZ CENTENO e HILARIO JOSE CARNEIRO por ante el Registrador Civil del Municipio Heres del Estado Bolívar, quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.- La mujer no podrá usar en lo adelante el apellido del que fue esposo y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. Liquídese la sociedad conyugal, si la hubiere. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el Tribunal.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en Ciudad Bolívar, a los Seis (06) días del mes de Julio del año dos mil diecisiete (2017). Años 206° de la Independencia y 157º de la Federación. El Juez Dr. Noel Aguirre Rojas La Secretaria, Abg. Inocencia Linero de Cárdenas La anterior decisión fue publicada en su misma fecha, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 A.m.). La Secretaria, Abg. Inocencia Linero de Cárdenas NAR/IL/enmys barreto