TSJ Regiones - Decisión

CARACAS, 30 DE DICIEMBRE DE 2017
207º y 157º

Corresponde a este Órgano Jurisdiccional, celebrada como ha sido la Audiencia Oral de presentación de imputado; conforme a lo señalado en los artículos, 236 y 132 del Código Orgánico Procesal Penal en concordada relación a los artículos 26, 49, 257, 261 y 264 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; por el presunto cometimiento de delitos de naturaleza penal Militar en contra de los ciudadanos: S/A JOSE RAFAEL BAEZ , C.I: V-11.861.965, a quien se le atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de TRAICIÓN A LA PATRIA, previsto y sancionado en el artículo 464 numeral 6 y sancionado en el artículo 465, de la NEGLIGENCIA, previsto en el artículo 538 y sancionado en el artículo 541 todos del Código Orgánico de Justicia Militar. a los ciudadanos S/1 PEDRO JOSE TORRES GARCIA C.I V- 21.240.582, S/2 DANIÊL ANTONIO APARICIO, C.I: V-27.276.661, S/2 WILBER ALFREDO DIAZ RAMOS C.I: V-24.813.388, S/2 OSWALDO JOSÉ TOVAR SALDO, C.I: V-24.641.226, y S/2 VICTOR JESUS BENITEZ RODRIGUEZ C.I: V-25.882.617, a quienes se les atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de SUSTRACCIÓN DE EFECTOS PERTENECIENTES A LA FUERZA ARMADA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 570 numeral 1° y de la COBARDÍA Y OTRO DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 561, todos Código Orgánico de Justicia Militar; donde este juzgador a los fines del respectivo pronunciamiento pasa a tomar en cuenta los argumentos que a continuación se mencionan:

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

MAYOR JOSE LUIS MARVAL FLORES, en su condición de Fiscal Militar Noveno con Competencia Nacional, el ciudadano PRIMER TENIENTE PEDRO ALVAREZ, en su condición de Defensor Público Militar, y los ciudadanos imputados S/A JOSE RAFAEL BAEZ , C.I: V-11.861.965, S/1 PEDRO JOSE TORRES GARCIA C.I V- 21.240.582, S/2 DANIÊL ANTONIO APARICIO, C.I: V-27.276.661, S/2 WILBER ALFREDO DIAZ RAMOS C.I: V-24.813.388, S/2 OSWALDO JOSE TOVAR SALDO, C.I: V-24.641.226, y S/2 VICTOR JESUS BENITEZ RODRIGUEZ C.I: V-25.882.617, identificados anteriormente.

PETICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:

El Fiscal Militar expuso: “Buenas tardes, ciudadano Juez Militar Tercero de Control; Nos encontramos hoy aquí para hacer formal Presentación de los Ciudadanos; S/A JOSÉ RAFAEL BÁEZ, C.I: V-11.861.965, a quien se le atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de TRAICIÓN A LA PATRIA, previsto y sancionado en el artículo 464 numeral 6 y sancionado en el artículo 465; de la NEGLIGENCIA, previsto en el artículo 538 y sancionado en el artículo 541, todos Código Orgánico de Justicia Militar. a los ciudadanos S/1 PEDRO JOSÉ TORRES GARCÍA C.I V- 21.240.582, S/2 DANIEL ANTONIO APARICIO, C.I: V-27.276.661, S/2 WILBER ALFREDO DÍAZ RAMOS C.I: V-24.813.388, S/2 OSWALDO JOSÉ TOVAR SALDO, C.I: V-24.641.226, y S/2 VÍCTOR JESÚS BENÍTEZ RODRÍGUEZ C.I: V-25.882.617, a quienes se les atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de SUSTRACCIÓN DE EFECTOS PERTENECIENTES A LA FUERZA ARMADA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 570 numeral 1° y de la COBARDÍA Y OTROS DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 561 todos Código Orgánico de Justicia Militar. Toda vez que en fecha 18DIC17, ocurrieron unos hechos donde se presentaron una comisión del DIGCIM, en las instalaciones del puesto 441 ubicado en los Teques Estado Miranda con la finalidad de realizar un procedimiento por una presunta droga que paso por ese puesto ese mismo día, pero resulto ser que eran unos asaltantes uniformados correctamente de DIGCIM y con armamento orgánico de la institución militar. En consecuencia, esta representación fiscal solicita la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados antes identificados por encontrarse llenos los extremos legales del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente solicita que la presente causa sea llevada por los tramites del procedimiento ordinario y que el centro de reclusión sea el Centro nacional de procesado Militares los Teques Estado Miranda. (SIC). Es todo.”

PETICIÓN DE LA DEFENSA:

El Defensor expuso: ‘‘Buenos Días ciudadano Juez Militar y a todos los presentes en esta audiencia, esta defensa considera visto lo expuesto por la Fiscalía Militar, y lo expuesto por mis patrocinados que están dispuestos a colaborar con los hechos que investiga la fiscalía militar relacionado a los hechos acaecidos en el puesto número 41 adscrito al comando de zona 44 del Estado Miranda, dichos hechos explanados por la representación fiscal no corresponden a la precalificación aportada por el ministerio publico donde no se esclarece ni se evidencia la responsabilidad individual de mis patrocinados, por lo tanto considera esta defensa que no hay peligro de fuga y no están llenos los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido solicito una medida cautelar menos gravosa de las establecidas en el artículo 242 Código Orgánico Procesal Penal. Es todo ciudadano Juez.”

DE LOS HECHOS

De acuerdo a las actas procesales y a lo manifestado por la Fiscalía Militar: (…) en fecha 18DIC17, ocurrieron unos hechos donde se presentaron una comisión del DIGCIM, en las instalaciones del puesto 441 ubicado en los Teques Estado Miranda con la finalidad de realizar un procedimiento por una presunta droga que paso por ese puesto ese mismo día, pero resulto ser que eran unos asaltantes uniformados correctamente de DIGCIM y con armamento orgánico de la institución militar (…)

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DECISIÓN

Este Tribunal Militar Tercero de Control de Caracas, para decidir previamente determina:

Artículo 261 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

La jurisdicción penal militar es parte integrante del Poder Judicial, y sus jueces o juezas serán seleccionados o seleccionadas su ámbito de competencia, organización y modalidades de funcionamiento se regirán por el sistema acusatorio y de acuerdo con lo previsto en el Código Orgánico de Justicia Militar. La comisión de delitos comunes, violación de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, será juzgada por los tribunales ordinarios. La competencia de los tribunales Militares se limita a delitos de naturaleza militar.

Primer aparte del artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

Corresponde a los Órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.

De igual manera la Sentencia Nº 98, de fecha 15 de marzo de 2011, de la Sala de Casación Penal señala:

“…La jurisdicción militar se limita al juzgamiento de los delitos militares tipificados en las leyes especiales que regulan esta materia (COJM-LOSN) de forma tal que es la naturaleza del delito lo que determina en todo los casos la jurisdicción que debe juzgarlos”

Ahora bien, una vez vista y analizada la solicitud formulada por la representante del Ministerio Público y oído como fue a las partes en la audiencia de presentación para oír al imputado, este Órgano Jurisdiccional considera que en la presente causa, de acuerdo a la conducta desplegada por el imputado, se traduce en la presunta comisión de delitos de naturaleza penal militar; intereses jurídicos tutelados por el Código Orgánico de Justicia Militar, en tal sentido, se declara la competencia del Tribunal para conocer del presente asunto. ASÍ SE DECIDE. -

En consecuencia, pasa el tribunal hacer las siguientes consideraciones:

Observa este juzgador, que en la presente causa y en audiencia oral, el Fiscal Militar realiza en su solicitud una imputación con indicación de modo, tiempo y lugar respecto a los hechos narrados up supra que presuntamente ocurrieron y son el sustento de la mencionada imputación fiscal y que esgrime en la audiencia de presentación de imputado que nos ocupa.

En tal sentido, advierte este Tribunal, que durante el desarrollo de la audiencia de presentación la Fiscalía Militar imputo a los ciudadanos por la presunta comisión de los siguientes delitos: S/A JOSE RAFAEL BAEZ , C.I: V-11.861.965, a quien se le atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de TRAICIÓN A LA PATRIA, previsto y sancionado en el artículo 464 numeral 6 y sancionado en el artículo 465, de la NEGLIGENCIA, previsto en el artículo 538 y sancionado en el artículo 541 todos del Código Orgánico de Justicia Militar. a los ciudadanos S/1 PEDRO JOSE TORRES GARCIA C.I V- 21.240.582, S/2 DANIÊL ANTONIO APARICIO, C.I: V-27.276.661, S/2 WILBER ALFREDO DIAZ RAMOS C.I: V-24.813.388, S/2 OSWALDO JOSÉ TOVAR SALDO, C.I: V-24.641.226, y S/2 VICTOR JESUS BENITEZ RODRIGUEZ C.I: V-25.882.617, a quienes se les atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de SUSTRACCIÓN DE EFECTOS PERTENECIENTES A LA FUERZA ARMADA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 570 numeral 1° y de la COBARDÍA Y OTRO DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 561, todos Código Orgánico de Justicia Militar; con lo cual dicho acto se equipara a la imputación formal requerida conforme a la ley. ASÍ SE DECLARA.

Al respecto, ha sostenido la jurisprudencia que, durante el desarrollo de la audiencia de presentación, el Ministerio Público está obligado a señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde ocurrieron los hechos y la posible participación de las personas involucradas, así como subsumir los hechos con el derecho. La sentencia Nª 355 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº A11-271 de fecha 11/08/2011.

De igual manera, en cuanto a la validez del acto de imputación en la audiencia de presentación, tenemos que en la Sentencia Nº 355 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº A11-271 de fecha 11/08/2011.

En acto de audiencia de presentación, el Ministerio Publico, solicito medidas de coerción personal para los imputados de autos, relacionada con la privación judicial preventiva de la libertad, a los fines de garantizar las resultas de la investigación que adelanta en la presente causa, fundamentando su solicitud en lo siguiente: (…) esta representación fiscal solicita la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados antes identificados por encontrarse llenos los extremos legales del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente solicita que la presente causa sea llevada por los tramites del procedimiento ordinario y que el centro de reclusión sea el Centro nacional de procesado Militares los Teques Estado Miranda (…)

En este orden de ideas, observa el Tribunal que en la presente causa se deben verificar la concurrencia de los extremos exigidos por el Artículos 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para decretar una medida de coerción personal en contra de los imputados de autos antes identificados, en tal sentido se realizan las siguientes consideraciones:

Con respecto al numeral 1º del Articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, Se evidencia de las actuaciones que rielan en autos, que la conducta desplegada por los hoy Imputados, se desprende su presunta participación en la presunta comisión de los siguientes delitos: S/A JOSE RAFAEL BAEZ , C.I: V-11.861.965, a quien se le atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de TRAICIÓN A LA PATRIA, previsto y sancionado en el artículo 464 numeral 6 y sancionado en el artículo 465, de la NEGLIGENCIA, previsto en el artículo 538 y sancionado en el artículo 541 todos del Código Orgánico de Justicia Militar. a los ciudadanos S/1 PEDRO JOSE TORRES GARCIA C.I V- 21.240.582, S/2 DANIÊL ANTONIO APARICIO, C.I: V-27.276.661, S/2 WILBER ALFREDO DIAZ RAMOS C.I: V-24.813.388, S/2 OSWALDO JOSÉ TOVAR SALDO, C.I: V-24.641.226, y S/2 VICTOR JESUS BENITEZ RODRIGUEZ C.I: V-25.882.617, a quienes se les atribuye presuntamente participación en los hechos delictivos tal y como se desprende en su narrativa, en los delitos militares de SUSTRACCIÓN DE EFECTOS PERTENECIENTES A LA FUERZA ARMADA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 570 numeral 1° y de la COBARDÍA Y OTRO DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 561, todos Código Orgánico de Justicia Militar, así tenemos, de acuerdo con lo manifestado por el Ministerio Publico y las actas que rielan en autos, en lo que respecta a las circunstancias de modo, tiempo y lugar antes señaladas, que presuntamente el hecho típico, antijurídico, culpable, dañoso y consecuencia jurídica ocurrió el día 18 de diciembre de 2017, lo que conlleva a determinar, que para este delito el ejercicio de la acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, conforme a los artículos 436, 437 y 438, todos del Código Orgánico de Justicia Militar, y dicho tipo penal merecen una pena privativa de libertad. ASÍ SE DECLARA.-

Con respecto al numeral 2º del Articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, a juicio de este Juzgador existen fundados elementos de convicción para estimar que los imputados de autos son participes en la comisión de los delitos antes señalados, entre los que riela en el cuaderno de investigación: con el contenido de un archivo de video publicado en fecha 22 de Noviembre de 2017, por la cuenta YOUTUBE “LOMASTRINADO”, denominado “REAPARECE OSCAR PEREZ CON MENSAJE DEL MOVIMIENTO EQUILIBRIO NACIONAL POR VENEZUELA” a través del enlace: https://www.youtube.com/watch?v=B7qPwTyf3M.,.

De lo anterior se desprende, que presuntamente los ciudadanos son participes en la comisión del tipo penal al que se hace referencia, lo que a criterio de este Tribunal se estima como acreditado la presunta comisión del delito antes mencionado; en tal sentido, dichos elementos para esta fase que nos ocupa a criterio de este juzgador constituyen elementos de convicción que acreditan las circunstancias de modo, de tiempo y de lugar en las cuales ocurrieron los hechos y dada la fundamentación empleada por el Ministerio Público, como titular del ejercicio de la acción penal, en su alegatos en la audiencia de presentación, son de convicción para estimar que los imputados son presuntamente responsables en la comisión del hecho punible que se les atribuye; con sustento en las actuaciones que rielan insertas en el cuaderno de investigación. ASÍ SE DECIDE.-

Con respecto al numeral 3º del Articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, el tipo penal militar que califico de manera provisional la Fiscalía Militar se infiere, que se trata de uno delito grave que atentan contra la seguridad de la nación, la administración militar y contra la seguridad de la Fuerza Armada Nacional; el delito in comento, merecen penas privativa de libertad con lo cual a criterio de quien aquí decide, se acredita la existencia del peligro de fuga de conformidad con lo establecido en el numeral 3° del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE ESTABLECE.

En razón de lo anterior, por cuanto ha quedado acreditada la constatación de los extremos o requisitos exigidos en los numerales 1°, 2°, 3º del artículo 236 y numeral 3° del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que se declara procedente la privación judicial preventiva de libertad en contra de los ciudadanos imputados de autos antes identificados. ASÍ SE ESTABLECE.

En atención a lo solicitado por la Defensa de los imputados de autos, en el sentido que se Decrete en favor de sus defendidos medidas cautelares sustitutivas de libertad, por las consideraciones antes expuestas en el particular que antecede, a juicio de este Tribunal, lo ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud interpuesta por la Defensa en favor de sus defendidos. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

En virtud de lo expuesto anteriormente, este Tribunal Militar Tercero de Control con sede en la Ciudad de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a decidir conforme a los siguientes términos: PRIMERO: SE DECRETA CON LUGAR LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos: S/A JOSÉ RAFAEL BÁEZ , C.I: V-11.861.965, a quien se le atribuye presuntamente participación en la comisión de los delitos militares de TRAICIÓN A LA PATRIA, previsto y sancionado en el artículo 464 numeral 6 y sancionado en el artículo 465; de la NEGLIGENCIA, previsto en el artículo 538 y sancionado en el artículo 541 todos Código Orgánico de Justicia Militar y a los ciudadanos S/1 PEDRO JOSÉ TORRES GARCÍA C.I V- 21.240.582, S/2 DANIEL ANTONIO APARICIO, C.I: V-27.276.661, S/2 WILBER ALFREDO DÍAZ RAMOS C.I: V-24.813.388, S/2 OSWALDO JOSE TOVAR SALDO, C.I: V-24.641.226, y S/2 VÍCTOR JESÚS BENÍTEZ RODRÍGUEZ C.I: V-25.882.617, a quienes se les atribuye presuntamente participación en la comisión de los delitos militares de SUSTRACCIÓN DE EFECTOS PERTENECIENTES A LA FUERZA ARMADA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 570 numeral 1° y de la COBARDÍA Y OTRO DELITOS CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 561 todos Código Orgánico de Justicia Militar, acogiendo la calificación provisional aportada por el Ministerio Publico, y a su vez acordando como lugar de reclusión el Centro Nacional de Procesados Militares de Ramo Verde, los Teques. Estado Miranda. SEGUNDO: Se decreta continuar por los trámites del procedimiento ordinario. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la solicitud efectuada por el Representante de la Defensa Publica Militar, en cuanto a que se decrete a los imputados de autos, una medida menos Gravosa Conforme al Artículo 242 del Código Orgánico Procesal penal. CUARTO: se insta al Ministerio Publico a que se practique todas las diligencias nacerías para esclarecer los hechos. Las partes quedan formalmente notificadas de la presente decisión. ASÍ SE DECIDE. Regístrese y Publíquese. Cúmplase lo ordenado.-

EL JUEZ MILITAR

MICKEL ENRIQUE AMEZQUITA PION
CAPITÁN
EL SECRETARIO JUDICIAL AUXILIAR,

ENDRICK RODRIGUEZ
PRIMER TENIENTE