REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro Occidental Barquisimeto, veintitrés de mayo de dos mil dieciséis 206º y 157º ASUNTO: KP02-N-2008-000227 Consta al último folio del escrito que encabeza las presentes actuaciones que en fecha 16 de septiembre de 2002 es recibido por este Tribunal el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Ramón Segundo Pérez Cobis, titular de la cedula de identidad N° 3.683.484, debidamente asistido por la abogada Omeida Rodríguez Peña, inscrita en el instituto de previsión Social del abogado bajo el Número 20.912, contra el Instituto venezolano del Seguro Social (I.V.S.S.). En fecha 01 de octubre de 2002, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo admitió a sustanciación el presente asunto, dejando salvo su apreciación en la definitiva y se ordenaron las citaciones y notificaciones de conformidad con la Ley. Siendo librado todo ello en fecha 22 de octubre de 2002. Sustanciado el procedimiento conforme a las previsiones aplicables, en fecha 25 de mayo de 2009, se dictó sentencia definitiva declarando con lugar la querella funcionarial interpuesta. Seguidamente en fecha 10 de julio de 2009, se remito el asunto a las Cortes Primera o Segunda de lo Contencioso Administrativo en consulta de Ley. Posteriormente en fecha 27 de mayo de 2014, es recibido nuevamente el asunto en este Juzgado Superior en virtud de la sentencia dictada en fecha 26 de septiembre de 2014, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual confirmó la sentencia objeto de consulta. En esta misma fecha, se aboca al conocimiento de la presente causa la Abg. María Alejandra Romero Rojas, en virtud de su designación como Juez Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. Lo descrito supra permite observar, concretamente respecto a la fecha en que se realizó el último acto procesal, que el expediente se encuentra en un evidente e inequívoco estadio que deja entrever su paralización por un lapso superior a un (01) año, no imputable a este Órgano Jurisdiccional, es decir, el asunto ha sido desprovisto de manera prolongada de actuaciones procesales de impulso o continuación del procedimiento a instancia de parte interesada. Tal situación, conlleva a sostener, sin perjuicio del derecho que tienen las partes intervinientes de realizar las diligencias que consideren pertinentes y en la oportunidad que así lo deseen, que en la actualidad existe en la causa una ausencia de interés en la consecución de actuaciones procesales que la hagan permanecer activa, independientemente del estado en que se encuentra, pues el interés no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, lo cual se extiende a sus distintas fases o etapas, en virtud que resulta inútil y gravoso para la función jurisdiccional, la acumulación o guarda de un asunto en el que -actualmente- no existe interesado. En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta la presente fecha, el interés procesal en la consecución del proceso, al menos en su fase de ejecución, en virtud de no haber constancia en el expediente de la comparecencia de parte interesada. Así, advertida la existencia de una total inactividad en el presente procedimiento, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno que demuestre un interés en su continuación, considera oportuno esta Juzgadora, sin que se cuestione el derecho de las partes de activar nuevamente la causa, ordenar la remisión del expediente a la sede del archivo judicial de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que proceda al archivo para su resguardo, conservación y cuidado. En consecuencia, se ORDENA el archivo temporal del expediente. La Juez Provisoria, Abg. María Alejandra Romero Rojas La Secretaria Temporal, Abg. Yinarly Jaime Rivas Seguidamente se archivó constante de dos piezas; la primera en trescientos veintidós (322) y la segunda pieza en sesenta y ocho (68) folios útiles. La Secretaria Temporal,