REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL MILITAR
TRIBUNAL MILITAR QUINTO DE CONTROL
CON SEDE EN MARACAY, ESTADO ARAGUA
205° y 157°
Maracay, 08 de Marzo de 2016
CJPM-TM5C-072-2016 (FM11-032-2015)
Corresponde a este Despacho Judicial efectuar el análisis de la Solicitud impetrada por la Fiscalía Militar Décimo Primero con Competencia Nacional, con sede en Maracay Edo. Aragua, mediante Oficio No. FM11-053-16, de fecha 02 de febrero de 2016, emanado de ese Despacho Fiscal, mediante el cual peticiona ante este Tribunal Militar Quinto en Funciones de Control, se DECRETE EL SOBRESEIMIENTO de la Investigación Penal Militar FM11-032-2015, fundamentada en la causal prevista en el artículo 300 cardinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, causa seguida al ciudadano SARGENTO SEGUNDO REYEZ CÁCERES OSWALDO DANIEL, titular de la cédula de identidad N° V-19.044.805, quien fue plaza del 421 batallón de infantería de paracaidistas JOSE LEONARDO CHIRINOS Por la presunta comisión del delito Militar de DESERCIÓN, previsto y sancionado en los artículos 523, 527 cardinal 1 y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar, este Órgano Jurisdiccional para decidir, realiza las siguientes consideraciones:
PRIMERO:
Establece el Artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez o jueza la decidirá dentro de un lapso de cuarenta y cinco días. La decisión dictada por el tribunal deberá ser notificada a las partes y a la victima aunque no se haya querellado…Omissis…
SEGUNDO:
ANTECEDENTES Y ACTUACIONES FISCALES
En fecha 08 de junio de 2015, se recibió por ante este Despacho Fiscal Militar orden de Apertura N 1483, de fecha 01 de junio de 2015, en contra del ciudadano S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la cédula de identidad N° V-19.044.805, plaza del 421 BINFP José Leonardo Chirinos, por la presunta comisión del Delito Militar de DESERCIÓN. Procediendo a dar inicio a la investigación Penal Militar asignándole el número FM11-032-2015.
En virtud de ello, en fecha 14 de julio de 2015, mediante Oficio N° FM11-479-2015, se solicitó ante el comandante del 421 BINFP José Leonardo Chirinos copia certificada del expediente administrativo llevado por esa unidad, en relación a la presunta Deserción del S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805. Solicitud esta que fue ratificada por este Despacho Fiscal Militar entre tres (03) oportunidades mediante las siguientes comunicaciones: Oficio FM11-495-2015, de fecha 16 de julio de 2015 (Folios 29), Oficio FM11-567-2015, de fecha 19 de Agosto de 2015 (Folios 31) y Oficio FM11-727-2015, de fecha 06 de Octubre de 2015 (Folio 32), en los cuales se evidencia que los mismos fueron recibidos en dicha unidad, de los cuales hasta la presente fecha no se ha obtenido respuesta alguna.
Es importante señalar, que en fecha 14 de julio de 2015, se presentó por ante este despacho el ciudadano S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805, quien presento informe mediante el cual consigna Diecinueve (19) folios útiles, constantes de Informes Médicos, Reposos Médicos, Ordenes y Referencias Médicas emitidas por el Hospital Militar Elbano Paredes Vivas, dentro del periodo comprendido desde el 18 de julio de 2013 hasta 24 de Abril de 2014, de los cuales se desprende que el referido Tropa Profesional en fecha de 18 de Junio de 2015, sufrió un accidente de tránsito en un vehículo tipo moto el cual impacto contra equino, presentando pérdida de conocimiento no cuantificado.
En atención a la problemática expuesta, esta representación fiscal en aras de garantizar todos y cada uno de los derechos del presunto imputado, así como la disciplina dentro de la institución castrense procedió a realizar entrevista en calidad de testigo en fecha 14 de Julio de 2015, al ciudadano S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805, quien entre otras cosas manifestó lo siguiente: HOY 14 DE JULIO ME PRESENTO ANTE LA FISCALIA MILITAR DECIMA PRIMERA YA QUE ME INFORMARON QUE POR ALLI CURSABA UNA INVESTIGACIÓN PENAL MILITAR POR EL PRESUNTO DELITO DE SERTOR , LO CUAL NO FUE ASI YA QUE EN FECHA JUNIO DE 2013 ME ENCONTRABA EN LA UNIDAD CON MI PADRE REALIZANDO UNOS DIBUJOS, TERMINAMOS DE REALIZAR LOS DIBUJOS A ESOS DE LAS 10:00 DE LA NOCHE CUANDO NOS DIRIGIAMOS A MI CASA A LLEVAR A MI PADRE NOS IMPATAMOS CONTRA UN CABALLO, ES ALLI QUE PERDI EL CONOCIMIENTO CUANDO DESPIERTO ME ENCONTRABA EN EL HOSPITAL CENTRAL DE VALENCIA ESTADO CARABOBO.. EL POLICLINICO LA VILLA ALLI SE PRESENTO UNA COMISION DE LA BRIGADA Y ME TRASLADAN AL HOSPITAL MILITAR… LUEGO ME DAN DE ALTA… MANDE A MI ESPOSA CON TODOS LOS EXAMENES Y RADIOGRAFIAS ENTRE OTROS EL REPOSO MEDICO A MI BATALLON Y ELLOS SE NEGARON A RECIBIRLO…
Así mismo, en fecha 18 de enero de 2015, mediante N° FM11-022-2016, se solicitó información relacionada con el S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805, al general de División Director de personal del Ejército Nacional Bolivariano, recibiendo copia de la orden General del Ejército Bolivariano N° ORD-EJB-01-104, de fecha 04 de noviembre de 2014, mediante la cual se ordena separar de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana por MEDIDA DISCIPLINARIA y en consecuencia pasar a la situación de retiro al ciudadano S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805.
Una vez realizada una serie de actuaciones por parte esta Representación fiscal, se concluye que no existen elementos de convicción que permitan verificar las circunstancias en cuanto al modo, tiempo y lugar de como ocurrieron los hechos objetos de la presente investigación, no pudiendo traer al proceso los elementos de convicción necesarios para realizar imputación alguna, no contando con elementos serios que le permitan fundamentar un eventual enjuiciamiento público.
TERCERO: DEL DERECHO
Al analizar el contenido de las actas se observa, que la denuncia impartida por el ciudadano General de División JESÚS RAFAEL SUAREZ CHOURIO, Comandante de la Zona Operativa de Defensa Integral Aragua N°44, causa seguida al ciudadano S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805, quien fue plaza del 421 batallón de infantería de paracaidistas JOSE LEONARDO CHIRINOS Por la presunta comisión del delito Militar de DESERCIÓN, previsto y sancionado en los artículos 523, 527 cardinal 1 y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar.
Una vez analizada el contenido de las actas se puede concluir que los hechos que dieron origen a la presente investigación, no pueden atribuírsele al imputado, ciudadano S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805, toda vez que esta representación del Ministerio Público, no pudo comprobar que la ciudadana antes mencionado fue responsable de cometer el Delito Militar de DESERCIÓN, previsto y sancionado en los artículos 523, 527 cardinal 1 y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar, requisito indispensable para presentar el escrito acusatorio correspondiente.
CUARTO:
DEL CONTENIDO DE LA SOLICITUD FISCAL
Por todo lo antes expuesto, la Fiscalía Militar Decima Primera, solicita ante este Tribunal Militar Quinto en Funciones de Control, decrete el sobreseimiento de la causa, a tenor de lo establecido en el cardinal 4 del Artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece lo siguiente: 4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
En vista de ello, es prudente mencionar los comentarios esgrimidos por el abogado HUMBERTO BECERRA C. En su obra EL SOBRESEIMIENTO EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO Segunda Edición. En el cual orienta a una mejor interpretación sobre la esencia del acto conclusivo de sobreseimiento contemplado en su cardinal 4 y lo señala así:
“Esta causal de sobreseimiento es meridianamente muy clara. Por consiguiente, si para los actores de la investigación, no resulta factible la incorporación de nuevos elementos probatorios que permitan al Ministerio Público (en los delitos de acción pública) o en la acusación privada (en los delitos de acción dependiente a instancia de parte), fundar sus respectivas acusaciones para solicitar el enjuiciamiento del imputado, por ello se deviene automáticamente en la conveniencia (por lo menos del Ministerio Público, como parte de buena fe en el proceso) de solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa.”
Entiéndase que este supuesto se refiere al caso de que existiendo un encausado (imputado), el Ministerio Público, aun a pesar de haber realizado las diligencias necesarias, para obtener elementos de convicción suficientes para sustentar sus acusación, no ha podido incorporara fundamentos nuevos, que permitan solicitar el enjuiciamiento del imputado.- Por todo lo anteriormente expuesto solicito muy respetuosamente sea decretado el sobreseimiento de la causa, a tenor de lo establecido en el cardinal 4 del Artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR EN RELACIÒN AL ACTO CONCLUSIVO
El Código Orgánico Procesal Penal, expresa en su artículo 300, lo siguiente:
Artículo 300. Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuándo: 1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado o imputada; 2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad; 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa, 4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. (Subrayado del tribunal)
El sobreseimiento, que proviene del Latin: super-cedere (desistir de la pretensión que se tenía), constituye una de las formas de concluir con la investigación y el único acto conclusivo que de forma extraordinaria concluye el proceso. Y es así, en tanto que en un Proceso Penal acusatorio, no podemos esperar la conclusión de un Juicio Oral y Público, que se realizará más como ritual procedimental, que como herramienta de prosecución de justicia, para absolver a un imputado, que mediante las diligencias pertinentes y necesarias ha quedado excluido de toda probabilidad de culpa.
En la misma dirección el destacado Procesalista cubano-venezolano Eric Lorenzo Pérez Sarmiento enseña: “El sobreseimiento, también conocido como preclusión o dismiss, procede cuando de la investigación resulte que el hecho que motivó la apertura de la averiguación es inexistente, no puede ser suficientemente acreditado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación de los imputados en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos por la ley penal sustantiva, así como cuando se compruebe la existencia que impidan continuar el procedimiento o sancionar el delito, tales como la muerte del acusado, la cosa juzgada (non bis in idem), la prescripción de la acción penal, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.”
En el caso que nos ocupa, la Vindicta Pública Castrense ha solicitado el sobreseimiento de conformidad con el cardinal 4 del artículo 300 del Código Adjetivo, el cual prevé: 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa.
Este causal implica que luego de realizada una exhaustiva investigación, los elementos de convicción recabados en la misma, no sean los suficientemente contundentes como para fundamentar el enjuiciamiento del imputado. El maestro procesalista Juan Montero Arocca, con relación a esta causal de sobreseimiento nos ilustra lo siguiente:
“el verdadero enjuiciamiento sólo debe ser sufrido por el imputado cuando existan elementos suficientes para ello, elementos que deben ser necesariamente determinados antes de la apertura de la segunda fase…el juicio sólo debe ser realizado cuando razonablemente se haya llegado a la constatación, no de que va a obtenerse una sentencia condenatoria, pero sí de que existen indicios suficientes de que el hecho existió, de que es delictivo y de que de él es autor el imputado”.
Esta causal de sobreseimiento se fundamenta, en que se ha hecho imposible por los medios razonables, incorporar al proceso nuevos elementos de convicción, que permitan al fiscal del Ministerio Público fundamenta su pretensión punitiva en contra del imputado.
En el mismo sentido el tratadista Binder, señala, “La solución correcta para los estados de incertidumbre insuperable es también el sobreseimiento. No sólo por derivación de la regla del in dubio pro reo, sino porque existe un derecho de las personas a que su situación procesal adquiera, en un tiempo razonable, un carácter definitivo…”
Ahora bien, al contrastar las actas procesales del caso en estudio frente a la norma rectora infrascrita y la opinión de los Doctrinarios enunciados, resulta determinante que la Fiscalía Militar investigó exhaustivamente y ha profundidad los presuntos hechos criminosos, no existiendo, con los elementos de convicción recabados, fundamento serio para el enjuiciamiento de investigado alguno, así mismo no existe la posibilidad cierta de incorporar nuevas probanzas, por lo cual ajustado a derecho resulta, declarar el Sobreseimiento de la causa, al amparo de lo previsto en el artículo 300 cardinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por las razones narradas con antelación, este Juzgado Militar Quinto en Funciones de Control con sede en Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de acuerdo a las pautas establecidas en el artículo 261 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordada relación con el artículo 300 cardinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE la solicitud de Sobreseimiento de acuerdo a las pautas establecidas en el cardinal 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal penal, presentada por la ciudadana Primer Teniente ROCIO KATHERINE ARGUELLO RANGEL, en su condición de Fiscal Militar Décima Primero con competencia a nivel nacional y con sede en Maracay Edo. Aragua. SEGUNDO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA llevada en contra del ciudadano, S/2DO REYES CACERES OSWALDO DANIEL, titular de la Cédula de identidad N° V-19.044.805 quien fue plaza del 421 batallón de infantería de paracaidistas José Leonardo Chirinos, Por la presunta comisión del delito Militar de DESERCIÓN, previsto y sancionado en los artículos 523, 527 cardinal 1 y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 cardinal 4 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal, trayendo como consecuencia 4. A PESAR DE LA FALTA DE CERTEZA, NO EXISTA RAZONABLEMENTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS DATOS A LA INVESTIGACIÓN, Y NO HAYA BASES PARA SOLICITAR FUNDADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO DEL IMPUTADO. TERCERO: Una vez concluidos los lapsos procesales a que contrae el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena su remisión al archivo Judicial adscrito al Circuito Judicial Penal Militar de acuerdo a lo establecido en el artículo 98 del Código Orgánico de Justicia Militar. Publíquese, Regístrese, Notifíquese y déjese copia de la presente sentencia interlocutoria, dada firmada y sellada en la sede del Tribunal Militar Quinto de Control, a los ocho (08) días del mes de marzo del año Dos Mil Dieciséis (2016), 205º años de la Independencia y 157º años de la Federación. Expídase la correspondiente copia certificada. HÁGASE COMO SE ORDENA
EL JUEZ MILITAR,
EDGAR ELÍAS VOLCANES VELÁSQUEZ
CAPITÁN
LA SECRETARIA JUDICIAL,
LUSMIR PAULINA PARRA CAMPOS TENIENTE
El suscrito Secretario Judicial certifica que el presente documento es copia fiel y exacta del que corre inserto en las actas de la causa No. CJPM-TM5°C-072-2016.
LA SECRETARIA JUDICIAL,
LUSMIR PAULINA PARRA CAMPOS TENIENTE
|
