TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Año 206º y 157º

ASUNTO: KP02-L-2016-000444
PARTE DEMANDANTE: ORLANDO JOSE PALMA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.191.790.

ASISTIENDO LA PARTE DEMANDANTE: JESUS REINALDO DURÀN ALFARO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.599.801, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 113.800.

PARTE DEMANDADA: C. A., AZUCA.

APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ROSANA ORTEGA MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.522.174, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 91.224.

MOTIVO: ENFERMEDAD OCUPACIONAL.

En horas de despacho del día de hoy, Seis (06) de julio del año 2016, siendo las 11:00 a.m., comparecen voluntariamente por la parte actora ciudadano ORLANDO JOSE PALMA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.191.790, asistido por la abogada JESUS REINALDO DURÀN ALFARO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 113.800, y por la parte demandada C. A., AZUCA, representada por la abogada ROSANA ORTEGA MARTINEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 91.224. Asimismo el Juez le manifestó a las partes, que por encontrarse en fase de notificación para el emplazamiento de las partes a la instalación de la audiencia preliminar, los lapsos procesales resultan irrenunciables, indicando ambas partes, su interés en celebrar un acuerdo transaccional, por lo que la parte demandada, supra identificada, se dio por notificado de la presente demanda, solicitando sea adelantada la celebración de la Audiencia Preliminar. Acto seguido, el Tribunal considerando viable lo solicitado enalteciendo los principios de brevedad, celeridad e inmediatez, establecido en el artículo 2 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, conforme al artículo 11 eiusdem y en aplicación supletoria del artículo 203 del Código de Procedimiento Civil vigente, siendo que no se violenta ninguna norma de orden público, pasa a celebrar la Audiencia Preliminar en el presente proceso, vista la voluntad de las partes y aceptada la renuncia al término de la comparecencia señalado, se dio inicio a la audiencia, el Juez procedió a impartir las normas que servirán de base tales como: Respeto, consideración mutua, confidencialidad, interés institucional, transparencia, posibles reuniones en privado con cada una de las partes, privacidad, celeridad e imparcialidad, a los fines de procurar la mediación. Seguidamente las partes deciden mediar de la siguiente manera:

PRIMERA: El ciudadano ORLANDO JOSÉ PALMA, quien en lo adelante se denominará “EL ACTOR”, alegó, entre otros:
1. Que prestó sus servicios desde el 01 de Enero de 1995 para la sociedad mercantil C.A. AZUCA, hasta el día 13 de mayo de 2016, ocupando un último cargo de Mecánico General en el área de mantenimiento mecánico. Que su último salario diario fue la cantidad de Bs.786,75 y su último salario integral fue la cantidad de Bs.1.475,09.
2. Que la empresa no paga la incidencia del 1,20 de los domingos en el pago de las horas extras que se causan en el turno combinado, así como tampoco la incidencia del bono mixto en el bono nocturno en el turno combinado, ni la incidencia del bono nocturno en el pago de los domingos en el turno combinado.
3. Observó que C.A. AZUCA no siempre reconoció su verdadera antigüedad, razón por la cual demandó diferencias laborales, la cual cursó en el expediente número KP02 L 2013 000189. Que en fecha 17 de enero de 2014, en el marco de la audiencia preliminar, celebraron un acuerdo que fue homologado y tiene efecto de cosa juzgada. En dicho acuerdo luego de un análisis, estudio y revisión conjunta de los elementos probatorios de ambas partes, reconoció los conceptos que le adeudaba C.A. AZUCA, aplicando intereses e indexación y que fueron los siguientes: corte de cuenta (art. 666 LOT) Bs. 70,24, compensación por transferencia art. 666 LOT Bs. 43, 24, días adicionales de antigüedad Bs. 861, 04 y utilidades Bs. 21.493, 96, para un total de Bs. 22.476,04, que me fueron pagados. Así mismo, en virtud de la modificación de la fecha de ingreso reconocida por la empresa 01-01-95, tuve derecho a pago y disfrute de vacaciones de los períodos 1995-1996, 1996-1997 y 1997-1998, estos derechos me fueron satisfechos.
4. Senaló las funciones como mecánico general. Dijo que desde el año 2001 cumplió adaptación de tareas. Que en el año 2012 fue sometido a una intervención quirúrgica de riñón, a partir de la cual ya no circulaba por el área de planta y estaba limitado en sus funciones.
5. Que su horario durante toda la relación de trabajo, fue por turnos rotativo (diurno-mixto-nocturno) hasta el año 2001, a partir de allí solo laboré turno diurno.
6. Que sus prestaciones sociales y demás beneficios laborales, a las que tiene derecho y que legalmente le corresponden, no le han sido pagadas y que las mismas deben ser calculadas tomando en consideración lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, su reglamento y la convención colectiva de trabajo de C.A. Azuca, siendo que la entidad de trabajo se negó a reconocer el pago de lo que se le adeuda, por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales.
7. En capítulo denominado ”De la enfermedad ocupacional” señaló: Que laboró para la empresa C.A AZUCA, desde el 01/01/1995, en los siguientes cargos: Desde el 01/01/1995 hasta 27/05/1998, en el cargo de ayudante mecánico durante tres (03) años y cuatro (04) meses. Que posteriormente se desempeñó como mecánico general desde el 27/05/1998 hasta el 2001.
8. Que en fecha 18 de marzo de 2001 sufrió un accidente de trabajo consecuencia del cual presentó fractura abierta 1/3 medio del humero derecho con lesión por atrapamiento de nervio radial derecho, lo cual ameritó tratamiento quirúrgico, cumplir reposo y tratamiento de rehabilitación, lo cual hizo. Que sin embargo, posteriormente presentó complicaciones que ameritaron nuevas intervenciones en tres oportunidades, en fecha 30/11/2001, 31/07/2002 y 09/06/2003.
9. Que fue evaluado por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales y desde el año 2002 fue objeto de adaptación de tareas modificando las condiciones de trabajo. Que a pesar de que la empresa tomó los correctivos necesarios y le brindó asistencia médica, fue diagnosticado en fecha 16/06/2010, en el Instituto Diagnostico de Barquisimeto por medio de una resonancia magnética de Columna Lumbar que padecía de Listesis L3-L4, Grado I. Discopatía L3-L4 con psedoprominencia secundaria a la Listesis e insinuación hacia el canal, deprime el saco dural, ocupa recesos y forámenes, modifica la grasa perídicular, bilateral a predominio derecho. Discopatía L4-L5 con leve insinuación hacia el canal, sin efectos compresivos relevantes sobres sus estructuras. Discopatía D11-D12-L1, L1-L2, L2-L3. Cambios osteoartósicos en interapofisiarias L4 a S1, signo de deshidratación de todos los discos invertebrales lumbares y en D11-D12,D12-L1.
10. Que por esa razón se dirigió al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral con la finalidad de solicitar la investigación del origen de la enfermedad. Que acudió a consulta médica y en informe médico realizado por el Dr. Vielma Muñoz de la clínica Razetti en fecha 25 de julio de 2014, se estableció que padecía de Lumbalgia por Discopatía y Listesis lumbar en L3-L4, radiculopatia lumbar, inestabilidad mecánica lumbar, post operatorio tardío por fractura de humero derecho y de nefrectomía derecha por tumor. En dicho informe se señaló: ” RM lumbosacra del 16 de junio 201º degeneración y disminución de altura discal L3-L4 y en este mismo nivel hay anterolistesis grado I con una seudohernia discal. EMG 18-06-2011: radiculopatia L5 y S1 bilateral, con signos de degeneración axional motora” y reconoce que nunca se ha querido operar.
11. Que el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral investigó y en fecha 20 de octubre del año 2015, certificó que padece de Discopatía Lumbar: Hernia Discal L3-L4 y L4-L5 (Código CIE10: M51.1), considerada como enfermedad ocupacional: Agravada por el Trabajo, que me ocasionó una Discapacidad Parcial Permanente, según lo establecido en los artículos 78 y 80 de la LOPCYMAT, determinándose por aplicación del Baremo Nacional para la asignación del porcentaje de Discapacidad por enfermedades Ocupaciones y Accidentes de Trabajo un porcentaje de discapacidad de 29%, con limitaciones para desarrollar actividades laborales que impliquen esfuerzo físico con flexión de la columna lumbar y manejo de carga de peso excesivo. Que actualmente, como tratamiento médico, ingiere analgésicos para calmar el dolor.
12. Que por tales motivos habiendo resultado imposible hasta la presente fecha que la empresa proceda al pago de los derechos laborales y demás indemnizaciones derivadas de su enfermedad ocupacional y sus prestaciones sociales, es por lo que acudió ante los tribunales laborales del Estado Lara, a fin de que se condenara a la empresa C.A AZUCA, no sólo a dar cumplimiento a las obligaciones derivadas de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras y la convención colectiva de trabajo que rige las relaciones laborales entre C.A. AZUCA y sus trabajadores, a las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, Código Civil Venezolano y demás leyes aplicables a los supuesto de hecho expresados anteriormente, sino también para que ésta le pague, los siguientes conceptos:
- Bs.929.306,70, por concepto de prestaciones sociales (Art. 142 LOTTT / 630 días x Bs.1.475,09);
- Bs.16.223,22, por concepto de intereses sobre prestaciones sociales ;
- Bs.14.224,05, por concepto de vacaciones (15 días x Bs.948,27);
- Bs.14.224,05, por concepto de días adicionales (Art. 190 LOTTT / 15 días x Bs.948,27);
- Bs.14.224,05, por concepto de descanso en vacaciones (15 días x Bs.948,27);
- Bs.66.378,90, por concepto de bono vacacional (70 días x Bs.948,27);
- Bs.14.224,05, por concepto de vacaciones fraccionadas (15 días x Bs.948,27);
- Bs.23.706,75, por concepto de bono vacacional fraccionado (25 días x Bs.948,27);
- Bs.6.315,48, por concepto de bono postvacacional fraccionado (6,66 días x Bs.948,27);
- Bs.102.681,65, por concepto de utilidades fraccionadas;
- Bs.8.580,45, por concepto de pago de sueldo;
- Bs.442.527,00, por concepto de bonificación de antigüedad por terminación de la relación de trabajo (Cláusula 28 CCT / 300 días x Bs.1.475,09):
- Bs.8.053,50, por concepto de cumplimiento del ajuste por pago del bono de alimentación (13 días x Bs.619,50);
- Bs.1.778,00, por concepto de horas diurnas extras (10 horas x Bs.177,80);
- Bs.1.540,90, por concepto de bono nocturno (10 horas x Bs.154,09);
- Bs.1.000,00, por concepto de prima por cumplimiento de indicadores o producción;
- Bs.12.300, por concepto de incorporación de la 5ta. Parte del salario del domingo laborado en las horas nocturna extras;
- Bs.15.250,00, por concepto de domingo trabajado según convención colectiva de trabajo vigente;
- Bs.1.630.996,38, por concepto de indemnización establecida en el artículo 130, numeral 4 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT / 1278 días x Bs.1.276,21);
- Bs.1.863.266,60, por concepto de indemnización (Secuela) establecida en el artículo 130, in fine de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT / 1460 días x Bs.1.276,21);
- Bs.20.000,00, daño emergente;
- Bs.50.000,00, daño moral
- Asimismo, demandó las costas y costos procesales, indexación e intereses de mora.
Estimó la demanda en la cantidad de Bs.5.254.280,83 más las costas procesales estimadas en la cantidad de Bs.1.576.284,25, que corresponde al 30% del monto total de los conceptos laborales demandados.

SEGUNDA: Por su parte la sociedad mercantil C.A. AZUCA, quien en lo adelante se denominará “LA DEMANDADA”, alega:

.- Es cierto que “EL ACTOR” prestó sus servicios personales para “LA DEMANDADA”, desde el 01 de enero de 1995 hasta el 13 de mayo de 2016, fecha en la que renunció.
.- También es cierto su último salario diario haya sido de Bs.786,75 y que su último salario integral haya sido de Bs.1.475,09.
.- Que el horario de “EL ACTOR” fue siempre conforme a la Ley y a la convención colectiva.
.- Lo que no es cierto es que “LA DEMANDADA” se negó a reconocer los derechos laborales que le corresponden.
.- Considera que no tiene culpa de la discapacidad que sufre “EL ACTOR”, la cual es degenerativa y no tiene como causa el trabajo prestado para el central. Afirma que si cumplió y cumple con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico. Durante la relación de trabajo “LA DEMANDADA”, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la enfermedad ni discapacidad que demanda “EL ACTOR” ni de ninguna otra enfermedad ni discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso, pues no hay culpa alguna por parte de CA AZUCA. Por otra parte, “LA DEMANDADA” sostiene que “EL ACTOR” sufre una enfermedad degenerativa.
.- Por otra parte, observó que “EL ACTOR” está debidamente inscrito en el Seguro Social y que reclama indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, para cuya procedencia se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no se verifica en el presente caso.
.- Que no es cierto que le correspondan Bs.929.306,70, por concepto de prestaciones sociales (Art. 142 LOTTT), lo cierto es, que le corresponden Bs.800.799,05.
.- No es cierto que le correspondan Bs.16.223,22, por concepto de intereses sobre prestaciones sociales, lo cierto es, que le corresponden Bs.11.058,25.
.- No es cierto que le correspondan Bs.14.224,05, por concepto de vacaciones, lo cierto es que le corresponden Bs.12.224,05.
.- No es cierto que le correspondan Bs. 14.224,05, por concepto de días adicionales (Art. 190 vacaciones), lo cierto es que le corresponden Bs.12.224,05.
.- No es cierto que le correspondan Bs.14.224,05, por concepto de descanso en vacaciones, lo cierto es que le corresponden Bs.10.309,25.
.- No es cierto que le correspondan Bs.63.858,90, por concepto de bono vacacional, lo cierto es que le corresponden Bs.50.896,20.
.- No es cierto que le correspondan Bs.14.224,05, por concepto de vacaciones fraccionadas, lo cierto es que le corresponden Bs.2.041,35.
.- No es cierto que le correspondan Bs.23.706,75, por concepto de bono vacacional fraccionado, lo cierto es que le corresponden Bs.16.965,40.
.- No es cierto que le correspondan Bs.6.315,48, por concepto de bono post-vacacional fraccionado, lo cierto es que le corresponden Bs.2.195,70.
.- No es cierto que le correspondan Bs.102.681,65, por concepto de utilidades, lo cierto es, que le corresponden Bs.80.601,65 por utilidades.
.- No es cierto que le corresponda Bs.8.580,45, por concepto de pago de diferencia de salario, lo cierto es, que le corresponden Bs.5.711,65.
.- No es cierto que le corresponda Bs.442.527,00, por concepto de pago de la cláusula 28 CCT, lo cierto es que le corresponden Bs.353.024,10.
.- No es cierto que le corresponda Bs.8.053,50, por concepto de ajuste de cesta ticket. La empresa siempre ha cumplido con lo establecido en las cláusulas 67 y 68 de la convención colectiva de trabajo y en las leyes aplicables sobre la materia, entre ellas, la vigente Ley de Cesta Ticket Socialista para Los Trabajadores y Trabajadoras. Es de observar que por concepto de cesta ticket sólo se adeudan trece días del mes de mayo de 2016, es decir, la cantidad de Bs. 2.051,50.
.- No es cierto que le corresponda Bs.1.778,00, por concepto horas extras diurnas. Durante la relación de trabajo, C.A. AZUCA, cumplió con el pago a “EL ACTOR” conforme su jornada de trabajo. Las horas extras diurnas que “EL ACTOR” trabajó fueron pagados conforme a la ley y la convención colectiva y se calculó su incidencia en los beneficios laborales correspondientes, por lo tanto, no es cierto que le deba cantidad alguna por horas extras diurnas, tampoco por horas extras nocturnas.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs.1.540,00, por concepto de bono nocturno. Durante la relación de trabajo C.A. AZUCA, cumplió con el pago a “EL ACTOR” conforme su jornada de trabajo. Las horas nocturnas que el trabajador laboró fueron pagadas y fue calculada su incidencia en los beneficios laborales correspondientes, por lo tanto, no es cierto que le deba cantidad alguna por bono nocturno.
.- No es cierto, que de conformidad con la convención colectiva de trabajo 2013-2015, C.A. AZUCA, le debe a “EL ACTOR” por la prima por cumplimiento de indicadores o producción la cantidad de Bs.1.000,00, por cuanto tal concepto en los términos de la convención colectiva de trabajo antes referida, 2013-2015, no formaba parte del salario normal por ser un bono trimestral a que tenían derecho los trabajadores si cumplían con los supuestos establecidos en la clausula que previó el beneficio.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs.12.300,00, por concepto de quinta parte salario domingo en horas nocturnas extras. Durante la relación de trabajo C.A. AZUCA, cumplió con el pago a “EL ACTOR” conforme su jornada de trabajo. Los domingos que el ACTOR laboró fueron pagados conforme a la ley y la convención colectiva y se calculó toda su incidencia en los beneficios laborales correspondientes, por lo tanto, no es cierto que le deba cantidad alguna por quinta parte del domingo laborado.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs.15.250,00, por concepto de domingos laborados. Durante la relación de trabajo LA DEMANDADA, cumplió con “EL ACTOR”, con el pago correcto de este concepto, conforme al salario conformado por el salario tabulador, tiempo de viaje, media hora intrajornada nocturna, bono nocturno más bono mixto, laborados en la semana respetiva y calculó su incidencia en los beneficios laborales correspondientes, por lo tanto, no es cierto que le deba cantidad alguna por este concepto.
-.Que la empresa nada adeuda por incidencia del 1,20 de los domingos en el pago de las horas extras del turno combinado, ni adeuda incidencia del bono mixto en el bono nocturno en el turno combinado. Finalmente que no adeuda incidencia del bono nocturno en el pago de los domingos en el turno combinado.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs.1.630.996,38, por concepto de la indemnización establecida en el artículo 130, numeral 4 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT). Durante la relación de trabajo LA DEMANDADA, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la discapacidad que demanda “EL ACTOR”, ni de ninguna otra discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso. Durante la relación de trabajo “LA DEMANDADA”, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la enfermedad ni discapacidad que demanda “EL ACTOR” ni de ninguna otra enfermedad ni discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso, pues no hay culpa alguna por parte de CA AZUCA. Por otra parte, “LA DEMANDADA” sostiene que “EL ACTOR” sufre una enfermedad degenerativa.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs. 1.863.266,60, por concepto de la indemnización establecida en el artículo 130, in fine, de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT). Reitero que Durante la relación de trabajo LA DEMANDADA, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la discapacidad que demanda “EL ACTOR”, ni de ninguna otra discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso. Durante la relación de trabajo “LA DEMANDADA”, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la enfermedad ni discapacidad que demanda “EL ACTOR” ni de ninguna otra enfermedad ni discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso, pues no hay culpa alguna por parte de CA AZUCA. Por otra parte, “LA DEMANDADA” sostiene que “EL ACTOR” sufre una enfermedad degenerativa.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs.20.000,00, por concepto de daño emergente. Reitero que durante la relación de trabajo LA DEMANDADA, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la discapacidad que demanda “EL ACTOR” ni de ninguna otra discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso, pues no hay culpa alguna por parte de CA AZUCA.
.- No es cierto que le corresponda la cantidad de Bs.50.000,00, por concepto de daño moral. Durante la relación de trabajo “LA DEMANDADA”, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la discapacidad que demanda “EL ACTOR” ni de ninguna otra discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso, pues no hay culpa alguna por parte de CA AZUCA.
.- En conclusión, C.A. AZUCA observó que “EL ACTOR” está debidamente inscrito en el Seguro Social y reclama indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, para cuya procedencia se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no se verifica en el presente caso. Alegó que durante la relación de trabajo “LA DEMANDADA”, cumplió con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y considera que no tiene culpa de la discapacidad que demanda “EL ACTOR” ni de ninguna otra discapacidad ni secuela. Para la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y del Código Civil, se requiere un hecho culposo del empleador, lo cual no es aplicable a su caso, pues no hay culpa alguna por parte de CA AZUCA. Por último, afirmó que no tiene culpa de la discapacidad que alega “EL ACTOR” ni de ninguna otra enfermedad o discapacidad y que cumplió y cumple con las normas de higiene y seguridad establecidas en nuestro ordenamiento jurídico.
.- Que por las razones expuestas, “LA DEMANDADA” considera improcedentes las reclamaciones de “EL ACTOR”.
.- Que nada adeuda por conceptos ni legales ni convencionales ni por conceptos derivados o que pudieran derivarse de su discapacidad certificada por el INPSASEL ni por ninguna otra patología que presente o pudiere presentar.
En consecuencia, niega que adeude a “EL ACTOR” la cantidad demandada de Bs.5.254.280,83 más la cantidad de Bs.1.576.284,25, por costas procesales y que se adeude intereses de mora y que deba aplicarse indexación.

TERCERA: No obstante que las partes mantienen las posiciones contrarias indicadas en las cláusulas anteriores, con objeto de ponerle fin al presente juicio, extinguir todas y cada una de las obligaciones que pudieran tener entre sí las partes satisfacer cualquier indemnización o derecho al cual pudiese tener derecho “EL ACTOR”, así como precaver nuevos litigios o reclamaciones eventuales, han convenido en celebrar la presente transacción y haciéndose recíprocas concesiones han acordado dar por terminado el presente juicio y satisfecha cualquier obligación, derecho o indemnización que pudiere corresponderle, mediante el pago por parte de “LA DEMANDADA” a “EL ACTOR” de los siguientes conceptos y cantidades: Prestaciones sociales (Art. 142 LOTTT / 570 días x Bs.1.475,09): Bs.840.799,05; Intereses sobre prestaciones sociales: Bs.12.158,25; Vacaciones (15 días x Bs.948,26): Bs.14.224,05; Descanso en vacaciones (12 días x Bs.948,26) Bs.11.379,25; Días adicionales en vacaciones (Art.190 LOTTT / 15 días x Bs.948,26): Bs.14.224,05; Bono vacacional (60 Días x Bs.948,26): Bs. 56.896,20; Vacaciones fraccionadas (5 días x Bs.948,26): 4.741,35; Bono vacacional fraccionado (20 días x Bs.948,26): Bs.18.965,40; Bono post-vacacional fraccionado (3,333 x Bs.948,26): Bs.3.195,70; Utilidades: Bs.97.681,65; Pago de Salario: Bs.6.711,65; bonificación de antigüedad por terminación de relación de trabajo de manera voluntaria Cláusula 28 de la CCT: Bs.413.024,10; Ticket de alimentación (Cesta ticket): Bs.3.451,50. Total Prestaciones Sociales y demás beneficios laborales: Bs.1.497.452,20. Al monto total de estos conceptos, “EL ACTOR” reconoce deben deducírsele las siguientes cantidades: Seguro Social Obligatorio: Bs.220,30; Seguro Paro Forzoso: Bs.27,55: Colaboración para trabajador: Bs.500,00; Préstamo a cuenta de Prestaciones Sociales: Bs.111.931,55; Anticipo a cuenta de Prestaciones Sociales: Bs.51.000,00; Ince 0,5%: Bs.488,40; y Días adicionales pagados (Art. 108 LOT): Bs.7.599,20, para un total de deducciones, reconocidas por “EL ACTOR” de Bs.171.767,00. Asimismo, ambas partes convienen en que C.A. Azuca pagará a “EL ACTOR” dos bonos, uno por la cantidad de UN MILLON OCHOCIENTOS SETENTA Y DOS MIL VEINTE BOLIVARES CON TREINTA Y SEIS CENTIMOS (Bs 1.872.020,36) correspondiente al Bono Único Transaccional por supuestas enfermedades ocupacionales y secuelas, y otro por la cantidad de OCHOCIENTOS DOSMIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 802.294,44) por concepto del Bono Unico transaccional por beneficios laborales legales y convencionales, todo lo cual suma la cantidad de DOS MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS CATORCE BOLIVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (Bs.2.674.314,80), para un total neto a pagar de CUATRO MILLONES DE BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.4.000.000,00), suma esta que le será pagada a “EL ACTOR”, una vez sea homologada la presente transacción, mediante cheque emitido de la cuenta Nº 0105-0620-44-2620008188, a nombre de PALMA ORLANDO JESUS, por la indicada cantidad, signado con el número 89008188 y librado en fecha 02/06/2016 contra el Banco Mercantil, Banco Universal.
El Bono Unico transaccional por beneficios laborales legales y convencionales comprende el pago de todos los conceptos demandados y cualquier o cualesquiera otro beneficio y derecho laboral que no estuviere demandado en el libelo de demanda y no fuese reconocido por C.A. Azuca. Igualmente comprende los beneficios, derechos e indemnizaciones no expresadas en la presente transacción y que corresponda o pudiere corresponder al ACTOR en virtud de la legislación y/o de las convenciones colectivas de trabajo que han regido las relaciones de las partes, entre otros los siguientes conceptos: corte de cuenta, compensación por transferencia, prestación de antigüedad, días adicionales, intereses de antigüedad, garantía de prestaciones sociales y sus intereses, la remuneración del trabajo nocturno (bono nocturno) y las incidencias que generen en la base de cálculo de los beneficios laborales y diferencias salariales por este concepto, la remuneración de las horas extras diurnas y nocturnas, las incidencias que generen en la base de cálculo de los beneficios laborales y diferencias salariales por estos conceptos, beneficio de alimentación, ajuste de cesta ticket, uniformes, primas por asistencia, vacaciones, bono vacacionales y post vacacionales de todos los años de vinculación laboral y cualquier diferencia que pudiera existir en relación a estos conceptos, utilidades o participación en los beneficios de todos los años de vinculación laboral y cualquier diferencia que pudiera existir en relación a estos conceptos, la diferencia habidas en el pago de los conceptos anteriores, las incidencias de los conceptos enumerados en el salario base de cálculo de sus beneficios laborales y de la liquidación de sus prestaciones sociales y cualquier beneficio o diferencia de conceptos derivados de usos y costumbres, la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, (LOTTT) el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el contrato de trabajo que unió a EL ACTOR y a “C.A. AZUCA” y las Convenciones Colectivas de Trabajo que han regido entre las partes y otro tipo de acuerdos y convenios, entre ellos lo demandado, prestaciones artículo 142 literal d), intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones, días adicionarles artículo 190 LOTTT, descanso en vacaciones, bono vacacional, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, bono postvacacional fraccionado, utilidades, diferencia de salario, bonificación de antigüedad por terminación de relación de trabajo de manera voluntaria Cláusula 28 de la CCT, ajuste de cesta ticket, horas diurnas extras, horas nocturnas, prima por cumplimiento de indicadores, quinta parte del salario del domingo, horas extras nocturnas, domingo laborado, artículo 130, numeral °4 LOPCYMAT, artículo 130 in fine LOPCYMAT, daño emergente y daño mora y clausula 36 de la convención colectiva vigente por retardo en el pago de prestaciones sociales.
El Bono Único transaccional por beneficios laborales legales y convencionales comprende el pago de todos los conceptos demandados y cualquier o cualesquiera otro beneficio y derecho laboral que no estuviere demandado en el libelo de demanda y no fuese reconocido por C.A. Azuca. Igualmente comprende los beneficios, derechos e indemnizaciones no expresadas en la presente transacción y que corresponda o pudiere corresponder al ACTOR en virtud de la legislación y/o de las convenciones colectivas de trabajo que han regido las relaciones de las partes, entre otros los siguientes conceptos: corte de cuenta, compensación por transferencia, prestación de antigüedad, días adicionales, intereses de antigüedad, garantía de prestaciones sociales y sus intereses, la remuneración del trabajo nocturno (bono nocturno) y las incidencias que generen en la base de cálculo de los beneficios laborales y diferencias salariales por este concepto, la remuneración de las horas extras diurnas y nocturnas, las incidencias que generen en la base de cálculo de los beneficios laborales y diferencias salariales por estos conceptos, beneficio de alimentación, ajuste de cesta ticket, primas por asistencia, vacaciones, bono vacacional y bono postvacacional vencidas y no disfrutadas, vacaciones, bono vacacionales y post vacacionales de todos los años de vinculación laboral y cualquier diferencia que pudiera existir en relación a estos conceptos, utilidades o participación en los beneficios de todos los años de vinculación laboral y cualquier diferencia que pudiera existir en relación a estos conceptos, la diferencia habidas en el pago de los conceptos anteriores, las incidencias de los conceptos enumerados en el salario base de cálculo de sus beneficios laborales y de la liquidación de sus prestaciones sociales, uniformes y cualquier beneficio o diferencia de conceptos derivados de usos y costumbres, la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, (LOTTT) el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el contrato de trabajo que unió a EL ACTOR y a “C.A. AZUCA” y las Convenciones Colectivas de Trabajo que han regido entre las partes y otro tipo de acuerdos y convenios, entre ellos lo demandado, prestaciones artículo 142 literal d), intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones, días adicionarles artículo 190 LOTTT, descanso en vacaciones, bono vacacional, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, bono postvacacional fraccionado, utilidades, diferencia de salario, bonificación de antigüedad por terminación de relación de trabajo de manera voluntaria Cláusula 28 de la CCT, ajuste de cesta ticket, horas diurnas extras, horas nocturnas, prima por cumplimiento de indicadores, quinta parte del salario del domingo, horas extras nocturnas, domingo laborado y cláusula 36 de la convención colectiva vigente por retardo en el pago de prestaciones sociales, vacaciones, bono vacacional y bono postvacacional vencidas y no disfrutadas, vacaciones, bono vacacionales y post vacacionales de todos los años de vinculación laboral y cualquier diferencia que pudiera existir en relación a estos conceptos.
El Bono Único Transaccional por supuestas enfermedades ocupacionales y secuelas comprende el pago de la responsabilidad objetiva y subjetiva patronal, todas las indemnizaciones y derechos establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo incluyendo las secuelas y en el Código Civil: Daño moral, lucro cesante y daño emergente, por la enfermedad ocupacional que demanda y por cualquier presente o futura enfermedad consecuencia o secuela, de la referida enfermedad ocupacional y de la referida discapacidad o de cualquier otra enfermedad y/o discapacidad. Asimismo, el Bono Único Transaccional por supuestas enfermedades ocupacionales y secuelas comprende cualquier otro concepto que no hubiere sido demandado y que le pudiere corresponder por la demandada enfermedad ocupacional o por cualquiera otra, pues este pago tiene por objeto ponerle fin a cualquier diferencia que pudiera haber entre las partes en la determinación de beneficios o derechos o en el pago de cualquier otro concepto o indemnización que le hubiere correspondido o pudiera corresponderle, de manera que “LA DEMANDADA” nada queda debiéndole a “EL ACTOR”, por acuerdos y convenios celebrados por las partes, el uso , la costumbre, responsabilidad objetiva patronal, responsabilidad subjetiva patronal, la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y su Reglamento, las leyes sobre la materia y el Código Civil Venezolano, ya que la enumeración anterior no es taxativa sino simplemente enunciativa, de manera que “LA DEMANDADA” nada queda debiéndole a “EL ACTOR”.

CUARTA: “EL ACTOR” en razón del pago que “LA DEMANDADA” conviene en este acto, declara: a) Su total conformidad con la presente transacción; b) Que con la presente transacción se pone fin al presente juicio y se dan por satisfechas cualesquiera reclamaciones que pudiera tener contra “LA DEMANDADA” derivado de la relación de trabajo, ya que todos los derechos demandados han quedado incluido dentro del objeto de la presente transacción y por lo tanto pagado con el precio de la misma y que cualquier diferencia, concepto o derecho no demandado ni expresado, ha sido satisfecho con el Bono Único Transaccional por supuestas enfermedades ocupacionales y secuelas y con el Bono Unico Transaccional por beneficios laborales legales y convencionales convenidos; c) Que igualmente, se dan por satisfechas cualesquiera reclamaciones que pudiera tener contra “LA DEMANDADA” por sus beneficios legales y convencionales y por la enfermedad ocupacional y por la discapacidad demandada; d) Que desiste del presente juicio y de todas las acciones que le pudieran corresponder o tenga o pudiera tener contra “LA DEMANDADA” por la enfermedad ocupacional y la discapacidad demandada y por cualquier discapacidad, enfermedad o secuela. Que nada tiene que reclamar por ningún concepto a C.A. AZUCA, ya que cualquier derecho o beneficio ha sido cubierto en la presente transacción a través del: Bono Unico transaccional por beneficios laborales legales y convencionales y del Bono Único Transaccional por supuestas enfermedades ocupacionales y secuelas; e) Que reconoce que los bonos acordados comprenden todas las indemnizaciones y derechos establecidas en el ordenamiento jurídico laboral y en las convenciones colectivas de trabajo que han regido la relación de las partes, en especial, en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo y sus Reglamentos, las convenciones colectivas de trabajo y el Código Civil Venezolano, incluyendo la enfermedad ocupacional que demanda y cualquier presente o futura enfermedad consecuencia o secuela, de la referida enfermedad ocupacional y de la referida discapacidad o de cualquier otra enfermedad y/o discapacidad. f) Que la suma convenida en este acto constituye un finiquito total y definitivo de las obligaciones que pudiera tener “LA DEMANDADA”, la cual ha sido celebrada para mantener las relaciones amistosas que existen entre las partes y que cualquier cantidad de más o de menos queda cancelada por la vía transaccional aquí escogida; g) Que todas las diferencias y reclamaciones que éste tenía con “LA DEMANDADA” fueron expresadas en la presente transacción y que cualquier otro concepto, beneficio o indemnización se encuentra satisfecho por el pago de los bonos convenidos, que serán pagados una vez homologada la presente transacción; h) Que acepta y reconoce el carácter de cosa juzgada que la presente transacción tiene a todos los efectos legales y que desiste de las acciones que pudiera tener contra la empresa; i) Que la relación laboral se desarrolló en un ambiente sano de trabajo, por lo cual nada tiene que decir en este sentido; j) Que reconoce que la relación laboral fue con “LA DEMANDADA”, no obstante ello, declara que la presente transacción es aplicable a cualquier otra compañía con las que “LA DEMANDADA”, pudiera estar relacionada; k) Que la presente transacción es aplicable en todas y cada una de sus partes e involucra a “LA DEMANDADA”; y l) Que reconoce que la base de cálculo empleada para la determinación de todos los beneficios laborales es la correcta y se encuentran ajustada a los términos de Ley.

QUINTA: Las partes convienen que todos los gastos, en especial los honorarios profesionales que se hubieran podido generar por virtud del presente juicio o por cualquier otra reclamación hecha por “EL ACTOR” extrajudicialmente, correrán por cuenta de cada una de las partes.

SEXTA: Las partes solicitan al ciudadano Juez la homologación de la presente transacción, de conformidad con lo previsto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT), Artículo 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los efectos de la cosa juzgada. Asimismo, solicitan que una vez impartida la homologación de la presente transacción se ordene el archivo del expediente.

Ahora bien, la falta de previsión de fondos en el cheque que hoy se entrega, dará derecho a los actores a pedir la ejecución forzosa de la presente acta de mediación, así como lo correspondiente a las costas de ejecución.
Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, verificado como fue, que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo oportuno del expediente, una vez quede firme la decisión. Emítase copias a las partes.

EL JUEZ

ABG. RALFHY EDMAR HERRERA AZUAJE

LA SECRETARIA

ABG. GRECIA VERASTEGUI