P O D E R J U D I C I A L En su nombre, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA ASUNTO: KP02-L-2011-000315 / MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS PARTE DEMANDANTE: BLANCA ISMELDA MARTINEZ VENTURA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 7.437.439. APODERADOS JUDICIALES PARTE DEMANDANTE: OSCAR HERNANDEZ, FRANCISCO MELENDEZ, JAIME DOMINGUEZ, MARIA HERNANDEZ, JOHANNA BARRIOS, FRANCESCO CIVILETTO y WILMER NUÑEZ, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 2.912, 7.705, 56.291, 80.217, 92.411, 104.142 y 119.634, respectivamente. PARTE DEMANDADA: ESTUDIO DE BELLEZA KPRICORNIO C.A., ANGELUS, C.A. y solidariamente el ciudadano LUIS MIGUEL ANGEL LANDA PEREZ. APODERADOS JUDICIALES PARTE DEMANDADA: JUAN CARLOS II PINEDA, MARILE VARGAS y MARIA DEL MAR MUJICA, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 119.360, 49.861 y 42.881, respectivamente. M O T I V A Remitido el asunto por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, luego de distribuido y que correspondiera su conocimiento a este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, en fecha 09 de enero de 2012, (folio 88), se dio por recibido, admitiéndose las pruebas dentro del lapso legal procesal y se fijó la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio (folio 92), fecha en la que se oyeron los alegatos de las partes, difiriéndose la audiencia, en virtud de la incidencia propuesta por la parte demandada (folios 101 al folio 105). Ahora bien, revisado el asunto, se evidencia que desde el 19 de octubre de 2012, la parte actora no ha realizado ninguna actuación de impulso procesal a los fines de continuar con el trámite de la presente demanda. En consecuencia, quien suscribe a los fines de pronunciarse en este juicio, procede a realizarlo de la siguiente manera: Establece el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, ha sido criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia, que la perención será decretada, cuando haya pasado un año sin que las partes realicen actuaciones tendientes a la decisión de la causa, no tomando en cuenta la solicitud de copias en el expediente, otorgamiento o sustitución de poder, por no ser considerada como actuación que implique el impulso procesal. Existiendo inactividad de la parte actora por más de un (1) año, hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece. D I S P O S I T I V O Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo dispuesto por el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión, se ordena remitir el presente asunto al Juzgado Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, a los fines de dar por terminado el presente asunto. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia. Regístrese, publíquese, y déjese copia certificada de la presente, la cual se extraerá del sistema Juris 2000. Dictada en Barquisimeto, Estado Lara, el 05 de febrero de 2016. JUEZ ABG. NAILYN LOUISANA RODRÍGUEZ CASTAÑEDA LA SECRETARIA En esta misma fecha se publicó la sentencia, a las 11:24 a.m. agregándola al expediente físico y al asunto informático del Juris 2000.- LA SECRETARIA