TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, tres de febrero de dos mil dieciséis
205º y 156º

ASUNTO: KP02-V-2012-000810

PARTES ACTORAS: MOISES AGREDA FUCHS y CARLOS AGREDA DUNO, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.184.677 y 12.704.698.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ANTONIO ORTIZ LANDAETA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 15.235.

PARTE DEMANDADA: MARIO ANTONIO VALENTI BOLOGNA, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 11.785.790.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: LOURDES FLORES, ENELY AGUILAR y JOAMIR MENDOZA, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros. 90.068, 126.056 y 126.055.

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA. PERENCIÓN EN JUICIO DE INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES.

Se inició el presente juicio de INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, presentado por el abogado ANTONIO ORTIZ LANDAETA, venezolano, mayor de edad, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 15.235, actuando en su carácter de apoderado judicial de los abogados Moisés Agreda y Carlos Agreda, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nros. 9.834 y 132.998, respectivamente, contra el ciudadano MARIO ANTONIO VALENTI BOLOGNA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.785.790, de este domicilio. En fecha 20/03/2012 se recibió por ante la URDD, la presente demanda (Folios 01 al 94). En fecha 22/03/2012 se recibió y se le dio entrada a la presente demanda por ante este Tribunal (Folio 95). En fecha 28/3/2012 se admitió la demanda (Folio 96). En fecha 28/03/2012 la parte actora recibió copia mecanografiada certificada (Folio 96 Vto). En fecha 17/04/2013 se dictó auto complementando el auto de admisión señalando que la demanda, es también contra la empresa ROMAIRE S.A (Folio 97). En fecha 16/04/2012 la parte actora consigno copias simples a los fines que se libre notificación (Folio 98). En fecha 23/04/2012 se dejo constancia que se libro la compulsa (Folio 98 Vto). En fecha 23/07/2012 el Alguacil consignó recibo de citación sin firmar del ciudadano Mario Antonio Valenti Bologna (Folios 99 y 103). En fecha 26/07/2012 los intimantes solicitaron la Citación por Carteles (Folio 104). En fecha 27/07/2012 se recibió diligencia de los intimantes solicitando medida cautelar innominada (Folios 105 y Vto). En fecha 08/08/2012 el Tribunal dicto auto negando la medida conforme a lo solicitado (Folios 106 y 107). En fecha 13/08/2012 el Tribunal dictó auto negando la citación por carteles por no haberse agotado la citación personal (Folio 108). En fecha 20/09/2012 el apoderado actor consigno escrito solicitando se reconsidere la citación por carteles (Folio 109). En fecha 20/09/2012 se recibió diligencia solicitando se reconsideren las Medidas Cautelares solicitadas (Folio 110). En fecha 04/10/2012 el Tribunal dictó auto dejando sin efecto el auto de fecha 13/08/2012 y acordó citar por carteles (Folios 111 y 112). En fecha 16/10/2012 la parte intimante dejo constancia de haber recibido el cartel de citación (Folio 112 Vto). En fecha 26/10/2012 el Tribunal dictó auto negando la medida cautelar solicitada (Folios 113 al 117). En fecha 31/10/2012 se dictó auto dejando constancia del traslado de la secretaria para la fijación del cartel (Folio 118). En fecha 31/10/2012 la parte demandante presentó escrito en la cual consigna los carteles publicados en los diarios El Informador y El Impulso (Folios 119 al 121). En fecha 29/11/2012 la parte actora solicitó la designación de Defensor Ad-litem en la presente causa (Folio 122). En fecha 06/12/2012 el Tribunal dictó auto designando defensor ad litem (Folios 123 y 124). En fecha 14/03/2013 la parte actora solicitó la designación de nuevo Defensor Ad-litem en la presente causa (Folio 125). En fecha 25/03/2013 el Tribunal dicto auto donde niega lo solicitado por cuanto la defensora ad-litem ya se encuentra trabajando (Folio 126). En fecha 16/04/2013 el Alguacil consignó boleta de notificación firmada por la abogada Maria Angélica López (Folios 127 y 128). En fecha 18/04/2012 se llevó a cabo el acto de juramentación del defensor ad litem (Folio 129). En fecha 23/04/2013 se recibió del defensor ad-litem escrito de contestación a la demanda (Folios 130 y 131). En fecha 22/04/2013 se recibió escrito presentado por la apoderada judicial de la parte demandada dándose por citado y consignó contestación de la demanda (Folios 132 al 138). En fecha 23/04/2013 el Tribunal dictó auto dejando constancia del vencimiento del lapso de emplazamiento (Folio 139). En fecha 24/04/2013 compareció el ciudadano MARIO VALENTI y confirió poder apud acta a los abogados LOURDES FLORES, ENELY AGUILAR y JOAMIR MENDOZA respectivamente (Folio 140). En fecha 24/04/2013 la parte demandada ratifica la contestación de la demanda (Folios 141 al 147). En fecha 02/05/2013 el Tribunal dictó auto agregando y admitiendo las pruebas promovidas por la parte actora en el presente juicio (Folios 148 al 166). En fecha 07/05/2013 la parte intimante consignó escrito presentando Informes (Folios 167 y 168). En fecha 09/05/2013 el Tribunal dictó auto dejando constancia del vencimiento del lapso de pruebas (Folio 169). En fecha 15/05/2013 se recibió escrito por la parte intimada en la cual consigna informes y observaciones de informes (Folios 170 y 171). En fecha 20/05/2013 se dicto auto ordenando el desglose de la diligencia anterior y ordena abrir un cuaderno de medidas (Folio 171). En fecha 07/06/2013 Se dicto auto acordando desglosar todas las actuaciones referidas a las medidas cautelares y agregarlas al cuaderno de medidas signado con el Nº KH02-X-2013-29 (Folio 173). En fecha 09/10/2013 Se dicto sentencia reponiendo la causa al estado de nueva citaciones (Folios 174 al 187). En fecha 14/10/2013 se libraron las respetivas boletas de notificación ambas partes (Folios 188 y189). En fecha 23/10/2013 el alguacil consigno notificación firmada por el apoderado de la parte actora (Folio 190 y 191). En fecha 30/10/2013 la parte actora consigno copia simple de acta de defunción de su representado, por lo que considera se suspenda el proceso (Folio 192 y 193). En fecha 05/1/2013 se dicto auto instando a la parte actora consigne copia certificada del acta de defunción del ciudadano MOISES AGREDA FUCHS (Folio 194). En fecha 21/04/2014 la parte actora consigno copia certificada del acta de defunción de demandante MOISES AGREDA, copia del acta matrimonio (Folio 195 al 200). En fecha 25/04/2014 se dicto auto donde el Tribunal advierte que de conformidad con lo establecido en el artículo 231 de Código de Procedimiento Civil, se acuerda librar para ser publicado en un diario de mayor circulación, en virtud de que el ciudadano MOISÉS AGREDA FUCHS, parte actora, falleció en fecha 10/10/2013 (Folio 201 al 203). En fecha 28/04/2014 se ordeno abrir la segunda pieza (Folio 204 y 205). En fecha 08/04/2014 la parte actora consigno los Edictos publicados en los diarios respectivos (Folio 206 al 238). En fecha 22/01/2015 la parte actora solicito se designe defensor ad litem (Folio 239). En fecha 26/01/2015 se dicto auto designado defensor ad-litem (Folios 240 y 241). En fecha 26/01/2015 se dicto auto advirtiendo a la parte que no se encuentra citado el demandado, en virtud que se declaro nulo y sin efectos las actuaciones posteriores al auto fecha 17/04/2012 donde se complemento el auto de admisión, se ordeno la citación del ciudadano MARIANO ANTONIO VALENTI BOLOGNA.

De lo antes expuesto este Tribunal trae a colación lo siguiente.

El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su encabezamiento establece:
SIC: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.

En el presente caso, se observa que desde el 26/01/2015, fecha en la que se advirtiendo a la parte que no se encuentra citado el demandado, en virtud que se declaro nulo y sin efectos las actuaciones posteriores al auto fecha 17/04/2012 donde se complemento el auto de admisión, se ordeno la citación del ciudadano MARIANO ANTONIO VALENTI BOLOGNA, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal, por lo cual, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, intentado por los ciudadanos MOISES AGREDA FUCHS y CARLOS AGREDA DUNO, contra el ciudadano MARIO ANTONIO VALENTI BOLOGNA, antes identificados.

NOTIFÍQUESE A LA PARTE ACTORA.
REGISTRESE Y PUBLIQUESE. DEJESE COPIA.
Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara. En Barquisimeto a los tres días del mes de Febrero de dos mil dieciséis. AÑOS: 205° y 156º.

La Juez Temporal

Marlyn Emilia Rodrigues Pérez

La Secretaria,

Rafaela Milagro Barreto

En la misma fecha se publicó siendo las 10:41 a.m., y se dejo copia de sentencia Nº 22 y quedó asentado en el Libro Diario bajo el Nº 22.

La Sec.-

MERP/dmg