REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara Barquisimeto, 04 de Febrero de 2016 205º y 156º ASUNTO: KP02-V-2014-002314 DEMANDANTES: ERICH SCHELL GLOSS y JORGE SCHELL GLOSS venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 3.316.974 y V-4.064.948, respectivamente. ABOGADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: EDGAR GUEDEZ HERRERA inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 8.835 DEMANDADA: MARIA DEL ROSARIO RODRIGUEZ venezolana, titular de la cédula de identidad Nro.: V7.427.964. MOTIVO: DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL POR FALTA DE PAGO (PERENCION) En mi condición de Juez Provisorio designado por la comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio N° CJ-2015-3541, de fecha 06 de Octubre 2015, me aboco al conocimiento de la presente causa, el presente juicio DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL POR FALTA DE PAGO, se inició mediante libelo de demanda interpuesto por el abogado EDGAR GUEDEZ HERRERA, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 8.835 en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos ERICH SCHELL GLOSS y JORGE SCHELL GLOSS venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 3.316.974 y V-4.064.948, respectivamente, contra: la ciudadana MARIA DEL ROSARIO RODRIGUEZ venezolana, Titular de la Cedula de identidad N° V-7.427.964 todos arriba identificados. Sin embargo, revisada como ha sido la causa, se constata que la última actuación efectuada por la parte actora fue en fecha 09 de Febrero de 2015 donde dejó constancia de haber retirado el cartel de conformidad con el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil a los fines de su publicación. Al respecto señala el procesalista RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE en su obra Comentarios al Nuevo Código de Procedimiento Civil “El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. (…) La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural que es la sentencia”. Por su parte, GIUSSEPE CHIOVENDA, citado por CARLOS COLOMBO, en su obra Código Comercial y Civil de la Nación, indica que la inactividad procesal, libera a los órganos del Estado de las obligaciones que se derivan de la existencia de un juicio evitando que se mantenga por tiempo indefinido la incertidumbre que trae aparejada a las partes la iniciación de proceso. Así observa quien este juzga que este asunto se encuentra paralizado, evidenciándose un total abandono de la causa y cumpliéndose en consecuencia con las previsiones legales contempladas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, en donde se dispone que la perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes, lo que significa que es de orden público y no requiere para su declaración, solicitud por parte de alguno de los sujetos procesales, siendo necesario que se verifique si se han dado las condiciones necesarias para que se produzca, esto es, la existencia de una instancia, la inactividad procesal y el transcurso del tiempo señalado en la disposición legal. En cuanto al primer requisito, es evidente que existe el supuesto que este es un procedimiento válidamente interpuesto; en relación a la inactividad procesal, también consta de las actas del expediente, ya que no fue suscrita por el demandante ninguna diligencia donde se impulsara el proceso; por último también está evidenciado de los autos el tercer elemento, esto es, el transcurso del tiempo, ya que desde el 09 de Febrero de 2015, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un año sin actividad procesal, por lo que a juicio de quien dictamina es procedente declarar PERIMIDA, la presente instancia y así se establece. En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA la presente instancia, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, una vez quede firme la presente sentencia. No hay condenatoria en costas en razón de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. El Juez Provisorio Abg. Juan Carlos Gallardo García La Secretaria Abg. Ilse Gonzales JCGG/IG/JD