REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA Barquisimeto, 15 de diciembre de 2016 Años: 206° y 157° ASUNTO: KP02-L-2014-00580 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS PARTE ACTORA: JACKSON RAFAEL ÁLVAREZ MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro. 16.441.893. APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: BETSABE JETSU LAMUS ESCALONA y CARLOS EUGENIO MUJICA, abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 192.750 y 192.751. PARTE DEMANDADA: TRANSPORTE CANELÓN OSAL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 10 de abril de 1995, bajo el Nº 3, Tomo 74-A y a título personal el ciudadano RODOLFO CANELÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.366.923. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: JUAN DIEGO BENITEZ PÉREZ, abogado, debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 147.291. MOTIVO: COBRO DE BENEFICIOS LABORALES. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA RESUMEN DEL PROCEDIMIENTO El proceso se inició con demanda presentada en fecha 21 de mayo de 2014 (folios 01 al 03), cuya distribución correspondió al Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el cual la admitió el 26 de mayo de 2014 (folio 11) librando las notificaciones de ley correspondientes. Posteriormente, previa certificación de las notificaciones practicadas, se instaló la audiencia preliminar en fecha 10 de febrero de 2016 (folio 68), dejándose constancia de la comparecencia de ambas partes y prolongándose en varias oportunidades hasta el 21 de julio de 2016, día en que se declaró concluida la misma, en virtud que se agotaron los mecanismos alternos de resolución de conflictos, sin lograr mediación alguna. El 01 de agosto de 2016, la demandada presentó escrito de contestación a la demanda (folio 99), por lo que se remitió el expediente para el conocimiento de la siguiente fase, recibiéndolo este Juzgado Primero de Juicio, en fecha diez de octubre de 2016, pronunciándose con respecto a las pruebas promovidas el 18 de octubre de 2016. (Folios 103, 104 y 105). El 08 de diciembre de 2016 a las 10:30 am, día y la hora fijada para la celebración de la audiencia de juicio oral y pública, se anunció la misma por el Alguacil MIGUEL ACUÑA, dejándose constancia de la comparecencia del abogado JUAN DIEGO BENITEZ PÉREZ, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada y de la incomparecencia de la parte actora, por lo que quien suscribe dictó el dispositivo correspondiente, a tenor de lo dispuesto en el artículo 151 Ley Orgánica Procesal del Trabajo (folios 44 y 45 de la pieza 05). Como se puede apreciar, el procedimiento se tramitó conforme a lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. M O T I V A Conforme a los artículos 151 y 152 de la Ley adjetiva laboral (LOPT), la audiencia de juicio debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participación obligatoria de las partes o sus representantes, en el que éstos expongan en forma oral los alegatos que consideren pertinentes en la defensa de sus derechos e intereses, para que en esa misma audiencia sean evacuadas de forma oral las pruebas de testigos, expertos, el interrogatorio o declaración de parte y pueda el Juez, una vez concluido el debate, pronunciar su sentencia inmediatamente en forma oral, la cual se reducirá por escrito dentro de los cinco días hábiles siguientes al pronunciamiento. Como ha quedado establecido, la parte demandante no compareció a la audiencia de juicio fijada para el 08 de diciembre de 2016, ni por sí mismo, ni por medio de apoderado judicial alguno debidamente facultado. En razón a lo anterior, operan en este caso los efectos establecidos en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en conexión con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia Nº 810, del 18 de abril de 2006, que permite a los demandantes iniciar nuevamente el juicio. Verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a lo dispuesto por la Ley, con suficiente antelación y estando las partes a Derecho, resulta forzoso para quien sentencia declarar terminado el procedimiento por la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia de juicio. Así se establece. D I S P O S I T I V O Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho que han quedado expresados en la presente decisión; el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO a tenor de lo dispuesto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en conexión con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia Nº 810, del 18 de abril de 2006, que permite a los accionantes iniciar nuevamente el juicio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en virtud que el salario de los trabajadores no superaba los tres salarios mínimos, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Una vez se declare firme la presente decisión, se ordena remitir el asunto al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, a los fines legales consiguientes. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto, a los quince (15) días del mes de diciembre de 2016. Años 206° de la independencia y 157° de la federación. EL JUEZ ABG. FRANCISCO J. MERLO VILLEGAS LA SECRETARIA ABG. MARÍA AUXILIADORA ORTEGA En esta misma (15/12/2016) fecha se publicó la sentencia, siendo las 2:30 a.m. agregándola al expediente físico y al asunto informático del Juris 2000.- LA SECRETARIA ABG. MARÍA AUXILIADORA ORTEGA