REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Edo. Lara
Barquisimeto, 1 de Diciembre de 2016
206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : KP01-S-2016-028867
ASUNTO : KP01-S-2016-028867
Este Tribunal procede a fundamentar decisión dictada en audiencia celebrada de conformidad a lo establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en la cual acordó Medida Cautelar contra el ciudadano imputado JUAN C ARLOS BRIZUELA YAJURE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.425.685, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA, AMENAZA y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 42 segundo aparte y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y el artículo 112 de la Ley Organica de Armas y Municiones, en perjuicio de la ciudadana (...), todo de conformidad con lo establecido artículo 95 numerales 7 y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a tal efecto observa:
Convocada la audiencia conforme a lo establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Representación del Ministerio Público, realiza la siguiente exposición: Actuando de conformidad a las atribuciones que le confiere la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad a lo establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, realiza la presentación del prenombrado ciudadano, por la presunta comisión de del delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA, AMENAZA y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 42 segundo aparte y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y el artículo 112 de la Ley Organica de Armas y Municiones Código Penal, en perjuicio de la ciudadana (...), Solicita se decrete la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, toda vez que la detención del ciudadano encuadra dentro de los extremos legales del artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Solicita se siga la causa por el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; solicita se dicten MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de la víctima de conformidad a lo establecido en el artículo 90 numerales 5 Y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; por último solicita se decrete en contra del imputado, MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, de conformidad a lo establecido en el artículo 95 numerales 7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
El ciudadano Juez le impone al imputado el Precepto Constitucional contenido en los numerales 2 y 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la advertencia preliminar contenida en el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal y lo dispuesto en el artículo 8 ejusdem, le informa sobre el alcance de lo expuesto por la Fiscala del Ministerio Público, del delito que se le imputa. Igualmente explica el significado y alcance de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, previstas en el Código Orgánico Procesal Penal, como lo son el Principio de Oportunidad y Suspensión Condicional del Proceso, establecidos en los artículos 38, 40, 41 y 43 y el Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. El imputado manifiesta su deseo de: “SI deseo Declarar, yo tengo como un año, ella se dirige hacia mi casa casi todos los fines de semana con intencion grata, a ella le molesta que yo este viviendo el amor muy bonito con mi otra pareja actual que tengo. Ella insulta s mi pareja actual, tengo los mensajes si quiere se los traigo. Ella si fue ese día, me daba con un bolso que cargaba pesado. En unas de esas me dio y yo le decía que se calmara. Cada vez que ella quiere se va a la casa a formarme problemas. Ella me dijo que me iba a denunciar, de verdad yo no puedo hacer nada. Me dijo Yohan, no se quien es si es un novio, el allanamiento fue en casa de mi mama y no en la mia. Llego mi hija y me dijo papi los funcionarios están en casa de mi abuela, Salí corriendo y salte y lso funcionarios llegaron y preguntan por mi y yo salgo, y me agarro por el cuello me dijo que si yo era a quien le gustaba pegarle a las mujeres, me golpearon me montaron en el vehículo, lo mordí. Cuando me monte me mostraron un arma, yo no hice resistencia alguna, no los golpee a ninguno, si yo fuera opuesto resistencia estuvieran ellos golpeados. Esa es toda la versión que yo puedo dar con respecto a eso y tengo las pruebas que puedo presentar.
SOLICITUD DE LA DEFENSA
La Defensa realizó la siguiente exposición: “oída la exposición de los presentes, esta defensa quiere hacer primero una acotación, es preocupante a esta defensa que es toda declinatoria de competencia debe ser debidamente motivada, una remisión de esta manera es delicada. Se violo las normas de orden público y no se que pueda acarrear el día de mañana, es una preocupación a los fines de que pondere cuales pueden ser los efectos el día de mañana. Es una situación que yo al pongo a consideración del tribunal, con relación al porte ilícito de armas, esta defensa quiere dejar constancia que en el registro de cadena de custodia no existe el elemento esencial de cuando se produjo el hechos, es decir este registro no tiene fecha cuando fue recogida esa evidencia de esa arma y si no tiene fecha es un elemento que no puede tener efecto, si no tengo una fecha no tengo ubicación en el tiempo porque sin existencia del tiempo no existe el delito. Y si observamos numero de causa no existe, y con relación a la fecha no tiene fecha de cuando se hizo ese registro de custodia. El código orgánico procesal penal establece en el artículo 187 que los agentes que recogen esta evidencia deben llenar todos los formatos, y aquí carece de la fecha, de conformidad con el articulo 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal solicito a este tribunal declare la nulidad absoluta inserta en el presente asunto por no llenar los requisitos, por carecer fecha en que momento esa evidencia fue recolectada por los funcionarios. Con relación al hecho en si, esta defensa considera que si bien es cierto estamos en presencia en un delito de violencia contra la mujer, también es de resaltar que si hubo una relación durante dos años y que por motivos la separación fue por causa de otra mujer como lo señala la misma victima, ha generado violencia de los dos lados, sin embargo las medidas solicitadas de alejamiento de mi defendido del municipio sería muy gravosa porque el tiene otra pareja aquí, vive en la ruezga de toda su vida, donde nació, se ha criado toda su vida. Con las medidas de protección estamos de acuerdo, pero con la medida de alejamiento del municipio no estoy de acuerdo. Asimismo solicito ante este tribunal que no acuerde la caución personal porque no estan dadas las condiciones dentro de lo que estamos ventilando, a parte de la caución el alejamiento del municipio ya serian dos medidas. Si es posible que se le imponga una medida de presentación periódica a mi defendida. Asimismo solicita declare el sobreseimiento imputado por mi defendido por el arma a fin de que una vez este tribunal verifique la falta de requisito de la cadena de custodia, declare la nulidad absoluta de las actas y el procedimiento y en consecuencia decrete la libertad de mi defendido”.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR
Este Tribunal oída como ha sido la solicitud fiscal, la declaración del imputado, y la solicitud de la defensa, entra a analizar las actas de investigación consignadas por el Ministerio Público, a fines de establecer si surgen suficientes elementos de convicción para determinar la comisión del hecho punible, específicamente el delito de Violencia física, amenaza, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a tal efecto observa que del análisis de los elementos de convicción se concluye que la conducta desplegada por el presunto agresor consistente en darle golpes, cortarle el cabello y amenazarla con matarla, la acción ejecutada por el prenombrado ciudadano de utilizar la fuerza física para causar un sufrimiento físico a la mujer, constituye el supuesto de hecho del tipo penal de Violencia física, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte y Amenaza tipificado en el artículo 41 de la ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Aunado al resultado del Certificado Médico practicado a la prenombrada ciudadana en el cual se hace constar señas de violencia, existiendo verosimilitud con las partes del cuerpo involucradas en la acción violenta descritas por la víctima en la denuncia. En cuanto al delito de Resistencia a la Autoridad tipificado en el artículo 218 del Código Penal, se pudo evidenciar que al momento de la detención el imputado en autos ejerció resistencia al momento de ser aprehendido por los funcionarios actuantes en dicho procedimiento.
Del análisis de los elementos de convicción se evidencia el cumplimiento de las normas de proceder por parte del órgano policial para realizar la aprehensión del ciudadano ya que el hecho de violencia fue denunciado dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, la aprehensión del presunto agresor se realizó dentro de las doce (12) horas siguientes y la presentación de las actuaciones ante el tribunal se realizó dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la aprehensión, por lo que a juicio de este Tribunal Tercero de Control, Audiencia y Medidas, considera que están llenos los extremos para decretar la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en concordancia con el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Se aplicara el procedimiento especial establecido en el Capítulo IX de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual fue concebido para obtener una justicia que responda a los postulados consagrados en el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
DISPOSITIVA
Es por lo antes expuesto que este TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA:
Primero: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano JUAN C ARLOS BRIZUELA YAJURE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.425.685, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA, AMENAZA previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y el Delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO tipificado en el artículo 112 de la Ley Organica de Armas y Municiones en perjuicio de la ciudadana (...), todo de conformidad con lo establecido el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Segundo: La continuación del proceso siguiendo el PROCEDIMIENTO ESPECIAL previsto en el Capítulo IX, Sección Sexta de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 97 ejusdem.
Tercero: Se acuerdan a favor de la víctima MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD de las previstas en el artículo 90 numerales 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en consecuencia se imponen las medidas de protección, consistente en: 1.- Se prohíbe al presunto agresor, el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, se impone al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de estudio y residencia de la mujer agredida, resaltando que en el presente caso no se establece el alcance absoluto de la medida de protección y seguridad en virtud que el imputado y la víctima laboran en la misma empresa y establecer prohibición de acercamiento del presunto agresor al lugar de trabajo de la mujer denunciante implicaría una limitación para el hombre y mujer inmersos en una relación laboral. 2.- Se prohíbe al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia.
Cuarto: Del análisis de las actuaciones de investigación presentadas por la Representación Fiscal, este tribunal considera que existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado han sido el autor del delito imputado, hecho punible que merece una pena privativa de libertad que no supera los tres años en su límite máximo y cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita dada su reciente comisión, se decreta en contra del imputado Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 95 numeral 7 y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: 1.- Obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género, por lo que se impone la obligación al agresor de asistir al Equipo Interdisciplinario de este Circuito, a los fines que se incluido en programas dirigidos a lograr cambios de los patrones socio culturales que generan su conducta violenta hacia el género femenino. Resaltándose que debe recibir cuatro (04) charlas. 2. Presentación periódica cada quince (15) días ante la taquilla de presentación.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS,
ABG. FREDDY ALEJANDRO VIVAS MORALES
LA SECRETARIA