TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Barquisimeto
Barquisimeto, doce de diciembre de dos mil dieciséis
206º y 157º
ASUNTO: KP02-V-2015-000671

DEMANDANTE: FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.779.277, y de éste domicilio.
DEMANDADA: DAILIANA ORLANDYS RODRIGUEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-24.160.322, y de éste domicilio.
BENEFICIARIAIDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, venezolana, niña de seis (06), años de edad fecha de nacimiento 15/04/2010.
FECHA DE ENTRADA DEL ASUNTO: 17 de octubre de 2016
MOTIVO: “COLOCACION FAMILIAR”
DERECHOS PROTEGIDOS: DERECHO A TENER UNA FAMILIA.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por recibido el presente expediente en fecha 17 de octubre de 2016, del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, con motivo de la demanda que por Colocación Familiar interpusiera la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, madre sustituta (prima de línea materna) de la beneficiaria, ya identificada, en contra de la ciudadana DAILIANA ORLANDYS RODRIGUEZ PEREZ, igualmente identificada, en beneficio de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, señalando en el escrito libelar, que tiene bajo sus cuidados a la referida beneficiaria desde los 2 meses de edad, en virtud de que la madre se encontraba en estado de indigencia en las calles y consumiendo sustancias estupefacientes, actualmente se encuentra privada de libertad en el Internado Judicial de Carabobo (Tocuyito), por cuanto ha sido la prima materna quien asumió toda la responsabilidad de la niña beneficiaria, razón por la cual requiere la medida de protección solicitada en beneficio de sus nietos.
En fecha 29 de abril de 2015, es admitido por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ordenándose notificar a la parte demandada, a los fines de dar inicio a la Fase de Sustanciación correspondiente.
Riela a los folios dieciséis (16) y diecisiete (17) boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Publico.
Riela a los folios veinte (F.20), del presente asunto, auto del tribunal donde se dejo constancia que la ciudadana DAILIANA ORLANDYS RODRIGUEZ PEREZ, fue debidamente notificada.
Certificada la boleta de notificación, el Tribunal fija oportunidad para la Audiencia Preliminar en Fase de Sustanciación.
Obra al folio veintidós (F. 22), auto mediante el cual el Tribunal dejó constancia del vencimiento del lapso para consignar escritos de pruebas y contestación de la demanda, de conformidad con lo previsto en el artículo 474 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En fecha 09 de noviembre de 2015, se celebró la Audiencia Inicial de Sustanciación, dejándose constancia que no comparecieron las partes ni por sí ni por medio de apoderado, no obstante se le dio continuidad a la audiencia por ser esta una de las causas donde se ve directamente afectado los derechos e intereses de la niña de autos, se procedió a incorporar los medios probatorios documentales. La mencionada audiencia se prolongó para los días 23 de febrero 2016 y 01 de marzo de 2016, donde se declaró concluida la Fase de Sustanciación.
Por auto de fecha 26 de febrero de 2016, el Tribunal deja constancia que el día 25 de febrero de 2016, se dictó Medida Provisional de Colocación Familiar, debidamente llevada en el Cuaderno de Medidas signado con el N° KH0U-X-2016-000026.
Riela a los folios cuarenta y tres hasta cincuenta y cinco (43-55), informe social realizado a la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, madre sustituta de la niña.
Riela a los folios cincuenta y seis hasta cincuenta y ocho (56-58), informe psicológico realizado a la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, madre sustituta de la niña.
Recibido por este Tribunal de Juicio el presente expediente, se procedió a fijar oportunidad para la Audiencia Oral y Pública de Juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 483 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para el día 14 de noviembre de 2016, a las 10:30 a. m. Igualmente, en el mismo auto, se fijó oportunidad para oír la opinión de los beneficiarios de autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 80 ejusdem.
Pasa quien juzga a exponer los motivos de su decisión, previa las consideraciones siguientes:
La norma del artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra que los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen, que cuando ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley. Asimismo, la norma del artículo 26 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes prevé que todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados y a desarrollarse en el seno de su familia de origen, que excepcionalmente, en los casos en que ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a vivir, ser criados o criadas y desarrollarse en una familia sustituta, de conformidad con la ley. En su parágrafo primero, establece que los niños, niñas y adolescentes sólo podrán ser separados o separadas de su familia de origen cuando sea estrictamente necesario para preservar su interés superior. En esos casos la separación sólo procede mediante la aplicación de una medida de protección que tendrá carácter excepcional, de último recurso y que debe durar el tiempo más breve posible. En el parágrafo segundo señala que no procede la separación de los niños, niñas y adolescentes de su familia de origen por motivos de pobreza u otros supuestos de exclusión social, salvo en los casos en que proceda la adopción, durante el tiempo que permanezcan los niños, niñas y adolescentes separados o separadas de su familia de origen, deben realizarse todas las acciones dirigidas a lograr su integración o reintegración en su familia de origen nuclear o ampliada.
El artículo 394 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes define lo que se debe entender por familia sustituta, en los siguientes términos:
“Se entiende por familia sustituta aquella que, no siendo la familia de origen, acoge, por decisión judicial, a un niño, niña o adolescente privado permanentemente o temporalmente de su medio familiar, ya sea por carecer de padre y de madre, o por que éstos se encuentran afectados en la titularidad de la patria potestad o en el ejercicio de la Responsabilidad de Crianza.
La familia sustituta puede estar conformada por una o más personas y comprende las modalidades de: colocación familiar o en entidad de atención, la Tutela y la adopción”.
Asimismo, el artículo 395 eiusdem consagra los principios fundamentales que el juez debe tener en cuenta al momento de decidir sobre la modalidad de familia sustituta, los cuales son: oír al niño o adolescente así como su consentimiento si tiene doce años o más, la conveniencia de que existan vínculos de parentesco por consanguinidad o por afinidad entre el niño, niña o adolescente y quienes pueden conformar la familia sustituta, la responsabilidad de quien resulte escogido para desempeñarse como familia sustituta es personal e intransferible, la opinión del equipo multidisciplinario, la carencia de recursos económicos no es motivo para descalificar y por último la familia sustituta sólo podrá residir en el extranjero cuando se trate de adopción o cuando se trate de parientes del niño, niña o adolescente.
El objeto de la Colocación Familiar o en Entidad de Atención es la de otorgar la Responsabilidad de Crianza de un niño, niña o adolescente, de manera temporal y mientras se determina una modalidad de protección permanente. (Art. 396 LOPNNA) y la Responsabilidad de Crianza comprende conforme lo pauta la norma del artículo 358 eiusdem, el deber y el derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral.
En consecuencia, se prohíbe cualquier tipo de correctivos físicos, de violencia psicológica o de trato humillante en perjuicio de los niños, niñas y adolescentes.
De la opinión de la beneficiaria de autos:
De acuerdo a las orientaciones de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en un derecho humano de los niños, niñas y adolescentes opinar libremente sobre todos los asuntos en que tengan interés y, a que sus opiniones sean debidamente oídas y tomadas en cuenta para adoptar cualesquiera decisiones que recaigan sobre ellos, contemplado en el artículo 12 de la Convención sobre Derechos del Niño y el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, lo cual es un valor intrínseco al reconocimiento de su condición como sujetos plenos de derecho. En este sentido, aún cuando se fijo oportunidad para oír la opinión de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, el Tribunal dejó constancia de la incomparecencia de la misma.
De la Audiencia Oral de Juicio:
En la fecha pautada y en la hora indicada se celebró la audiencia oral de juicio, informándose a la audiencia la finalidad de la misma conforme al artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en tal virtud, se dio inicio a la misma, verificándose que se encontraba presente la parte actora FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.779.277, debidamente asistida por el Defensor Público, ABG. MIGUEL BARRIOS; y por la otra, se deja constancia de la incomparecencia de la parte demandada, ciudadanos DAILIANA ORLANDY RODRIGUEZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nº V-24.160.322, ni por si, ni mediante apoderado judicial que los representare.
.Constatada como fue la presencia de la representante del Ministerio Público y la parte actora, se da apertura el debate.
Posteriormente, se procedió a incorporar como pruebas documentales las admitidas en autos.
Quien suscribe observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el Juez no decide entre las simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquéllas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas. Ahora bien, vista la oportunidad, esta juzgadora procede a analizar las pruebas presentadas de la siguiente manera:
De las Pruebas de la Parte Actora:
• COPIA CERTIFICADAS DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA BENEFICIARIA DE AUTOS, cursante al folio (F. 04) del presente asunto, con la que se demuestra la identidad y filiación materna de la mismo se observo que no tiene filiación paterna; prueba que se valora y sirve para establecer ciertamente la filiación de la niña cuya colocación se solicita, haciendo procedente la presente acción, por cuanto determina la competencia de esta sala para conocer, tramitar, sustanciar y decidir la presente causa.
La documental en referencia se valoran conforme a libre convicción razonada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 450 literal “k” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y artículo 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
DE LOS INFORMES PERICIALES:
• INFORME SOCIAL:
Practicado a la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, por la Lcda. María Yanelys Pérez Marchan, Trabajadora Social adscrita el Equipo Técnico Multidisciplinario de este Circuito Judicial, en donde hace constar que la comunidad donde reside la niña con la solicitante es urbanizada tipo barrio, de características heterogéneas habitantes de grupos familiar y extendida. La ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, se desempeña como encargada de una carnicería propiedad de su hermana, los ingresos de la solicitantes es de 25.000 Bs el xcual varia de acuerdo a las ventas y otras actividades (manualidades) los gastos del hogar son compartidos entre la solicitante y la madre de la solicitante. Se determino que la presente solicitud va en función de garantizar el sano crecimiento y desarrollo de la niña, bajo los cuidados y atenciones de la solicitante y grupo familiar de origen materno, por cuanto la madre biológica permanece Privada de Libertad y se desconocen todos los datos del padre biológico. La solicitante cuenta con los recursos necesarios para el cuidado y protección de la beneficiaria.
INFORME PSICOLOGICO: Realizado a la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, se observo que proviene de una madre adolescente que sufre de un deterioro de personalidad a temprana edad por drogadicción severa y conductas delictivas propias de esta situación por lo que actualmente esta privada de libertad. La niña conoce su realidad histórica y asi asume con tranquilidad hay consanguinidad y permanencia en la familia desde que nació (2 meses de nacida). Esta incluida en un sistema familiar, identificada con arraigo y permanencia con sus nexos afectivos, familia vecinos, colegios, y reconoce como figura materna a la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ.

Dicho Informe se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 450 literal “k” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en tal virtud esta juzgadora le atribuye y da valor pleno al contenido del informe en cuestión toda vez que se evidencia que fue realizado por las funcionarias adscrita a esta dependencia judicial, observaciones valoradas por esta sentenciadora y aplicando los principios de la lógica y de libre convicción razonada.
En mérito de las anteriores consideraciones expuestas en la audiencia oral y pública celebrada y por el interés superior de la niña de autos, contemplado en la norma del artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, estima quien juzga que esta medida de protección debe ser declara con lugar, en virtud del caso que nos ocupa la madre biológica de la referida beneficiaria la abandono desde los 2 meses de nacida y actualmente se encuentra Privada de Libertas, dejándola a cargo de su prima, y se observo de la partida de nacimiento que la beneficiaria de autos no tienen filiación paterna, siendo evidente de la adminiculación de las pruebas cursantes en autos, que la demandante ha asumido la responsabilidad de la niña de autos, toda vez que le ha brindado en el seno de su grupo familiar, el cariño y cuidados material y afectivo que la misma necesita.
De conformidad con la norma del artículo 75 de nuestra Carta Magna y las normas de los artículos 395 y 399 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que estipulan, la conveniencia que para determinar la modalidad de colocación familiar existan vínculos de parentesco ya sea por consanguinidad o por afinidad, la persona a quien se le va a otorgar la colocación debe poseer condiciones que hagan posible la protección física del niño, niña o adolescente y su desarrollo moral, educativo y cultural, asimismo, la norma del artículo 26 de la misma ley, consagra el derecho que tienen éstos de vivir, ser criados y a desarrollarse en el seno de su familia de origen y prevé la excepción, en los casos en que ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a vivir, ser criados y desarrollarse en una familia sustituta. La familia debe ofrecer un ambiente de afecto, seguridad, solidaridad, esfuerzo común, comprensión mutua y respeto recíproco que permita el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes.
Según Sentencia 1.687 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06 de noviembre de 2008. Magistrada Ponente Carmen Zuleta de Merchán:
(… omissis…)Ciertamente la separación intempestiva del niño de su madre de crianza seria contrario al interés superior del niño porque al haberse prolongado en el tiempo la situación de hecho de su convivencia con la ciudadana Nancy Espinoza durante sus primeros años de vida, genero sin lugar a dudas, vínculos afectivos muy fuertes, de forma tal que no resulta conveniente su ruptura, pues ello pudiese repercutir negativamente en su desarrollo….. (Negritas y subrayado del tribunal..(..omissis).
No obstante lo anterior, esta Sala juzga que seria contrario al interés superior del niño impedirle el contacto directo del niño con la ciudadana Rossana Barreto, con quien a pesar de lo sucedido subsiste el vinculo materno filial por haber sido la que lo gesto, y ha mantenido igualmente contacto afectivo, además de que no ha sido privada de la patria potestad sobre el niño y es, en definitiva, la persona natural, legal y constitucionalmente llamada a tener la responsabilidad de crianza de su hijo, por lo que se ordena a la ciudadana Nancy Espinoza permitir que la referida ciudadana tenga el más amplio contacto con el.. (omissis).
En este asunto específico, según lo alegado y probado en autos, la beneficiaria de autos convive con la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, ya identificada, brindándole bienestar, afecto, cariño, orientación. Constituyendo un hecho positivo, la afectividad que ha tenido con la niña, en consecuencia, quien juzga considera que se han cumplido los extremos de ley para que proceda la Medida Provisional de Colocación Familiar solicitada haciendo saber a la parte solicitante que la niña de autos debe mantener contacto directo con su madre biológica, quien debe contribuir con las necesidades afectivas y económicas de sus hijos, es por lo que quien Juzga considera que esta demanda de Colocación Familiar debe prosperar. Y así se decide.
Ahora bien, considerando este análisis, se aprecia que la demandante es la persona más idónea para ejercer la crianza de la beneficiaria de autos, aunado al buen ambiente familiar que la rodea, y por tanto, con base en las normas de los artículos 394 y 395 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, aunado a la entrega voluntaria de la misma, en aplicación del artículo 400 ejusdem por el interés superior de la niña, contemplado en la norma del artículo 8 de la misma ley, estima quien aquí juzga que esta medida de protección se justifica, por consiguiente, la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, debe continuar con el cuidado y protección de la beneficiaria de autos. Y así se declara.

D E C I S I Ó N
Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con el primer aparte del artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos 8, 26, 27, 30, 394, 396, 399, 400 y 401 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECLARA CON LUGAR, la Colocación Familiar planteada por la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, identificada en autos, en beneficio de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, en contra de la ciudadana DAILIANA ORLANDYS RODRIGUEZ PEREZ, ya identificada. En consecuencia
PRIMERO: La Colocación Familiar será cumplida en el hogar de la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ, ubicado en la carrera 1 con calle 11, sector la Bloquera, Barrio el Carmen, casa nº 46, Barquisimeto, estado Lara. En consecuencia se le otorgan los atributos de la responsabilidad de crianza y con ello la facultad de poder representarlos en cualquier escenario y ante cualquier autoridad en que sea necesario hacerlo.
SEGUNDO: Se mantienen los atributos inherentes a la Patria Potestad, así como el régimen de convivencia familiar y obligación de manutención en la progenitora, ciudadana DAILIANA ORLANDY RODRIGUEZ PEREZ.
TERCERO: Se acuerda realizar el seguimiento de este caso durante un (01) año siguiente contado a partir de la firmeza de la presente causa y se realice la Evaluación Integral al grupo familiar conformado por la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ y la niña PAOLA ISABEL RODRIGUEZ PEREZ, y elaborar el respectivo informe bio-psico social cada tres (03) meses por parte del Equipo Multidisciplinario adscrito a este Tribunal.
En cuanto a la Medida Provisional de Colocación Familiar de la beneficiaria de autos en el hogar de la ciudadana FRANCYS MILAGROS PUERTA PEREZ en fecha 25 de febrero del año 2.016, dictada por el tribunal y que cursa en el cuaderno separado KH0U-X-2016-000026, la misma se levanta a través de esta Sentencia y se ordena el cierre definitivo de dicha medida, así se decide.
Regístrese, Publíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del tribunal.
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los doce (12) días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis (2016). Años 206º y 157º.

LA JUEZ PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO,

ABG. MARY JULIE PULGAR QUINTERO
LA SECRETARIA,

En esta misma fecha se registró bajo el Nº 000709-2016 y se publicó siendo las 09:20 a.m.

LA SECRETARIA

ASUNTO: KP02-V-2015-000671
Motivo: Colocación Familiar
MJPQ// Abg. Jheicy Arangu.