REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
Barquisimeto, 05 de agosto del año 2016

ASUNTO: Nº KP02-L-2015-001156
PARTE DEMANDANTE: ELIGIO ANTONIO OVIEDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.474.329.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: PAUL DABOIN, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 226.643.
PARTE DEMANDADA: PROTECCIÓN Y VIGILANCIA LARA .A. (PROVILARA C.A.)
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: FRANCISCO APOSTOL, abogada, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 102.039.
MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES.

RESUMEN DEL PROCEDIMIENTO

El procedimiento se inició con la demanda presentada en fecha 08/10/2015 (folios 1 al 14 de la primera pieza), cuyo conocimiento correspondió por distribución al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, que lo admitió en fecha 15/10/2015, con todos los pronunciamientos de Ley (folio 18).

Cumplida la notificación de la demandada (folios 22 y 25), se instaló la audiencia preliminar el 17/02/2016, la cual se prolongó, hasta el 02/05/2016, fecha en la se declaró terminada, por lo que se ordenó agregar las pruebas a los autos (folio 48).

El día, la demandada consignó escrito de contestación de la demanda (folios del 124 al 126), por lo que se remitió el expediente para el conocimiento en la fase de Juicio, recibiéndolo este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio, en fecha 16/06/2016 previa distribución de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD). Folio 130

Dentro del lapso legalmente previsto, quien juzga se pronunció respecto a la admisibilidad de las pruebas y fijó la fecha para iniciar la audiencia de juicio (folios 131 al 133), fijando en esa misma fecha la celebración de la Audiencia de Juicio Oral y Publica para el día 01/08/2016.

El 01/08/2016, en la hora fijada y anunciándose conforme a la Ley, se dio inicio a la audiencia de juicio (folios 135 al 137), en cual las partes convienen lo siguiente:
“PRIMERO: La empresa PROTECCIÓN Y VIGILANCIA LARA, C.A. en virtud que el ciudadano ELIGIO OVIEDO, trabajó única y exclusivamente para la empresa PROTECCIÓN Y VIGILANCIA LARA, C.A. ofrece pagar al demandante por todos y cada uno de los conceptos laborales reclamados por diferencia de prestaciones social y demás conceptos laborales, tomando en cuenta que al finalizar la relación de trabajo ya se pago la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (250.000,00) por concepto de diferencias reclamadas y cualquier otro que le pueda corresponder en virtud del contrato individual de trabajo, la ley orgánica del trabajo mediante un solo cheque que será entregado el dia miércoles 10 de agosto de 2016; dicho pago será efectuado a través de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Civiles (URDD Civil).
SEGUNDO: La parte demandante, expone: acepto el monto señalado, en los términos y condiciones preestablecidos; asimismo, convengo y reconozco que con la suma ofrecida en este acto, de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (250.000,00) quedan incluidos todos y cada uno de los derechos y acciones contenidos en la demanda, así como los derivados del contrato y relación de trabajo que existió entre las partes, lo que le pudiera corresponder, antes y durante el vínculo laboral y posterior a la misma. En consecuencia, el ex trabajador libera a la demandada de toda responsabilidad directamente o indirectamente relacionada con las disposiciones legales existentes, sin reservarse acción ni derecho alguno que ejercitar en su contra; no teniendo nada más que reclamar por los conceptos mencionados en el libelo ni por ningún otro motivo.”

Sobre lo cual esta Juzgadora se pronunciará seguidamente.

M O T I V A

Para proceder a la homologación del pacto anterior, la Juzgadora observa:

El Artículo 89, Nº 2, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece lo siguiente:

Artículo 89.- El trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La Ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligación del Estado se establecen los siguientes principios (...)

2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es posible la transacción y el convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establece la Ley.

En nuestro criterio, la norma constitucional prevé dos situaciones distintas respecto de la irrenunciabilidad de los derechos laborales por el trabajador: Durante la relación de trabajo y al terminar la misma.

1.- Estando en plena ejecución la relación de trabajo, pueden celebrarse acuerdos o convenios que modifiquen o sustituyan beneficios o prestaciones laborales. Estos acuerdos o convenios no pueden tomar la forma de transacciones o convenimientos, por prohibirlo expresamente la norma, no obstante son válidos, aunque no tienen carácter absoluto (cosa juzgada). Si el acuerdo o convenio celebrado implica en la realidad de los hechos una renuncia o menoscabo de la situación jurídica y condiciones del trabajador, deberá declararse nulo.

2.- Terminada la relación laboral, las partes pueden celebrar acuerdos o convenios respecto de los derechos laborales y estos adoptar la forma de transacción, cuyos efectos van a ser definitivos conforme a lo que establezca la Ley y respetando la garantía de que no puede implicar renuncia o menoscabo de los derechos del trabajador.

El Artículo 19, primer aparte, de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores (LOTTT) establece los requisitos formales de la transacción laboral:

Artículo 19.- (...)
Las transacciones y convenimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos.

Como se puede apreciar, la validez formal de la transacción laboral depende, además de lo establecido en la norma constitucional ya analizada; del cumplimiento de los siguientes extremos: Que se haga por escrito; que contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motiven; y que contenga una relación circunstanciada de los derechos que comprenda.

Por su parte el Código Civil (CC), en el Artículo 1.713 al señalar que “es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”.

Entonces, los “derechos que comprende” la transacción laboral deben corresponder a ambas partes: Qué derechos compromete el trabajador y qué derechos compromete el empleador en las “recíprocas concesiones”. Si sólo una de las partes acepta comprometer sus derechos, no podemos hablar de transacción, sino de desistimiento (en caso del trabajador-actor) o de convenimiento (si fuere el empleador-demandado).

La realidad laboral muestra que en la mayoría de los casos es el trabajador quien concede o compromete sus pretensiones en una transacción, lo que implica, en términos del constituyente, una “renuncia o menoscabo” de sus derechos, y por lo tanto, debe considerarse y declararse nula.

Precisamente, el mecanismo adecuado para controlar la libre disposición de derechos irrenunciables, es el cumplimiento de los extremos del Artículo 19, primer aparte, Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores.

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que Las partes llegan a un acuerdo a los fines de dar por terminado el presente juicio con respecto al ciudadano ELIGIO OVIEDO titular de la cedula de identidad N° 4.474.329, se acuerda realizar un pago por la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 250.000,00), con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador comprendidos en la Ley Orgánica del Trabajo. ASÍ SE DECIDE.

En virtud de la aceptación de la parte demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes con respecto al ciudadano ELIGIO OVIEDO por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. ASÍ SE DECIDE.

D I S P O S I T I V O

En mérito de lo anteriormente expuesto, la Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE:

PRIMERO: HOMOLOGAR la transacción celebrada entre el ciudadano ELIGIO OVIEDO titular de la cedula de identidad N° 4.474.329 contra PROTECCION Y VIGILANCIA LARA C.A.

SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por imperio del Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Dictada en Barquisimeto, el cinco (05) de agosto de 2016, años 206° y 157° de la Independencia y de la Federación, respectivamente.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.


La Juez

MÓNICA QUINTERO ALDANA
La Secretaria

Abg. MARIA ORTERGA


En igual fecha, siendo las 10:20 am se publicó la anterior decisión.

La Secretaria

Abg. MARIA ORTEGA