REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro Occidental Barquisimeto, treinta de marzo de dos mil quince 204º y 156º ASUNTO: KP02-N-2008-000008 Consta al último folio del escrito que encabeza las presentes actuaciones que el 09 de enero de 2008, fue interpuesto Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, por las ciudadanas ROSANGELA CORDERO HERNÁNDEZ, FLOR E. RODRÍGUEZ Y GLADYS M. CALLES, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 55.978, 92.308, 92.448, respectivamente, actuando la primera con carácter de Procuradora General del Estado Lara, y las otras dos en condición de apoderadas judiciales de la Procuraduría General del Estado Lara, contra la Providencia Administrativa N° 0062 de fecha 30 de agosto de 2007, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO “JOSE PÍO TAMAYO” DE BARQUISIMETO, ESTADO LARA. Sustanciado el procedimiento conforme a las previsiones aplicables, en fecha 28 de septiembre de 2009, se dictó sentencia definitiva declarando con lugar el recurso interpuesto. Asimismo en fecha 02 de agosto de 2010, se declaró firme la referida sentencia, siendo dicha actuación la última que define el curso del procedimiento judicial en la presente causa. Lo descrito supra permite observar, concretamente respecto a la fecha en que se realizó el último acto procesal, que el expediente se encuentra en un evidente e inequívoco estadio que deja entrever su paralización por un lapso superior a un año (01) año, no imputable a este Órgano Jurisdiccional, es decir, el asunto ha sido desprovisto de manera prolongada de actuaciones procesales de impulso o continuación del procedimiento a instancia de parte interesada. Tal situación, conlleva a sostener, sin perjuicio del derecho que tienen las partes intervinientes de realizar las diligencias que consideren pertinentes y en la oportunidad que así lo deseen, que en la actualidad existe en la causa una ausencia de interés en la consecución de actuaciones procesales que la hagan permanecer activa, independientemente del estado en que se encuentra, pues el interés no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, lo cual se extiende a sus distintas fases o etapas, en virtud que resulta inútil y gravoso para la función jurisdiccional, la acumulación o guarda de un asunto en el que -actualmente- no existe interesado. En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular. Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta la presente fecha, el interés procesal en la consecución del proceso, al menos en su fase de ejecución, en virtud de no haber constancia en el expediente de la comparecencia de parte interesada. Así, advertida la existencia de una total inactividad en el presente procedimiento, sin que efectivamente se haya realizado acto alguno que demuestre un interés en su continuación, considera oportuno esta Juzgadora, sin que se cuestione el derecho de las partes de activar nuevamente la causa, ordenar la remisión del expediente a la sede del archivo judicial de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que proceda al archivo para su resguardo, conservación y cuidado. En consecuencia, se ORDENA el archivo del expediente. La Jueza, Marilyn Quiñónez Bastidas El Secretario Temporal, Anthony Duarte Hernández Seguidamente se archivó pieza principal de ciento noventa y uno (191) folios útiles y cuaderno separado de diez (10) folios útiles. El Secretario Temporal,