REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Barquisimeto, Diecisiete (17) de junio de 2015. Año: 205º y 156º ASUNTO: KP02-L-2014-000676. Parte Demandante: ORLANDO BASTIDAS y JUAN ESTEBAN APOSTOL FERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. 11.785.732 y V- 9.601.150 respectivamente. Apoderado Judicial de la Parte Demandante: PEDRO JOSÉ DURÁN NIETO, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 74.999. Parte Demandada: 1.- CONSTRUCTORA VIALPA C.A., 2.- GIANNI MAURICIO PALAZZESE, 3.- FONDO NACIONAL DE ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS. Sentencia: Interlocutoria con fuerza definitiva. RECORRIDO DEL PROCESO En fecha 03 de junio de 2014 fue interpuesta la demanda según consta en sello húmedo de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) Civil (f. 1 al 35). El día 13 de junio de 2014 este Juzgado, se abstuvo de admitir la demanda ordenando la corrección del libelo El 3 de julio de 2014 fue presentado escrito de subsanación, por lo que el 28 de julio de 2014 se admitió la demanda, ordenándose el emplazamiento de la demandada mediante cartel. En fecha 12 de junio de 2015 el ciudadano Juan Esteban Apóstol Fernández, asistido de abogado mediante diligencia desistió de la acción y del procedimiento. MOTIVACIONES En fecha 12 de junio de 2015 el ciudadano Juan Esteban Apóstol Fernández, mediante escrito expresó: “Desisto del procedimiento y de la acción por cuento he recibido el pago de mis prestaciones sociales a mi satisfacción un cheque girado a mi nombre por la cantidad de Bs. 108.000, contra Banesco, Banco Universal, tal como demuestro con copias certificadas que se anexa y por lo tanto pido se dé por terminada la presente causa, ordenándose el respectivo cierre y archivo, luego de estampada la respectiva homologación”. Otro sí: “El cierre solicitado es sólo en lo que se refiere a mi persona” Igualmente, el ciudadano Orlando Bastidas en diligencia de la misma fecha expuso: “Desisto de la acción y por ende del procedimiento que se lleva en la presente causa toda vez que he recibido el pago de mis prestaciones sociales por un monto de 89.000 Bs. en cheque girado a mi nombre contra Banesco Banco Universal y del que acompaño copia simple, pido que se efectúe la respectiva homologación y luego se cierre y archive la presente causa”. Ahora bien, a los fines de impartir homologación, quien suscribe considera oportuno citar lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil respecto al desistimiento, aplicado por analogía por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El mencionado artículo dispone: Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. Artículo 264: Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias sobre las cuales no estén prohibidas las transacciones. Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. En tal sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, en múltiples decisiones ha expresado: Omissis… Requiérase para considerar válido el desistimiento del procedimiento en primer término, que éste sea manifestado por el actor, quien es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectúe después del acto de contestación de la demanda”. En el caso de marras, el desistimiento ha sido manifestado antes de la instalación de la Audiencia Preliminar, la cual equivale a la contestación de la demanda, por lo que, esta acción judicial queda liberada de la obligatoriedad del consentimiento de la contraparte y fue efectuado por el propio actor, asistido de abogado. Así las cosas, se HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del procedimiento y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se ordena el cierre del expediente respecto de los ciudadanos Orlando Bastidas y Juan Esteban Apóstol Fernández. Y así se decide. D E C I S I Ó N En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del procedimiento y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, Diecisiete (17) días del mes de junio de 2015. Año: 205° de la Independencia y 156° de la Federación. Abg. Ana Mercedes Sánchez V. Juez Abg. Mariann Rojas Secretaria Nota: En esta misma fecha: 17 de junio de 2015, siendo las 11:50 a.m. se dictó y publicó la anterior decisión, agregándose al físico del expediente y al sistema juris 2000. Año: 205° de la Independencia y 156° de la Federación. Abg. Mariann Rojas Secretaria