TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Estado Lara
Barquisimeto, 09 de febrero de 2015
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-S-2014-003216

AUTO DE APERTURA A JUICIO
Celebrada como fue la audiencia preliminar de conformidad con el artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, fundamentar la decisión que de forma oral fuera dictada en presencia de las partes, en los siguientes términos:
La presente causa se sigue contra el ciudadano Acusado HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777, de estado civil soltero, de 34 años de edad, grado de instrucción tercer año, de profesión obrero, natural de Barquisimeto edo. Lara, hijo de Elauterio Pineda y Carmen Freintez, fecha de nacimiento 05-04-1965, dirección Pavia Kilometro 10, sector Juan Mogollón dentras del Estadio Marcial Pineda, ESTADO LARA. NÚMERO DE TELÉFONO 04267502128.- De la revisión del SISTEMA JURIS se evidencia que el imputado de autos no presenta otra causa en trámite, en perjuicio de la ciudadana MARIA GRISELDA FREITEZ.

En fecha 04 de Febrero de 2015, se dio inicio a la Audiencia, se verificó la presencia de las partes, cumplida las formalidades de ley, se cedió el derecho de palabra a la representación fiscal, quien en ese acto expuso: “El Ministerio Público solicita se de cumplimiento a lo establecido en el artículo 107 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, es por lo que interpongo formal acusación y expongo oralmente las razones de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos en las que se fundamenta el acto conclusivo que fuera presentado oportunamente contra el acusado HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777, e indico los elementos de convicción y ofrezco los medios probatorios testimoniales y documentales que constan en el referido escrito, el cual ratifico en este acto y encuadro el ilícito en los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una vida Libre de Violencia y el ministerio público acusa con constancia medica en esa audiencia, por cuanto la víctima no acudió en su oportunidad al médico. Por lo que solicito el enjuiciamiento del ciudadano HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777mediante el respectivo auto de apertura a juicio oral y público y que se admita totalmente la acusación en virtud de que la misma cumple con todos los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, así como las pruebas documentales y testimoniales ofrecidas, cuya pertinencia y necesidad se ha indicado. Me reservo el derecho de ampliar o modificar la presente acusación si en el transcurso del debate surgen nuevos elementos que así lo ameriten ello de conformidad con el artículo 341 del Código Orgánico Procesal Penal, solicito además se mantengan y ratifiquen las medidas de protección y seguridad que fueran impuestas en su oportunidad legal consistentes en la prevista artículo 90, en su ordinal 3, 5 y 6. Es todo. Se le cede la palabra a la víctima, quien manifestó lo siguiente: “NO DESEO DECLARAR” Es todo. Seguidamente el imputado del hecho imputado y del precepto constitucional previsto en el artículo 49 numeral 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quien manifestó: “DESEO IRME A JUICIO Y DEMOSTRAR MI INOCENCIA”. En este sentido, la Defensa Técnica expone: “me opongo a la acusación fiscal en toda y cada una de sus partes , solicito el levantamiento de las medidas impuestas a mi defendido por tratarse de un ensañamiento personal por parte de la victima hacia mi defendido, ya que es una conducta reiterada de su parte perjudicando a mi defendido en cuanto a su trabajo y vida personal, solicito que el presente asunto pase a juicio donde demostrare la inocencia de mi defendido. Es todo”.
Oídas las exposiciones de las partes, revisadas las actuaciones que conforman la causa, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se pronunció en los siguientes términos:
De los elementos que hasta ahora obran en autos; esta juzgadora considera necesario indicar la inexistencia de violación o inobservancia de derechos y garantías fundamentales previstas en el Código Orgánico Procesal Penal; la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las leyes y los tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos por la República.
PRIMERO: Se ADMITE LA ACUSACION fiscal en contra de HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777, por el delito imputado y calificado por la fiscalía como VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una vida Libre de Violencia, en perjuicio de MARIA GRISELDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 4.737.054.
Coincide quien juzga además, con el criterio fiscal en relación a la calificación jurídica dada a tales hechos en Audiencia Preliminar y estima que los mismos encuadran en el tipo penal señalado, es decir, el delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una vida Libre de Violencia, en perjuicio de MARIA GRISELDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 4.737.054. Así se decide. En atención a las consideraciones anteriores y verificada la acusación presentada por la Representación Fiscal; esta juzgadora considera que la misma cumple con los extremos exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal en el artículo 308. Se deja constancia que la Defensa no presentó escrito de contestación, y así se decide

SEGUNDO: Se admiten por ser lícitas, necesarias y pertinentes y a los fines del juicio Oral y Público, las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público; a tal efecto:

TESTIMONIALES:
• Testimonio de los funcionarios Detective Jefe Thomas Lagos y los Detectives Hernan Ramos y Yamali Perdomo, funcionarios adscritos al Cuepro de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación San Juan; siendo su declaración pertinente por ser quienes suscribieron el Acta Policial, Acta de Derechos del Imputado e Inspección Técnica, de fecha 10 de agosto de 20144, donde se deja constancia de la aprehensión del hoy acusado, y es necesario por cuanto con sus testimonios se ratifican las circunstancias de modo, tiempo y lugar en los cuales ocurrieron los hechos.

TESTIMONIOS:
• Testimonio de la ciudadana María Griselda Freitez Rodríguez, en su condición de víctima, siendo pertinente por ser sobre quien recayó la acción delictual por parte del acusado, y necesaria visto que con su testimonio expondrá las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos en los cuales fue víctima.
• Testimonio del Experto Profesional en Medicina Dr. José A. Freitez, titular de la cédula de identidad Nro. 5.250.485, MPPS 81.014, CML: 7.457, médico interno adscrito al Ambulatorio del Sur, testigo perito por su arte y oficio, ya que el mismo practicó la valoración médica física a la víctima en fecha 10/08/2014.

DOCUMENTALES:
• Constancia Médica, de fecha 10 de agosto de 2014, suscrito por el Dr. José Freitez, titular de la cédula de identidad Nro. 5.250.485, MPPS 81.014, CML: 7.457, médico interno adscrito al Ambulatorio del Sur, del Estado Lara, practicado sobre la víctima, siendo pertinente e idóneo para demostrar las condiciones físicas que presenta la víctima del presente caso.

Una vez admitida la acusación y los medios probatorios, se impuso al acusado del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos previsto en el primer aparte del artículo 107 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, explicándoles detalladamente en qué consistía siendo el mismo procedente en la presente causa, por cuanto dicho texto normativo adjetivo prevalece respecto de cualquier norma, tal como se desprende de la exposición de motivos de la ley especial al establecer su carácter orgánico y al señalar un procedimiento especial que preserva los principios de celeridad y no impunidad, así como la estructura del procedimiento especial ordinario limitando los lapsos; premisa desarrollada en el artículo 12 de dicha Ley Orgánica, con la finalidad de cubrir el objetivo de dicha ley (consagrado en el artículo 1º) que pretende erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones socioculturales que sostienen la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las mujeres, para favorecer la construcción de una sociedad democrática, participativa, paritaria y protagónica; siendo en este punto conteste la Jurisprudencia del Máximo Tribunal Patrio en Sala Penal, desde el 11 julio 2012, sentencia nº 255, al considerar que los delitos de violencia contra la mujer constituyen una violación a los derechos humanos y de las libertades fundamentales, una ofensa a la dignidad humana; que trasciende todos los sectores de la sociedad independientemente de su clase, raza o grupo étnico, nivel de ingresos, cultura, nivel educacional, edad o religión; en tal sentido dichos delitos son de carácter público y no admiten fórmulas alternativas de resolución de conflictos (conciliación, mediación) ni perdón del ofendido, los cuales solo son posibles en materia de justicia penal ordinaria; manifestando igualmente el máximo Tribunal en Sala Constitucional desde 24 mayo de 2010, sentencia nº 486, que resulta un error que el operador de justicia juzgue la agresión contra la mujer como una forma más de violencia común, ya que con ello estaría justiciando el uso de la violencia como algo lógico normal y exculpado a quien ejerce con el velo de la normalidad, no siendo aplicable por vía de supletoriedad (figura prevista en el artículo 64 ejusdem) la imposición de los medios alternativos a la prosecución del proceso (figuras netamente procesales, más no derechos del imputado; pertenecientes al procedimiento ordinario) previstos en el Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el artículo 107 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, indica en forma unívoca y clara que en este acto de audiencia preliminar el imputado podrá admitir los hechos, e igualmente indica dicho texto normativo que finalizada la audiencia, el juez o la jueza en caso de admitir la acusación, dictará el auto de apertura a juicio y remitirá las actuaciones al tribunal de juicio que corresponda.
En tal sentido, y de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, el ciudadano HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777, fue impuesto de la figura de admisión de los hechos, el mismo manifestó lo siguiente: “Quiero irme a juicio a demostrar mi inocencia. Es todo”
TERCERO: Una vez escuchada la declaración del acusado, se acuerda el enjuiciamiento oral y público del ciudadano HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una vida Libre de Violencia, en perjuicio de MARIA GRISELDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 4.737.054.
CUARTO: Se mantienen las medidas de protección y seguridad previstas en el artículo 90, en su ordinales 5 y 6 de la normativa especial antes citada, consistente en: Prohibir al agresor el acercamiento a la adolescente agredida, en consecuencia la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la adolescente agredida y asimismo Prohibir al agresor por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. Así se decide.
QUINTO: Este tribunal acuerda de oficio en virtud de lo previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia remitir en este acto al ciudadano HERNAN JOSE PINEDA FREITEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-7.380.777, en su condición de acusado al Equipo Interdisciplinario adscrito al Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer, de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en virtud del ejercicio de la función jurisdiccional establecida en la normativa especial antes citada, para que le sea realizado Expertícia Psico-Social-Legal de forma colegiada e interdisciplinaria.
SEXTO: Se emplaza a las partes para que concurran ante el Juez de Juicio en el plazo común de cinco días y se instruye a la secretaria a los fines de remitir las actuaciones al tribunal de juicio competente.
SÉPTIMO: Líbrese los oficios respectivos
La parte dispositiva del presente auto fundado fue dictada en audiencia preliminar celebrada en el día de 04 de Febrero de 2015, en presencia de todas las partes quedando las mismas debidamente notificadas. Regístrese, publíquese, a los nueve (09) días del mes de febrero de 2015.

LA JUEZA DE CONTROL Nº 03

Abg. ANNIELY ELÍAS CORONA

EL SECRETARIO