REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar Puerto Ordaz, dos de diciembre de dos mil quince 205º y 156º ASUNTO: FP11-G-2015-000019 En la Demanda por reajuste de pensión de jubilación incoada por la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN LARA OJEDA, titular de la cédula de identidad Nº V-8.852.827 e Inpreabogado Nº 86.361, contra el ESTADO BOLÍVAR, representado judicialmente por los abogados Fraymar Hernández, Ricardo Bernal, Cecilia Jiménez, Milady Berti, Marlevis Medina, Matilde Goncalves, Stefany Guaura y Daniela Reyes, Inpreabogado Nros. 125.726, 131.609, 99.188, 45.376, 218.287, 39.066, 227.432 y 134.008 respectivamente, procede este Juzgado a pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas con la siguiente motivación. I. ANTECEDENTES I.1. De la pretensión. Mediante escrito presentado el dieciocho (18) de diciembre de 2014 ante el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, la ciudadana Tibisay Del Carmen Lara Ojeda ejerció demanda por reajuste de pensión de jubilación contra el Estado Bolívar. I.2. Mediante sentencia dictada el doce (12) de enero de 2015, el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar declinó la competencia de la presente causa en este Juzgado Superior con competencia en lo contencioso administrativo. I.3. Por auto dictado el dieciséis (16) de enero de 2015, el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar ordenó la remisión del expediente a este Juzgado Superior. I.4. Recibido el expediente, mediante auto dictado el dos (02) de febrero de 2015 se le dio entrada a la presente demanda. I.5. De la admisión. Mediante sentencia dictada el dos (02) de febrero de 2015, se admitió la demanda interpuesta, ordenándose su tramitación por el procedimiento establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, el emplazamiento del Procurador General del Estado Bolívar y la notificación del Gobernador del Estado Bolívar. I.6. Por auto dictado el veintisiete (27) de abril de 2015 Jueza Temporal de este Despacho se abocó al conocimiento de la presente causa y se ordenó librar despacho de comisión al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar a los fines de practicar el emplazamiento del Procurador General del Estado Bolívar y la notificación del Gobernador del Estado Bolívar. I.7. El dos (02) de junio de 2015, se recibieron las resultas provenientes del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar contentivas de la citación del Procurador General del Estado Bolívar y la notificación del Gobernador del Estado Bolívar, cumplida. I.8. De la contestación. Mediante escrito presentado el doce (12) de agosto de 2015 la representación judicial de la parte demandada dio contestación a la demanda, rechazó la pretensión incoada contra su representado y solicitó su declaratoria sin lugar. I.9. De la audiencia preliminar. El diecisiete (17) de noviembre de 2015 se celebró la audiencia preliminar con la comparecencia de la abogada Tibisay Lara, Inpreabogado Nº 86.361, actuando en su propio nombre y representación y se dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada. Se abrió la causa a pruebas. I.10. Mediante escrito presentado el veintitrés (23) de noviembre de 2015 la parte demandante ratificó el valor probatorio de las documentales acompañadas al libelo de demanda y promovió documentales I.11. Mediante escrito presentado el veinticuatro (24) de noviembre de 2015 la representación judicial de la parte demandada ratificó el valor probatorio de las documentales acompañadas al escrito de contestación y promovió documentales. II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN II.1. Conforme a los antecedentes anteriormente narrados, observa este Juzgado que la audiencia preliminar se celebró el diecisiete (17) de noviembre de 2015, acto al que compareció la parte demandante, en el cual se ordenó de conformidad con la previsión contenida en el artículo 105 de la Ley del Estatuto de la Función Pública la apertura del lapso probatorio, el lapso de cinco (05) días de despacho para promover pruebas transcurrieron durante los días: 18, 19, 20, 23 y 24 de noviembre 2015 y los tres (03) días de despacho para el ejercicio de la oposición a las pruebas transcurrieron los días: 25, 26 y 27 de noviembre 2015. II.2. En relación a las pruebas documentales promovidas por la parte demandante este Juzgado las ADMITE por no evidenciarse su manifiesta ilegalidad e impertinencia, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por cuanto dichos documentos cursan en autos, manténganse en el expediente. Así se decide. II.3. Con respecto a las pruebas documentales promovidas por la parte demandada este Juzgado las ADMITE por no evidenciarse su manifiesta ilegalidad e impertinencia, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por cuanto dichos documentos cursan en autos, manténganse en el expediente. Así se decide. LA JUEZA TEMPORAL LULYA ABREU LÓPEZ LA SECRETARIA ODEISA VIÑA HERRERA