REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintiséis de mayo de dos mil catorce
204º y 155º
ASUNTO : KP02-O-2014-000094
PARTE QUERELLANTE: EDWIN ENRIQUE ARAUJO VASQUEZ, DANIELA TERESA QUERALES SANCHEZ, VANESA GERANIS MAZA ESCALONA, DULCE MAYERLIN ATACHO ESPINOZA y ANTHONY PASTOR SILVA ESCALONA, titulares de las cédulas de identidad N° 20.017.946, 25,748.009, 21.461.340, 24.156.839 y 20.670.089 respectivamente.
PARTE QUERELLADA: COMISION ELECTORAL PARA LA ELECCION DEL CENTRO DE ESTUDIANTES UNEXPO VRB, en la persona de los ciudadanos CARLOS RODRIGUEZ, ANDREINA SANCHEZ, BEATRIZ ROMERO, MICHAEL MONCADA y SIMON BRICEÑO, titulares de las cédulas de identidad N° 21.046.149, 21.296.767, 19.954.490, 20.157.984 y 16.404.597.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA EN ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
Se inició la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, instaurada por los ciudadanos EDWIN ENRIQUE ARAUJO VASQUEZ, DANIELA TERESA QUERALES SANCHEZ, VANESA GERANIS MAZA ESCALONA, DULCE MAYERLIN ATACHO ESPINOZA y ANTHONY PASTOR SILVA ESCALONA, titulares de las cédulas de identidad N° 20.017.946, 25,748.009, 21. 461.340, 24.156.839 y 20.670.089 respectivamente, contra la COMISION ELECTORAL PARA LA ELECCION DEL CENTRO DE ESTUDIANTES UNEXPO VRB, en la persona de los ciudadanos CARLOS RODRIGUEZ, ANDREINA SANCHEZ, BEATRIZ ROMERO, MICHAEL MONCADA y SIMON BRICEÑO, titulares de las cédulas de identidad N° 21.046.149, 21.296.767, 19.954.490, 20.157.984 y 16.404.597. En fecha 26/05/2014 se le dio entrada al presente recurso. Este Tribunal observa:
UNICO: Analizada la solicitud pretendida, concretamente la materia que conforma la misma, a los fines de verificar la competencia de ésta instancia judicial, se observa:
El artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo, sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en cuanto a la competencia dispone: “ Son competentes para conocer de la acción de amparo, los Tribunales de Primera Instancia, lo serán en la materia afín (destacado de quien decide) con la naturaleza del derecho o de las garantías constitucionales violados o amenazados de violación, en la jurisdicción correspondiente al lugar donde ocurriere el hecho, acto o violación que motivaren la solicitud de amparo. En caso de duda, se observarán, en lo pertinente, las normas sobre competencia en razón de la materia. Si un juez se considerare incompetente, remitirá las actuaciones inmediatamente al que tenga competencia….”
Atendiendo a lo consagrado en la norma anteriormente transcrita, y con respecto a la regulación de competencia en materia de amparo, La Doctrina Nacional ha expuesto lo siguiente:
“...En la determinación de la competencia por la materia se atiende a la naturaleza de la relación jurídica objeto de la controversia, y sólo en consideración a ella se distribuye el conocimiento de las causas entre diversos jueces.
Como el juez ordinario civil tiene idealmente, en potencia, facultad para decidir todas las causas (entendido aquí el término civil en su sentido más amplio, como contrapuesto a penal), la atribución de ciertas clases de relaciones jurídicas al conocimiento de determinado tipo de jueces, origina, como hemos visto, las jurisdicciones especiales, y por tanto la distinción de los jueces en ordinarios y especiales.
La determinación de la competencia por la materia da lugar, pues, a la distribución de las causas entre jueces de diferentes tipos.
El artículo 28 C.P.C. establece que la competencia por materia, se determina por la naturaleza de la cuestión que se discute y por las disposiciones legales que la regulan...” (A. RENGEL-ROMBERG, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, según el nuevo código de 1987, teoría General del Proceso).
Al respecto el libro El Procedimiento de Amparo Constitucional (Freddy Zambrano, Segunda Edición de Junio de 2003, Pag. 80) señala:
Sic: “[…] La Sala está consciente de que los órganos de la administración central o descentralizada, al dictar actos administrativos, o realizar uno de los supuestos del artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo, pueden lesionar derechos y garantías constitucionales de personas tanto en el Area Metropolitana de Caracas, como en diversas partes del país.
“En estos casos la infracción constitucional se reputa que ocurre en el lugar donde se desmejora o lesiona la situación jurídica; es decir, en el lugar donde se concreta el efecto del acto, y conforme a lo explicado en este fallo, lo natural será acudir en amparo ante los Tribunales de Primera Instancia de dicho lugar, o a los excepcionales del artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo.
“Sin embargo, mientras no se dicten las leyes que regulen la jurisdicción constitucional o la contencioso-administrativa, y a pesar de la letra del artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo, el conocimiento de los amparos autónomos afines con la materia administrativa, corresponderá en primera instancia a los Tribunales Superiores con competencia en lo Contencioso Administrativo, que tengan competencia territorial en el lugar donde ocurrieron las infracciones constitucionales a pesar de que no se trate de jueces de primera instancia […]”
En el caso que nos ocupa el supuesto hecho lesivo emanó de un órgano de carácter público, pues los querellantes son estudiantes de la Universidad Nacional Experimental Politécnica (UNEXPO) y el supuesto hecho lesivo emanó de la comisión electoral para la elección del Centro de Estudiantes UNEXPO VRB. En ese orden de ideas, se tiene, que según el procedimiento citado, la competencia para conocer de la presente acción de amparo, estaría dada en el Juzgado Superior Contencioso Administrativo esta Circunscripción Judicial.
DECISION
En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE PARA CONOCER la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, seguido por los ciudadanos EDWIN ENRIQUE ARAUJO VASQUEZ, DANIELA TERESA QUERALES SANCHEZ, VANESA GERANIS MAZA ESCALONA, DULCE MAYERLIN ATACHO ESPINOZA y ANTHONY PASTOR SILVA ESCALONA, contra la COMISION ELECTORAL PARA LA ELECCION DEL CENTRO DE ESTUDIANTES UNEXPO VRB; DECLINA el conocimiento del presente juicio en el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en esta ciudad, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, al que se acuerda remitir inmediatamente.
PUBLIQUESE. REGISTRESE. DEJESE COPIA.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, en Barquisimeto a los veintiséis días del mes de mayo de dos mil catorce. Años: 204° y 155°
La Juez Temporal
Marlyn Emilia Rodrígues Pérez
La Secretaria
Eliana Gisela Hernández Silva
En la misma fecha se publicó siendo las 10.15 a.m. y se dejó copia de la sentencia N° 100 y quedó asentada en el Libro Diario bajo el N° 33.
La Sec.
MERP/maria elisa
|
