Corresponde a este Despacho Judicial efectuar el análisis de la Solicitud impetrada por la Fiscalía Militar Décima Segunda Competencia Nacional, con sede en Maracay Edo. Aragua, mediante Oficio N° FM12-406-2013, de fecha 17 de Julio de 2013, emanado de ese Despacho Fiscal, mediante el cual peticiona ante este Tribunal Militar Quinto en Funciones de Control, se DECRETE EL SOBRESEIMIENTO de la Investigación Penal Militar FM12-014-2008, fundamentada en la causal prevista en el artículo 300 cardinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, En relación a la Orden de Apertura de Averiguación Penal Militar Nº 4890, de fecha 30 de Junio de 2008, en relación a la presunta comisión del delito militar de DESERCIÓN del Marinero ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V-20.855.092, plaza de la Brigada de Operaciones Especiales de la Armada (Turiamo), este Órgano Jurisdiccional para decidir, realiza las siguientes consideraciones: PRIMERO: Establece el Artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez o jueza la decidirá dentro de un lapso de cuarenta y cinco días. La decisión dictada por el tribunal deberá ser notificada a las partes y a la victima aunque no se haya querellado…Omissis… SEGUNDO: ANTECEDENTES Y ACTUACIONES FISCALES En fecha 10 de Julio de 2008, se recibió Orden de Apertura de Investigación Penal Militar N° 4890, emanada del ciudadano G/D ALEJANDRO JOSÉ TINEO PEÑA, Comandante de la 4ta División Blindada de Maracay. Inserta en el folio N° (01) de la presente Causa. Siendo el caso que, el Ciudadano MARINERO. ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V- 20.855.092, salió de permiso debiendo presentarse en fecha 21 de Enero de 2008, sin embargo, no regreso a su Unidad de origen u otra Unidad Militar , según se evidencia en el informe Administrativo de la Unidad, inserto en los folios (18 y 19) de la pieza única, y de la copia del libro de Oficial de dia de fecha 21 de Enero de 2008, inserta en el folio N° (04) de la presente causa. En fecha 24 de Enero de 2008, pasa a la situación de Presunto Desertor, según consta del informe Administrativo de la Unidad y de la copia del libro de Oficial de dia de la Unidad de fecha 24 de Enero de 2008, la cual riela en el folio N° (06) de la presente causa. De las actas que rielen en el presente expediente, presuntamente suscritas por los testigos, se evidencia que el ciudadano MARINERO. ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V- 20.855.092, presuntamente se encuentra en la situación de Desertor. No obstante se aprecia en las actas de la presente causa que no reposan las respectivas entrevistas de los testigos que lo asentaron como Retardado y como Presunto Desertor y que señalan al mencionado Tropa Alistada como participe o autor del Delito Militar de Deserción, como lo deja entrever la Orden de Apertura de la presente Causa. Cabe considerar por otra parte que el MARINERO. ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V- 20.855.092, no registra antecedentes penales, según se evidencia del folio N° (32) de la presente causa, debe señalarse que en fecha 06 de Agosto de 2008, se informa a través del oficio N° 0041. Inserto en el folio N° (31), que el MARINERO. ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V-20.855.092, se había presentado en su unidad de origen y se le había concedido permiso especial por presentar problemas familiares y económicos, momento en que solicitaron al Despacho Fiscal instrucciones en relación a las acciones a tomar en virtud de la presente investigación. TERCERO: DEL DERECHO Al analizar el contenido de las actas procesales que rielan en el expediente N° FM12-014-2008, la Fiscalía Militar de conformidad con el Código Orgánico Procesal Penal, señala que desde el momento que se dio inicio a la presente investigación no se realizaron diligencias para esclarecer el hecho, toda vez que la unidad que solicita la Orden de Apertura, solo hace referencia a un presunto hecho sin dar información que permita avanzar en la causa, generando muchas dudas en el caso objeto de investigación. Se desprende que no existen elementos y no reposan en las actas del expediente los instrumentos procesales que involucren o comprometan de manera indudable al ciudadano MARINERO. ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V- 20.855.092, en la perpetración del hecho que dio inicio a esta investigación, toda vez que no se aprecian con claridad las circunstancias de tiempo, modo y lugar que así indiquen o demuestren. Por lo que deviene necesariamente el Sobreseimiento de la presente causa. En consecuencia se considera que no existen elementos que permitan continuar con la investigación y menos aun presentar ante el digno Órgano Jurisdiccional un Acto Conclusivo distinto, siguiendo los parámetros legales establecidos en el Articulo 300 cardinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal que establece: 4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada. CUARTO: DEL CONTENIDO DE LA SOLICTUD FISCAL Por todo lo anteriormente expuesto, esta Representación Fiscal, de conformidad con lo previsto en el cardinal 4 del Articulo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable a la jurisdicción penal militar por disposición de los artículos 20 y 592 del Código Orgánico de Justicia Militar, Solicita ante este honorable Tribunal Militar Quinto en Funciones de Control el Sobreseimiento de la presente Causa por los motivos antes planteados. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR EN RELACIÒN AL ACTO CONCLUSIVO El Código Orgánico Procesal Penal, expresa en su artículo 300, lo siguiente: Artículo 300. Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuándo: 1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado o imputada; 2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad; 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa, 4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada (Subrayado del tribunal). El sobreseimiento, que proviene del Latin: super-cedere (desistir de la pretensión que se tenía), constituye una de las formas de concluir con la investigación y el único acto conclusivo que de forma extraordinaria concluye el proceso. Y es así, en tanto que en un Proceso Penal acusatorio, no podemos esperar la conclusión de un Juicio Oral y Público, que se realizará más como ritual procedimental, que como herramienta de prosecución de justicia, para absolver a un imputado, que mediante las diligencias pertinentes y necesarias ha quedado excluido de toda probabilidad de culpa. En la misma dirección el destacado Procesalista cubano-venezolano Eric Lorenzo Pérez Sarmiento enseña: “El sobreseimiento, también conocido como preclusión o dismiss, procede cuando de la investigación resulte que el hecho que motivó la apertura de la averiguación es inexistente, no puede ser suficientemente acreditado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación de los imputados en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos por la ley penal sustantiva, así como cuando se compruebe la existencia que impidan continuar el procedimiento o sancionar el delito, tales como la muerte del acusado, la cosa juzgada (non bis in idem), la prescripción de la acción penal, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.” En el caso que nos ocupa, la Vindicta Pública Castrense ha solicitado el sobreseimiento de conformidad con el cardinal 4º del artículo 300 del Código Adjetivo, el cual prevé: A PESAR DE LA FALTA DE CERTEZA, NO EXISTA RAZONABLEMENTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS DATOS A LA INVESTIGACIÓN, Y NO HAYA BASES PARA SOLICITAR FUNDADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO DEL IMPUTADO O IMPUTADA. Establece el autor Freddy Zambarno “Tal como lo señala el artículo 265 del Código Orgánico Procesal Penal, el objeto de la investigación penal son las diligencias tendientes a hacer contar la comisión del delito, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad de los autores y demás participes y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con su perpetración, razón por lo cual para que proceda el ejercicio de la acción penal, debe acreditarse la existencia del cuerpo del delito, que reúne en si mismo elementos objetivos, subjetivos y normativos.” Es propicio mencionar, si no se dan todos los elementos objetivos, sustantivos y normativos descritos en la Ley para que se pueda sustentar una acusación formal contra la persona señalada como presunta responsable del hecho, es decir, el resultado de la investigación no es concluyente para acreditar la comisión del hecho punible o su autoría, el hecho en cuestión conlleva al Ministerio Publico a solicitar el sobreseimiento de la causa fundada en el cardinal 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que existe la convicción sobre la inocencia de la persona a quien se le imputan los hechos. ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por las razones narradas con antelación, este Juzgado Militar Quinto en Funciones de Control con sede en Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de acuerdo a las pautas establecidas en el artículo 261 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordada relación con el artículo 300 cardinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE la solicitud de Sobreseimiento de acuerdo a las pautas establecidas en el cardinal 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal penal, presentada por la capitán KATIUSKA KARÍN OCHOA CHACÓ, en su condición de Fiscal Militar Décima Segunda con competencia a nivel nacional y con sede en Maracay Edo. Aragua. SEGUNDO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en relación a la DESERCIÓN del MARINERO ROBERTH BRICEÑO FORNERINO, titular de la cédula de identidad N° V-20.855.092, plaza de la Brigada de Operaciones Especiales de la Armada (Turiamo), de conformidad con lo establecido en el artículo 300 cardinal 4° y 301 del Código Orgánico Procesal Penal, trayendo como consecuencia LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y POR ENDE LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO PENAL MILITAR. TERCERO: Una vez concluidos los lapsos procesales a que contrae el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena su remisión al archivo Judicial adscrito al Circuito Judicial Penal Militar de acuerdo a lo establecido en el artículo 98 del Código Orgánico de Justicia Militar. Publíquese, Regístrese, Notifíquese y déjese copia de la presente sentencia interlocutoria, dada firmada y sellada en la sede del Tribunal Militar Quinto de Control, a los Seis (06) días del mes de Febrero del año Dos Mil Catorce (2014), 203º años de la Independencia y 154º años de la Federación. Expídase la correspondiente copia certificada. HÁGASE COMO SE ORDENA EL JUEZ MILITAR, EDMUNDO RAMON MUJICA SANCHEZ TENIENTE CORONEL EL SECRETARIO ACC, OSWALDO CARO LÓPEZ SM/1ra.