TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Ejecución Sección Adolescentes de Barquisimeto
Barquisimeto, 28 de Enero de 2014
203º y 154º

ASUNTO: KP01-D-2012-001632

AUTO FUNDADO DE REVISIÓN DE MEDIDA SANCIONATORIA.

I
IDENTIFICACIÓN DE LOS JOVENES SANCIONADOS:

Los Ciudadanos: (IDENTIDAD OMITIDA).

DE LA AUDIENCIA

Se le concede la palabra a los sancionados: a quienes se le impone previamente del precepto constitucional establecido en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 542 de la LOPNNA., así como también del motivo de la presente audiencia exteriorizan libre de coacción cada uno por separado: Quiero que me de una oportunidad, quiero salir de aquí, es todo. Se le concede la palabra a la Defensa Privada quien expone: “solicito la sustitución de la sanción a mi representado por cuanto de acuerdo al informe conductual que presenta el equipo, registra un comportamiento apegado a las normas del centro, demuestra respeto a las normas, cuenta con apoyo familiar y ha manifestado deseos de superarse; por ésta razón se hace necesaria sustituir la sanción privativa de libertad por una sanción no privativa de la libertad, es todo.

Se le concede la palabra al Fiscal quien expone: “Oída la solicitud de la Defensa, así como lo expuesto por los sancionados y revisados los informes conductuales y de progresividad que rielan en el asunto, donde se evidencia una evolución positiva por parte de los adolescentes, efectivamente ha habido una evolución satisfactoria, que están cumplidas hasta el momento las metas fijadas y eso se evidencia del último informe de progresividad. Por otra parte, considero necesario que la madre coadyuvando con el proceso de evolución del adolescente, presente al Tribunal la posibilidad de que se incorporen a los estudios o se mantengan en una actividad laboral, por lo que estoy de acuerdo con la revisión de la sanción para ambos sancionados, es todo.”

II

FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO

PRIMERO: Este Tribunal tomando en cuenta el precepto Constitucional previsto en su artículo 49, numeral 3, que establece: “Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier fase del proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad…” La Convención sobre los Derechos del Niño, determina esta garantía en el artículo 12, en su numeral 2, que consagra: “2.- Con tal fin, se dará en particular al niño, oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la Ley nacional.” En la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece como una garantía el derecho a opinar y a ser oído, específicamente en su artículo 80, literal “a”, cuando dice: “expresar libremente su opinión en que tengan interés”. Evidentemente, en un proceso en que se le instruya existe el “interés” de ser oído.
SEGUNDO: Quien Juzga como garante del debido proceso y respetuosa de los derechos y libertades fundamentales, en aplicación de las normas del derecho sustantivo y adjetivo, teniendo como norma fundamental las disposiciones previstas en nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y basada en su interpretación, así como de las normas que rigen el Ordenamiento Jurídico Venezolano, en aras de garantizar los derechos de las partes en el proceso Penal, sobre todo de la obligación que tiene el Tribunal de Ejecución de controlar el cumplimiento de las sanciones impuestas al adolescente de conformidad con el artículo 646 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en relación con los literales “a” y “e” del artículo 647ibidem,este Tribunal procedió, a convocar a la celebración de una Audiencia Oral y Privada a los fines de ejercer la facultad de REVISIÒN DE MEDIDA SANCIONATORIA, conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 literales “a” , “b” y “e” de la Ley Especial, a los fines de verificar que se cumplan los objetivos que la Ley le asigna a la sanción que es primordialmente educativa, finalidad esta que se alcanzaría mediante el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social de acuerdo a lo establecido en el artículo 629 de la Ley Especial y también se busca que este no reincida en la comisión de algún hecho punible.
TERCERO: vista la solicitud de la defensa, se observa de la revisión del asunto que los jóvenes: (IDENTIDAD OMITIDA), fue sancionado a cumplir Dos (02) años de privación de libertad; por el delito de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 458 y 277 del Código Penal y sancionados en la LOPPNA; cursa plan individual y de progresividad, a los folios 178 hasta 187 de fecha 02-02-2012, donde consta los factores o carencia que incidieron en la conducta del joven, así como las metas a cumplir a corto, mediano y largo plazo, se observa igualmente que los jóvenes a la presente fecha ha permanecido detenido por el lapso de Un (01) año, Dos (02) meses, faltándole por cumplir Diez (10) meses , vence la totalidad de su sanción el 27-11-2014.
CUARTO: Es por todo lo expuesto, este Tribunal una vez escuchada la exposición de las partes y vista la no objeción por parte del Ministerio Publico, para decidir observa que consta plan individual y de progresividad; se observa igualmente que está participando en los cursos dictados por el INCE y ha demostrado una buena conducta; esta juzgadora considera que el adolescente debe retomar la actividad estudiantil. De conformidad con el Art.- 647 literal f de la LOPNNA, Acuerda la Revisión de la Sanción, por considerar que la medida sancionatoria de Privación de Libertad impuesta al Joven ha cumplido con los objetivos trazados tomando en consideración que el adolescente en su estadía en el Centro Penitenciario ha demostrado una conducta de progresividad. Es necesario el cambio o sustitución de la sanción por medidas sancionatorias no privativas de libertad, con la finalidad de afianzar los valores de solidaridad y la conciencia de que es posible reconciliarse con la comunidad mediante su esfuerzo. Es por todo lo expuesto que este Juzgado pasa a pronunciarse en los siguientes términos, se sustituye por REGLAS DE CONDUCTA Y LIBERTAD ASISTIDA, POR EL LAPSO DE DIEZ (10) MESES, el cual vence en fecha 27-11-2014.

II

DISPOSITIVA

ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN, DE RESPONSABILIDAD PENAL SECCION ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECIDE: por lo antes expuesto, considera quien decide que se hace necesario revisar en este acto la medida de privación de libertad que hasta ahora ha cumplido el joven (IDENTIDAD OMITIDA),por considerar que en los actuales momentos la sanción de privación de libertad no cumple con los objetivos para la cual fue impuesta inicialmente, por ser contraria al desarrollo, se SUSTITUYE por REGLAS DE CONDUCTA Y LIBERTAD ASISTIDA , se deja constancia que los adolescente lleva detenido Un (01) año, Dos (02) meses, faltándole por cumplir Diez (10) meses, para cumplir la totalidad de la sanción, el cual vence en 27-11-2014. REGLAS DE CONDUCTA son las siguientes: a.- Debe residir en un lugar determinado y cualquier cambio debe notificarlo al tribunal b.- Prohibición de consumir sustancias estupefacientes y psicotrópicas. c.- Debe presentar constancia de estudio o de un curso en un lapso de 8 días al Tribunal; d.- No debe incurrir en otro hecho punible que de lugar a una acusación; e.- Prohibición de portar armas de fuego, facsímile o similares. Se le impone: LIBERTAD ASISTIDA, la cual deberá cumplirla en la Oficina de PANACED. Cualquier incumpliendo de las normas genera la revocatoria de la medida.

De esta forma ésta Juzgadora da cumplimiento a lo previsto en el Artículo173 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del Aparte Único del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en cuanto a la fundamentación de toda decisión emitida por el Tribunal.

LA JUEZA DE EJECUCION

ABG. TABANIS BASTIDAS CALDERA.
SECRETARIA,