REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEXTO (6º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR. EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ Puerto Ordaz, martes catorce (14) de Enero de 2014 Años: 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : FP11-L-2012-000420 ASUNTO : FP11-L-2012-000420 Vista la diligencia presentada en fecha 08/01/2014, por el abogado en ejercicio LEONARDO FRANCESCHI, en su condición de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil CVG ALCASA, S.A; mediante la cual solicita se decrete la Perención de la Instancia en la presente causa, por haber transcurrido, según su decir, más de un año, sin que la representación judicial del actor impulse el presente procedimiento. En tal sentido, este Tribunal a los fines de emitir su pronunciamiento, procede hacerlo conforme a las siguientes consideraciones: Establece el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: De la norma transcrita se colige que para que la perención se produzca se requiere de la inactividad de las partes en el transcurso de un (1) año; inactividad está que esta referida a la realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actividad negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La jurisprudencia nacional ha sostenido que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. El fundamento de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: De un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo), ya que el interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Por otro lado, si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. NEGRILLA Y SUBRAYADO DE ESTE TRIBUNAL En tal sentido, solicita la representación judicial de la demandada, que de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declare la perención de la instancia en el presente juicio, por cuanto entre el 07 de noviembre de 2012 (fecha de la ultima actuación efectuada por la parte actora) y el 08 de enero de 2014, (solicitud de perención de la parte demandada) ha transcurrió más de un año, sin que se hubiese realizado ningún acto de impulso procesal valido. A tal efecto, de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto, y partiendo del hecho que la ultima actuación procesal de las partes debe ser de impulso, requiriéndose que la misma sea capaz de darle continuidad a la causa, tenemos que: la última actuación de impulso desplegada por las partes se corresponde al 07 de noviembre de 2012, diligencia mediante la cual la representación judicial de la parte demandante solicita sea practicada la notificación a la Procuraduría General de la República; actuación esta que efectivamente a juicio de quien suscribe efectivamente se corresponde con la última actuación de impulso procesal desarrollada por la parte demandante. ASI SE ESTABLECE Ahora bien, determinado lo anterior y adminiculada la última actuación de impulso procesal llevada a cabo por la parte demandante en fecha 07 de noviembre de 2012 con el resultado de la certificación de cómputos de paralización y suspensión del presente procedimiento realizado por la Secretaria de Sala adscrita a este despacho en fecha 13/01/2014, observa este Tribunal que desde el 07 de noviembre de 2012 hasta el 08 de enero de 2014 (fecha de consignación de la diligencia presentada por la parte demandada), transcurrieron exactamente 70 días sin despacho, lo cual impide que se haya materializado efectivamente la perención de la instancia; puesto que al deducir al lapso de 427 días (que se corresponden a la cantidad de días transcurridos desde el 07/11/2012 hasta el 08/01/2014) la cantidad de 70 días sin despacho, obtenemos un resultado de 357 días; lo cual permite inferir que en el presente caso en modo alguno se han llenado los extremos contenidos en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para que este despacho sustanciador pueda decretar la Perención de la Instancia; razón por la cual se declara Improcedente la solicitud formulada por la representación judicial de la parte demandada. ASI SE ESTABLECE.- Finalmente, este Tribunal ratifica el contenido del auto emanado de este despacho en fecha 12 de julio de 2013 y en consecuencia insta a la parte actora, a consignar a la brevedad posible, las copias respectivas para acompañar a la notificación librada a la Procuraduría General de la República- Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada en el compilador respectivo. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, a los catorce (14) días del mes de Enero de 2014. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.- LA JUEZ 6º SME DEL TRABAJO, ABOG. DANIELLA FARIAS LA SECRETARIA DE SALA, DF/.- FP11-L-2012-000420